國內審計失敗案例

審計失敗案例分析國內審計失敗案例國內審計失敗案例2001年，深圳中天勤會計師事務所因銀廣夏虛構利潤而被撤銷，該所注冊會計師劉加榮等三人被移送司法機關法辦。2001年，深圳華鵬因“麥科特〞案，導致所內4人被刑事拘留，2人取保候審，此案還另外涉及資產(chǎn)評估師、麥科特公司員工等共24人。國內審計失敗案例2001年山東乾聚會計師事務所在“東方電子假賬案〞中落馬。負責該項審計的原審計三部經(jīng)理、注冊會計師劉學偉被批捕。2002年9月，北京某事務所的年輕的注冊會計師劉小平因給他人提供虛假驗資報告而被西城法院一審判決有期徒刑兩年，并處分金兩萬元。國內審計失敗案例據(jù)中注協(xié)統(tǒng)計，在2001年里，有110多家會計師事務所和120多名注冊會計師受到了行政處分;100多家事務所和600多名注冊會計師受到了限期整改、通報批評、強制培訓等處理。

在中天勤事件后，國內各地已經(jīng)有40余名注冊會計師，因為假賬、核資等事件而被羈押甚至批捕。美國財務舞弊與審計失敗風暴美國財務舞弊與審計失敗風暴美國財務舞弊與審計失敗風暴案例分析：銀廣夏〔1〕主要問題：1998年虛增利潤1776萬元；1999年虛增利潤利潤17782萬元，實際虧損5003萬元；2000年虛增利潤56705萬元，實際虧損14940萬元；2001年1-6月虛增利潤894萬元，實際虧損2557萬元。虛構主營業(yè)務收入偽造購銷合同偽造出口報送單虛開增值稅專用發(fā)票隱瞞重大事項案例分析：銀廣夏〔2〕2001年８月３日，中國證監(jiān)會對廣夏〔銀川〕實業(yè)股份正式立案調查。８月６日，調查組進駐銀廣夏，對公司整體情況進行調查，初步認定銀廣夏存在造假問題，“重災區(qū)〞是銀廣夏控股公司天津廣夏公司。案例分析：銀廣夏〔3〕調查說明，天津廣廈公司從原料購進到生產(chǎn)、銷售、出口偽造了全部單據(jù)，包括采購原料合同、購貨發(fā)票、銀行匯款單、出口銷售合同等１００多份關鍵財務文件。銀廣夏董事長張吉生成認，天津廣夏造假始于１９９５年，造假利潤從１９９５年的２００余萬元開始，開展到２０００年的５億多元，創(chuàng)下了驚人的利潤“業(yè)績〞。而實際情況是：最近幾年，天津廣夏每年虧損１５００萬元至２０００萬元。案例分析：銀廣夏〔4〕案例分析：銀廣夏〔5〕案例分析：銀廣夏〔6〕隱瞞重大事項，虛假披露〔8〕１９９７年３月１７日，銀廣夏董事局作出對深圳廣夏軟盤配件、深圳廣夏微型軟盤、深圳廣夏錄像器材注銷的決定，但此重大事項卻未予披露。更奇怪的是，在被工商部門依法撤消法人資格后，這三家公司卻依然堂而皇之地出現(xiàn)在銀廣夏１９９９年、２０００年年報和２００１年中報中。實施非法關聯(lián)交易，損害小股東利益〔9〕隨意變更配股資金用途〔10〕銀廣夏１９９９年年報、２０００年年報均披露，１９９９年籌集的配股資金３億多元已全部投入承諾的配股資金工程，實際僅投入１．７８億元，其余被銀廣夏董事局及其控股子公司占用及借款，其中支付董事局經(jīng)費１２００萬元。虛構關聯(lián)交易〔11〕隱瞞合并主體，虛增資產(chǎn)與利潤〔12〕案例分析：銀廣夏〔13〕項目主營業(yè)務收入（人民幣萬元）1999年2000年工業(yè)3614782715商業(yè)7房地產(chǎn)157205184影視文化-3000集團內抵銷（13515）合計3835890899

19992000增長率主營業(yè)務收入3835890899136.98%本年凈利潤1277941765226.83%經(jīng)營現(xiàn)金凈流11%年末應收賬款2651954419105.21%銷售凈利率33.31%45.9%12.59%經(jīng)營NCF/凈利潤103.23%29.71%-73.52%年末應收賬款/銷售額0.690.60-13.04%資料來源：根據(jù)平安證券PA18網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理。案例分析：銀廣夏〔14〕〔1〕銷售大幅度增加，利潤增幅遠高于銷售增長。通常而言，企業(yè)經(jīng)營存在相當程度的連續(xù)性，對一個資產(chǎn)已達32億元的上市公司來說，要獲得銷售額增長一倍以上、凈利增長二倍多簡直是奇跡。〔2〕銷售凈利率過高〔到達近46%〕。銀廣夏的主營業(yè)務是葡萄種植釀造和中藥材的種植加工，縱觀同類上市公司也從未見過如此高的利潤率。〔3〕經(jīng)營活動收現(xiàn)率極低且大幅度下降。上年的經(jīng)營NCF與凈利潤根本持平，而本年經(jīng)營NCF只占凈利潤的缺乏30%，說明存在虛構收入的嫌疑?！?〕年末應收賬款占本年銷售額的近70%，說明銷售絕大局部沒有收回現(xiàn)金，收入的真實性值得疑心。案例分析：銀廣夏〔15〕〔5〕應收賬款的最大客戶是德國誠信貿易公司，2000年年底余額為2．67億元，盡管賬齡在一年以內，但數(shù)額巨大，應予分析其回收狀況，證實銷售是否確實發(fā)生，或有其他特殊原因?！?〕工業(yè)方面的收入2000年為8．3億元，相當于1999年的3．6億元的兩倍還多，應關注其增加的原因?；诠镜纳a(chǎn)能力、市場需求、價格等沒有重大變化的考慮，這種增長應屬異常。案例分析：銀廣夏〔16〕案例分析：銀廣夏〔17〕根據(jù)平安證券PA18網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理。

19992000增長率主營業(yè)務收入3835890899136.98%主營業(yè)務成本195193256466.83%銷售毛利1883958335209.65%主營業(yè)務稅金89150842.99%銷售稅金率2.32%0.56%-1.76%年末存貨359404019218.31%案例分析：銀廣夏〔18〕〔8〕由主營業(yè)務本錢與收入比照可看出，企業(yè)2000銷售增值58335萬元，另外年末存貨比年初增加4252萬元，增值稅大致應為9194萬元，城建稅及教育附加應為919.4萬元，而利潤表顯示數(shù)遠遠低于應有數(shù)額。令人生疑的是，本年銷售毛利大幅上升的情況下，在存貨變化不大的同時，銷售稅金率卻大幅下降！更不可思議的是，企業(yè)現(xiàn)金流量表顯示本年支付的增值稅只有5.3萬元，根本不符合情理！案例分析：銀廣夏〔18〕注冊會計師被公眾質疑之處：人員委派不當；工程經(jīng)理未到過現(xiàn)場；分析性程序運用不夠；函證程序運用不當；未盡到應有的職業(yè)關注。質疑之一：分析性程序應用不夠〔19〕從原料購置環(huán)節(jié)看，天津廣夏購置批次很少，批量很大，都是整數(shù)噸位，十分可疑。而且一次購置上千噸桂皮、生姜之類，整個天津廣夏廠區(qū)恐怕都盛不下。從生產(chǎn)本錢環(huán)節(jié)看，天津廣夏１９９９年水電費才２０萬元，２０００年才７０萬元。萃取是高溫高壓高耗電，難道只耗這么點電費？

質疑之二：函證程序運用不當〔20〕對銀行存款余額，未實施有效檢查及函證程序；確認虛假出口產(chǎn)品收入時，沒有向海關詢證；確認出口產(chǎn)品收款金額和購置原材料付款金額，沒有向銀行詢證。實施應收賬款函證時，將所有詢證函交由公司發(fā)出，而并未要求公司債務人將回函直接寄達注冊會計師處；２０００年，中天勤發(fā)出１４封詢證函，沒有收到一封回函，這一異?，F(xiàn)象卻沒有引起重視。對于無法執(zhí)行函證程序的應收賬款，審計人員在運用替代程序時，未取得海關報關單、運單、提單等外部證據(jù)，僅根據(jù)公司內部證據(jù)便確認公司應收賬款。質疑之三：審計人員委派不當〔21〕天津廣夏審計工程負責人由非注冊會計師擔任，工程組審計人員普遍缺乏外貿業(yè)務知識，不具備專業(yè)勝任能力。質疑之四：未盡應有的職業(yè)關注〔22〕質疑之五：輕易接受管理當局解釋〔23〕

面對銀廣夏2000年度生產(chǎn)卵磷脂的投入產(chǎn)出比率較1999年度大幅下降的異常情況，注冊會計師即未實地考察，又沒有咨詢專家意見，而輕信銀廣夏管理當局聲稱的“生產(chǎn)進入成熟期〞。質疑之六：質量控制不健全〔24〕中天勤在審計中嚴重失職并非偶然。這家事務所內部管理混亂，審計態(tài)度隨意，審計人員對審計目的、目標、范圍以及需重點關注的問題，多數(shù)表達不清，內部風險控制制度不健全而且執(zhí)行不力。對銀廣夏的審計中，他們未履行根本的三級復核制度，審閱與簽發(fā)均由劉加榮一人包辦，審核工作實際流于形式。案例分析：安然公司〔1〕背景：全球最大的能源交易商；經(jīng)營業(yè)務覆蓋40多個國家和地區(qū)；雇員2萬余人；年營業(yè)收入突破1000億美元；利潤10億美元；股價最達90美元；?財富?雜志排行榜，位居第七；連續(xù)4年獲“美國最具創(chuàng)新精神〞稱號。案例分析：安然公司〔2〕單位：億美元項目2000年1999年1998年1997年資產(chǎn)總額655334293226負債總額516214202158少數(shù)股東權益24242111股東權益115967056營業(yè)收入1008401313203凈利潤10971案例分析：安然公司〔3〕案例分析：安然公司〔4〕案例分析：安然公司〔5〕通過濫用SPE合并原那么，操作利潤〔6〕安然公司不恰當?shù)乩肧PE符合特定條件，可以不并表的慣例，將本應納入合并報表的3個SPE排除在合并報表之外，導致1997年至2000年期間高估利潤4.99億美元、低估負債數(shù)十億美元；此外，以不符合“重要性〞原那么為由，未采納安達信公司的審計調整建議，導致1997年至2000年期間高估利潤0.92億美元。

200019991998非衍生金融工具收入935573477427215非衍生金融工具成本(94517)(34761)(26381)非衍生金融工具毛利(960)13834非衍生金融工具利得（或損失）723253384045其他費用(4319)(4549)(3501)營業(yè)利潤19538021378凈利潤979893703利用能源合同及其他衍生工具操縱利潤〔9〕利用衍生金融工具操縱利潤〔10〕第一，2000年非衍生金融工具的本錢大于收入。第二，安然公司的非衍生金融工具的毛利處于逐年遞減的趨勢。第三，安然公司正的營業(yè)利潤主要來自金融衍生工具的利得。剔除衍生金融工具的利得，安然連續(xù)3年的營業(yè)利潤都是虧損的。第四，安然公司的衍生金融工具利得對報表有著重大影響。2000年衍生金融工具利得是凈利潤的將近8倍?？諕鞈召~款，虛增資產(chǎn)和股東權益〔11〕案例分析：安然公司〔12〕安達信被質疑的事項：出具嚴重失實的審計報告和內控評價報告；對安然公司的審計缺乏獨立性；未及時將有關問題向有關管理層報告；發(fā)現(xiàn)異常，未及時采取行動；銷毀審計檔案，阻礙司法調查。安然事件說明了什么“安然公司的崩潰不只是一個公司垮臺的問題，它是一個制度的瓦解。而這一制度的失敗不是因為疏忽大意或機能不健全，而是因為腐朽……資本主義依靠一套制度監(jiān)督機制——其中很多是由政府提供的——防止內部人濫用職權，這包括現(xiàn)代會計制度、獨立審計師、證券和金融市場制度以及禁止內部交易的規(guī)定……安然事件說明，這些制度已經(jīng)腐朽了。用于制止內部人濫用職權的檢查和約束機制沒有一項有效，而本應執(zhí)行獨立審計的會計師卻做出了妥協(xié)讓步。〞——保羅·克魯格曼2002年1月18日?紐約時報?美國針對安然事件采取的行動從安然事件看會計準那么〔一〕關于會計準那么的制定模式〔二〕關于會計準那么的取向〔三〕改革財務報告的假設干主張〔四〕安然事