銀行操作風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告

1、商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生始于商業(yè)銀行的誕生。但商業(yè)銀行對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和管理卻與其年齡極不相稱。巴塞爾委員會(huì)在新資本協(xié)議中將操作風(fēng)險(xiǎn)定義為：由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)，包括法律風(fēng)險(xiǎn)，但不包括策略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。它和信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)并稱為商業(yè)銀行面臨的三大主要風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)目前采用的也是這一定義。1、操作風(fēng)險(xiǎn)不容忽視近年來，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)不斷有大案曝光，均給商業(yè)銀行造成了嚴(yán)重的損失。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，相比國(guó)際活躍銀行操作風(fēng)險(xiǎn)主要集中在外部欺詐方面，我國(guó)操作風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的是人員風(fēng)險(xiǎn)。違規(guī)操作、內(nèi)外勾結(jié)導(dǎo)致的操作風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)更多。國(guó)內(nèi)操作風(fēng)險(xiǎn)的另一個(gè)“

2、多發(fā)地帶 ”是 it 系統(tǒng)，由于銀行對(duì)信息技術(shù)的依存度已相當(dāng)高，一旦 it 系統(tǒng)出現(xiàn)問題， 商業(yè)銀行可能面臨業(yè)務(wù)癱瘓的局面，國(guó)內(nèi)很多銀行在過去的幾年中都曾出現(xiàn)過業(yè)務(wù)系統(tǒng)故障，在影響業(yè)務(wù)運(yùn)行的同時(shí)，也損害了銀行聲譽(yù)。我們不得不承認(rèn)，操作風(fēng)險(xiǎn)已成為直接威脅商業(yè)銀行生存與發(fā)展的重大風(fēng)險(xiǎn)。2、商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)來說，盡管這一概念的提出已有很長(zhǎng)的歷史，但把操作風(fēng)險(xiǎn)作為銀行三大風(fēng)險(xiǎn)之一進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控的時(shí).間并不長(zhǎng)。由于對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知比較晚，因此，國(guó)際銀行業(yè)在操作風(fēng)險(xiǎn)方面的研究遠(yuǎn)不及信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)那樣深入，各國(guó)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的概念定義也不統(tǒng)一，對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)的管理實(shí)踐僅處于起步階段。國(guó)內(nèi)商業(yè)

3、銀行將操作風(fēng)險(xiǎn)作為獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行專門管理僅短短幾年的時(shí)間。目前，盡管操作風(fēng)險(xiǎn)為銀行業(yè)普遍認(rèn)知，但它仍然沒有引起足夠重視，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的研究還不夠深入。如業(yè)界對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)的定義、衡量標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量技術(shù)等尚未達(dá)成共識(shí)，沒有可以公開獲取的數(shù)據(jù)庫(kù)、缺乏成熟的控制技術(shù)和相應(yīng)軟件。從操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法看，國(guó)際上主要有三種方法：基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和高級(jí)計(jì)量法。不同于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，操作風(fēng)險(xiǎn)的量化工作比較困難，如高級(jí)計(jì)量法非常復(fù)雜，對(duì)銀行的要求很高，其中最主要的是需要非常詳細(xì)的數(shù)據(jù)儲(chǔ)備，國(guó)際上采用的并不多。國(guó)內(nèi)大多數(shù)銀行采用的是標(biāo)準(zhǔn)法，即按照銀行的產(chǎn)品線，分別計(jì)算出每個(gè)產(chǎn)品線上發(fā)生操作風(fēng)險(xiǎn)的概率。這些都導(dǎo)致操作

4、風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施起來較為困難。3 、加強(qiáng)操作風(fēng)險(xiǎn)研究，探索適合國(guó)情的操作風(fēng)險(xiǎn)管理模式操作風(fēng)險(xiǎn)與生俱來的內(nèi)生性、具體性、模糊性、多樣性和不對(duì)稱性等特征表明，操作風(fēng)險(xiǎn)與具體的環(huán)境密切相關(guān)，因此，研究我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理模式必須結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況。我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻率最高、損失程度.最大的操作風(fēng)險(xiǎn)事件類型是內(nèi)部欺詐，其根源在于我國(guó)銀行業(yè)特別是國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)不完善、內(nèi)部控制系統(tǒng)不健全及由此產(chǎn)生的權(quán)責(zé)不清晰。因此，根據(jù)目前的實(shí)際狀況，我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)鍵不是從技術(shù)層面上進(jìn)行防范 ,而必須從體制和機(jī)制改革入手。 為減少和杜絕內(nèi)部欺詐事件的發(fā)生 ,有效規(guī)避和控制操作風(fēng)險(xiǎn)損失， 除

5、了要加快完善公司治理結(jié)構(gòu)外，更為現(xiàn)實(shí)的是建立一個(gè)能夠較好解決內(nèi)部控制問題的操作風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。這一系統(tǒng)應(yīng)該包括構(gòu)建適宜的風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)境包括；對(duì)面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)能夠準(zhǔn)確認(rèn)知并評(píng)估；設(shè)計(jì)并實(shí)施控制操作風(fēng)險(xiǎn)的措施，以化解評(píng)估確定的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行有效監(jiān)督以及建立快速反應(yīng)的報(bào)告反饋制度等銀行選用何種具體辦法管理操作風(fēng)險(xiǎn)，基于多種因素，包括自身的規(guī)模大小、組織復(fù)雜性、業(yè)務(wù)的性質(zhì)和范圍。然而，盡管有這些不同，明晰的戰(zhàn)略、董事會(huì)及高管人員的監(jiān)督、對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制的認(rèn)真程度，以及完備的內(nèi)部報(bào)告制度和應(yīng)變計(jì)劃，是任何規(guī)模和范圍的銀行有效管理操作風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素。從銀行整體范圍來看，從操作風(fēng)險(xiǎn)管理理念的認(rèn)同、政策框架的具體實(shí)踐、組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化設(shè)計(jì)，到操作風(fēng)險(xiǎn)管理識(shí)別、評(píng)估、監(jiān)測(cè)、報(bào)告、持續(xù)改進(jìn)機(jī)制的建立，以及操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建和操作風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量分配模型的研究開發(fā)，我國(guó)的商業(yè)銀行與國(guó)際活躍銀行操作風(fēng).險(xiǎn)管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還有不小的差距。目前，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，金融全球化趨勢(shì)越來越