論“生態(tài)人”的法律人模式.ppt

1、論生態(tài)人的法律人模式2008年10月6日于福州大學,法學家在不同情況使用不同的“法律人”的概念：一是指法律上的人，如自然人和法人；二是指法學上使用的“經(jīng)濟人”、“政治人”等概念；三是指法律工作者，如律師、法學研究人員等。本文的法律人是指法學家對人的本性和基本特征的一種預(yù)先假定和抽象，即法學上使用的“經(jīng)濟人”、“政治人”等概念，以及這種法律人概念在法學和法律分析上的應(yīng)用。,一、從“經(jīng)濟人”走向“生態(tài)人”是當代人與自然關(guān)系發(fā)展的一個重要趨勢,人與自然的關(guān)系是由人與自然這兩個方面決定、影響和推動的，其中的人具有主導(dǎo)作用、自然具有基礎(chǔ)作用，這就是通常所說的“以人為本（或以人為主導(dǎo)）”和“以自然為基（或

2、以自然為根）”?！耙匀藶楸荆ɑ蛞匀藶橹鲗?dǎo)）”主要體現(xiàn)在人與自然關(guān)系中的人性論或人的模式上，迄今為止的人與自然關(guān)系的幾次重大變化或幾個重要發(fā)展階段，都與人性或人的模式有關(guān)，即有什么樣的人性或人的模式就會出現(xiàn)與之對應(yīng)的人與自然關(guān)系的類型。,當代人與自然關(guān)系的一個發(fā)展趨勢，是從“經(jīng)濟人理性（或經(jīng)濟人模式）”向“生態(tài)人理性（或生態(tài)人模式）”的轉(zhuǎn)變。這種人的模式的轉(zhuǎn)變是一種根本性的轉(zhuǎn)變，它對當代人與自然關(guān)系的發(fā)展和變化產(chǎn)生了巨大、全面而深遠的影響。,早在20世紀80年代初，美國學者海倫M英格拉姆和迪安E曼在總結(jié)美國環(huán)境政策的環(huán)境保護政策一文中指出，當代環(huán)境保護運動是一種范式變遷過程，是一種新的社會思潮。

3、他倆指出，“環(huán)境保護主義所采取的是生態(tài)觀點；對生態(tài)系統(tǒng)和人類在其中的地位，采取了統(tǒng)一的或總體的觀點。他們所希望的平衡，不是指資源使用上的平衡，而是從生態(tài)學的意義上謀求保護食物鏈和物種（包括人類）的生存。他們更精確地運用科學知識，來維護他們那些往往與自然保護主義者相同的價值觀?！币韵乱悦篮怣英格拉姆（Helen M.Ingram）、迪安E曼（Dean E.Mann）：環(huán)境保護政策，載于美斯圖亞特S那格爾編著的政策研究百科全書，科學技術(shù)文獻出版社，1990年7月版。,他倆已經(jīng)注意到，“環(huán)境保護主義才分為行動主義/改良主義集團及個人，和從事深層的生態(tài)運動的集團和個人。后者強調(diào)新形而上學、認識論、

4、宇宙論和環(huán)境道德觀，以此激烈挾擊占優(yōu)勢的社會范式。這些人大多是思想家，而不是改革者。他們側(cè)重批評有關(guān)增長和集權(quán)的流行的社會范式，宣傳那種在生態(tài)學上令人滿意的未來觀，并用人身例證來證明生態(tài)學意義上的正常生活?！?他倆已經(jīng)意識到，“如果說，環(huán)境保護主義本身就預(yù)示了未來將要盛行的環(huán)境保護主義范式，那么，這種范式并不意味著社會的急劇變化。環(huán)境保護運動內(nèi)部的分裂可能恰恰發(fā)生在這樣一個問題上，即這個處于交替之中的制度是否應(yīng)當用一個明顯具有生態(tài)意義的社會制度來代替?！?他們已經(jīng)意識到，“許多作者發(fā)現(xiàn)，環(huán)境運動是一個范式變遷過程；也就是說，它否定了工業(yè)革命兩、三百年來的那種盛行的范式。該范式是人類解放論的，它

5、是以人類自由、而不是以與自然共存為中心。據(jù)說，那個時代的占絕對優(yōu)勢的社會、政治思想是，不顧自然環(huán)境，一味強調(diào)人類的優(yōu)越，視之為一種天賜，并把社會條件看成是對人類行為的主要約束。用政治學術(shù)語來說，這種流行范式擺脫了以前那種傳統(tǒng)的強調(diào)善德，以及強調(diào)實現(xiàn)這種善德的內(nèi)在限制的作法；并把自由壓倒自然，作為首要的價值觀。由于破壞了資源限制這一約束，因此，無論是在才智上還是在精神上，對權(quán)力和福利的追求也就肆無忌憚了?！?他倆指出，“與環(huán)境運動相聯(lián)系的新范式，把人類又重新放到自然環(huán)境當中去思考了；它認識到了人類行為的生態(tài)學限度，特別是反對那種認為能夠無限增長和憑借社會組織或技術(shù)力量克服自然束縛的觀點。米爾布拉

6、期（Milbrath）考察了美國、英國和德國的社會名流和公眾輿論，他發(fā)現(xiàn)，從盛行的社會范式向他所謂的新的環(huán)境范式的轉(zhuǎn)變，得到了強有力的支持。新的環(huán)境范式的價值觀是，強調(diào)熱愛大自然，愛護公共產(chǎn)品，保護下一代，強調(diào)合作、最低生活水準及計劃經(jīng)濟，強調(diào)環(huán)境保護優(yōu)先于就業(yè)和增長。這些觀念同實利主義（Materrialism）觀念形成了鮮明對照?！?中國現(xiàn)代環(huán)境保護的領(lǐng)導(dǎo)者和見證人，原國家環(huán)境保護局局長、全國人大環(huán)境與資源保護委員會主任、聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展高級咨詢委員會委員曲格平在香港城市大學發(fā)表演講時強調(diào)，當代環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展是一場綠色革命，“是一種從物質(zhì)生產(chǎn)方式到政治、法律及社會文化觀念的整體轉(zhuǎn)變，

7、是一種大轉(zhuǎn)變，需要采取涉及經(jīng)濟、社會、政治和文化各個方面的大戰(zhàn)略”；,“從政治、法律和道德上看，要把對生命的尊重和對自然的生態(tài)系統(tǒng)的愛護納入到政治、法律和道德體系中，把生命和自然生態(tài)系統(tǒng)作為與人一樣公正、公平對待的主體，同自然平等相處，崇尚簡樸的生活和有節(jié)制的物質(zhì)消費，人類的需求不能超越地球生態(tài)系統(tǒng)的承載能力”。(曲格平：從斯德哥爾摩到約翰內(nèi)斯堡的發(fā)展道路，中國環(huán)境報2002年11月15日),國務(wù)院關(guān)于落實科學發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定（2005年12月3日）強調(diào)：“倡導(dǎo)生態(tài)文明，強化環(huán)境法治，完善監(jiān)管體制，建立長效機制，建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會”；“弘揚環(huán)境文化，倡導(dǎo)生態(tài)文明”，“以環(huán)境

8、文化豐富精神文明”。,胡錦濤在十七大報告中強調(diào)，“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費模式。循環(huán)經(jīng)濟形成較大規(guī)模，可再生能源比重顯著上升。主要污染物排放得到有效控制，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量明顯改善。生態(tài)文明觀念在全社會牢固樹立”。十七大報告中提出的“建設(shè)生態(tài)文明”和“生態(tài)文明觀念在全社會牢固樹立”的目標，表明中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)將環(huán)境保護從行為實踐提高到文化、理論和倫理的高度。,十七大報告發(fā)表后，在中國環(huán)保領(lǐng)域和理論界對生態(tài)文明進行了廣泛而熱烈的討論。 國家環(huán)?？偩指本珠L潘岳認為：“生態(tài)文明，是指人類遵循人與自然、社會和諧發(fā)展這一客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)與精神成果的總

9、和；是指人與自然、人與人、人與社會和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)?！?他還認為，生態(tài)文明“首先是倫理價值觀的轉(zhuǎn)變。西方傳統(tǒng)哲學認為，只有人是主體，生命和自然界是人的對象；因而只有人有價值，其他生命和自然界沒有價值；因此只能對人講道德，無需對其他生命和自然界講道德。這是工業(yè)文明人統(tǒng)治自然的哲學基礎(chǔ)。生態(tài)文明認為，不僅人是主體，自然也是主體；不僅人有價值，自然也有價值；不僅人有主動性，自然也有主動性；不僅人依靠自然，所有生命都依靠自然。因而人類要尊重生命和自然界，人與其他生命共享一個地球?！?潘岳：社會主義與生態(tài)文明，中國環(huán)境報2007年10月19日。),二、人的模

10、式的意義 人性和人的模式，又稱人的形象或人類形象，是包括哲學、人類學、社會學、民族學、政治學、心理學、倫理學在內(nèi)的所有人文社會科學研究的一個中心問題，也是法理學或法哲學探索的主題之一,德國哲學人類學創(chuàng)始人M舍勒（Max Scheler）在論人的觀點一文中指出：“在某種意義上，所有哲學的中心問題應(yīng)追溯到人是什么這個問題?！爆F(xiàn)實生活中的人，即具體的人、個體的人，是千姿百態(tài)、千差萬別的。從這個意義上講，世界上既沒有完全相同的兩個人，也不存在統(tǒng)一的、相同的人的形象或人的模式。人文社會科學中的人的模式，是指整個人類、人的群體或個體在社會生活中所呈現(xiàn)出來的總體映像，是對現(xiàn)實生活中具體的人的形象的抽象，實質(zhì)

11、上是某些學者心目中的人的理想形象。從這個意義上講，不同的學者、不同的學派，有其不同的人的模式。,查士丁尼指出：“我們所適用的全部法律，或是關(guān)于人的法律，或是關(guān)于物的法律，或是關(guān)于訴訟的法律。首先要考察人，因為如果不了解作為法律對象的人，就不可能很好地了解法律。” 法學是一門人學，是研究人的問題的學科。 法學主要研究法律和法律現(xiàn)象即人根據(jù)法律所從事的各種活動或法律規(guī)制的各種人的活動，是以人為起點，通過“人的模式”建構(gòu)，提煉出“法律人”這一核心假定，從而就人的行為所引發(fā)的法律問題為研究對象的科學，它關(guān)注的是人的實際法律生活以及人在社會生活中所面臨的法律問題。,1927年，德國學者G拉德布魯赫發(fā)表的

12、法律上的人一文，對法律人的模式作了全面而初步的考察。二戰(zhàn)以后，其他法學家分別對“刑法中的人類形象”、“當代的人類形象與刑法改革”、“民法中的人類形象”等問題展開討論，相繼出版了一系列相關(guān)的學術(shù)著作。1964年，漢堡大學法學教授H亨克爾在其法哲學導(dǎo)論中，將“人類形象與法”作為法的本體論-人類學前提予以專章評述。在國外法學界，曾多次召開“法律中的人類形象”等學術(shù)研討會。,總之，法學研究是以人為起點，通過“人的模式”建構(gòu)，提煉出“法律人”這一核心假定，從而就人的行為所引發(fā)的法律問題為研究對象的科學，它關(guān)注的是人的行為的可法律規(guī)范性以及人根據(jù)法律所從事的各種活動或法律規(guī)制的各種人的活動所引起的問題。,

13、學者們?yōu)榱私鉀Q某類社會問題，服務(wù)于相應(yīng)的目標，為自己的主張?zhí)峁└鶕?jù)，已經(jīng)先后提出了道德人、理性人、階級人、經(jīng)濟人、主體人、社會人、生態(tài)人等“法律人” 的模式。無論哪種模式都可能既有其優(yōu)點也存在某種弊病和時代局限性，特別是當它被用于指導(dǎo)現(xiàn)實生活時更是如此。如果我們不能正確認識、評價和對待不同類型的法律人模式的優(yōu)缺點或利弊，而是將它絕對化、神圣化，就可能在將它運用于現(xiàn)實生活時，產(chǎn)生一系列矛盾和問題。另外，適應(yīng)社會發(fā)展的新情況，適時設(shè)計或推廣新的法律人模式，也是社會發(fā)展的需要。,按照傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學的理論，人是“完全理性”的“經(jīng)濟人”，人類經(jīng)濟行為的目的無非是為了追求最大的利益。 “經(jīng)濟人”是由英國古

14、典經(jīng)濟學家約翰 斯圖亞特穆勒首先提出來的概念，是指會計算、有創(chuàng)造性、尋求自身利益最大化的人。 哈耶克（他于1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎）認為，在一切自由中，經(jīng)濟自由是最重要的，經(jīng)濟自由是高效配置資源的有效保證；他反對一切形式的國家干預(yù)，倡導(dǎo)實行競爭性私人貨幣制度下的自由市場經(jīng)濟，認為這一切都是由經(jīng)濟人的特性決定的。,“經(jīng)濟人”概念的提出在歷史上具有重要的進步意義和積極作用。經(jīng)濟人的特點是：以個體主義、利己原則作為其哲學基礎(chǔ)；單純強調(diào)經(jīng)濟利益，認為政治利益等其他利益都是經(jīng)濟利益的體現(xiàn)；以最大經(jīng)濟利益為第一目標或其行為的出發(fā)點。 長期以來，學術(shù)界一直認為“經(jīng)濟人”是對人類社會選擇行為的一種概括，在

15、市場經(jīng)濟條件下，這種以追求經(jīng)濟利益為出發(fā)點的“經(jīng)濟人”不僅有現(xiàn)實基礎(chǔ)、是一種現(xiàn)實存在，而且對研究經(jīng)濟活動特別是對掌握、控制市場機制具有重要的意義和作用。,美國經(jīng)濟學家詹姆斯M布坎南把經(jīng)濟人概念引入公共選擇理論，認為政治制度就像市場制度一樣，政治人（政治家、政府官員等）同經(jīng)濟人一樣是有理性的、自私的人，他們就像在經(jīng)濟市場上一樣在政治市場中追求著他們自己的最大利益政治利益，而不管這些利益是否符合公共利益。,一些學者認為，傳統(tǒng)民商法中的法律關(guān)系主體或行為主體是“經(jīng)濟人”或“商業(yè)人”，民商法就是以經(jīng)濟人的行為關(guān)系為調(diào)整對象的法律，所以人們把傳統(tǒng)民商法稱為私法。,但是，經(jīng)濟人假設(shè)是有弊病、有缺隱的。經(jīng)濟

16、學家赫伯特西蒙于1985年提出了“有限理性”的假定，認為經(jīng)濟人具有“完全理性”或“絕對理性”并且能夠使利益最大化的觀念是無法證明的。,在中國經(jīng)濟學界，一些經(jīng)濟學家曾反復(fù)宣讀的經(jīng)濟學理論是：在經(jīng)濟學和市場經(jīng)濟中只有不加掩飾的權(quán)力金錢和經(jīng)濟人理性，而沒有合乎人性的倫理道德；經(jīng)濟學以無情的經(jīng)濟有其自身規(guī)律為立論基礎(chǔ)，要求將客觀分析與情感流露劃分開來；有的經(jīng)濟學家甚至公然為污染破壞環(huán)境的企業(yè)行為辯護。但是，自有阿馬蒂亞森(Amartya Sen)出來說話，我們才知道，事情原非如此。,阿馬蒂亞森1933年生于印度。1998年，由于他對福利經(jīng)濟學幾個重大問題做出了貢獻，榮獲諾貝爾經(jīng)濟獎。以自由看待發(fā)展是阿

17、馬蒂亞森獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎第二年，即1999年出版的一本里程碑式的著作。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者索羅（Solow）把森稱做是“經(jīng)濟學的良心”。,阿馬蒂亞森所研究的福利經(jīng)濟學致力于把道德評價標準應(yīng)用于經(jīng)濟制度，主張經(jīng)濟學與倫理學相結(jié)合，發(fā)揮經(jīng)世濟民的作用。在他那里，經(jīng)濟學并不是冷冰冰的“鐵則”，而是可以有人文關(guān)懷的。他認為，恰恰是現(xiàn)代經(jīng)濟學狹隘地理解了亞當斯密關(guān)于人類行為由“一只看不見的手”主宰的話，致使倫理學的重要性被大大淡化，導(dǎo)致了自身理論上的缺陷。因此，“經(jīng)濟學的貧困化主要是由于經(jīng)濟學與倫理學互相脫離造成的”。,他強調(diào)，自由市場機制經(jīng)常被理解為一種建立在純粹個人私利之上的安排，事實上，市場機制

18、的有效運作取決于一個強有力的價值規(guī)范體系。它需要堅實的法治基礎(chǔ)來支持交易涉及的各種權(quán)利，還要求普遍遵守的行為準則來保證契約協(xié)議的履行。,阿馬蒂亞森指出，關(guān)于環(huán)境保護問題，近來有很多的關(guān)于需要超越市場規(guī)則的討論，包括采取制定法規(guī)和采取稅收等經(jīng)濟激勵措施，但是仍然存在一個倫理行為的議題，它與善待環(huán)境的規(guī)范有關(guān)；“環(huán)境方面的挑戰(zhàn)是一個涉及公共物品的資源配置的更一般問題的一部分。為了高效地提供公共物品，我們不僅不得不考慮國家行動和社會提供的可能性，我們還必須考慮培育社會價值觀和責任感可以發(fā)揮的作用，它們會減少對強力的國家行動的需要。例如，環(huán)境倫理的發(fā)展能夠起到人們通常建議由強制性法規(guī)來起的作用?！?美

19、國著名的生態(tài)女權(quán)主義理論家和生態(tài)后現(xiàn)代主義的代表人物查倫斯普瑞特奈克認為，在現(xiàn)代物質(zhì)主義、工業(yè)主義、客觀主義、非理性主義、科學主義、人類中心主義、父權(quán)制等一系列現(xiàn)代性中，“經(jīng)濟人”假定被認為是現(xiàn)代性最核心的假定之一。正是基于此，自然被視為是毫無價值的，僅僅是為了國民生產(chǎn)總值而對其進行開發(fā)的“資源”。不少學者指出，基于經(jīng)濟人理性的商業(yè)道德是導(dǎo)致環(huán)境污染和生態(tài)破壞的重要思想根源。,在市場經(jīng)濟條件下，以追求經(jīng)濟利益為出發(fā)點的“經(jīng)濟人”和“政治人”雖然是一種現(xiàn)實存在，但顯然難以考慮公共利益、環(huán)境利益。由于經(jīng)濟人、政治人以個人的經(jīng)濟獲利為惟一目的，他的全部努力是使自己獲益最大，因而不關(guān)心公共利益、道德和

20、環(huán)境，從而產(chǎn)生不公正；從一定意義上可以認為，當代環(huán)境資源問題是經(jīng)濟人和政治人造成的。,所謂社會人是指負有社會責任的人，他們負有不可推卸的追求社會安全、社會公益、社會公平的責任。社會人的基本內(nèi)容是：作為一種社會存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟利益之外，人還追求安全、自尊、情感、社會地位等等的需要；人所作出的選擇，必須建立在他個人的社會經(jīng)驗、不斷的學習過程以及構(gòu)成其日常生活組成部分的個人之間相互作用的基礎(chǔ)之上，人的行為直接依賴于他生活在其中的社會文化環(huán)境；因此要從每個人的現(xiàn)實存在和他與環(huán)境的關(guān)系去理解人，去解釋人的經(jīng)濟行為。,社會人的出現(xiàn)，是19世紀中后期社會生活發(fā)展的綜合合力的結(jié)果。為了調(diào)整社會人的行為關(guān)系，

21、出現(xiàn)了法律社會化的現(xiàn)象。新興的社會福利保障法等社會法就是以社會人的行為關(guān)系為調(diào)整對象的法律。,三、主體人的法律人模式 如果說經(jīng)濟人主要是經(jīng)濟學家提出且主要運用于經(jīng)濟活動的模式，社會人主要是社會學家提出且主要是運用于社會活動的模式，主體人則主要是法學家提出且主要運用于法律和法學研究領(lǐng)域的模式。,在某些法學理論看來，無論是經(jīng)濟人還是社會人，在法學中都是主體人，也就是說法律中的經(jīng)濟人和社會人僅僅是主體人的兩種表現(xiàn)形式；或者說，法學中法律人的典型模式、影響最大的模式是主體人。,所謂主體人是指人在法律中始終是主體，人不可能是客體，一個人既不能成為另一個人的作用對象即人的行為的客體，也不可能成為動物或自然

22、的作用對象即成為動物或自然的行為的客體。主體人模式既是“主、客二分法”的產(chǎn)物，又是“主、客二分法”的主要內(nèi)容。,設(shè)計主體人模式的研究范式（Paradigm）是“主、客二分法” （Subject-object Dichotomy），即并且將物定義為人類能夠控制和將整個世界截然劃分為人與物，支配的東西，人等于主體，物等于客體。一些法學家用這種“主體人法律人模式”去觀察、理解社會和世界，同樣認為，所有的人在一切情況下永遠是主體，人不可能成為客體，所有的動物或自然在一切情況下都是客體，動物或自然不可能成為主體。,這種主體人模式是人類社會發(fā)展和法學發(fā)展的產(chǎn)物，它將人的地位和作用提高到空前的高度，對于張揚

23、人性、解放人的思想、發(fā)揮人的主觀能動性和創(chuàng)造性曾經(jīng)起過并且今后還會起重要作用。但是，主體人模式在其發(fā)展到一定程度后也逐漸暴露出其缺陷和弊病，特別是在用主體人模式指導(dǎo)法律實施和法學分析、將各種具體的法律案件和法律關(guān)系中的人都規(guī)定為或理解為主體人時，則產(chǎn)生了如下幾個方面的問題甚至悖論：,1主體人模式使主體和客體成為無法邏輯定義、準確定義的多余概念。 按照人們的常識，一般將主體理解為所指行為的發(fā)動者（如法學上的立法主體、執(zhí)法主體和守法主體，實際上是指立法行為、執(zhí)法行為、守法行為的發(fā)動者），所指東西（如財產(chǎn)、物品等）的所有者和使用者，所指利益（包括積極利益和消極利益、權(quán)利和義務(wù)）的享有者（如法律關(guān)系主

24、體是指在法律關(guān)系中依法享受權(quán)利、承擔義務(wù)的人和組織），所指資格的擁有者；客體是所指行為的作用對象，所指東西、利益和資格的本身或載體。,在不同條件和情況下，人或物可能成為主體或客體，主體與客體是相對的、分層次的、甚至是相互轉(zhuǎn)化的；主體人和客體人、主體物和客體物、主體人和客體物、客體人和主體物，都僅僅表示人與物、人與人的關(guān)系。,但根據(jù)主體人或“主、客二分法”的認識，主體就是人、客體就是物，主體等于人、客體等于物。這種解釋，既不同于當代哲學、社會學、行為科學上對主體的理解，也不同于人們?nèi)粘Ｉ钪袑χ黧w的理解，即將主體視為行為的發(fā)動者、東西的所有者、利益的享有者、資格的擁有者。,由于將主體等同于人，在

25、法學上、法律上的主體除了人這個唯一的條件外已經(jīng)喪失任何標準和特性，主體已經(jīng)失去其原有的、日常理解的含義。,“主體人”或“主、客二分法”將主體定為人或?qū)⑷硕橹黧w，表面上是突出了人的優(yōu)點、優(yōu)勢、優(yōu)越性和優(yōu)越感，其本意或初衷是想通過將人定為主體以表示和促進人的主動性、創(chuàng)造性和意思自治；但卻忽視了人有各種不同類型的人這一基本事實，人包括好人和壞人，朋友和敵人，賣國者和愛國者，犯罪分子和守法公民，強奸犯和被強奸人，不愿與豬狗為伍的人和豬狗不如的人，具有主動性、創(chuàng)造性、革命性的人和具有被動性、保守性、反動性的人，有思想有意識的人和無思想無意識的人，將這些人都一律視為主體的結(jié)果，是使主體人失去了任何特點和

26、進步的、積極的意義，主體從一個關(guān)系詞蛻變?yōu)槿说囊环N外衣和標簽。,也就是說，法律中的客體是由“人”做參照決定的，即先定義人是主體（主體人），然后定義除人之外的物是客體，這樣定義的結(jié)果是使主體與客體完全喪失了原來的本意和特點，而成了人與物的代名詞。,被稱為“法國最偉大的現(xiàn)象學家”、“無可爭議的一代哲學宗教”的梅洛-龐蒂（Maurice Merleau-Ponty，19081961年）最為關(guān)心的問題之一是，如何克服作為法國哲學的根深蒂固的傳統(tǒng)的笛卡爾的二元論。他認為，要徹底消除二元論，必須找到這樣一個中介，它既是存在和認識活動的主體，又是被作用的客體和被認識的對象。為此，他創(chuàng)立了“身體-主體”（bo

27、dy-subject）的概念作為克服笛卡爾二元論的關(guān)鍵，他首先把心靈的根源放在身體之中即放在世界之中，認為身體和主體是同一個實在；“身體-主體”既是顯現(xiàn)的主體，又是被顯現(xiàn)的對象；“身體-主體”與世界彼此開放，沒有主體與客體、內(nèi)在與外在、心靈與形體之間的二元對立。,梅洛-龐蒂的哲學被稱之為“模糊哲學”，這不是貶義，而是因為他模糊了傳統(tǒng)的二元論的區(qū)分，“模糊哲學”是一種一元論。這種一元論哲學認為世界只有一個基質(zhì)，他稱之為“身體-主體”或“肉體”（即有生命的身體），“身體-主體”向外延伸就是知覺，知覺是“身體-主體”與世界之間的對話，不但身體與主體之間存在可逆性，而且“身體-主體”與世界之間也存在可

28、逆性。應(yīng)該承認他的哲學正是現(xiàn)代哲學克服唯理論的、二元論的一個成果（請參看趙敦華著：現(xiàn)代西方哲學新編，北京大學出版社2001年版，第132135頁）。,米歇爾?？?Michel Foucault，19261984年)，法國著名的思想家、哲學家，也被稱為結(jié)構(gòu)主義的大師，后現(xiàn)代主義的主將。?？略谖鞣剿枷虢鐡碛袕V泛的影響，被認為是“20世紀法蘭西的尼采”，“薩特之后法國最重要的思想家”。德國法蘭克福學派代表人物哈貝馬斯曾說：在他們這一代人中，?？率菍r代精神影響最大的思想家。在現(xiàn)代歷史上，沒有任何一個思想家像他那樣對歷史學、哲學、文學和文學理論、社會科學乃至醫(yī)學產(chǎn)生如此之大的影響。美國著名學者克利茲曼

29、說，在現(xiàn)代歷史上，沒有任何一個思想家能像?？乱粯訉v史學、哲學、文學和文學理論、社會科學乃至醫(yī)學產(chǎn)生如此之大的影響?！皩τ谝恍┤硕?，?？率呛蟋F(xiàn)代社會理論的先驅(qū)，但是對其他人而言，他是后現(xiàn)代社會理論最早的實踐者之一。不管如何，?？聞?chuàng)造出很重要的大理論，是社會學每個認真的學生都必須要研讀的?！泵绬讨稳饾蔂栔瑮钍鐙勺g：當代社會學理論及其古典根源，北京大學出版社2005年版，第205頁。,?？略谥黧w解釋學中指出，“還沒有人這樣提出問題：究竟什么是主體和真理呢？以及：什么是主體與真理的關(guān)系？什么是說出真相的主體？”福柯所研究、所強調(diào)的主體是指歷史性的主體、行動的主體、具體的人；而笛卡爾所研究、所強調(diào)

30、的主體是先天性的、認識的主體、抽象的靈魂。法米歇爾福柯著，佘碧平譯，主體解釋學，上海人民出版社2005年5月版，“譯者的話”第204頁。,（二）主體人的法律模式使人及人的認識陷入到一個巨大的空洞 法國當代著名哲學家、社會學家、法國教育部顧問艾德加莫蘭指出，“科學認識中確實有個莫測高深的黑洞，那就是主體的位置，它變成了無法認識自我的科學的盲區(qū)”；“在社會科學中，觀察一設(shè)計者是處于其他主體當中的主體”，“總起來說，主體是將自身置身于世界中心的能以自我和外部為參照的存在。作為主體，就意味著將自我置于世界中心。作為主體，就意味著為己和根據(jù)自己的需要來行動。包括細菌在內(nèi)的一切有生命的物體莫不如此”。,（

31、三）主體人模式使主體人成為抽象的人和看不見的精神，使客體物成為任人控制、支配的“人造鐘表” 按照主體人的思維方式，人作為主體不可能成為他人或自然物的作用對象即客體，所有人在一切情況下永遠都是主體。這樣的主體人必然使自己人失去了人的自然性、生態(tài)性、社會性、具體性和多樣性，必然使自己成為抽象的人和看不見的精神，也必然使自然（包括動物、植物、各種環(huán)境要素、各種自然資源及江河湖泊等生態(tài)系統(tǒng)）失去其內(nèi)在價值，成為任人宰割的對象或任意利用的工具，必然將世界萬物都變成人能夠控制、支配的“人造鐘表”。,雖然主體人和“主、客二分法”的本意是想突出人作為萬物之靈的至高無上的地位、至強無敵的能力和無處不在的影響，但

32、邏輯推理的結(jié)果是使人異化成為抽象的意志和精神。,（四）主體人模式將人變?yōu)楸壬系圻€上帝的主宰，形成極端的人類中心主義，成為人類任意污染破壞環(huán)境生態(tài)、導(dǎo)致人與自然關(guān)系失衡的主要理論根源 根據(jù)主體人模式，世界上所有的人（包括不同國家、不同地域、不同階級、不同階層、不同民族、不同身份、不同性別、不同能力、不同品德的人、不同身體狀況的人）都是不可能成為作用對象（包括統(tǒng)治對象、剝削對象、管理對象、利用對象、欺騙對象、侮辱對象、侵犯對象、傷害對象、保護對象）即客體的主體人；這樣，法學家通過主體人的設(shè)置，實現(xiàn)了人的唯一、統(tǒng)一和唯上，實現(xiàn)了人的絕對自由和意志。,由于主體人模式將人變?yōu)楸壬系圻€上帝的主宰，結(jié)果導(dǎo)致

33、了極端的人類中心主義，成為人類任意污染破壞環(huán)境生態(tài)、造成人與自然關(guān)系失衡的主要理論根源。這正如美國建設(shè)性后現(xiàn)代主義的代表人物大衛(wèi)雷格里芬教授所指出的，“現(xiàn)代精神開始于一種二元論的、超自然的精神” ，現(xiàn)代性的“第一階段的現(xiàn)代范式的另一個特征是二元論，這種現(xiàn)代世界觀產(chǎn)生了一種激進的人類中心主義倫理學：在決定對待自然的方式時，人類的欲望及其滿足是唯一值得考慮的東西。這就意味著一種掠奪性的倫理學：人們不必去顧及自然的生命及其內(nèi)在價值” 。,P.M.羅斯諾教授不僅指明了后現(xiàn)代思潮反對現(xiàn)代主體的理由，即“首先，主體是現(xiàn)代性的一個發(fā)明（杜撰）。其次，對于主體的任何關(guān)注都假設(shè)了后現(xiàn)代主義者不予贊成的某種人類中

34、心論哲學。第三，主體自發(fā)地需要一個客體，而后現(xiàn)代主義者反對主客二分”；更重要的是他認為，后現(xiàn)代思潮尖銳批判了現(xiàn)代性所帶來的一切問題、缺陷、危機和罪過，深刻揭示了它所造成的“奴役、壓迫和壓抑的根源”。,四、生態(tài)人模式的要點 隨著可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施和環(huán)境保護事業(yè)的發(fā)展，隨著建設(shè)生態(tài)文明、環(huán)境友好社會資源節(jié)約型社會與和諧社會的實踐的發(fā)展，人們對經(jīng)濟人、社會人和主體人的法律人模式進行了反思，并在吸收上述三種法律人模式的有益成分的基礎(chǔ)上提出了“生態(tài)人”或“理性生態(tài)人”、“科學生態(tài)人”的法律人模式。 當代生態(tài)文明和環(huán)境資源法的根本出發(fā)點是將法律人定位為“生態(tài)人”。所謂生態(tài)人，是指處于人類生態(tài)系統(tǒng)中的人，

35、其要點如下：,1每一個具體的人、個體的人，既生活在人類社會之中，也生活在自然界中，既與其他人發(fā)生聯(lián)系，也與自然（包括動物、植物、各種環(huán)境要素、各種自然資源及江河湖泊等生態(tài)系統(tǒng)）發(fā)生聯(lián)系，人的本質(zhì)是人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系即人的社會性和自然性的統(tǒng)一。生態(tài)人是在人類生態(tài)系統(tǒng)中占有一定位置的具體的人、實在的人，既是存在于人類社會中的人，也是存在于自然界中的人。,2人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系是每一個生態(tài)人都不能擺脫的基本關(guān)系，適當?shù)娜伺c人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系是實現(xiàn)生態(tài)人的全面發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的條件和基礎(chǔ)。,3每個生態(tài)人都有追求其自身幸福、自由和利益或追求利益最大化的傾向（這里的利益包括經(jīng)濟利益

36、和生態(tài)利益），但每個生態(tài)人只能通過自身與其他人的關(guān)系和自身與自然（環(huán)境資源）的關(guān)系求生存、求發(fā)展、求幸福、求最大的利益；只有和諧的人與人的關(guān)系、和諧的人與自然的關(guān)系才能提供最大的利益；人生的目的就在于人與人和諧相處、人與自然和諧相處，即追求和諧的人與人的關(guān)系、和諧的人與自然的關(guān)系是生態(tài)人的行為的不朽動力；只要每個生態(tài)人都追求和諧的人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系，整個社會就會走向人與人和諧共處、人與自然和諧共處的和諧社會。,4生態(tài)人在人類生態(tài)系統(tǒng)中既可以是主體也可能成為客體。生態(tài)人不同于主體人的一個重要特點是：主體人將人拔高或升華為比上帝還要高的、不可能成為作用對象或客體的“虛幻人”；而生態(tài)人將人

37、從不可能成為作用對象或客體的“虛幻人”轉(zhuǎn)變?yōu)榇嬖谟谌祟惿鷳B(tài)系統(tǒng)中的、既可以成為主客也可能成為客體的“真實人”。,一方面，生態(tài)人是具有生態(tài)文明觀和生態(tài)文化的進步人士，是從各種現(xiàn)實人中抽象出來的一種法律人理想模式；另一方面，生態(tài)人是可以觀察、評價的具體人，是受自然生態(tài)規(guī)律和經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律制約的、能力有限的人，是既可以成為主體也可以成為客體的普通人。生態(tài)人既要認識和作用自然，也要認識和作用其他人，還要認識和作用自己。,“生態(tài)人”模式的形成，是對傳統(tǒng)“法律人”的類型的擴充，如果說“個人”是法律的基點，“惡人”是法律的憂慮，“善人”是法律的樂觀，“理性人”是法律的理想，“社會人”是法律的期望，那么“生

38、態(tài)人”則是法律的必然，也是對“法律人”模式的完善。,在對“生態(tài)人”或“環(huán)境人”的模式的構(gòu)建上，環(huán)境資源法學基本上采用的是個人主義方法論和整體主義方法論相結(jié)合的方法論，其基本思路如下：,從個人主義方法論出發(fā)，以個人本位為基礎(chǔ)進行人的抽象。首先分析具體的個人的特性，即每個人都是具有自然性的生命體，都有生物性、個人興趣、愛好，都有追求幸福、自由和個人利益（自利性）的傾向。個人主義方法論不同于個人主義，它是以個人作為學科分析的基點或基本研究單位的一種研究方法論。,古典自然法學派以個人主義為其哲學基礎(chǔ)，強調(diào)個人作為社會基本元素的獨立性以及對于社會而言的優(yōu)先性，從而將其理論奠基于對個人地位、個人價值的肯定

39、與弘揚上。,關(guān)于個人主義方法論，路易迪蒙曾將吉爾克關(guān)于自然法學所奉行的個人主義方法論的要點簡述如下：“與成文法相反，自然法并不包含社會的人，而只包含個人，每個人都是自給自足的，是上帝的代表，理性的沃土。關(guān)于國家（和社會）構(gòu)成的首要原則，是從沒有任何社會政治依附的自主性的人的固有特性或品質(zhì)中抽引或推導(dǎo)出來的。自然狀態(tài)在邏輯上先于社會政治生活，它所考慮的惟有個人，而且邏輯的先在與歷史的先在交織在一起，因此，自然狀態(tài)是這樣一種狀態(tài)，在這之中，人被設(shè)想成在社會或國家創(chuàng)立之前就已經(jīng)存在了?！?引自法路易迪蒙：印度社會學文集，轉(zhuǎn)引自英史蒂文盧克斯：個人主義，閻克文譯，江蘇人民出版社2001年版，第69頁。

40、,個人主義方法論的要點是，首先將個人與社會、國家區(qū)分開來，個人是不依賴于任何政治社會而存在的自主性的生物，個人先于社會和國家而存在，社會與國家不過是人的創(chuàng)造物而不是人本身，“所有行為都是人的行為，在個體成員的行為被排除在外后，就不會有社會團體的存在和現(xiàn)實性”（引自引自汪和建著邁向中國的新經(jīng)濟社會學交易秩序的結(jié)構(gòu)研究，中央編譯出版社1999年版，第58頁）關(guān)于個人主義方法論，請參看胡玉鴻著：法律方法導(dǎo)論（法學方法與法律人第一卷），山東人民出版社2002年版。 ），法律制度的建構(gòu)及運作必須以個人的目的、需要和興趣為依歸。個人主義方法論強調(diào)以個人為前提，但并不否認個人與其他人或社會的聯(lián)系，只是反對在

41、強調(diào)社會（集體）時否定個人的獨立性。,杜爾哥在狄德羅主編的百科全書中的相關(guān)條目中強調(diào)：“公民獨立于社會而存在；他們構(gòu)成了社會的必要因素；他們只是為了確定自己的價值才帶著他們的所有權(quán)利，在他們用犧牲其他自由換來的那些法律的保護下進入社會?！?“人的集體化這些事實對于我們的時代具有決定性的意義，但是集體化愈演愈烈，它把人還原成一件物體，一件同其他物體（人們）處于功能性相互作用狀態(tài)的物體，在一定意義上使人回到它作為一個被利用的自然體的原始地位?！?從整體主義方法論出發(fā)，確認每個人都必然生活在人類社會和自然界中，都必然與其他人和自然（環(huán)境資源等）發(fā)生聯(lián)系即必然有人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系；確定每個人

42、要求得其自身的生存發(fā)展（包括要追求自己的快樂、幸福和最大利益）的條件，即每個人都必須處理好與其他人的人與人的關(guān)系和與自然的人與自然的關(guān)系，充分利用和發(fā)揮主體本身及其外部社會環(huán)境（即人類社會）和自然環(huán)境（即自然環(huán)境資源）的優(yōu)勢。,整體主義方法論包括集體主義、社群主義和共同體主義方法，是對個人主義方法論的一種挑戰(zhàn)和補充。它強調(diào)人是社會系統(tǒng)中的一種已被社會化了的元素，人只能作為社會人而存在。,將個人主義方法論與整體主義方法結(jié)合起來，將主體與客體、主觀與客觀聯(lián)系起來，充分利用和發(fā)揮個人的主觀能動性和周圍環(huán)境的客觀條件，在個人與社會、個人與自然的和諧共處中求得個人的最大利益、全面發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。,個人主要通過其行為影響、作用（包括建立、改變和改進）人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系，而法律是最有效力、效益和權(quán)威的行為規(guī)范。法律通過規(guī)制（規(guī)范和控制）人的行為，能夠和可以調(diào)整好人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系。“法律和政治這兩個領(lǐng)域都以關(guān)注真實的行為和實際的活動而著稱法律和政治無疑是行動的場所”（引自美尼爾遜等：學問尋繹的措辭學，載美麥克洛斯基等：社