專利價(jià)值評(píng)估方法

1、,三種主流評(píng)估方法,市場(chǎng)法,市場(chǎng)法，是以市場(chǎng)現(xiàn)行價(jià)格作為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，將評(píng)估對(duì)象與作為參考物的與評(píng)估對(duì)象相同或類似的已交易資產(chǎn)相比較，從而調(diào)整參照物的交易價(jià)，并按照公式計(jì)算出被評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)格的方法。,市場(chǎng)法使用前提：存在活躍的市場(chǎng),市場(chǎng)法,使用市場(chǎng)法時(shí)需要確定具有合理比較基礎(chǔ)的、類似的、并且具有代表性的專利技術(shù)，并收集類似專利技術(shù)交易的市場(chǎng)信息和待評(píng)估專利技術(shù)以往的交易信息。同時(shí), 還需要根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)情況的變化,考慮時(shí)間因素,對(duì)相關(guān)以往交易信息進(jìn)行必要的調(diào)整。由于作為市場(chǎng)參照物的類似技術(shù)商品及其信息的獲取不易,加之專利內(nèi)涵的豐富和復(fù)雜,使得市場(chǎng)法的應(yīng)用受到限制。 一般來說，只有在待評(píng)估的企業(yè)

2、專利與參照物是同一產(chǎn)品的不同方法專利，或者實(shí)用在同一產(chǎn)品上的外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)才適用市場(chǎng)法。,成本法,重置成本法是以重置與被評(píng)估資產(chǎn)具有相同用途和功效的資產(chǎn)的成本為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以重置全新資產(chǎn)所需的完全重置成本（重置全價(jià)）減去被評(píng)估資產(chǎn)已發(fā)生的各種損耗或貶值來確定被評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值的方法。 重置成本主要包括研發(fā)成本、交易成本、機(jī)會(huì)成本,以及開發(fā)者或持有者的合理收益等; 損耗是指專利資產(chǎn)的“折舊”；而貶值既包括功能性貶值,也含有經(jīng)濟(jì)性貶值和實(shí)體性貶值。,成本法,注：成本法不適用著作權(quán)估值，由于其具有衍生權(quán)益，采用成本法會(huì)低估其 價(jià)值。,成本法,成本法評(píng)估專利主要為專利成本費(fèi)用攤銷、價(jià)值保全以及價(jià)值補(bǔ)償而用

3、，國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其有明確的處理規(guī)定。該方法亦可以作為專利投資低價(jià)的參考依據(jù)。當(dāng)專利的預(yù)期收益難于確定, 而又沒有明顯的證據(jù)能夠證明預(yù)期收益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離重置成本時(shí), 作為投資低價(jià)參考依據(jù)是比較適合的。當(dāng)發(fā)生了專利侵權(quán)行為時(shí)，該方法也可用做專利侵權(quán)賠償額的參考因素。,收益法,收益現(xiàn)值法又稱收益還原法、收益本金化法或經(jīng)濟(jì)法，是以資產(chǎn)的未來收益作為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通過預(yù)測(cè)資產(chǎn)在未來經(jīng)濟(jì)壽命周期內(nèi)可獲得的收益，選擇使用的折現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)求和，以確定被評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)格的方法。,收益法,V 是被評(píng)估專利的價(jià)值, K 為分成率, r 為折現(xiàn)率, i 為利用被評(píng)估專利持續(xù)獲益的年限數(shù), Ri是指利用被評(píng)估的專利技術(shù)第 i

4、年可得的預(yù)期年凈收益, n 為被評(píng)估專利技術(shù)的經(jīng)濟(jì)壽命期, 即持續(xù)獲益年限數(shù) i 的最大值, 又稱為預(yù)期年限,收益法評(píng)估參數(shù)的確定,收益法,由于專利是以一種權(quán)利能力被經(jīng)營的，故而其評(píng)估價(jià)值與未來收益相聯(lián)系。因此，收益法是評(píng)估企業(yè)專利權(quán)最常用的方法。 企業(yè)進(jìn)行專利投資、專利轉(zhuǎn)讓、專利許可，以及企業(yè)專利隨同其所在的企業(yè)或其他整體資產(chǎn)一同轉(zhuǎn)讓、許可或投資時(shí)，運(yùn)用收益法進(jìn)行評(píng)估是很好的選擇。,三種傳統(tǒng)的評(píng)估方法各有特點(diǎn),也都曾在專利價(jià)值評(píng)估的實(shí)踐中應(yīng)用, 然而各種方法也都存在邏輯上的缺陷。 市場(chǎng)法以相似的專利交易作為參照物,且不論獲取相似專利交易全部信息的難易程度,其評(píng)估本身忽視了專利個(gè)體的差異, 評(píng)估結(jié)果也很難精確； 成本法以歷史價(jià)格為參照來估算專利未來的價(jià)值,再加上專利技術(shù)成本和收益的弱對(duì)應(yīng)性,使得創(chuàng)造成本決定不了該專利技術(shù)的收益,也難以決定評(píng)估值； 收益法以專利資產(chǎn)的存續(xù)年限和預(yù)期收益率為基礎(chǔ), 經(jīng)過簡單的數(shù)學(xué)運(yùn)算, 獲得未來的專利價(jià)值, 應(yīng)該是這三種方法中最接近于定量計(jì)算的方法, 但是由于其忽視專利技術(shù)質(zhì)量的個(gè)體差異,也不能全面準(zhǔn)確的測(cè)算專利的價(jià)值。,總之，以上介紹的三種主流評(píng)估方