新生兒臂叢神經(jīng)損傷七級(jí)傷殘醫(yī)療糾紛賠償案例分析

新生兒臂叢神經(jīng)損傷七級(jí)傷殘醫(yī)療糾紛賠償案例分析【案件索引】作者：葉春紅律師醫(yī)療糾紛律師葉春紅律師認(rèn)為：新生兒臂叢神經(jīng)損傷是分娩時(shí)引起損傷，原因主要為頭位分娩的肩難產(chǎn)、胎方位判斷錯(cuò)誤；臂位分娩時(shí)手法不正或后出頭娩出困難、強(qiáng)力牽拉胎肩頸部。臨床表現(xiàn)根據(jù)損傷的部位而異，以上于麻痹最多見，典型表現(xiàn)為：患肢松弛懸重于體側(cè)，不能做外展、外旋及屈肘等活動(dòng)。新生兒臂叢神經(jīng)麻痹，對(duì)個(gè)人、家庭、社會(huì)均造成不可估量的損失。本案的焦點(diǎn)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)在分娩過程中是否有過錯(cuò)，如果有過錯(cuò)，該過錯(cuò)與損傷后果（新生兒臂叢神經(jīng)損傷）之間的因果關(guān)系及參與度如何？首先，發(fā)生新生兒臂叢神經(jīng)損傷的因素主要有胎兒自身原因、產(chǎn)婦原因和醫(yī)療行為原因三部分組成。胎兒方面主要與胎兒入盆是頭位還是盆位及發(fā)育大小有關(guān)，產(chǎn)婦方面主要和產(chǎn)道是否有畸形以及產(chǎn)婦的宮縮是否正常有關(guān)，而醫(yī)療行為主要集中在產(chǎn)前評(píng)估選擇剖腹產(chǎn)還是順產(chǎn)、助產(chǎn)過程中的手法操作是否粗魯和輔助宮縮的控制、以及分娩后是否及時(shí)診斷發(fā)現(xiàn)和康復(fù)等有關(guān)。本案，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在孕婦發(fā)現(xiàn)巨大兒提示，后仍然選擇順產(chǎn)是導(dǎo)致發(fā)生難產(chǎn)，助產(chǎn)出現(xiàn)臂叢神經(jīng)損傷的原因之一。沒有和分娩待產(chǎn)婦進(jìn)行溝通剝奪了其通過選擇分娩方式來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利。如果采取剖腹產(chǎn)手術(shù)，就不會(huì)發(fā)生新生兒臂叢神經(jīng)損傷。另外，即便是巨大兒，在頭位，宮縮正常控制的情況下，如果手法助產(chǎn)正確或注意，是完全可以避免的。其次，在分娩過程中出現(xiàn)羊水污染，造成宮內(nèi)窘迫的情況下，仍然是手術(shù)適應(yīng)癥，通過剖腹產(chǎn)即可以減輕新生兒缺氧性腦病，也可以完全避免新生兒臂叢神經(jīng)損傷。估計(jì)也是由于胎兒出現(xiàn)宮內(nèi)窘迫后，不得已用力加快分娩所致。綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在的過錯(cuò)，以及胎兒自身原因，醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但是經(jīng)過司法鑒定卻構(gòu)成明顯的醫(yī)療損害。最終法院認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān) 70%的責(zé)任是合理和公正的。最后醫(yī)療糾紛專業(yè)律師葉春紅律師建議，發(fā)生醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)及時(shí)封存復(fù)印相關(guān)病歷，以及收集相關(guān)證據(jù)?；卺t(yī)療事故鑒定大多公平性較差，建議起訴后直接做醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。避免重新申請(qǐng)鑒定的困哪局面。本案經(jīng)過三次鑒定，實(shí)屬少見。法院的積極態(tài)度應(yīng)值得肯定。由于醫(yī)療糾紛的專業(yè)性，請(qǐng)及時(shí)聘請(qǐng)醫(yī)學(xué)背景律師維權(quán)?！景讣?jīng)過】作者：葉春紅律師2008 年 8 月 21 日陳*之母王紅霞因生產(chǎn)，入住于*醫(yī)藥站職工醫(yī)院（現(xiàn)*藥業(yè)有限公司）婦產(chǎn)科，入院時(shí)經(jīng)診斷：1、孕 2產(chǎn) 1、孕 39 周頭位；2、先兆臨產(chǎn)。其住院 3 天，2008 年 8 月 24日出院，支付醫(yī)療費(fèi) 777 元，出院診斷：孕 2 產(chǎn) 2、足月巨大兒，病歷顯示出院情況“治愈”；2008 年 8 月 27 日至同年 8 月 28 日在鄭州大學(xué)三附院住院治療，出院診斷：右臂叢神經(jīng)損傷，支付醫(yī)療費(fèi) 614.90 元；2008 年至 2010 年*市康復(fù)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù) 8 張計(jì)款3600 元；2009 年 7 月至同年 12 月*市第一人民醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi) 8張計(jì)款 2255 元；2009 年 8 月 15 日門診醫(yī)療 票據(jù) 24 元；2011 年10 月 21 日陳*入住于中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院，住院治療32 天，出院診斷：1、右肩關(guān)節(jié)內(nèi)旋攣縮并左肱骨頭后脫位；2、 右臂叢神經(jīng)損傷。支付醫(yī)療費(fèi) 22413.35 元；2012 年 10 月 25 日鄭州市骨科醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù) 100 元。2010 年 11 月雙方之間的醫(yī)患糾紛進(jìn)入司法訴訟程序，牧野區(qū)人民法院根據(jù)*藥業(yè)有限公司的申請(qǐng)，依法委托了*市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，*市醫(yī)學(xué)會(huì)于 2011 年 4 月 22 日書面作 出*醫(yī)鑒（2011）017 號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，其結(jié)論：本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)方存在過失行為，1、經(jīng)滴縮宮素催產(chǎn)指證不明確。2、分娩過程中 溝通告知不充分，尤其在胎膜破裂，發(fā)現(xiàn)羊水污染時(shí)未及時(shí)告知。3、病程記錄中記載有建議病人剖腹產(chǎn)，但未見患方簽字。新生兒臂叢神經(jīng)損傷的原因與胎兒 巨大、胎兒骨盆內(nèi)受壓及助產(chǎn)手法不當(dāng)有關(guān)，但現(xiàn)有病歷資料不能證實(shí)*醫(yī)藥站醫(yī)院的助產(chǎn)手法存在不當(dāng)之處。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失行為與患兒陳*的臂叢神經(jīng)損傷 不構(gòu)成因果關(guān)系，*藥業(yè)有限公司支付鑒定費(fèi) 2000 元，該鑒定書送達(dá)后，陳*要求對(duì)陳*的損傷程度進(jìn)行傷殘及傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴進(jìn)行鑒定，* 瑞昌藥業(yè)有限公司申請(qǐng)要求對(duì)己方的診療過程中是否存在過錯(cuò)，其醫(yī)療行為與陳*的損害后果是否存在因果關(guān)系鑒定，該院委托了西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行 鑒定，2012 年 7 月 20 日、2012 年 9 月 6 日該鑒定中心出具鑒定結(jié)論，即（2012）司鑒字第 1580 號(hào)鑒定意見書結(jié)論為：*醫(yī)藥站職工醫(yī)院在對(duì)陳 祎然的診療過程中存在過錯(cuò)；*醫(yī)藥站職工醫(yī)院的過錯(cuò)是導(dǎo)致患兒陳*損害后果的主要因素。（2012）司鑒字第 15801 號(hào)的鑒定結(jié)論為：被鑒定人陳 祎然目前未構(gòu)成殘；被鑒定人陳*目前無護(hù)理依賴。陳*支付該鑒定費(fèi)用 6000 元。陳*以提交病歷不全，要求再對(duì)其是否構(gòu)成傷殘進(jìn)行鑒定，該院委托了司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，該中心于 2014 年 5月 19 日作出司鑒中心（2014）臨鑒字第 1120 號(hào)鑒定意見書，結(jié)論：被鑒定人陳*右 臂叢神經(jīng)損傷，后遺有傷肢單癱，相當(dāng)于道路交通事故七級(jí)傷殘，相當(dāng)于職工工傷八級(jí)傷殘，陳*支付鑒定費(fèi)用 1900元。陳*因右臂叢神經(jīng)損傷先后在鄭 州、北京、上海、重慶就醫(yī)、司法鑒定支付住宿費(fèi) 2503 元、交通費(fèi) 16913.6 元、檢查費(fèi) 520.5 元?！痉ㄔ号袥Q】作者：葉春紅律師一審法院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。該案中，本案雙方系因醫(yī)患糾紛而進(jìn)行司法訴訟活動(dòng)。*藥業(yè)有限公司在該病例的診療過程中存在醫(yī)療過失行 為，該過錯(cuò)行為給陳*造成了傷殘后果，該損害結(jié)果經(jīng)醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定部門鑒定意見書予以證明。關(guān)于雙方當(dāng)事人在該案中，如何承擔(dān)賠償責(zé)任的比例問題，在該案中的鑒 定結(jié)論分析意見中，均說明了當(dāng)事人雙方責(zé)任形成的原因以及原因所導(dǎo)致的殘疾結(jié)果，在該案中，陳*應(yīng)承擔(dān)百分之三十的責(zé)任、*藥業(yè)有限公司承擔(dān)百分 之七十的責(zé)任為宜。二審法院認(rèn)為：關(guān)于*藥業(yè)有限公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。公民享有生命健康權(quán)，其生命健康權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。2008 年 8 月 21 日原告陳*之母王紅霞因生產(chǎn)，入住于*醫(yī)藥站職工醫(yī)院（現(xiàn)*藥業(yè)有限公司）婦產(chǎn)科，住院 3 天。出院后經(jīng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定， *醫(yī)藥站職工醫(yī)院在對(duì)陳*的診療過程中存在過錯(cuò)；*醫(yī)藥站職工醫(yī)院的過錯(cuò)是導(dǎo)致患兒陳*損害后果的主要因素。經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中 心鑒定，被鑒定人陳*右臂叢神經(jīng)損傷，后遺有傷肢單癱，相當(dāng)于道路交通事故七級(jí)傷殘，相當(dāng)于職工工傷八級(jí)傷殘。司法鑒定報(bào)告證明由于*藥業(yè)有限公 司的診療過錯(cuò)，造成了上訴人陳*的身體損傷。且上訴人陳*在本次訴訟中是就其人身損害要求*藥業(yè)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并未要求*藥業(yè)有 限公司承擔(dān)醫(yī)療事故損害責(zé)任。故上訴人陳*依據(jù)其受到的人身損害要求*藥業(yè)有限公司賠償各項(xiàng)損失并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān) 于一審程序是否違法的問題。一審做的三次鑒定的鑒定報(bào)告均在一審開庭時(shí)作為證據(jù)由雙方當(dāng)事人提交，上訴人*藥業(yè)有限公司雖然主張一審未對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn) 行質(zhì)證，但一審?fù)徆P錄中顯示雙方對(duì)對(duì)方提交的鑒定報(bào)告均發(fā)表質(zhì)證意見，故對(duì)*藥業(yè)有限公司上訴稱一審的鑒定報(bào)告均未經(jīng)質(zhì)證的主張，本院不予認(rèn)可。 西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定時(shí)因提交病例不全，一審法院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心重新進(jìn)行鑒定并無不當(dāng)，一審法院根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定上訴人 陳*構(gòu)成道路交通事故傷殘七級(jí)并無不當(dāng)，故*藥業(yè)有限公司上訴稱一審程序違法沒有依據(jù)，本院不予認(rèn)可。關(guān)于一審是否應(yīng)采用職工工傷八級(jí)傷殘作為傷殘等級(jí)的問題，因上訴人*藥業(yè)有限公司并未就該主張?zhí)峤幌嚓P(guān)依據(jù)以支持其主張，故一審采用道路交通事故傷殘等級(jí)七級(jí)傷殘作為傷殘等級(jí)并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。關(guān) 于一審是否應(yīng)判決*藥業(yè)有限公司承擔(dān) 70%的鑒定費(fèi)用的問題。依據(jù)國務(wù)院頒布的訴訟費(fèi)用交納辦法第十二條規(guī)定：訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗(yàn)、 翻譯、評(píng)估、拍賣、變賣、倉儲(chǔ)、保管、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān) 機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付。*醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定系應(yīng)上訴人*藥業(yè)有限公司的申請(qǐng)進(jìn)行，且上訴人陳*在一審中并未就該筆鑒定費(fèi)提出賠償請(qǐng) 求，故一審認(rèn)定該筆鑒定費(fèi)用由*藥業(yè)有限公司自行承擔(dān)正確，本院予以確定。關(guān) 于一審判決*藥業(yè)有限公司承擔(dān) 70%的責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。西南政法大學(xué)司法鑒定中心 2012 年 7 月 20 日出具的（2012）司鑒字第 1580 號(hào)鑒 定意見書系鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)上訴人陳*在上訴人*藥業(yè)有限公司處的診療過程及后續(xù)的診療病例得出的，對(duì)上訴人陳*受到損害的成因做了詳盡的分析，結(jié) 論為：*醫(yī)藥站職工醫(yī)院在對(duì)陳*的診療過程中存在過錯(cuò)；*醫(yī)藥站職工醫(yī)院的過錯(cuò)是導(dǎo)致患兒陳*損害后果的主要因素。故一審依據(jù)該鑒定結(jié)論判決* 瑞昌藥業(yè)有限公司承擔(dān) 70%的賠償責(zé)任、陳*承擔(dān) 30%的賠償責(zé)任適當(dāng)，本院予以認(rèn)定。駁回上訴，維持原判?！韭蓭燑c(diǎn)評(píng)】作者：葉春紅律師醫(yī)療糾紛律師葉春紅律師認(rèn)為：新生兒臂叢神經(jīng)損傷是分娩時(shí)引起損傷，原因主要為頭位分娩的肩難產(chǎn)、胎方位判斷錯(cuò)誤；臂位分娩時(shí)手法不正或后出頭娩出困難、強(qiáng)力牽拉胎肩頸部。臨床表現(xiàn)根據(jù)損傷的部位而異，以上于麻痹最多見，典型表現(xiàn)為：患肢松弛懸重于體側(cè)，不能做外展、外旋及屈肘等活動(dòng)。新生兒臂叢神經(jīng)麻痹，對(duì)個(gè)人、家庭、社會(huì)均造成不可估量的損失。本案的焦點(diǎn)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)在分娩過程中是否有過錯(cuò)，如果有過錯(cuò)，該過錯(cuò)與損傷后果（新生兒臂叢神經(jīng)損傷）之間的因果關(guān)系及參與度如何？首先，發(fā)生新生兒臂叢神經(jīng)損傷的因素主要有胎兒自身原因、產(chǎn)婦原因和醫(yī)療行為原因三部分組成。胎兒方面主要與胎兒入盆是頭位還是盆位及發(fā)育大小有關(guān)，產(chǎn)婦方面主要和產(chǎn)道是否有畸形以及產(chǎn)婦的宮縮是否正常有關(guān)，而醫(yī)療行為主要集中在產(chǎn)前評(píng)估選擇剖腹產(chǎn)還是順產(chǎn)、助產(chǎn)過程中的手法操作是否粗魯和輔助宮縮的控制、以及分娩后是否及時(shí)診斷發(fā)現(xiàn)和康復(fù)等有關(guān)。本案，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在孕婦發(fā)現(xiàn)巨大兒提示，后仍然選擇順產(chǎn)是導(dǎo)致發(fā)生難產(chǎn)，助產(chǎn)出現(xiàn)臂叢神經(jīng)損傷的原因之一。沒有和分娩待產(chǎn)婦進(jìn)行溝通剝奪了其通過選擇分娩方式來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利。如果采取剖腹產(chǎn)手術(shù)，就不會(huì)發(fā)生新生兒臂叢神經(jīng)損傷。另外，即便是巨大兒，在頭位，宮縮正?？刂频那闆r下，如果手法助產(chǎn)正確或注意，是完全可以避免的。其次，在分娩過程中出現(xiàn)羊水污染，造成宮內(nèi)窘迫的情況下，仍然是手術(shù)適應(yīng)癥，通過剖腹產(chǎn)即可以減輕新生兒缺氧性腦病，也可以完全避免新生兒臂叢神經(jīng)損傷。估計(jì)也是由于胎兒出現(xiàn)宮內(nèi)窘迫后，不得已用力加快分娩所致。