赦免制度的構(gòu)建與完善

赦免制度的構(gòu)建與完善關(guān)鍵詞：赦免制度、構(gòu)建、完善、法律體系內(nèi)容提要：赦免制度的實(shí)行具有重大的刑事政策意義與重大的時(shí)代價(jià)值，應(yīng)否適時(shí)行赦以及如何行赦，已經(jīng)成為關(guān)涉國家法治發(fā)展與社會進(jìn)步之重大現(xiàn)實(shí)問題。本文就試圖對赦免制度在構(gòu)建和諧社會中所具有的重要意義以及我國赦免制度所存在的缺陷進(jìn)行剖析進(jìn)而對完善現(xiàn)代赦免制度提出一些構(gòu)想。、 前言法泰斗高銘暄先生對赦免的定義是：赦免又稱恩宥，通常是指國家對犯罪人免除或減輕其刑罰的一種制度。（1）可見赦免首先是代表國家制度的一種規(guī)范，也即是國法。其次，它又可以在刑法規(guī)定的法定刑之外“免除或者減輕其刑罰”。罪與罰的傳統(tǒng)理念認(rèn)為，犯罪是危害社會之惡，有罪而罰，本屬天經(jīng)地義。而對犯罪人予以赦免，其道理何在？古人曾云：“雷者，天之威，雨者，天之澤。威中有澤，刑獄之有赦宥也。有過者赦而不問，有罪者，宥而從輕，此君子所以推廣天地之仁心也?！?（2）可見，在古人看來，之所以設(shè)置赦免制度，乃推廣天地之仁心也，實(shí)系神權(quán)時(shí)代之遺傳。自古代社會開始,赦免制度作為一項(xiàng)制度登上歷史舞臺以后,每個(gè)封建朝代都保留這種制度,并且存續(xù)至今,現(xiàn)代世界各國的法律都有關(guān)于赦免制度的規(guī)定。它是作為一種體現(xiàn)人民民主政權(quán)的德治和人道主義關(guān)懷并彰顯國家恩德的形象展現(xiàn)于世的。在當(dāng)前我國努力構(gòu)建社會主義和諧社會的進(jìn)程中,赦免制度作為一項(xiàng)可以很好緩解社會矛盾,調(diào)節(jié)利益沖突的機(jī)制,在我國法律體系中具有不可替代的地位。二、現(xiàn)代赦免制度在構(gòu)建和諧社會中的重要意義赦免作為君王的恩賜在歷史上曾經(jīng)起到穩(wěn)定統(tǒng)治,儆誡臣民,或者感化政敵等作用,而如今作為國家平衡各方面關(guān)系,調(diào)節(jié)利益沖突,緩和矛盾的必要工具,現(xiàn)代赦免制度在構(gòu)建社會主義和諧社會中同樣具有非常重要的意義。(一 )有助于彰顯國家德政“從歷史的角度看,赦免制度最初是作為一種彰顯帝王恩德的統(tǒng)治手段登上歷史舞臺的,但是隨著封建帝王時(shí)代的結(jié)束,在高漲的民主和自由的浪潮中產(chǎn)生了現(xiàn)代民主憲政國家,至此,無論是君主立憲制的國家還是實(shí)行共和制的國家,其國家元首依法作出的赦免行為,就完全成為一種國家行為,從而已不再是封建帝王所賜予的個(gè)人恩典。（3）”由此可見,赦免制度發(fā)展至今已成為顯示國家的德政,使得國民能夠深刻體會到國家的恩澤與福佑,進(jìn)而鼓勵(lì)犯人與國民的愛國情操的一項(xiàng)重要的刑事政策,特別是在我國努力構(gòu)建社會主義和諧社會的今天,它具有更加重要的地位和深遠(yuǎn)的意義。(二 )有利于緩和國內(nèi)矛盾 ,解決國際糾紛社會主義和諧社會要求統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系,妥善處理社會矛盾,而赦免制度作為一項(xiàng)國家能夠靈活運(yùn)用的刑事政策,代寫論文它無論是對國內(nèi)的矛盾還是國際矛盾,都可以起到很好的緩解和調(diào)節(jié)作用。例如在上個(gè)世紀(jì) 70 年代,美國政府在越南戰(zhàn)爭結(jié)束以后,針對國內(nèi)強(qiáng)烈的反戰(zhàn)情緒,對戰(zhàn)爭期間的逃兵和逃服兵役的犯人實(shí)行了大赦,從而調(diào)節(jié)了政治氣候,大大地緩和了國內(nèi)尖銳的矛盾。而對于國際糾紛,適用赦免一樣可以很好地促進(jìn)國際合作,緩和國家間的緊張關(guān)系進(jìn)而解決國際糾紛。例如在俄美關(guān)系緊張的時(shí)候,俄羅斯總統(tǒng)普京通過特赦令赦免了竊取俄羅斯水下魚雷機(jī)密的間諜波普從而有效地緩和了國際上的政治矛盾,取得了良好的效果。(三 )有助于糾正司法 錯(cuò)誤,維護(hù)國民利益堅(jiān)持司法為民,公正司法,建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度是構(gòu)建社會主義和諧社會的內(nèi)在要求。但是當(dāng)前由于受到各種主客觀因素的影響,在司法實(shí)踐中存在著較多的司法誤判,導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的出現(xiàn),并因此給被告人的合法權(quán)益造成了極大的損害,這與和諧社會的內(nèi)在要求格格不入。倘若此時(shí)能適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用赦免制度進(jìn)而避免一些程序和期間的限制,高效、公正地解決司法誤判,無疑具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。(四 )有助于鼓勵(lì)犯人改過自新,進(jìn)而達(dá)到刑罰的目的我國刑罰的目的是預(yù)防犯罪,包括一般預(yù)防和個(gè)別預(yù)防。犯人的改過自新不僅可以達(dá)到個(gè)別預(yù)防而且可以達(dá)到一般預(yù)防,從而實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。因此如果能對犯人適用赦免,他們就會認(rèn)為這是國家的恩德,并且心存感激,珍惜這改過自新的機(jī)會,從而努力改造自身,打消犯罪意圖,達(dá)到預(yù)防再次犯罪的刑罰目的。(五 )有助于限制死刑政策的實(shí)現(xiàn)在我國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)生活中還存在著極其嚴(yán)重的犯罪,并且社會大眾“殺人償命”的報(bào)應(yīng)刑觀念根深蒂固,因此在現(xiàn)階段廢除死刑并不現(xiàn)實(shí)。但是這卻又無法很好地貫徹我國“少殺慎殺”的死刑政策。因此在目前的司法途徑無法很好解決限制死刑的情況下,完善赦免制度進(jìn)而解決這一問題,就不僅可以很好地達(dá)到限制死刑,最大限度的避免錯(cuò)殺的目的,而且也能夠最大限度地減少不和諧因素,不斷促進(jìn)社會和諧。除此之外,赦免制度還具有彌補(bǔ)法律不足,節(jié)約司法資源,減少監(jiān)獄囚犯積壓等其它刑罰制度所無法具有的獨(dú)特的意義,這些方面也都體現(xiàn)著和諧社會的內(nèi)在要求。三、當(dāng)前赦免制度在構(gòu)建和諧社會中存在的缺陷如上所述,現(xiàn)代赦免制度具有相當(dāng)深遠(yuǎn)的意義,結(jié)合我國司法實(shí)踐,無論是從目前刑事司法實(shí)踐過程中遭遇的一些困境、尷尬還是從構(gòu)建社會主義和諧社會的大局出發(fā),赦免制度均應(yīng)該成為我國司法實(shí)踐中所要求采取的一項(xiàng)刑事司法制度。但是當(dāng)前我國赦免制度所存在的若干缺陷,卻使得赦免制度無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。(一 )憲 法和刑法典 規(guī) 定過于簡陋,缺乏可操作性在我國當(dāng)前的法律中,僅有憲法、刑法和刑事訴訟法涉及赦免這一概念。憲法第 67 條規(guī)定,決定特赦是全國人大常委會的職權(quán); 第 80 條規(guī)定“中華人民共和國主席根據(jù)全國人民代表大會的決定和全國人民代表大會常務(wù)委員會的決定,發(fā)布特赦令”;而 1997 年 刑法和 1996 年刑事訴訟法也只是在關(guān)于累犯不起訴等制度中,對赦免稍有涉及。刑法第 65 條規(guī)定,“對判處有期徒刑以上刑罰之罪的,是累犯”;刑事訴訟法第 15 條規(guī)定“有下列情形之一的,不追究刑事責(zé)任,已經(jīng)追究的,應(yīng)當(dāng)撤銷案件,或者不起訴,或者終止審理,或者宣告無罪: (三)經(jīng)特赦令免除刑罰的”。由此可見,當(dāng)前我國的法律對赦免制度的規(guī)定過于簡陋,它只是對特赦權(quán)的行使主體和特赦令的發(fā)布主體作出了簡單的規(guī)定,對于程序和實(shí)體方面卻沒有任何可以援引的具體、可操作的法律規(guī)范。筆者認(rèn)為這是造成我國赦免制度長期設(shè)而不用,被束之高閣的尷尬境地的重要原因,這與構(gòu)建社會主義和諧社會關(guān)于完善法律制度,夯實(shí)社會和諧的法治基礎(chǔ)的要求是格格不入的。(二 )司法 實(shí) 踐過于謹(jǐn) 慎,不敢動(dòng)用赦免制度雖然特赦制度在我國的憲法和刑法中均有所規(guī)定,但卻是三十年來未曾運(yùn)用過。其實(shí)對于一些特殊犯罪人的刑事處罰在應(yīng)當(dāng)給予減輕,而法定的途徑卻不可能達(dá)到這種目的的情況下,是可以通過特赦途徑合情、合理、合法的給予減刑的。但是在司法實(shí)踐中,有關(guān)部門卻過于謹(jǐn)慎,不敢動(dòng)用赦免制度,相反卻通過協(xié)調(diào)處理,把減輕刑罰的考慮隱藏在審判過程之后,也就給公眾造成一種司法不公的認(rèn)識。(三 )外交和涉外司法制度過于粗陋,對赦免缺乏考慮由于我國外交和涉外司法制度規(guī)定不完善,使得我國的司法實(shí)踐常常遭遇一些困境與尷尬,同時(shí)也極大的損害著我國法律的嚴(yán)肅與威嚴(yán)。比如 2001 年美籍學(xué)者吳建明在我國涉嫌間諜犯罪,引發(fā)了中美外交風(fēng)波,雖然最后吳建明被廣州市中級人民法院判處有期徒刑 12 年,但是卻沒有被執(zhí)行而是被直接驅(qū)逐出境了。由此也造成了公眾對司法機(jī)關(guān)的誤解與廣泛批評。其實(shí)對于類似的一些在我國境內(nèi)犯罪的外國人在被判處主刑和驅(qū)逐出境這一附加刑后,按照慣例是直接驅(qū)逐出境而不實(shí)際執(zhí)行主刑的。但是卻由于外交和涉外司法制度對赦免的規(guī)定過于粗陋,缺乏考慮,不僅造成公眾誤解而且也有損法律嚴(yán)肅與尊嚴(yán)。相反,如果能在外交和司法制度中對赦免進(jìn)行較為完善的規(guī)定,進(jìn)而對此類案件的罪犯先進(jìn)行赦免再驅(qū)逐出境,則可以發(fā)揮其在處理涉外事務(wù)中的獨(dú)特作用。不僅可以維護(hù)法律嚴(yán)肅與尊嚴(yán),也可以有效地化解外交風(fēng)波,這也是構(gòu)建和諧社會的題中之義?？傊?盡管我國赦免制度的確具有自身的諸多特點(diǎn),在歷史上也曾經(jīng)產(chǎn)生了良好的社會效果。但是它所存在的諸多缺陷也不容忽視,因?yàn)樗倪@些缺陷也是造成我國當(dāng)前的赦免制度被棄而不用,束之高閣的重要原因。因此我們有必要完善我國赦免制度,發(fā)揮其在構(gòu)建社會主義和諧社會中的獨(dú)特作用。四、我國現(xiàn)代赦免制度在構(gòu)建和諧社會中的理想建構(gòu)社會主義和諧社會要求完善司法體制機(jī)制,加強(qiáng)社會和諧的司法保障,尊重和保障人權(quán),因此針對當(dāng)前我國赦免制度因?yàn)槿缟纤龅闹T多缺陷而導(dǎo)致的不敢操作,無法操作的境況,筆者認(rèn)為要解決目前這種困境,進(jìn)而發(fā)揮赦免制度調(diào)節(jié)利益沖突,緩和社會矛盾的構(gòu)建社會主義和諧社會的特殊機(jī)能,關(guān)鍵在于立法,賦予赦免制度符合中國國情的立法體例和完善的操作程序,增強(qiáng)其規(guī)范化和可操作性。(一 )針對 立法 現(xiàn)狀,完善法律法 規(guī)如前如述,目前我國并沒有對赦免制度本身作一個(gè)專門的規(guī)定,而只是在憲法、刑法和刑事訴訟法中稍有提及,導(dǎo)致赦免制度處于既無實(shí)體理論支撐又無具體操作程序的困境。因此,面對當(dāng)前的這種狀況,筆者認(rèn)為,關(guān)鍵在于確立完善、合理的赦免法律規(guī)范。首先,進(jìn)一步完善赦免制度在憲法中的表述,加強(qiáng)其地位,由憲法對其作出一般的規(guī)定;其次,針對司法實(shí)踐、外交和涉外司法制度等方面立法的不足,在刑法和刑事訴訟法中完善赦免制度在這些領(lǐng)域的實(shí)體性規(guī)定和程序性規(guī)定。 對行使主體、發(fā)布主體、實(shí)施的方法、步驟、順序等均給予規(guī)范化、法定化的操作,增強(qiáng)其操作的可行性和明確性。(二 )針對 國情 ,確立適當(dāng)制度通過對赦免制度及中國國情的通盤考慮,筆者認(rèn)為在現(xiàn)今中國應(yīng)確立符合中國傳統(tǒng),適合中國國情的現(xiàn)代赦免制度。1、確立適當(dāng)?shù)膶?shí)體制度現(xiàn)代赦免制度的確具有非常獨(dú)特而重要的意義,但對于赦免權(quán)的運(yùn)用仍應(yīng)謹(jǐn)慎,因?yàn)闉E用赦免的結(jié)果就有可能導(dǎo)致另一種惡。因此筆者認(rèn)為在當(dāng)前我國社會治安形勢仍較為嚴(yán)峻的形勢下并從構(gòu)建社會主義和諧社會的需要出發(fā),我國應(yīng)該只完善特赦制度而暫時(shí)不設(shè)立大赦制度。(1)特赦制度帶來的 積極效應(yīng)有學(xué)者認(rèn)為廢止大赦而保留和慎用特赦,是現(xiàn)代刑法的理念,我國在刑法中確立特赦制度是符合世界刑法發(fā)展趨勢的。特赦以個(gè)案審查的形式逐步審查決定,不僅可以區(qū)別情況決定而且只針對少數(shù)犯罪人實(shí)施并且只免刑而不免罪,那么它所帶來的弊端和副作用就會小得多,相反它卻能帶來對社會政治、經(jīng)濟(jì)情況和國事的氣候起調(diào)節(jié),對重刑起緩和的大作用。(2)大赦制度可能帶來的弊端大赦制度不僅免其刑而且免其罪的特點(diǎn),同時(shí)它不問情況一概予以赦免,并且一免就是一批人的操作方式,確實(shí)會造成社會反響過于強(qiáng)烈的后果,帶來的弊端與副作用也就會相當(dāng)?shù)膰?yán)重。它不僅會降低國家的威信,破壞法律的尊嚴(yán),助長受刑者的僥幸心理,也不利于一般預(yù)防的實(shí)現(xiàn)。就像有的學(xué)者所指出的,“大赦不問犯罪人悔過狀況只是根據(jù)政治的需要在一定時(shí)刻宣布一概消除罪與刑,它不僅會大大削弱法律的穩(wěn)定性,降低刑罰的一般作用而且會使一部分尚有社會危害性的犯罪人回到社會重新犯罪,威脅社會治安,使被害人及其親屬的心理創(chuàng)傷難以得到撫慰,甚至?xí)曳墒バ判?。?、確立適當(dāng)?shù)牟僮鞒绦驅(qū)μ厣獾奶崞?目前學(xué)術(shù)界有兩種不同的模式建議,“由下而上”型與“由上而下”型?！坝上露稀毙褪侵缸钕葐?dòng)特赦程序的是特赦適用的對象或近親屬等,而不是代表國家的機(jī)關(guān),一旦提出赦免請求,有關(guān)機(jī)關(guān)必須受理的模式?！坝缮隙隆毙蛣t是指特赦的提起完全是由有權(quán)機(jī)關(guān)根據(jù)需要綜合考量各方面利益提起,它的提起并不以被赦免對象的意志為轉(zhuǎn)移的模式。雖然有的學(xué)者認(rèn)為,“由下而上”的模式能充分體現(xiàn)出程序的正義性,無論提出申請是否獲赦,當(dāng)事人都會信服決定的