歐盟對中國鞋類產(chǎn)品反傾銷的原因分析.doc

江西財經(jīng)大學普通本科畢業(yè)論文31目錄1引論.21.1選題的必要性.21.2核心概念解釋.21.3文獻綜述.32歐盟對中國鞋類產(chǎn)品反傾銷的過程回顧.43歐盟對中國鞋類產(chǎn)品反傾銷的原因.63.1市場壓力分析.63.2政策原因分析.124歐盟對我國鞋類產(chǎn)品反傾銷的反思.154.1我國鞋類出口產(chǎn)品技術(shù)含量低,價格低廉.154.2缺少國際知名品牌，制約鞋類產(chǎn)品附加值的提高.154.3盲目壓價競爭.164.4相關企業(yè)不熟悉反傾銷的游戲規(guī)則.165鞋類產(chǎn)品如何減少遭遇反傾銷的機會.165.1調(diào)整我國鞋類產(chǎn)品出口政策.175.2盡早解決我國鞋類產(chǎn)品的出口退稅問題.175.3提高品牌意識，塑造國際知名品牌.186結(jié)論.18參考文獻.20致謝.21江西財經(jīng)大學普通本科畢業(yè)論文32歐盟對中國鞋類產(chǎn)品反傾銷的原因分析1引論1.1選題的必要性據(jù)WTO反傾銷委員會統(tǒng)計，自20世紀90年代初開始，歐盟采取了多種貿(mào)易保護措施限制我鞋類進口。自2006年4月7日起，歐盟執(zhí)行對中國進口皮鞋加征臨時反傾銷稅的過渡方案，稅率從4月起的5個月內(nèi)從4.8%逐步增至19.4%1；2006年10月5日，歐盟理事會批準對中國產(chǎn)皮鞋征收正式反傾銷稅的方案：自10月7日起，分別對中國皮鞋征收16.5的反傾銷稅。顯而易見，中國已經(jīng)成為反傾銷的最大受害者。WTO將傾銷定義為：一國產(chǎn)品以低于“正常價值”的價格出口到另一國，并對進口國相關工業(yè)造成了損害?！罢r值”的確定有兩套標準，對于市場經(jīng)濟國家，是與出口國國內(nèi)市場的價格相比較。對非市場經(jīng)濟國家，“只要用來確定正常價值的方法是合適與合理的”，就可用某一市場經(jīng)濟國家相似產(chǎn)品的價格作為標準。這就是所謂的第三國參照。如此行事的理論依據(jù)是：非市場經(jīng)濟國家的資源由政府控制，企業(yè)多屬于政府或受政府干預，其產(chǎn)品的價格是扭曲的，不能反映真實價值。當這些產(chǎn)品流入市場經(jīng)濟國家，即構(gòu)成對后者相關企業(yè)的不公平競爭。這一論述隱含如下潛臺詞：傾銷是非市場經(jīng)濟國家的必然行為。1978年,中國與歐盟簽訂了第一個中歐貿(mào)易協(xié)定,至今已二十多年。二十多年里，中國已成為歐盟十五國的主要貿(mào)易伙伴之一，但也成了首當其沖的反傾銷對象。因此，有必要進行歐盟對華鞋類反傾銷的相關分析。1.2核心概念解釋傾銷（dumping）是指某國的制造商或出口商將某種產(chǎn)品以低于正常價值的價格出口到另一國的貿(mào)易行為。傾銷不是隨便就能裁定的，需要專門的組織對其進行一段時間的調(diào)查，正常價值一般就是國內(nèi)銷售價格或成本價，但是由于中國不被認為是市場經(jīng)濟國家，所以對于中國經(jīng)常采用第三國的價格，比如印度。低于這個價格，并且對進口國的相關產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或?qū)?資料來源：全球鞋業(yè)通訊,第五期。江西財經(jīng)大學普通本科畢業(yè)論文3質(zhì)損害威脅的才可與認定為傾銷。反傾銷（anti-dumping）是指進口國主管當局根據(jù)受到損害的國內(nèi)工業(yè)的申訴，按照一定的法律程序?qū)σ缘陀谡r值的價格在進口國進行銷售的、并對進口國生產(chǎn)相似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成法定損害的外國產(chǎn)品，進行立案、調(diào)查和處理的過程和措施。反傾銷的措施：反傾銷的主要補救措施是對傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅。征收反傾銷稅的數(shù)額可以等于傾銷幅度，也可以低于傾銷幅度。傾銷現(xiàn)象可以上溯到亞當斯密(AdamSmith)所處的重商主義時代。此后，隨著工業(yè)革命的興起和世界經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，傾銷和反傾銷的矛盾也日益成為國際經(jīng)濟關系中一個“紐結(jié)”，以至到了今天，已成為國際社會普遍關注的重要的國際貿(mào)易問題。1.3文獻綜述與傾銷長期的歷史相比，反傾銷的產(chǎn)生較晚。張為付（2004）認為，反傾銷產(chǎn)生較晚是因為:第一,重商主義時期各國政府對進口產(chǎn)品征收的高關稅起到了反傾銷的作用。第二,各主要資本主義國家在各行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、部門上發(fā)展不平衡，互補性貿(mào)易是其主要形式，單方面采取反傾銷措施不僅可能影響本國某些部門工業(yè)化發(fā)展，而且還可能招致對方的報復。第三,當時各國在實際中采取的從價稅、從量稅和附加稅等措施，各國間雖然存在相互傾銷的行為，但很少有反傾銷的記錄。沈瑤（1999）、于永達（2004）認為，這一時期各工業(yè)國家,在相互爭奪對方國內(nèi)市場的同時，也在這些國家的附屬國中展開競爭。這些附屬及殖民開始發(fā)展自己獨立的工業(yè)經(jīng)濟，出于對自己國內(nèi)新建立工業(yè)的保護和宗主國的慫恿，率先對工業(yè)國的傾銷行為做出反應。二次世界大戰(zhàn)之前，全球范圍內(nèi)許多對反傾銷進行了立法或規(guī)范，于永達（2004）認為反傾銷作為貿(mào)易保護的手段對國際貿(mào)易產(chǎn)生了消極的影響，同時各國法規(guī)差異較大，概念極不統(tǒng)一，需要借助國際性立法來協(xié)調(diào)。張漢林（2004）認為“各國均深恐其貿(mào)易伙伴以反傾銷為借口，利用反傾銷法推行貿(mào)易保護主義政策”。在此背景下1947年關稅與貿(mào)易總協(xié)定將反傾銷條款寫進了GATT第六條，但協(xié)定中的反傾銷條款只是一個總的原則，實際操作性不強。為適應不斷變化的國際經(jīng)濟形勢，反傾銷經(jīng)歷了多次大的修訂。江西財經(jīng)大學普通本科畢業(yè)論文34歐共體成立后，歐洲和美國的貿(mào)易摩擦加劇，雙方于1962年開始了長達4年的肯尼迪回合談判，并簽署了1967年反傾銷守則，對GATT第6條作了較為詳盡而全面的規(guī)定。但締約方中只有少數(shù)十余國簽字，成為守則的成員。趙維田（1998）認為在國際條約法意義上說，它是獨立于GATT的，只對其簽字國有約束力的獨立條約。1973年開始的東京回合談判歷時六年，最終通過了1979年的第二個守則。趙維田（1998）、張漢林（2004）認為該守則：第一,放寬了損傷標準。雖然仍保留了“重要損傷”的措詞，第二,把“主要原因”刪掉了，在這兩個重要問題上，第二個守則實際上是一種歷史的倒退。Blonigen(2003)也認為1967年和1979年守則改變了游戲規(guī)則，導致反傾銷案件的劇增。Blonigen(2003)研究指出1980年之前的反傾銷呈現(xiàn)以下幾個特點：第一,幾乎所有的反傾銷都是由美國、歐洲、澳大利亞、加拿大、南非、新西蘭這六家發(fā)起。第二,每年有24-36起的反傾銷調(diào)查。第三,GATT的規(guī)定的征收反傾銷稅的方式不盡人意，1970年只有不到5%的反傾銷調(diào)查導致反傾銷稅的征收。目前的反傾銷守則是烏拉圭回合的談判結(jié)果。吳清津（2001）認為目前的反傾銷守則本質(zhì)上反傾銷協(xié)議基本傾銷與進口國，多出口國在應訴、舉證和抗辯等方面都提出了嚴格的要求，使反傾銷機制更趨完善。2歐盟對中國鞋類產(chǎn)品反傾銷的過程回顧歐盟是我國鞋類出口的第二大市場。2005年1-8月，我國對歐盟鞋類出口6.9億雙，同比增長16.9%2，出口金額21.6億美元，同比增長45.0%，出口平均單價3.15美元/雙，同比增長25.0%，高于對全球出口平均單價增速21.4個百分點。其中，塑膠鞋對歐盟出口3.2億雙，同比增長4.3%，出口金額8.5億美元，同比增長29.3%，出口平均單價2.68美元/雙，同比增長24.0%；皮鞋出口1.3億雙，同比增長86.44%，出口金額8.3億美元，同比增長89.9%，出口平均6.56