第五章 行政責(zé)任.ppt

1第五章行政責(zé)任本章重點行政責(zé)任的含義、特點與作用；行政責(zé)任體系的形成行政責(zé)任的基本內(nèi)容、行政責(zé)任與行政職位、行政權(quán)力的關(guān)系行政責(zé)任意識、行政責(zé)任制度、行政責(zé)任意識向行政責(zé)任制度的轉(zhuǎn)化2案例：交警救人反成被告交通警察及時解救交通事故當(dāng)中的受傷人員本來是平常事，也是應(yīng)盡的法定職責(zé)。可是當(dāng)交警想方設(shè)法救人之后，卻被受傷人員的家屬推上了被告席。是交警自身處理不當(dāng)，還是受傷人員家屬另有所圖？32001年12月24日晚，遼寧省莊河市交警大隊接到一起交通事故報警：一輛轎車與一輛貨車迎面相撞，轎車駕駛員被夾在車內(nèi)生死不明。交警迅速趕到現(xiàn)場，立即展開營救行動。開始，交警開著車用繩子拉車門，結(jié)果沒有奏效。行動失敗后，又借來撬杠和鐵鍬想把車門打開，但也未成功。而此時，嚴(yán)重受傷的駕駛員夾在車內(nèi)已經(jīng)兩個多小時了，生命危在旦夕。4在這種情況下，交警決定用氣焊割門救人。為防止起火，交警又準(zhǔn)備了滅火器。就在車門即將被割開時，火星將車內(nèi)漏出的汽油點燃。由于火勢兇猛，滅火器一時無法將火撲滅。交警冒著危險，奮力將傷者從車內(nèi)救出，急忙送往醫(yī)院救治。但傷者終因傷勢過重不治身亡，而轎車也被大火徹底地?zé)龤Я恕呒胰苏J(rèn)為，正是由于交警用氣焊切割車門的行為導(dǎo)致轎車燒毀，所以向法院提起訴訟，要求交警大隊賠償損失。5交警大隊認(rèn)為，當(dāng)時傷者被夾在車內(nèi)生死未卜，人的生命是第一位的。如果當(dāng)時車門打不開就放棄了救人，這是警察的嚴(yán)重失職。2002年6月26日，莊河市人民法院作出一審判決，原告要求被告莊河市交警大隊行政賠償不符合國家賠償法的有關(guān)規(guī)定，依法駁回原告的訴訟請求。傷者家人提起上訴，2002年9月20日，大連市中級人民法院駁回上訴，維持原判。6無疑，本案例中，交警是很好地履行了其職責(zé)的。包括接警后及時出警，全力營救傷者。而導(dǎo)致轎車燒毀的結(jié)果，則是在權(quán)衡了人的生命與財產(chǎn)的價值后所做出的選擇。古人云：“兩弊相權(quán)取其輕”。人的生命的價值當(dāng)然高于財產(chǎn)的價值。本案例出處中央電視臺今日說法2003年4月2日7第一節(jié)行政責(zé)任概述一、行政責(zé)任的含義1責(zé)任的內(nèi)涵“責(zé)任”可以從兩個方面來加以理解：其一，意味著份內(nèi)應(yīng)做之事；其二，是指未做好份內(nèi)之事而所應(yīng)受的譴責(zé)和制裁。2行政責(zé)任的含義行政責(zé)任包括兩層含義：第一，是指行政人員在一定的崗位和職務(wù)上開展行政管理活動時所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，這也就是職責(zé)