《初次分配研究》PPT課件.ppt

中國初次分配問題研究 對中國勞動(dòng)份額波動(dòng)的考察 張車偉 中國社會(huì)科學(xué)院 人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所 主要內(nèi)容 引言 國內(nèi)外對勞動(dòng)份額變動(dòng)問題的研究 我國勞動(dòng)份額變化趨勢分析 勞動(dòng)份額變化的中外比較 基本結(jié)論與討論。 1.1 引言 中國經(jīng)濟(jì)增長取得了偉大成就，但面臨著越來越嚴(yán) 重的結(jié)構(gòu)性問題：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，國際收支結(jié)構(gòu)失 衡，儲蓄消費(fèi)結(jié)構(gòu)比例失衡等等。 結(jié)構(gòu)性失衡會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長嗎？結(jié)構(gòu)性失衡與中國 經(jīng)濟(jì)增長的階段性特征。短期內(nèi)難以改變，會(huì)阻礙 經(jīng)濟(jì)增長嗎？ 結(jié)構(gòu)性失衡的后果：影響經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性和持續(xù) 增長能力，導(dǎo)致國際爭端和摩擦，影響國內(nèi)和諧、 穩(wěn)定和公平。 結(jié)構(gòu)性失衡與初次收入分配：雞生蛋還是蛋生雞？ 1.2 收入分配問題已經(jīng)成為影響我國經(jīng)濟(jì) 社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的重大挑戰(zhàn) 目前基尼系數(shù)高達(dá)0.45，超過了國際公認(rèn) 0.4的警戒線水平。 產(chǎn)業(yè)間、行業(yè)間、體制內(nèi)外的收入分配不 公平進(jìn)一步擴(kuò)大了收入差距，使得收入分 配格局出現(xiàn)“兩極化”傾向。 初次收入分配不合理，勞動(dòng)者收入增長緩 慢。 黨的十七大報(bào)告明確提出要提高勞動(dòng)報(bào)酬 在初次分配中比重的要求。 1.3 需要研究的問題 我國初次收入分配中勞動(dòng)報(bào)酬份額出現(xiàn)了 怎么樣的波動(dòng)？ 從國際視角來看，中國勞動(dòng)份額的波動(dòng)具有何種 特征？發(fā)達(dá)國家在快速工業(yè)化過程中勞動(dòng)報(bào)酬份 額是如何波動(dòng)的？新興工業(yè)化國家勞動(dòng)報(bào)酬份額 是如何波動(dòng)的？我國勞動(dòng)份額波動(dòng)與國際經(jīng)驗(yàn)相 符還是例外？ 如何認(rèn)識我國勞動(dòng)份額的變化？ 2.1 文獻(xiàn)的回顧 初次收入分配：在一定技術(shù)條件下，廠商將生產(chǎn) 要素投入生產(chǎn)過程，獲得產(chǎn)出（商品和服務(wù)）； 同時(shí)，各要素獲得相應(yīng)的回報(bào)：資本獲得利息， 勞動(dòng)獲得工資，土地獲得地租，這就是國民收入 的功能性分配（function distribution，亦稱為初次 分配），在研究這一問題時(shí)人們通常使用勞動(dòng)報(bào) 酬（如工資和薪水等）占國民收入的比重來度量 。 從亞當(dāng)斯密開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就對生產(chǎn)要素的分配 產(chǎn)生了濃厚興趣，李嘉圖更是將探索收入分配規(guī) 律視為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要問題政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要 問題。 2.2 勞動(dòng)份額的相對穩(wěn)定性 19世紀(jì)中期到20世紀(jì)中期，資本主義經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，英國在 1880年最終實(shí)現(xiàn)了工業(yè)國的藍(lán)圖，美國、德國、法國以及日本 等國也完成了工業(yè)化。在這100年中，生產(chǎn)技術(shù)以前所未有的 速度進(jìn)步，工業(yè)化國家的人均資本、人均產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人 口分布都發(fā)生了巨大的變化，以人均產(chǎn)出為例，1870年到1950 年，西歐以不變價(jià)格計(jì)算的人均GDP增長了1.5倍，美國增長了 2.9倍，加拿大增長了3.4倍，國民收入中各要素的分配似乎也 應(yīng)該出現(xiàn)相應(yīng)的變化，但實(shí)際上，英美等國國民收入中勞動(dòng)報(bào) 酬的比重保持著相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，并沒有隨著人均收入的增長和 經(jīng)濟(jì)周期的更替而大幅波動(dòng)。 卡爾多特征事實(shí)：凱恩斯（1939）發(fā)現(xiàn)， 1920-1935年間，英 國和美國的勞動(dòng)份額都以平均線為中心隨機(jī)波動(dòng)，且兩國的差 距也比較穩(wěn)定，他認(rèn)為英美兩國勞動(dòng)份額的差異可以用壟斷程 度及基礎(chǔ)條件的差異來解釋。卡爾多（1961）也觀察到了這個(gè) 現(xiàn)象，卡爾多直接將勞動(dòng)份額的長期穩(wěn)定性視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程 中的一個(gè)特征事實(shí)。 2.3 歷史上勞動(dòng)份額的波動(dòng) 在經(jīng)歷了20世紀(jì)七八十年代的沉寂之后，勞動(dòng)收入份額在 1990年代又重新引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家勞動(dòng) 收入比的運(yùn)動(dòng)發(fā)生了變化。50年代中后期到70年代中期，發(fā) 達(dá)國家的勞動(dòng)收入比有所上升，之后則傾向于下降，到2005 年，勞動(dòng)收入比下降到60年代的水平以下。另一個(gè)引人注目 的事實(shí)是，發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入比情況出現(xiàn)了涇渭分明的變化 ，英語系國家的變動(dòng)幅度較小，其他國家的變動(dòng)幅度則大得 多：從50年代后期開始，在經(jīng)歷了比較顯著的上升之后，歐 洲大陸國家的勞動(dòng)收入占比大致在1978年達(dá)到頂峰，之后便 持續(xù)下降，英語系國家（英國、美國、加拿大等）下降過程 顯得更緩慢、更平滑。日本則在80年代達(dá)到頂峰之后，維持 在高位水平。這種差異引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛關(guān)注。 有關(guān)1960年代以來OECD國家的勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)情況參見：Harrison, Effects of Globalization on Labors share。 有關(guān)不同類型國家勞動(dòng)收入份額 變動(dòng)情況的解釋參見：blanchard。 2.4 有關(guān)我國勞動(dòng)份額變化研究 國內(nèi)對勞動(dòng)收入份額的研究集中在兩個(gè)方面，一 是勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)規(guī)律，二是引起勞動(dòng)收入 份額變動(dòng)的原因。國內(nèi)研究者普遍認(rèn)同中國勞動(dòng) 收入份額出現(xiàn)明顯下降的觀點(diǎn)，不過，不同學(xué)者 對其下降幅度存在不同意見 。 白重恩（2008）用全國的勞動(dòng)者報(bào)酬除以凈GDP（ 總GDP扣除凈間接稅）比例來表示勞動(dòng)收入份額 ，經(jīng)過計(jì)算，他認(rèn)為中國1995年勞動(dòng)收入份額為 59.7%，2006年下降為47.3%，下降了10多個(gè)百分 點(diǎn)。李稻葵（2009）和則用勞動(dòng)者報(bào)酬除以總GDP表 示勞動(dòng)收入份額，發(fā)現(xiàn)中國勞動(dòng)收入占比從1990 年的53%下降到2006年的40%左右 。 2.4 我國勞動(dòng)份額下降的原因 早期研究集中于工資會(huì)是否侵蝕利潤的爭論上。戴園晨和黎漢明（1988）發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的勞 動(dòng)定價(jià)(工資制度)方式導(dǎo)致了生產(chǎn)成本中工資比例的上升，利潤比例的下降，從而工資侵蝕 了利潤。另一些學(xué)者，如唐宗焜（1995）則認(rèn)為資本所得的減少并不是由于工資份額的上升 ，而是由于利息份額的上升，而國有企業(yè)的資本利息又最終由控制國有銀行的國家所獲得。 近期的相關(guān)研究集中于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資本和勞動(dòng)的談判力量、經(jīng)濟(jì)制度改革等方面，其共同點(diǎn) 是認(rèn)為勞動(dòng)收入占比變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷密切相關(guān)。白重恩等人（2008）認(rèn) 為，1995-2004年之間中國勞動(dòng)份額的下降中有50%是統(tǒng)計(jì)口徑的調(diào)整造成的，約30%是產(chǎn)業(yè) 結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型造成的，剩下的是國有企業(yè)改制和壟斷的程度變化造成的，并沒有證據(jù)表明這個(gè)變 化是由于勞動(dòng)力的話語權(quán)減少。李稻葵等利用簡單調(diào)整后的聯(lián)合國雇員報(bào)酬數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)從國 際范圍內(nèi)勞動(dòng)份額與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在“U”字型關(guān)系，而中國正處在“U”型曲線的左邊，意味 著中國勞動(dòng)收入份額仍將繼續(xù)降低；接著，通過對工業(yè)部門微觀調(diào)查數(shù)據(jù)回歸分析，他們發(fā) 現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力談判力量的變化也是導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降的原因。 注：西方學(xué)者在研究OECD國家勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)時(shí)，主要采用了OECD的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及各國 的國民收入帳戶，一般不使用聯(lián)合國的數(shù)據(jù)，只有在研究發(fā)展中國家的勞動(dòng)收入份額問題時(shí) ，才使用聯(lián)合國數(shù)據(jù)，主要的原因是聯(lián)合國數(shù)據(jù)中，勞動(dòng)收入僅包括公司雇員的勞動(dòng)報(bào)酬， 而不包括自雇者的勞動(dòng)報(bào)酬。據(jù)李稻葵，其采用的調(diào)整方法是在聯(lián)合國數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上將自雇 者的所有收入（包括勞動(dòng)收入、資本收入和土地收入）都加入到勞動(dòng)報(bào)酬中。參見：李稻葵 、劉霖林、王紅領(lǐng)：GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律，經(jīng)濟(jì)研究2009年第1期。 2.5 國外勞動(dòng)份額的波動(dòng) 表1：美國和英國1860-1940年的勞動(dòng)份額 單位：% 1850年-1950年間，英國的勞動(dòng)收入占比圍繞在40.3上下隨機(jī)波動(dòng)，標(biāo)準(zhǔn) 差為1.9，美國則圍繞在75.1上下波動(dòng)，標(biāo)準(zhǔn)差為2.1，變動(dòng)都很小 注：1指普通工人工資占國民收入的比重，2指國民的勞動(dòng)者報(bào)酬（包括普通工人的工資， 也包括自雇者、企業(yè)家的勞動(dòng)收入）占國民收入的比重。3的數(shù)據(jù)時(shí)間為1924年。 國家186 0 187 0 188 0 189 0 190 0 191 0 192 0 193 0 194 0 美國 78.1 78.7 76.5 75.5 77.7 76.0 73.9 76.7 77.6 英國 1 43.5 38.6 39.8 41.5 40.7 37.8 43.0 41.0 38.2 英國 2 57.8 53.8 55.3 58.7 58.4 56.0 66.6 3 -65.1 2.6 美國1870-1950年的一些經(jīng)濟(jì)和社會(huì)指標(biāo) 左圖列出了美國1870- 1950年的勞動(dòng)收入比 和人均GDP、城市化水 平、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的 數(shù)據(jù)。以1870為基期 ，到1950年，美國人 口增長了近3倍，人均 GDP仍然增長了3倍多 ，城市化水平提高了 1.5倍，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的比 重下降了82%，但勞動(dòng) 收入占比仍然圍繞著 平均線上下波動(dòng)，勞 動(dòng)收入占比的變動(dòng)明 顯小于其他變量。 資料來源：人均GDP和農(nóng)業(yè)變 化來自吉爾伯特菲特，吉姆 里斯著，美國經(jīng)濟(jì)史， 司徒淳、方秉鑄譯，遼寧人 民出版社，1981年，373頁- 385頁；城市化水平來自劍 橋歐洲經(jīng)濟(jì)史，第六卷， 658頁。 項(xiàng)項(xiàng)目18701890 1900 1920 1940 1950 農(nóng)業(yè)變 化100 77 99 72 33 18 勞動(dòng)份額100 96 99 94 99 89 城市化水平100 137 155 200 220 249 人均GDP100 182 222 283 310 412 2.7 發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)份額為何能夠保持長 期穩(wěn)定性？ 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，在一個(gè)完全競爭的市場中，假如不存在 技術(shù)進(jìn)步（或技術(shù)進(jìn)步為中性），要素收入取決于其邊際 生產(chǎn)率，要素之間的分配僅取決于要素間的邊際替代率， 與要素價(jià)格無關(guān)，若要素的邊際替代率保持不變（或者接 近于1），勞動(dòng)收入占總產(chǎn)出的比重將保持穩(wěn)定。 若存在技術(shù)進(jìn)步，要素分配還取決于技術(shù)進(jìn)步的類型（勞 動(dòng)節(jié)約型或者資本節(jié)約型），資本節(jié)約型（勞動(dòng)擴(kuò)張型） 的技術(shù)進(jìn)步將有利于勞動(dòng)的分配，保持勞動(dòng)份額不至于下 降，而勞動(dòng)節(jié)約型（資本擴(kuò)張型）技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致勞動(dòng)份 額的下降。 1850-1950年間，由于美國和英國勞動(dòng)與資 本要素的邊際替代率接近于1，勞動(dòng)份額對 時(shí)間的變化接近于零，加上技術(shù)進(jìn)步也傾 向于勞動(dòng)擴(kuò)張性的技術(shù)進(jìn)步，勞動(dòng)份額便 能保持相對穩(wěn)定。 在實(shí)證研究中，早期研究更多從行業(yè)間的 變動(dòng)（internal shift）解釋長期穩(wěn)定性問題 ，即勞動(dòng)份額的相對穩(wěn)定性來源于產(chǎn)業(yè)間 的轉(zhuǎn)變效應(yīng)的抵消。 2.8 壟斷會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)份額下降嗎？ 19世紀(jì)末期，自由競爭的資本主義逐漸為壟斷資本主義取 代，自由競爭市場的工資決定理論逐漸演變?yōu)閴艛嗉映蓛r(jià) 格理論。 Calecki（1939）建立了不完全競爭市場上的收入決定理論 。他認(rèn)為，產(chǎn)品市場和要素市場的壟斷決定了勞動(dòng)份額。 在不完全競爭市場中，總流通中資本利息和薪水（企業(yè)家 、管理者的收入）的相對比例近似等于平均的壟斷水平， 即加成價(jià)格（markup pricing）。由于勞動(dòng)份額等于1（國 民收入）減去總資本和總薪水的比例，它與廠商在產(chǎn)品市 場上的壟斷程度呈反向關(guān)系，即壟斷程度越高，勞動(dòng)份額 可能越低，反之亦然。 壟斷會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)份額下降嗎？（續(xù)） 以1880-1935年英國的勞動(dòng)收入占比情況來看，1880-1913 年，由于廠商的壟斷能力增強(qiáng)，資本的回報(bào)上升，導(dǎo)致勞 動(dòng)收入占比下降9%；1913-1935年，雖然廠商的壟斷力量 有所加強(qiáng)，但由于原材料價(jià)格的大幅下降，壟斷對勞動(dòng)收 入占比的負(fù)作用被抵消，勞動(dòng)收入占比得以保持穩(wěn)定。 但一些早期的實(shí)證研究表明廠商的壟斷對勞動(dòng)收入占比沒 有顯著影響。John Moroney 和Bruce Allen研究了美國27個(gè) 行業(yè)的勞動(dòng)收入占比情況，采用各行業(yè)中四個(gè)最大公司的 集中度（four-firm concentration ratio）測量廠商的壟斷程 度，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)收入占比與壟斷之間沒有系統(tǒng)聯(lián)系在所 有27個(gè)行業(yè)中，只有5個(gè)在統(tǒng)計(jì)上負(fù)相關(guān)，而還有一個(gè)正 相關(guān)，說明壟斷力量難以解釋勞動(dòng)收入占比的變化，用工 資率表示的要素比率卻有較強(qiáng)的說服力。 2.9 工會(huì)會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)份額上升嗎？ 工人階級于1848年登上歷史舞臺，工會(huì)逐漸形成與發(fā)展，導(dǎo)致勞動(dòng)力要素市 場的壟斷，工資得到增長。廠商因?yàn)閾?dān)心價(jià)格上漲會(huì)削弱其競爭力，可能不 會(huì)將工資增長的全部份額都轉(zhuǎn)移到加成價(jià)格，而寧愿接受一個(gè)較低的利潤水 平。因而，工會(huì)可以影響企業(yè)的壟斷程度，導(dǎo)致利潤向工資的分配（特別是 在加成價(jià)格很高，廠商有能力支付較高工資時(shí)），勞動(dòng)份額得以提高。 但如果工資談判是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的集體談判，或者工資增長非常迅速，以至于蔓 延到整個(gè)產(chǎn)業(yè)時(shí)，單個(gè)公司對競爭力削弱的擔(dān)心會(huì)下降，增長的工資可能全 被計(jì)入加成價(jià)格，工會(huì)對勞動(dòng)份額的影響程度相應(yīng)下降。 這樣，問題的關(guān)鍵在于勞動(dòng)需求曲線的彈性：如果勞動(dòng)需求曲線不變，工資 的增長毫無疑問會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比的上升，因?yàn)橹挥胁糠值墓べY增長轉(zhuǎn)移 到價(jià)格里面；但如果經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了普遍的工資增長，勞動(dòng)的需求曲線向上移 動(dòng)，工資增長不一定帶來勞動(dòng)收入占比的提高。 森勒爾（N.JSimler）用各行業(yè)集體談判合約所覆蓋工人的比例作為工會(huì)化 程度的指標(biāo)，研究了工會(huì)組織對勞動(dòng)收入占比的影響。他發(fā)現(xiàn)工會(huì)力量與勞 動(dòng)收入占比并不存在顯著的正關(guān)系，工會(huì)雖然會(huì)導(dǎo)致名義工資的增加，但并 不必然導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額的增加。由于真實(shí)工資取決于勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率， 當(dāng)且僅當(dāng)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率比平均生產(chǎn)率增長得更快時(shí)，勞動(dòng)收入比才會(huì)增 加，而且，雇主在一定程度上可以通過資本替代勞動(dòng)和選擇勞動(dòng)節(jié)約型的生 產(chǎn)函數(shù)或者單位產(chǎn)出值來對抗工會(huì)組織和工資的增長，降低工會(huì)對勞動(dòng)收入 分配的影響。 2.10 發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)份額的變動(dòng)趨勢 20世紀(jì)60年代以來，發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)份額經(jīng)歷了先 升和后降的過程；同時(shí)，英語系國家的變動(dòng)幅度 較小，歐洲大陸國家的變動(dòng)幅度較大。 針對這種新情況，國外學(xué)者從石油沖擊、高漲的 失業(yè)率、資本國際化、貿(mào)易國際化以及全球化的 角度展開了影響勞動(dòng)份額變動(dòng)的實(shí)證分析。 3.1 計(jì)算我國勞動(dòng)份額：數(shù)據(jù)來源 現(xiàn)有研究的數(shù)據(jù)主要來自歷年的中國統(tǒng)計(jì)年鑒和1952-2004年中 國國民經(jīng)濟(jì)核算歷史資料，后者直接包括收入法計(jì)算的1993-2004年 各地區(qū)、產(chǎn)業(yè)的國民收入分配數(shù)據(jù)，一些研究者據(jù)此計(jì)算，認(rèn)為中國 的勞動(dòng)份額出現(xiàn)下降。 中國統(tǒng)計(jì)年鑒統(tǒng)計(jì)指標(biāo)解釋中，勞動(dòng)者報(bào)酬指“勞動(dòng)者因從事生產(chǎn) 活動(dòng)所獲得的全部報(bào)酬，包括勞動(dòng)者獲得的各種形式的工資、獎(jiǎng)金和 津貼，既包括貨幣形式的，也包括實(shí)物形式的，還包括勞動(dòng)者所享受 的公費(fèi)醫(yī)療和醫(yī)藥衛(wèi)生費(fèi)、上下班交通補(bǔ)貼、單位支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi) 、住房公積金等；對于個(gè)體經(jīng)濟(jì)來說，其所有者所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬和 經(jīng)營利潤不易區(qū)分，這兩部分統(tǒng)一作為勞動(dòng)者報(bào)酬處理。”這說明，中 國統(tǒng)計(jì)年鑒中的勞動(dòng)者報(bào)酬不僅包括個(gè)體勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入，還包括 他們的資本性和土地收入。 我國自1978年實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和市場經(jīng)濟(jì)取向的改革之后， 農(nóng)村普遍采取家庭經(jīng)營的生產(chǎn)方式，農(nóng)民多屬于個(gè)體勞動(dòng)者，城市也 存在相當(dāng)數(shù)量的個(gè)體戶，這些勞動(dòng)者的收入中有一部分不是勞動(dòng)收入 ，而是資本性或土地收入。如果直接將個(gè)人的生產(chǎn)經(jīng)營收入也計(jì)入勞 動(dòng)收入，中國第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)收入占比便高達(dá)80%以上，考慮到中國目 前的情況，這個(gè)數(shù)據(jù)高得有些離譜，比第二、第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)收入占 比高出1倍。 3.2 計(jì)算我國勞動(dòng)份額：存在的問題 勞動(dòng)收入是勞動(dòng)者通過勞動(dòng)所獲得的報(bào)酬，通 過土地、物質(zhì)資本和金融資本獲得的收入不應(yīng) 計(jì)入勞動(dòng)收入。 使用統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)計(jì)算勞動(dòng)份額一般都是 按照統(tǒng)計(jì)局對勞動(dòng)報(bào)酬定義把城鄉(xiāng)個(gè)體勞動(dòng)者 的收入都?xì)w入勞動(dòng)報(bào)酬。因此，直接用中國 統(tǒng)計(jì)年鑒上的勞動(dòng)者報(bào)酬及相關(guān)數(shù)據(jù)來計(jì)算 勞動(dòng)份額，有悖于勞動(dòng)者報(bào)酬的內(nèi)涵，也不符 合國際上計(jì)算勞動(dòng)份額的慣例。 要真正了解我國勞動(dòng)份額的真實(shí)狀況需要按照 國際慣例對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整后進(jìn)行計(jì)算。 3.3 未調(diào)整直接計(jì)算的我國勞動(dòng)份額 左表中，全國總勞動(dòng)份額先 升后降：1978-1984年間， 勞動(dòng)報(bào)酬份額輕微上升，之 后緩慢下降，自1995年起下 降更明顯，到2007年，勞動(dòng) 份額下降到39.7%，比1990 年（53.3%）下降了13.4個(gè)百 分點(diǎn)，下降幅度高26%，我 國以往研究的結(jié)論由此而來 。從各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)份額的變動(dòng) 來看，第一和第三產(chǎn)業(yè)的勞 動(dòng)份額有一定波動(dòng)，但總體 上比較穩(wěn)定；第二產(chǎn)業(yè)的勞 動(dòng)份額在1978-1998年間持 續(xù)上升，1999-2003年則逐 漸下降。 注：2004年以來，勞動(dòng)者報(bào) 酬的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生細(xì)微變化 ，筆者按照同一統(tǒng)計(jì)口徑計(jì) 算了2004-2007中國總的勞 動(dòng)報(bào)酬份額,分別為43.15%、 43.25%、42.59%和41.77%， 勞動(dòng)份額仍然出現(xiàn)明顯下降 。 年份總計(jì)第一產(chǎn) 業(yè) 第二產(chǎn) 業(yè) 第三產(chǎn) 業(yè) 197849.6 86.7 31.0 43.3 198552.7 87.8 34.5 42.7 199053.3 85.6 38.9 43.3 199551.4 86.1 41.5 43.8 200048.7 85.6 40.6 43.9 200148.2 85.4 40.3 43.9 200247.8 84.5 39.9 44.3 200346.2 83.4 38.8 43.4 200441.6 90.6 33.3 36.2 2005 41.4 - 200640.6 - 200739.7 - 3.4 直接計(jì)算結(jié)果反映了勞動(dòng)份額的真實(shí)變化嗎？ 直接計(jì)算結(jié)果似乎可由我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化來解釋 ，并不必然意味著勞動(dòng)份額的下降：由于第一產(chǎn) 業(yè)的勞動(dòng)份額遠(yuǎn)高于第二和第三產(chǎn)業(yè)（平均超過1 倍），在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程中，隨著第一產(chǎn)業(yè)在 經(jīng)濟(jì)中的比重下降，其勞動(dòng)收入在全國總勞動(dòng)收 入中的比重逐漸下降，進(jìn)而導(dǎo)致全國總勞動(dòng)份額 的下降。 這種未經(jīng)調(diào)整的勞動(dòng)者報(bào)酬數(shù)據(jù)并不能真正反映 中國勞動(dòng)份額的變動(dòng)情況，它嚴(yán)重高估了農(nóng)業(yè)部 門的勞動(dòng)份額，進(jìn)而高估了全國的勞動(dòng)份額，特 別對早期勞動(dòng)份額的高估程度更嚴(yán)重。 3.5 數(shù)據(jù)的調(diào)整 勞動(dòng)份額的內(nèi)涵：按照聯(lián)合國國民經(jīng)濟(jì)核算統(tǒng)計(jì)資料的解釋，雇員報(bào)酬作為對雇 員核算期內(nèi)所做工作的回報(bào)，是企業(yè)付給雇員的現(xiàn)金或?qū)嵨飯?bào)酬總額（但不包括任何 由雇主支付的，按工資和薪金征收的稅，如工薪稅）。在具體計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，一個(gè) 現(xiàn)實(shí)問題是一些勞動(dòng)者不是雇員，而是自雇者。自雇者被定義為在其中工作的非法人 企業(yè)的唯一所有者或共同所有者，包括所有完全為自給最終消費(fèi)或自給資本形成而單 獨(dú)或共同從事生產(chǎn)的勞動(dòng)者。自雇者得到的經(jīng)營收入是混合收入，只有部分屬于勞動(dòng) 報(bào)酬，其余的屬于資本性收入或土地收益。在計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬份額時(shí)，應(yīng)該從自雇者的 經(jīng)營收入中剔除其資本性收入和土地收益。 一直以來，歐美學(xué)者在勞動(dòng)份額的測度方面存在諸多爭論，關(guān)鍵問題是究竟如何計(jì)算 企業(yè)家和自雇者的勞動(dòng)收入。在早期一些研究中（凱恩斯，1939；布朗和哈特，1959 ），勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)量范疇較窄，僅指普通工人的工資（wage），不包括自雇者的收入， 也不包括技術(shù)工人和管理者的薪水。隨著企業(yè)家數(shù)量的逐漸增加和人們勞動(dòng)報(bào)酬觀念 的變化，企業(yè)家和自雇者勞動(dòng)收入的計(jì)量問題引起了學(xué)者的關(guān)注。通常的計(jì)算方式是 將企業(yè)家和自雇者的收入按照一定的比例分配給勞動(dòng)和資本。喬根森（1954）將企業(yè) 家收入的2/3劃歸勞動(dòng)報(bào)酬，1/3劃歸資本性收入，這種做法被廣泛接受。 一般來說發(fā)達(dá)國家國民統(tǒng)計(jì)帳戶資料較完善，勞動(dòng)份額統(tǒng)計(jì)也較準(zhǔn)確，而發(fā)展中國家 數(shù)據(jù)主要來自聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)資料，勞動(dòng)者報(bào)酬往往僅包括雇員的勞動(dòng)報(bào)酬，不包括企業(yè) 家和自雇者的勞動(dòng)報(bào)酬。戈林（Gollin，2001）認(rèn)為這是導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)報(bào)酬份額 高于發(fā)展中國家的一個(gè)重要原因：發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)比例較高（多數(shù)人是自雇型的家 庭勞動(dòng)者），且一些發(fā)展中國家的工商業(yè)部門也存在大量自雇者，僅包含雇員報(bào)酬的 測度方法嚴(yán)重低估了發(fā)展中國家的勞動(dòng)份額。經(jīng)他調(diào)整后的數(shù)據(jù)表明，如果考慮發(fā)展 中國家自雇者的勞動(dòng)報(bào)酬，其與發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)份額差距明顯縮小。 3.6 計(jì)算勞動(dòng)份額的調(diào)整方法 從理論上講，“揚(yáng)方法”能夠較準(zhǔn)確地計(jì)算 出自雇者的資本性收入和勞動(dòng)收入，但在 具體計(jì)量中，揚(yáng)方法需要具備基本兩個(gè)條 件，一是詳盡的微觀數(shù)據(jù)資料，包括勞動(dòng) 者（雇員和自雇者）的收入、所在行業(yè)、 性別、年齡、經(jīng)驗(yàn)、受教育程度和工作時(shí) 間等；二是勞動(dòng)力市場條件，如果勞動(dòng)力 市場分割嚴(yán)重，自雇者的收入函數(shù)與雇員 的收入函數(shù)差異較大，自雇者與性別、年 齡和教育等相同的雇員的收入差距較大， 用揚(yáng)方法計(jì)算出來的雇員勞動(dòng)收入便難以 表示自雇者的勞動(dòng)報(bào)酬。喬根森方法主要 依據(jù)其對美國企業(yè)家和自雇者收入的測度 ，對工業(yè)化國家具有較強(qiáng)指導(dǎo)意義，但在 將其應(yīng)用到中國勞動(dòng)份額的計(jì)量時(shí)需要謹(jǐn) 慎對待。戈林的第一種方法即是中國國家 統(tǒng)計(jì)局使用的方法（即本文所指的未調(diào)整 的方法和數(shù)據(jù)），把自雇者的所有收入都 計(jì)入勞動(dòng)者報(bào)酬，該方法對那些缺乏自雇 者收入數(shù)據(jù)的發(fā)展中國家具有一定修正意 義，但明顯忽略了自雇者的資本和土地性 收入；戈林的第三種方法假定自雇者的勞 動(dòng)報(bào)酬與雇員的勞動(dòng)報(bào)酬相同，這顯然不 適用于中國。 調(diào)整方法覆蓋的國家 和地區(qū) 揚(yáng)方法 Young(1 994) 自雇者與部門、性別、年 齡和教育程度相同的雇員 具有同樣的小時(shí)工資。 韓國、香港 、臺灣、新 加坡 喬根森 方法 Jorgasen（ 1954） 農(nóng)業(yè) 自雇者的收入有64%， 非農(nóng)業(yè) 自雇者的收入有2/3 是勞動(dòng)報(bào) 酬。 美國 戈林方法（ 2002） 自雇者的經(jīng)營 收入都是勞 動(dòng)報(bào) 酬 42個(gè)不同發(fā) 展水平的國 家 戈林方法 （2002） 自雇者與公司經(jīng)營 者的資 本與勞動(dòng) 份額相同 戈林方法 （2002） 自雇者與雇員有相同的勞 動(dòng)報(bào) 酬。 資料來源：根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理，具體見參考文獻(xiàn)。 3.7 我國勞動(dòng)份額的調(diào)整 我國的勞動(dòng)收入數(shù)據(jù)有三個(gè)地方需要調(diào)整。一是農(nóng)民的勞 動(dòng)收入，自1978年以來，我國實(shí)行農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任 制，農(nóng)民是家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營者，其部分經(jīng)營性收入來自 資本和土地，但國家統(tǒng)計(jì)局將農(nóng)民的經(jīng)營性收入全部劃歸 勞動(dòng)報(bào)酬。二是城鎮(zhèn)個(gè)體勞動(dòng)者的經(jīng)營收入，國家統(tǒng)計(jì)局 將個(gè)體勞動(dòng)者的經(jīng)營收入也全部計(jì)入勞動(dòng)者報(bào)酬（2004年 之后又全部計(jì)入資本性收入）。在中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì) 取向的改革過程中，城市個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常迅速，把個(gè)體 經(jīng)營者的全部收入都算作勞動(dòng)報(bào)酬的方法也會(huì)高估中國總 勞動(dòng)份額。三是企業(yè)家的收入，一般認(rèn)為國有企業(yè)的總裁 、大公司的總經(jīng)理等企業(yè)家類型的勞動(dòng)者收入獲得混合收 入，將企業(yè)家收入全部計(jì)入勞動(dòng)報(bào)酬也可能高估中國勞動(dòng) 份額。但考慮到這部分收入在總勞動(dòng)報(bào)酬中的份額相對很 小，且相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲得，本文遂不討論企業(yè)家的收入。 3.8 我國勞動(dòng)報(bào)酬份額的調(diào)整 農(nóng)民勞動(dòng)報(bào)酬的調(diào)整：從1978年到1992年，農(nóng)民純收入來 源分為從集體統(tǒng)一經(jīng)營中獲得的收入、從經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體獲得 的收入、農(nóng)民家庭經(jīng)營收入及其他收收入（其他收入包括 借貸性收入等，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬）。調(diào)整方式是混合收入 的2/3歸勞動(dòng)所有，1/3歸土地和資本所有。自1993年起， 農(nóng)民純收入來源的統(tǒng)計(jì)口徑變?yōu)閯趧?dòng)者報(bào)酬、家庭經(jīng)營收 入和其他收入，集體統(tǒng)一經(jīng)營收入和經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體收入從收 入統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目中消失了 。這里僅按上述方式對農(nóng)民家庭經(jīng)營 收入做調(diào)整。 城鎮(zhèn)個(gè)體經(jīng)營收入的調(diào)整：用城鎮(zhèn)人均個(gè)體經(jīng)營收入乘以 城鎮(zhèn)人口，便得到城鎮(zhèn)總的個(gè)體經(jīng)營收入，然后乘以1/3, 便得到城鎮(zhèn)居民的資本和土地性收入，扣除資本和土地性 收入即可得到勞動(dòng)報(bào)酬收入 。 3.9 調(diào)整后我國勞動(dòng)份額 年份農(nóng)業(yè)勞動(dòng) 比例非農(nóng)勞動(dòng) 比例總勞動(dòng) 比例 197853.85 34.52 40.12 198550.03 37.73 41.39 199050.86 40.66 43.50 199555.48 42.27 45.65 200056.56 41.72 44.42 200156.67 41.57 44.16 200257.63 41.53 44.08 200352.94 40.34 42.30 200454.60 -42.30 2005 - -40.24 2006 - -39.81 2007 - -38.77 3.10 調(diào)整前后對比：總勞動(dòng)份額 為調(diào)整勞動(dòng)份額呈現(xiàn) 顯著下降趨勢 調(diào)整后勞動(dòng)份額總體 展現(xiàn)出比較穩(wěn)定變化 趨勢，19178-1990輕 微上升，1991-1996年 加速上升，1996之后 額輕微下降，2002年 之后則加速下降，但 直到2006年，中國勞 動(dòng)份額仍約等于1978 年的水平。 3.11 調(diào)整前后對比：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)份額 農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)份額與 非農(nóng)部門勞動(dòng)份額的差 距明顯縮小，由調(diào)整前 的相差1倍逐漸縮小到相 差不到1/2。 由于農(nóng)民的家庭經(jīng)營收 入在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者報(bào)酬中 占據(jù)較大份額，而城市 個(gè)體經(jīng)營者的經(jīng)營收入 在城市工業(yè)和服務(wù)業(yè)勞 動(dòng)者報(bào)酬的比重較小， 因此，從農(nóng)民家庭經(jīng)營 收入剔除資本和土地收 入的做法對農(nóng)業(yè)勞動(dòng)份 額的影響要遠(yuǎn)大于從工 業(yè)和服務(wù)業(yè)勞動(dòng)者報(bào)酬 中剔除城鎮(zhèn)個(gè)體經(jīng)營收 入對非農(nóng)勞動(dòng)份額的影 響。 3.12 調(diào)整前后對比：統(tǒng)計(jì)描述 整前后各種勞動(dòng)份額的統(tǒng)計(jì)性 特征表明，無論是全國總的勞 動(dòng)份額，還是工業(yè)與第三產(chǎn)業(yè) 的勞動(dòng)份額，調(diào)整后都有所下 降，并表現(xiàn)出更大的穩(wěn)定性。 調(diào)整前，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)份額的均值 為85.43%，調(diào)整后的均值下降 到52.28%，整整下降了32.15個(gè) 百分點(diǎn)。 如果不對全國總勞動(dòng)份額進(jìn)行 調(diào)整，以前研究的結(jié)果是可靠 的：從1978年到2007年，全國 總勞動(dòng)份額的均值為54.05，存 在一個(gè)顯著（通過了1%的顯著 性水平檢驗(yàn)）的下降趨勢，且 每年下降0.25個(gè)百分點(diǎn)（b=- 0.25，）。但在調(diào)整自雇者的 經(jīng)營收入之后，全國總勞動(dòng)份 額不僅均值下降為41.85，其下 降趨勢也消失了（b值沒有通過 顯著性檢驗(yàn)）。這說明由于其 相關(guān)數(shù)據(jù)并不能真正代表勞動(dòng) 者報(bào)酬，國內(nèi)以往相關(guān)研究的 結(jié)論也不能真正反映中國勞動(dòng) 份額的波動(dòng)事實(shí)。 變變量樣樣本數(shù)平均值值標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差最小值值最大值值 未調(diào)調(diào)整的總勞動(dòng)總勞動(dòng) 份額額3049.93 3.40 41.77 53.68 調(diào)調(diào)整的總勞動(dòng)總勞動(dòng) 份額額3042.39 1.74 38.77 45.00 未調(diào)調(diào)整的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng) 份額額 2685.43 2.03 79.64 88.40 調(diào)調(diào)整的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng) 份額額2652.28 3.95 43.70 57.63 未調(diào)調(diào)整的工業(yè)勞動(dòng)業(yè)勞動(dòng) 份額額2637.07 3.92 30.95 42.44 未調(diào)調(diào)整的三產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)勞動(dòng) 份額額2644.52 2.95 38.15 55.19 調(diào)調(diào)整的非農(nóng)勞動(dòng)農(nóng)勞動(dòng) 份額額2639.75 2.47 34.52 42.75 3.13 勞動(dòng)份額趨勢的簡單檢驗(yàn) 論文利用時(shí)間序列的趨勢變量來研究中國勞動(dòng)份 額的變動(dòng)趨勢問題，模型設(shè)定為： （1） st是t時(shí)期的勞動(dòng)份額，t在1978年等于1，2007年等 于30，a，b是參數(shù)。檢驗(yàn)結(jié)果見表6。 表6：勞動(dòng)份額的時(shí)間趨勢檢驗(yàn)結(jié)果 注：*表示1%的顯著性，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。 項(xiàng)目aBAdj R2 未調(diào)整的勞動(dòng)份 額 54.05 -0.25* (0.05)0.43 調(diào)整后的勞動(dòng)份 額 41.85 0.05 (0.04)0.01 4.1 勞動(dòng)份額的國際比較 1國際數(shù)據(jù)來源及時(shí)間 各國處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，僅用當(dāng)前橫截面的 勞動(dòng)份額數(shù)據(jù)無法展開深入討論。結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)增 長的階段和特點(diǎn)，這里選擇兩類國家：一類是工業(yè) 化和城市化與中國相似階段的發(fā)達(dá)國家；另一類是 新興工業(yè)化國家，來進(jìn)行國際比較。 根據(jù)各國工業(yè)化時(shí)間（可比性）和數(shù)據(jù)的可獲得性 ，各國勞動(dòng)份額數(shù)據(jù)的時(shí)間為：英國1850年-1924 年，美國1850-1920年，日本1900-1960年，加拿大 1920-1970；中國1978-2007年。 注：數(shù)據(jù)時(shí)間與表中的時(shí)間有細(xì)微出入,1為第二、三產(chǎn)業(yè)合 計(jì). 表8表明，各國不同時(shí)間段上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市化水平的變動(dòng) 與1978-2007年的中國具有一定可比性。例如，1840年，美國三 大產(chǎn)業(yè)占GDP的比重分別為44.6%、24.2%和31.3%，1925年下降 為11.2%、41.3%和47.5%，與中國2007年的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較接近； 1860年，美國城鎮(zhèn)化為20%，到1920年為51.2%，其變化也類似 于中國1978-2007年的情況。中外各時(shí)期的勞動(dòng)份額具有可比性. 國家 英國 美國 日本 加拿大 中國 時(shí)間 1850- 1920 1850-1925 1900- 1980 1920- 1980 1978- 2007 一產(chǎn) 19.3-4.2 44.6-11.2 39.0-11.9 24.5-9.7 28.1-11.3 二產(chǎn) 36.4-53.2 24.2-41.3 61.01-45.342.4-54.6 48.2-48.6 三產(chǎn) 44.3-42.6 31.2-47.5 61.01-42.8 33.1-35.7 23.7-40.1 城市化 50-77 20-51 18-77 45-83 20-45 4.2 一些國家的產(chǎn)業(yè)結(jié) 構(gòu)與城市化水平的變動(dòng) 4.3 中國與相似發(fā)展階段的發(fā)達(dá)國家 注：美國數(shù)據(jù)的時(shí) 間為1860、1870、 1880、1890、1900 、1910、1920年， 英國為1856、1860 、1973、1890、 1900、1913年和 1924年，日本的為 1900、1910、1920 、1930、1950、 1955、1960年，加 拿大為1926、1935 、1950、1955、 1960、1965、1970 年；中國為1978、 1980、1985、1990 、1995、2000、 2005年。 國家 1234567 美國78. 1 78. 7 76. 5 75. 5 77. 7 76. 0 73. 9 英國57. 8 55. 6 53. 3 58. 7 58. 4 56. 0 66. 6 日本68. 2 67. 3 55. 0 57. 6 58. 0 67. 1 65. 0 加拿大45. 9 48. 0 47. 8 48. 9 51. 5 52. 7 55. 3 中國40. 1 41. 3 41. 4 43. 5 45. 6 44. 4 40. 2 中美之 差 - 38. 0 - 37. 4 - 35. 1 - 32. 0 - 32. 1 - 31. 6 - 33. 7 中英之 差 - 17. 7 - 14. 3 - 11. 9 - 15. 2 - 12. 8 - 11. 6 - 26. 4 中日之 差 - 28. 1 - 26. 0 - 13. 6 - 14. 1 - 12. 4 - 22. 7 - 24. 8 中加之 差 - 5. 8 - 6.7 - 6. 4 -5.4-5.9-8.3 - 15. 1 4.4 中國與相似發(fā)展階段的發(fā)達(dá)國家 （續(xù)） 中國的勞動(dòng)份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化階段的發(fā)達(dá)國家 。1925年，美國勞動(dòng)份額高達(dá)73.9%，是中國2007年的近 兩倍。 從幾個(gè)發(fā)達(dá)國家來看，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的過程中，有些 國家的勞動(dòng)份額維持在較高水平，如1850-1950的年的美 國，1850-1900年的英國，特別是美國的平均勞動(dòng)份額高 達(dá)73%；有些國家的勞動(dòng)份額處于逐步上升的狀態(tài)，如 1930-1980年間的日本（個(gè)別時(shí)間段有所下降）。 從中外勞動(dòng)份額之差的波動(dòng)情況看，勞動(dòng)份額之差也相對 穩(wěn)定。平均而言，中國勞動(dòng)份額是美國的55%，日本的 68%，英國的73%，加拿大的85%。 時(shí)間巴西俄羅斯西班牙1韓國2中國3 199048.7651.3239.6020.10 199143.6745.7639.5422.20 199249.3836.7246.3045.8224.40 199445.3049.2846.2547.4728.40 199643.2051.7744.8546.3334.10 199843.3052.8746.2547.9235.10 200042.4844.9649.5342.8335.80 200246.2351.8948.7946.7836.70 200345.6852.5148.5147.5934.50 200445.8151.6648.0044.3035.60 均值44.7048.4247.4645.6131.36 注：各國數(shù)據(jù)時(shí)間存在細(xì)微差異。1（西班牙）和2（韓國） 的數(shù)據(jù)為1980、1985、1990-1997和2000-2004，3（中國）為 1983-1997年的隔年以及1998-2004年的數(shù)據(jù)。 4.5 中國與新興工業(yè)國家雇員勞動(dòng) 份額的比較 單位 ：% 4.6 中國與新興工業(yè)化國家（續(xù)） 1983年，中國雇員的勞動(dòng)份額為20%，西班牙為 50%，韓國為40%，是中國的2.5倍和2倍。 隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，工業(yè)和服務(wù)業(yè)逐漸興起 ，1983-1993年間，中國雇員的勞動(dòng)份額上升明顯 ，之后則處于穩(wěn)定狀態(tài)，圍繞在34%左右波動(dòng)， 而新興國家的勞動(dòng)份額或者呈現(xiàn)緩慢上升態(tài)勢， 或者保持在較高水平，導(dǎo)致中國與新興國家的勞 動(dòng)份額存在長期的、明顯的差距，到2004年，雖 然中國的勞動(dòng)份額約為36%，但與新興國家的差 距仍然普遍超過10%。 4.7 中國和美國相似發(fā)展階段的分產(chǎn)業(yè)比較 項(xiàng)項(xiàng)目年份農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)建筑業(yè)業(yè)制造業(yè)業(yè)零售業(yè)業(yè)運(yùn)輸輸公共事業(yè)業(yè) 美國19290.170.670.740.70.730.54 美國19350.130.710.830.730.80.54 美國19410.160.730.690.620.720.54 美國19470.170.730.760.630.840.7 美國19530.210.770.710.670.820.6 均值值0.190.720.7460.670.780.58 中國19780.540.630.270.450.320.59 中國19870.530.690.310.440.370.59 中國19950.550.620.390.530.480.6 中國20000.570.630.410.510.450.58 中國20040.550.610.330.30.310.58 均值值0.550.640.340.450.390.59 中美勞動(dòng)勞動(dòng) 份額額之差0.38-0.09-0.40-0.22-0.400.004 產(chǎn)值產(chǎn)值 比重美國（1929）0.110.060.440.230.080.04 中國（2004）0.130.050.410.190.140.03 4.8 中國和美國相似發(fā)展階段比較（續(xù)） 通過中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)勞動(dòng)份額的比較，我們我看具體剖析中美 勞動(dòng)份額差異的來源。表11說明不同產(chǎn)業(yè)在中美勞動(dòng)份額 的差異起著不同的作用，農(nóng)業(yè)有助于縮小差距，建筑與公 共事業(yè)，起到中性作用，制造業(yè)和零售業(yè)明顯提高了中美 的差異。 一個(gè)規(guī)律是中美勞動(dòng)份額較接近的部門都是產(chǎn)值比重較小 的部門，農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)和公共事業(yè)在美國和中國的比重之 和都是21%，而那些勞動(dòng)份額差異較大的部門的產(chǎn)值比例 都較高，建筑業(yè)、制造業(yè)和零售業(yè)的比例總和在美國和中 國達(dá)到74%。因此，中美勞動(dòng)份額差距較大的產(chǎn)業(yè)的高產(chǎn) 值比重是導(dǎo)致中美勞動(dòng)份額差異的主要原因。 5.1 基本結(jié)論與討論 未調(diào)整的勞動(dòng)份額趨勢呈現(xiàn)下降趨勢，這是到目前為止國 內(nèi)相關(guān)研究普遍的看法。但未調(diào)整的數(shù)據(jù)并不能反映真實(shí) 的情況。 調(diào)整后的勞動(dòng)份額數(shù)據(jù)表明，1978-2007年間中國勞動(dòng)份 額是相對穩(wěn)定的，低于各行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)收入份額的波動(dòng)幅度 。另外，由于農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)比重逐漸下降，非農(nóng)部門比重上 升，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)（產(chǎn)業(yè)間效應(yīng)）不利于勞動(dòng)份額 ，而由于1978-1998年間中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)勞動(dòng)份額總體上有所 有所上升，產(chǎn)業(yè)內(nèi)效應(yīng)有利于勞動(dòng)份額。 中國勞動(dòng)份額大大低于相似發(fā)展階段的發(fā)達(dá)國家，平均來 看相差20個(gè)百分點(diǎn)左右。 中國勞動(dòng)份額也大大低于新興工業(yè)化國家水平，平均來看 地低15個(gè)百分點(diǎn)左右。 中國勞動(dòng)份額似乎陷入了“低水平陷阱”。 5.2 中國的勞動(dòng)份額為什么穩(wěn)定？ 歷史地來看，中國勞動(dòng)份額變動(dòng)趨勢與其 他國家一樣保持相對穩(wěn)定，這說明市場經(jīng) 濟(jì)中決定勞動(dòng)份額變動(dòng)趨勢的基本因素在 中國和其他國家一樣起作用，在這一點(diǎn)上 中國并不是特例。 資本和勞動(dòng)的替代率保持在比較穩(wěn)定的狀 態(tài)（白重恩等的研究表明中國工業(yè)部門的 要素替代率接近1），導(dǎo)致勞動(dòng)份額比較穩(wěn) 定。 5.3 我國勞動(dòng)份額的低水平陷阱 我國勞動(dòng)份額大大低于相似發(fā)展階段發(fā)達(dá) 國家的水平，也大大低于新興工業(yè)化國家 的水平，似乎陷入了一種“低水平陷阱”，從 國際上來看，中國似乎是個(gè)特例。 勞動(dòng)份額的“低水平陷阱”意味著初次收入分 配嚴(yán)重不利于勞動(dòng)者。 5.4 為什么我國勞動(dòng)份額如此低？ 在改革開放之前以至于改革開放初期，物質(zhì)資本相當(dāng)貧乏 ，為了增加物質(zhì)資本積累，國家實(shí)行了以農(nóng)補(bǔ)工的政策和 壓縮城市勞動(dòng)者工資的方法，來增加資金積累，早期的低 勞動(dòng)份額與低消費(fèi)、高積累的國家政策緊密相關(guān)。 隨著市場化進(jìn)程的深入，勞動(dòng)力市場逐漸開放，從理論上 講，在增量經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者工資受低消費(fèi)、高積累政策的影 響較小，勞動(dòng)份額有所提升，但隨著中國逐漸融入世界經(jīng) 濟(jì)體系化，資本對勞動(dòng)的優(yōu)勢加強(qiáng)，又對中國勞動(dòng)份額帶 來了不利影響，導(dǎo)致其自20世紀(jì)末以來有所下降。 具體地說，全球化、技術(shù)進(jìn)步的類型與勞動(dòng)力市場狀況等 是導(dǎo)致低水平均衡陷阱的重要因素。 5.5 全球化帶來了什么？ 理論上講，國際貿(mào)易和資本的國際流動(dòng)能促進(jìn)發(fā)展中國家 勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因?yàn)閯趧?dòng)密集型產(chǎn)品是發(fā)展中國 家的相對優(yōu)勢所在，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張將導(dǎo)致發(fā)展 中國家勞動(dòng)需求的增長，收入分配向有利于勞動(dòng)的方向發(fā) 展，勞動(dòng)份額可能提高。 但中國勞動(dòng)份額的變動(dòng)情況并不完全符合此邏輯。自1993 年后，中國資本品的進(jìn)口比例一直維持在43%，資本品的 出口比例從1980年的4.7%增長到2007年的47.4%。同時(shí)， 中國貿(mào)易依存度也持續(xù)上升，到2007年，外貿(mào)依存度接近 70%，對外貿(mào)易成為中國經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿Α?5.6 中國1980-2007年進(jìn)出口中資本 品的比例以及貿(mào)易依存度 自1993年起，中國資本品的進(jìn) 口比例達(dá)到43%，此后一直維持 在大致相當(dāng)?shù)乃?；而中國資 本品的出口比例處于持續(xù)增長 的過程，從1980年的4.7%增長 到2007年的47.4%，增長了9倍 多，雖然從2003年起，資本品 出口比例的增速有所下降，但 仍呈上升的趨勢，表明中國資 本品出口比例在將來一段時(shí)間 內(nèi)還將繼續(xù)增長。 同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易依存度 也處于持續(xù)上升的過程，到 2007年，外貿(mào)依存度接近70% 。 5.7 我國的經(jīng)濟(jì)增長方式有利于勞動(dòng)嗎？ 同時(shí)，各地政府為了GDP增長而展開吸引外資的競爭，可能導(dǎo)致競次 均衡狀態(tài)的出現(xiàn)（race to the bottom）。當(dāng)忙于GDP競賽的地方政府 意識到低廉的勞動(dòng)力價(jià)格有利于企業(yè)在全球競爭中贏得比較優(yōu)勢