信用問題的法律分析及調(diào)整——以合同法為中心之探討.docx

信用問題的法律分析及調(diào)整以合同法為中心之探討 ;內(nèi)容提要：雖然交易的最初就產(chǎn)生了信用問題，但只有當(dāng)市場交易發(fā)展到契約化階段，信用才得以“新生”，出現(xiàn)信用經(jīng)濟，信用與交易從內(nèi)在統(tǒng)一擴展到外在統(tǒng)一，實現(xiàn)了實質(zhì)化和形式化的相容，由此經(jīng)歷了一個從人倫信用到合同信用，從特殊主義信用到普遍主義信用的發(fā)展過程。信用問題的不斷發(fā)展演化，需要法律的規(guī)范和調(diào)整，而合同法則為此提供了最為基礎(chǔ)和有力的保障。 關(guān)鍵詞：信用市場經(jīng)濟法律調(diào)整合同法 現(xiàn)代市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，沒有發(fā)達的信用就沒有成熟的市場經(jīng)濟。特別是在經(jīng)濟全球化日益高漲的今日，我們要全面走向世界，在全球化進程中占有競爭優(yōu)勢，就必須建立符合世界通行的市場經(jīng)濟運作的規(guī)則。否則，勢必阻礙我國經(jīng)濟的發(fā)展。近年來，由大量失信行為所導(dǎo)致的市場經(jīng)濟秩序混亂，更使我們有了切膚之痛。如何重建信用就成為我們建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制亟待解決的重大問題，且已引起倫理學(xué)界、經(jīng)濟學(xué)界和法學(xué)界的普遍關(guān)注。本文擬對信用的基本特質(zhì)、信用的發(fā)展階段及其法律調(diào)整加以探討。 一、信用的若干規(guī)定性 (一)“信用”一詞在倫理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等許多學(xué)科均被使用。在倫理學(xué)上，它是指誠實守信、踐行諾言，是善的體現(xiàn)，是一種美好的德行。無論是東方傳統(tǒng)的儒家思想，還是西方最重要的道德經(jīng)典圣經(jīng)，都反復(fù)強調(diào)信用對一個人的重要性。認(rèn)為一個人如果失去了信用，就失去了換取他人信任的資本，無法進行交互性行為。 在社會學(xué)意義上，信用是一種心理狀態(tài)，是人類在自身歷史發(fā)展歷程中的一種心理選擇，是對理性不足的補充。“信任是一種態(tài)度，相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望。它可以表現(xiàn)為三種期待：對自然與社會的秩序性，對合作伙伴承擔(dān)的義務(wù)，對某角色的技術(shù)能力。它不是認(rèn)識論意義上的理解，它處在全知和無知之間，是不顧不確定去相信。” 經(jīng)濟學(xué)上廣泛地使用信用一詞。在現(xiàn)代商品交易活動中，賣方在出賣商品的同時，往往不能得到價金的即時清結(jié)，商品的使用價值和交換價值出現(xiàn)了分離。這就需要買方向賣方提供一定的商業(yè)信用。也就是說買方允諾在一定的時間期限內(nèi)付款或還款，而賣方認(rèn)可該允諾。所以信用是以授信人(債權(quán)人)對受信人(債務(wù)人)的還款承諾和能力的信心為基礎(chǔ)的。具體地說，經(jīng)濟學(xué)上的信用，主要是指以付款或還款承諾為內(nèi)容而發(fā)生的授、受信活動。根據(jù)授、受信對象、性質(zhì)和主體的不同，信用分為商業(yè)信用、銀行信用等多種信用方式。 信用問題雖然首先發(fā)生在經(jīng)濟生活領(lǐng)域，但信用交易的引入導(dǎo)致了合同的產(chǎn)生。信用問題就進入了法的領(lǐng)域。法律固然可以明確合同的訂立、履行以及違約責(zé)任等一系列問題，但我們必須明確的一點是：在一個不確定的世界里，在合同法中或在訂立合同的時候，預(yù)測到所有可能出現(xiàn)的狀態(tài)幾乎是不能的。由于不能預(yù)知全部的可能性，故再完備的法律和合同都無法將交易過程全部量化為各方的權(quán)利義務(wù)，合同法中模糊的和必須由法官自由裁量的地方很多。而即使預(yù)測到，要準(zhǔn)確地描述每種狀態(tài)也是很困難的(甚至可能找不到描述某種狀態(tài)的語言)；即使描述了，由于事后的信息不對稱，當(dāng)實際狀態(tài)出現(xiàn)時，當(dāng)事人也可能對什么是實際狀態(tài)而爭論不休；即使當(dāng)事人信息是對稱的，可能也沒有充足的證據(jù)加以證實；即使能夠證實，執(zhí)行起來也可能成本過高。尤其是在合同成立以后，人們可能更關(guān)心自己在合同中的利益，而不是責(zé)任，也就是說在合同關(guān)系中存在著道德風(fēng)險問題，所有這些只能靠合同雙方本著誠實信用的原則履行其承諾。于是，信用問題就成為一個重要的法律問題。 (二)信用就其本質(zhì)來說，是社會生活的不確定性和信息偏造成的。在人類社會，天然地存在著信息不對稱和不完備的弊端。而即使在嚴(yán)格的邊界和小的場景中，具備了完備的信息，人的大腦也很難在一定的時間范圍內(nèi)找到最有效的途徑，遑論現(xiàn)實生活中復(fù)雜的博弈過程、時間本身所具有的變化性，更使得人們無法預(yù)知未來的風(fēng)險。但現(xiàn)實生活又不能因未來的無法預(yù)測而放棄。人們就只能選擇信任來增強對未來的信心、強化對現(xiàn)實的把握?！靶湃卧黾恿藢Σ淮_定的寬容，從而增加了人們行動的勇氣?！?(三)信用又是社會的粘合劑，是“穩(wěn)定社會關(guān)系的基本因素”?！皼]有人們相互間享有的普遍的信任，社會本身將瓦解，幾乎沒有一種關(guān)系是建立在對他人的確切了解之上的?！倍嗷ブg的信任可以在不同的、特別是彼此陌生的主體之間建立一種行為的可預(yù)期性，消除社會生活的不穩(wěn)定性，從而建立起社會秩序。所以說信任是從過去、現(xiàn)在當(dāng)中尋找未來的可預(yù)測性。當(dāng)我們看到一個人的信用紀(jì)錄是優(yōu)良的，就有理由去相信他。因為如果不去相信他，就沒有辦法去進行交互性行為。如果社會不按照這樣的路徑去發(fā)展只會逐漸走向滅亡。 (四)信用存在的前提在于事先信任和事中普遍的守信行為。信用行為的執(zhí)行必須同時符合兩個條件：一是對信用行為的結(jié)果(這種結(jié)果是現(xiàn)在的也可能是將來多方面的綜合)即預(yù)期收益大于成本的認(rèn)可；二是信用行為主體是自由選擇其發(fā)生關(guān)系的對象。也就是說，在非外力影響下，它自由選擇合作或交易的對象。自由訂立合同，是信任對象會按約履行的結(jié)果，也是守約和守信的前提。 (五)信用的本質(zhì)特征主要表現(xiàn)在：第一，主觀上有遵守承諾、履行義務(wù)的積極愿望，客觀上具有履行義務(wù)的能力。第二，信用實質(zhì)上反映了社會經(jīng)濟關(guān)系，體現(xiàn)一種債權(quán)與債務(wù)、權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。第三，未來性和預(yù)期型，即帶有對未來經(jīng)濟利益的一種心理預(yù)期和要求。正如麥克勞德所說：“每一種預(yù)期都是信用，商品信用被賣出去換取貨幣信用?！钡谒?，利益性，即是為了某種價值償付或等價回報。 信用的本質(zhì)特征說明了信用的原則，主要有誠實守信和利益實現(xiàn)兩方面，這也是信用的核心問題。這種原則體現(xiàn)在信用的雙重價值意義上，即表現(xiàn)為功利價值和倫理價值。正如韋伯所說：“切記：善于付錢者是別人錢袋的主人，一次失信，你的朋友的錢袋則會永遠向你關(guān)閉。一直把欠人的東西記在心上，會使你在眾人心目中成為一個認(rèn)真可靠的人，這就又增加了你的信用?！笨梢姡庞脙?nèi)含著民法中的等價有償、公平交易、平等自愿等原則。 二、信用市場經(jīng)濟的必然要求 信用在人類經(jīng)濟生活中的出現(xiàn)，始于原始交換時期，商品經(jīng)濟時期開始廣泛發(fā)生，但真正的發(fā)展則是在市場經(jīng)濟時期，并成為市場經(jīng)濟中的一個具體領(lǐng)域。為了明確市場主體的行為及其行為關(guān)系的基礎(chǔ)與邏輯前提，我們有必要對“市場經(jīng)濟”這一概念進行界定。英國著名經(jīng)濟學(xué)家戴維?皮爾斯()主編的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)辭典從理解基本制度范疇的角度出發(fā)，認(rèn)為“市場經(jīng)濟”是“根據(jù)生產(chǎn)者、消費者、工人和生產(chǎn)要素所有者之間自愿交換而形成的價值來做出關(guān)于資源配置決策和生產(chǎn)決策的一種經(jīng)濟制度。這樣的一種經(jīng)濟的決策是分散化的，即是獨自地由這種經(jīng)濟中的集團和個人而不是由中央計劃工作者來做出決策?！彼_繆爾森說：“市場經(jīng)濟是一家精巧的機構(gòu)，通過一系列的價格和市場，無意識地協(xié)調(diào)著人們的經(jīng)濟活動。它也是一具傳達信息的機器，把千百萬不同個人的知識和行動匯合在一起。雖然不具有統(tǒng)一的智力，它卻解決著一種當(dāng)今最大的計算機無能為力，牽涉到上百萬未知數(shù)和關(guān)系的問題?！痹谑袌鰴C制中，“單個消費者和企業(yè)通過市場相互發(fā)生作用，來決定經(jīng)濟組織的三個中心問題”，即解決“生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)的問題”。由此看來，市場經(jīng)濟至少具有這樣一些內(nèi)在的規(guī)定性： (一)市場經(jīng)濟中的主體是獨立的、自我決策的，是其經(jīng)濟行為的決定者，其經(jīng)濟活動是自由而自主的活動，通過生產(chǎn)和交易自愿發(fā)生合同關(guān)系，以形成對雙方都有效的原則和規(guī)范。 (二)市場經(jīng)濟系以市場供求關(guān)系和利益關(guān)系來調(diào)節(jié)人們之間的生產(chǎn)交換行為，從而成為資源配置的一種手段。在這里，市場經(jīng)濟主要表達一種機制和規(guī)則，即“市場經(jīng)濟體現(xiàn)的是一種交換規(guī)則或習(xí)慣。”在市場機制和交易規(guī)則的保證和約束下，通過合理的資源配置所求得的，是交易成本的降低和效益的增加。而欲保證市場經(jīng)濟的效率，除了必要的資源、科技水平和制度外，還必須保證市場主體的積極性。這就需要借助一定的市場運作機制和行為規(guī)則，減少生產(chǎn)和交易等經(jīng)濟生活的外部性和不確定性，增加市場主體對經(jīng)濟活動利益的可預(yù)測性及信心。也就是說，市場經(jīng)濟必須有其特定的關(guān)系結(jié)構(gòu)和規(guī)則機制。就關(guān)系結(jié)構(gòu)來說，它要求特定的主客體間和主體間具有一定的互動關(guān)系；就規(guī)則機制來說，它有著特定的激勵和約束要求。因此，對法律來說，具有切近意義的是行為規(guī)則的效率意義以及追求效率的市場行為界限或準(zhǔn)則，而在法律體系中建立的信用機制就應(yīng)該是這些準(zhǔn)則之一。 (三)市場經(jīng)濟作為經(jīng)濟發(fā)展的一個重要形態(tài)，形成了其特有的文化積淀和價值觀，如契約觀、信用觀。在市場經(jīng)濟條件下，由于主體的利益多元化、分散化、獨立化，主體間的行為受市場利益的驅(qū)動和影響，故實質(zhì)上是一種利益關(guān)系。我們可以說經(jīng)濟主體訂立合同和履行合同實際上都是為了保證交易活動的有效性，從而求得利益的最大化，然而，任何一種合同都必須由承諾構(gòu)成，又都包含著誠實信用的原則，體現(xiàn)著權(quán)利和義務(wù)這一法律基本要素的辯證統(tǒng)一?？梢?，民法由于確立了誠實信用這一基本原則作為其至高無上的帝王條款，同時設(shè)立各種制度以保證當(dāng)事人正確適當(dāng)?shù)芈男泻贤?，其成為建立信用機制的最有力保障。 三、從人倫信用到合同信用，從特殊主義信用到普遍主義信用通過法律的調(diào)整 (一)誠實守信在我國歷來被視為一種極其重要的優(yōu)良品德，是為人處世所必備的要求。這主要是因為我國社會數(shù)千年來一直深受儒家思想的濡染，儒家的信用觀更是由來已久，內(nèi)容豐富?？鬃泳驼f過：“人而無信，不知其可也?”顯然，他是將人與人之間普遍的誠實和信賴看成維持社會正常運行的基本力量。他強調(diào)信用的重要作用，認(rèn)為講究信用足以教化民眾進而形成良好的風(fēng)俗，使國家強盛。劉勰解釋道：“信者，行之基；行者，人之本，非行無以成，非信無以立?！敝祆潢U述信用為“信者，言之實也”，并指出“誠是自然的實，信是人做的實?！笨梢?，儒家的信用思想包含了三個層次的含義：一是指忠誠無欺，言而有信；二是指內(nèi)在誠實品德與外在不欺詐行為的統(tǒng)一，做到童叟無欺；三是指人們立身處世及社會存在和有序發(fā)展的一種必要條件。 其實，在我國古代以合同形式表現(xiàn)的經(jīng)濟信用就已經(jīng)出現(xiàn)。周禮?天官?小宰中提到的“聽稱責(zé)以傳制”，“所買賣以質(zhì)劑”，“聽取予以書契”，實際上指三種不同的合同形式。借貸契約為“傳制”，買賣契約為“質(zhì)劑”，贈與契約為“書契”，都是當(dāng)事人協(xié)商一致達成的一種文書，據(jù)此作為當(dāng)事人間設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的信物和信用保證。而且周禮中還著重說明合同對誠實守信的意義，賈公彥疏道：“恐民失信，有所違負(fù)，故為券書結(jié)之，使有信也。民之獄訟本由無信，既結(jié)信則無訟，故云止訟也”?？梢?，人們是通過訂立合同，來保證信用行為，減少違約，防止糾紛，表明了信用在合同關(guān)系中的核心地位。到漢代，信用和合同的關(guān)系進一步緊密，“信可使守約，做事可法”，信用成為合同的本質(zhì)內(nèi)涵和合同行為的基點。 由此可見，我國古代已經(jīng)出現(xiàn)了合同制度，要求在交易中必須立契(訂立合同)，并賦予其維持和保證信用的重要作用。同時要求在合同關(guān)系中應(yīng)貫徹誠實守信的原則，將合同信用制度納入微觀經(jīng)濟管理和法制的范疇，以維護古代簡單的商品生產(chǎn)和商品交換秩序。但是，我們也必須看到，合同在我國古代主要停留在具體操作層面上，缺乏作為合同本質(zhì)規(guī)定的自由、合意、公平、平等等普遍的價值內(nèi)涵。所以，雖然我國很早就出現(xiàn)了合同，將信用表現(xiàn)為一種合同信用，但是，這種合同信用更多的是一種人倫信用。主要表現(xiàn)為：第一，權(quán)利義務(wù)的規(guī)定通常都較為模糊，缺乏可操作的量化標(biāo)準(zhǔn)；第二，在約束機制上側(cè)重于軟約束，主要依靠社會輿論來保證。對于違反合同者很少要求承擔(dān)法律責(zé)任；第三，從作用范圍來看，由于約束機制的軟弱，這種信用很難在較大范圍推廣，多限于朋友、親戚、鄰里或熟人之間，帶有較濃的人情、人倫色彩；第四，從價值趨向上看，在處理義、利關(guān)系上，重視人與人之間的“義”，強調(diào)信用關(guān)系是道德義務(wù)，應(yīng)自覺遵守。在信用問題上，如果“義”、“利”發(fā)生沖突，則應(yīng)該舍利而取義。這是我國古代合同范疇和西方合同的本質(zhì)區(qū)別。 (二)在西方國家，可以說契約文明構(gòu)成了其信用文化。在西方的傳統(tǒng)觀念中，契約是神圣不可侵犯的。這種精神在很大程度上源于其宗教傳統(tǒng)。圣經(jīng)中舊約全書的“約”就是上帝與人類訂立的契約，灌輸了“約”的神圣性、履約的強制性和義務(wù)性。 西方國家的契約文明可以追溯至古羅馬時期，隨社會生產(chǎn)力的發(fā)展和對外貿(mào)易的擴張而出現(xiàn)的普遍而廣泛的商品交換模式，使人們擺脫了血緣關(guān)系這根“天然的臍帶”，轉(zhuǎn)而通過契約關(guān)系這根紐帶維護和建立一種新型的經(jīng)濟關(guān)系。契約關(guān)系逐漸代替了其他關(guān)系，在社會生活中占據(jù)越來越重要的地位，完成了“從身份到契約”運動。尤其是近代，歐洲啟蒙思想家霍布斯、洛克、盧梭從人性和自然法的角度出發(fā)，強調(diào)契約對社會存在的基礎(chǔ)性及普遍性意義，并用契約思想來構(gòu)筑其國家理論，使契約從經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到法律乃至政治領(lǐng)域，出現(xiàn)了經(jīng)濟生活乃至政治生活的契約化，形成西方的契約文明和契約型社會。這種契約文化反過來又推動了以契約信用為主要形式的信用經(jīng)濟的發(fā)展。至此，以往那種借助于血緣關(guān)系而形成的特殊信任心理、權(quán)利義務(wù)關(guān)系，均被利益調(diào)整下的契約關(guān)系所取代，由法律調(diào)整的“信用”，完成了其從人倫信用到契約信用、從特殊主義信用到普遍主義信用的過渡。 四、法律對信用問題的調(diào)整 (一)既然信用已經(jīng)從人倫信用過渡到契約信用、從特殊主義信用過渡到普遍主義信用，信用就不再只是熟人間的事情，交易的范圍亦得以擴大，這樣人們在開展交易之前，首先必須達成對相互權(quán)利的認(rèn)可，并且這種認(rèn)可也能夠得到社會的尊重，這樣才能明確雙方之間的權(quán)利與義務(wù)，為信用行為提供標(biāo)準(zhǔn)和尺度。如果交易者或社會不能對其所有權(quán)予以承認(rèn)，他就無法使對方相信被轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)能夠受到保護，也不能在獲得對方物品的同時，轉(zhuǎn)讓自己相應(yīng)的權(quán)利或履行相應(yīng)的義務(wù)，甚至可能產(chǎn)生一方對另一方或第三人對交易主體的掠奪行為，這是對信用最大的破壞。反之，如果交易雙方能對彼此的所有權(quán)予以認(rèn)可，這種認(rèn)可也得到了社會的承認(rèn)，就會促進雙方的信任。這時，人們大多會尊重他人的權(quán)利，從而選擇遵守約定等信用的行為方式來建立交易關(guān)系。所以社會(包括交易雙方)對交易主體權(quán)利的認(rèn)可，即所有權(quán)的確立和保障，構(gòu)成了信用發(fā)生的制度基礎(chǔ)，而所有權(quán)的神圣不可侵犯，正是現(xiàn)代法律的一項基本原則。(二)人類經(jīng)濟之所以能夠擺脫“物物相易”的模式，而以“約定”的方式互通有無、分工合作，主要是產(chǎn)生了合同。從實踐的層面看，合同制度產(chǎn)生于交易和合作的需要，交易活動各方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、交易的性質(zhì)和內(nèi)容，以及對減少行為失范等不確定性和交易費用的關(guān)心，都通過合同形式加以規(guī)定和表現(xiàn)；從理論的層面上看，合同是權(quán)利與義務(wù)的確定和延伸，關(guān)系到所有權(quán)及其轉(zhuǎn)移的保障和規(guī)范，并關(guān)系到維護自愿合作和守信的制度基礎(chǔ)。隨著市場交易的發(fā)展，越來越多的交易及信用關(guān)系需通過合同來表達和實現(xiàn)，“契約正在日益擴大地覆蓋各種經(jīng)濟活動，這就是所謂契約化。”市場交易的契約化，使得所有市場交易(無論是長期的還是即時清結(jié)的)都視為一種合同關(guān)系。而契約化最根本、最重要的表現(xiàn)就是以法的形式對信用與利益關(guān)系做出了規(guī)定，取代了單純的倫理道德形式，這使交易過程的信用行為不僅具有倫理的要求，也具有了法的要求。法律介入交易活動中，要求交易主體按約行事，在合同沒有約定的情況下，按法行事。這樣就增加了行為的可預(yù)測性，減少了不確定帶來的信用風(fēng)險和交易費用。(三)合同法明確地規(guī)定了合同自由原則，使得合同主體作為獨立的經(jīng)濟主體和權(quán)利主體，有選擇與誰訂立合同、簽訂何種形式的合同、決定合同內(nèi)容即交易的內(nèi)容及方式的權(quán)利和自由，這實際上是一個價值比較過程，追求價值最大化的目的決定著當(dāng)事人的合同行為。既然合同是相關(guān)主體自由做出的選擇，其就有實現(xiàn)合同內(nèi)容的義務(wù)和責(zé)任。這種義務(wù)和責(zé)任在合同訂立時就以觀念的形式存在，這是合同得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)。合同法不僅保證當(dāng)事人在準(zhǔn)備訂立合同時就可以懷有一份合理的期待和信任，而且通過對整個合同從訂立到履行的全過程進行規(guī)制，保證當(dāng)事人的信用觀念能夠付諸行動。在要約階段，合同法明確規(guī)定要約一經(jīng)發(fā)出，即對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，要約人不得隨意撤回，這實際上就是保護受要約人對要約的信任；為了保證在合同洽談協(xié)商過程中當(dāng)事人的信賴?yán)妫贤ㄒ?guī)定了締約過失責(zé)任；而合同一旦簽訂，即對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，是當(dāng)事人自己的法律，當(dāng)事人有善意履行的義務(wù)，這是為了保護當(dāng)事人對合同內(nèi)容及效力的信任；而一旦有違約行為發(fā)生，最終可以通過法院的強制執(zhí)行，確保當(dāng)事人的履約守信；合同法新規(guī)定的代位權(quán)和撤銷權(quán)，是為了保護第三人對合同的合理信賴；違約的損害賠償機制，迫使當(dāng)事人做出一種利益衡量，或者維持合同的履行，這樣就補充了信用不足時的動力，或者補償受害人的損失，從而使受害人的信任得到合理補償，為信用的實現(xiàn)提供了最后一道保障；合同法上的誠實信用原則，填補了可能出現(xiàn)的法律漏洞，確保當(dāng)事人的行為能夠依當(dāng)時的社會環(huán)境做到誠實守信。所以，雖然交易的最初就產(chǎn)生了信用問題，但只有當(dāng)市場交易發(fā)展到契約化階段，信用才得以“新生”，出現(xiàn)信用經(jīng)濟，信用與交易從內(nèi)在統(tǒng)一擴展到外在統(tǒng)一，實現(xiàn)了實質(zhì)化和形式化的相容。因此，合同法為經(jīng)濟主體間的信用提供了明確而有力的保障，使經(jīng)濟交往的后果更具有可預(yù)見性，降低了交易過程中不確定性因素的影響和交易成本。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟活動中的信用交易方式是以合同制度為基礎(chǔ)的，它大大拓寬了交易活動的時空領(lǐng)域，突破了許多現(xiàn)狀給經(jīng)濟發(fā)展帶來的約束，如解決了資產(chǎn)空間位置和距離給交易活動、生產(chǎn)活動帶來的限制；消除了資產(chǎn)和資金流動及移轉(zhuǎn)的時間限制；突破了現(xiàn)有資本對捕捉市場機會的限制及舊交易方式所伴隨的過大風(fēng)險帶來的限制。我們可以相信，當(dāng)市場交易發(fā)展到高度契約化時，社會將越來越以合同的方式確定市場主體之間的信用約定，這必然引發(fā)市場交易手段和交易方式的革命，“信用”成為普遍的支付手段，信用社會由此產(chǎn)生。; ;注釋： 在論語中，