二類人群若干建議.doc

關(guān)于刑滿釋放人員若干問題及案底不予遺留建議當今社會，我國的刑釋人員的社會安置方面是較為觀注的話題，如何避免刑釋人員重復犯罪是現(xiàn)行頭疼的問題。我國多數(shù)以社區(qū)矯正、幫扶安置為主要的對待方式，但，治標不治本。我覺得，應(yīng)該從根處著手提升刑釋人員的社會價值和社會地位；所謂刑釋人員就是指受過刑事處罰的釋放人員。他們刑滿釋放后面臨著生活、工作等多方面的困擾，還要處處受著社會的歧視。1、對于重大刑事犯罪（危害國家安全罪除外），刑滿釋放后，真正能夠改過從新的，在必要限制的同時也應(yīng)放開對他們的要求，實時不定期的監(jiān)控是必須，但基層社區(qū)矯正機構(gòu)要多給予實質(zhì)性的幫助，時常慰問他們的家庭，了解其所需，盡所能的社會幫扶；基層組織協(xié)助安置其工作并支持他們再創(chuàng)業(yè)，讓其重新為社會負出一已之力，體現(xiàn)自身價值的同時也極大的避免了他們重新步入犯罪道路。2、對于貪污、詐騙等經(jīng)濟類犯罪釋放人員（一年以下、拘役、管制），他們其中不乏有高智商、高水平、高學歷的人，主觀意識上不是故意犯罪、從犯或是過失犯罪，應(yīng)當重新考慮可為國家所用。但以現(xiàn)今政策來講，受過刑罰人員不得再考取公務(wù)員、法律工作者、統(tǒng)計員、審計員等行業(yè)是很不合理的。既受過刑罰，已改過從新，又有報效祖國的熱誠，為什么國家不給予政策性的“傾斜”呢？應(yīng)該在公務(wù)員、審計員、統(tǒng)計員、律師等行業(yè)招錄中，放寬 “受過刑罰除外”這一項。在同等的條件下、人人平等的政策環(huán)境下，統(tǒng)一參考。不過要針對刑釋人員考生設(shè)置些專門的題目并嚴格審查，部分單位在設(shè)立試用期的同時，再加一年的觀察期。3、關(guān)于刑滿釋放人員案底不予留底終身（危害國家安全罪除外）；很多刑釋人員最為頭疼的就是這個案底背一輩子的問題，雖說改過自新，但始終要有這么一個“黑點”壓在身上，就算生活及工作安置了，這根本性的問題還是沒有實置解決，內(nèi)心掙扎著自已是社會的“罪人”。我建議，對于這個問題應(yīng)該有一個評量，關(guān)于公安系統(tǒng)的案底存留設(shè)定一個杠線，這個杠線只適用于判處有期徒刑一年以下、拘役、管制的。因為他們的主觀意識不是犯罪且部分是過失犯罪、從犯，應(yīng)考慮給予“特殊”，讓他們真正的重新做人。例如：對于受刑一年以下、拘役、管制等，公安部內(nèi)網(wǎng)保留案底三年后自動消除。現(xiàn)在主要管理個人身份記錄的就是公安機關(guān)，只有從公安的內(nèi)網(wǎng)上才能查詢到刑釋人員的信息，但現(xiàn)在的保密措施做的很不完善，公安內(nèi)網(wǎng)查詢個人信息已成為所謂的“輕松”，這樣一來，讓刑釋人員感覺到所謂社會的“不安全因素”，“罪人”的這個身份證明還一直掛在自已的胸前，無形中的壓力形成逆反心理，促使二次犯罪的可能性。如果在大街隨機采訪路人，肯定有不少人回答：曾經(jīng)犯罪的人在刑罰結(jié)束后應(yīng)當和普通人有一樣的、平等的權(quán)利。這樣的情形不出乎意料，因為不論是人權(quán)理念，還是關(guān)于罪犯改造政策，都教育人們要善待或者平等對待曾經(jīng)是罪犯但現(xiàn)在已經(jīng)不是罪犯的人。但是，如果換一個問題：你愿意和一個曾經(jīng)犯罪的人在一起工作嗎？不用估計也會知道，回答多數(shù)是：不。如果再換一個問題，向各部門、單位、企業(yè)的負責人或者人事主管提問：你們愿意招聘一個有前科的人嗎？回答一定幾乎都是：不！而且還會有不少人拿出小本子來向你宣讀某部法律的某項條款，以此證明是法律給予他們說“不”的權(quán)力。 有這樣的法律？當然有。不僅中國有，許多國家都有，也許所有國家都有。犯罪的代價實在是很大的，可能失去性命，可能被剝奪自由，可能妻離子散，而丟掉工作更是一種普遍的可能。犯罪人不僅可能在受刑罰期間無法繼續(xù)從事其職業(yè)，而且在刑罰結(jié)束后，還會面臨不能從事某種職業(yè)的困境。這樣的困境不單是來自于人們在思想上對刑釋人員的歧視，也來自于職業(yè)資格對有前科者的排斥。首先是禁止前犯罪人員（以下稱：刑釋人員/有前科人員）取得公職。此種禁止，通常不問刑釋人員以前是否擔任公職，所犯何罪，犯罪是否屬于濫用職務(wù)或利用職務(wù)之方便?？梢哉f，此種禁止的主要目的是維護公職的嚴肅性。擔任公職，履行國家、法律賦予的職責，為公眾服務(wù)，理應(yīng)有較好品行。讓刑釋人員充任公職，可能引起公眾對國家機關(guān)的不信任。而且，普通人獲得公職已屬不易，刑釋人員當然也就無法被考慮。但是，犯罪畢竟是在過去，曾經(jīng)犯罪的人難道就不會重新有良好的品行嗎？更何況某些刑釋人員主觀上并不“故意犯罪”。說到底，禁止刑釋人員擔任公職是基于對他們?nèi)烁竦牟恍湃巍]有擔任過公職的刑釋人員人來說，不能取得公職并沒有失去什么，最多感覺到不受信任的委屈，而對曾經(jīng)擔任公職刑釋人員來說，不能重新獲得公職，不啻于受到另一種懲罰。第二類職業(yè)禁止適用于準公職職業(yè)，例如律師、教師、醫(yī)生。這些職業(yè)或維護正義，或教書育人，或救死扶傷，事關(guān)公民基本權(quán)利，且其興旺發(fā)達必須建筑在公信基礎(chǔ)之上，因而執(zhí)業(yè)者也需有良好品行。這些職業(yè)在一些國家也被納入廣義的公職之中，至少是其中領(lǐng)取國家工資的那部分人被歸入公職人員。各國各法對準公職職業(yè)的禁止寬嚴不一。一是表現(xiàn)在把哪些職業(yè)納入禁止范圍方面。有些職業(yè)，有的國家通過立法加以規(guī)范，而在有的國家行業(yè)自律即可。二是表現(xiàn)在是否考察刑釋人員所犯之罪與其職業(yè)的關(guān)系。有的職業(yè)資格法只是禁止曾經(jīng)利用該職業(yè)進行犯罪的人重操舊業(yè)。這既有個別預防之意，也有維護職業(yè)聲譽之意。而有的職業(yè)資格法則拒絕所有刑釋人員，不論他以前做什么，犯罪與其職業(yè)是否有關(guān)。例如，犯重婚罪的醫(yī)學院教授在刑滿后，既不能在再當教師，也不能到醫(yī)院當醫(yī)生，盡管他重婚與教師和醫(yī)生的職業(yè)都無關(guān)。三是表現(xiàn)在是否考慮犯罪的性質(zhì)和刑罰的性質(zhì)。例如，是否區(qū)分特殊犯罪和一般犯罪，是否區(qū)分故意犯罪和過失犯罪，是否區(qū)分緩刑與否。另外，各個職業(yè)對刑釋人員的禁止也寬嚴不一。有的職業(yè)非常嚴格，例如終身禁止，有的職業(yè)比較寬松，有期限禁止。這種情況的出現(xiàn)，或者是由于立法者考慮到各種職業(yè)的特點而區(qū)別對待，或者是由于部門立法，缺少通盤考慮。 第三類職業(yè)禁止存在于一些特殊職業(yè)大多是經(jīng)濟領(lǐng)域的職業(yè)如銀行、證券業(yè)。這類職業(yè)禁止一般都針對產(chǎn)生于職業(yè)內(nèi)部并曾利用其職業(yè)進行犯罪的人。 在中國，已經(jīng)頒布的有關(guān)職業(yè)資格的法律都有禁止有前科人員終身或者在一定期限內(nèi)從事該職業(yè)的規(guī)定。法官法、檢察官法和警察法分別規(guī)定“曾因犯罪受過刑事處罰的”不得擔任法官或者檢察官或者警察。律師法稍微寬松一點，“受過刑事處罰的”不得擔任律師，但過失犯罪的除外。教師法規(guī)定：“受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格?！边@項規(guī)定在文字上不夠講究，“受到”不行，“受過”行不行？會計師法規(guī)定“因受刑事處罰，自刑罰執(zhí)行完畢之日起至申請注冊之日止不滿五年的”不予注冊。醫(yī)師法規(guī)定“因受刑事處罰，自刑罰執(zhí)行完畢之日起至申請注冊之日止不滿二年的”不予注冊。會計師法和醫(yī)師法的禁止都是有期限的。最近通過的公務(wù)員法和公證法也排除了刑釋人員任職的可能。公務(wù)員法規(guī)定“曾因犯罪受過刑事處罰的”不得錄用為公務(wù)員。公證法規(guī)定“因故意犯罪或者職務(wù)過失犯罪受過刑事處罰的”不得擔任公證員。 總的看，公務(wù)員法、法官法、檢察官法和警察法規(guī)定最為嚴厲，不分犯罪性質(zhì)，也沒有期限。公證法和律師法次之。律師法對過失犯罪網(wǎng)開一面。還有一些法律也有職業(yè)禁止的規(guī)定，但其禁止的前提是曾經(jīng)違反該法律，至于違法行為是否構(gòu)成犯罪則沒有明確規(guī)定。例如，證券法規(guī)定“因違法行為或者違紀行為被開除的證券交易所、證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券公司的從業(yè)人員和被開除的國家機關(guān)工作人員，不得招聘為證券交易所的從業(yè)人員?！鄙虡I(yè)銀行法規(guī)定：“商業(yè)銀行違反本法規(guī)定的，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)可以區(qū)別不同情形，禁止直接負責的董事、高級管理人員和其他直接責任人員一定期限直至終身從事銀行業(yè)工作?！?法律對某些有前科人員實行了“職務(wù)”禁止。例如公司法規(guī)定“因犯有貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)罪或者破壞社會經(jīng)濟秩序罪，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年”的人，“不得擔任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理”。另外，根據(jù)道路交通安全法，造成交通事故后逃逸的（可能構(gòu)成犯罪），由公安機關(guān)交通管理部門吊銷機動車駕駛證，且終生不得重新取得機動車駕駛證。這項規(guī)定適用于所有駕駛機動車的人，而非專門針對職業(yè)司機，因而不屬于對有前科人員的職業(yè)禁止，但其作用對專業(yè)司機而言無疑是剝奪其以后以駕駛機動車為業(yè)的權(quán)利。 再看臺灣地區(qū)的情況。公務(wù)人員任用法關(guān)于消極資格的規(guī)定有幾項都是針對前犯罪人的：“動員戡亂時期終止后，曾犯內(nèi)亂罪、外患罪，經(jīng)判刑確定或通緝有案尚未結(jié)案者；曾服公務(wù)有貪污行為，經(jīng)判刑確定或通緝有案尚未結(jié)案者；犯前二款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執(zhí)行或執(zhí)行未畢者。但受緩刑宣告者，不在此限。”這個規(guī)定對內(nèi)亂罪、外患罪和貪污罪特別強調(diào)，即使未經(jīng)判刑確定抑或通緝有案尚未結(jié)案，都不能當公務(wù)員。律師法規(guī)定“曾受一年有期徒刑以上刑之裁判確定，并依其罪名足認其已喪失執(zhí)行律師之信譽，經(jīng)律師懲戒委員會懲戒除名者”不得充律師，但受緩刑之宣告，緩刑期滿而未經(jīng)撤銷或因過失犯罪者，不在此限。此規(guī)定與中國大陸有關(guān)規(guī)定相比，寬在對罪行的考慮和依據(jù)律師懲戒委員會的意見，以及排除對緩刑者的限制。這個差異我以為應(yīng)與海峽兩岸對律師的定位不同有關(guān)。教師法規(guī)定，“受有期徒刑一年以上判決確定，未獲宣告緩刑者”和“曾服公務(wù)，因貪污瀆職經(jīng)判刑確定或通緝有案尚未結(jié)案者”不得聘任為教師，已聘任者予以解聘、停聘或不續(xù)聘。會計師法規(guī)定前犯罪人如果是“背叛中華民國經(jīng)判決確定者”或者“曾受一年有期徒刑以上刑之宣告者”不得充會計師；其已充會計師者，撤銷其會計師證書。這個規(guī)定比大陸會計師法嚴格，禁止是終身的。醫(yī)師法對前犯罪人不是一概排斥，僅僅規(guī)定“觸犯毒品罪經(jīng)判刑確定”的前犯罪人不得充醫(yī)師；其已充醫(yī)師者，撤銷其醫(yī)師證書。臺灣還有一個心理師法，它對前犯罪人執(zhí)業(yè)的禁止限于“因業(yè)務(wù)上有關(guān)之故意犯罪行為，經(jīng)有罪判決確定者”。 前述我國法律對有前科人員的職業(yè)禁止，應(yīng)當說不無道理。主要的問題是一些法律沒有區(qū)分犯罪的性質(zhì)，禁止面過寬。還可看到，對前犯罪人的職業(yè)禁止有進一步擴大的趨勢。例如保安，人們也要求禁止前犯罪人從事。但是，國家在規(guī)定對前犯罪人的職業(yè)禁止的同時，是不是也應(yīng)當在刑釋人員的就業(yè)問題上采取更積極的政策和措施呢？這不僅是人道主義的要求，也是防止刑釋人員新犯罪必不可少的。如果每一個行業(yè)都效仿公職，強調(diào)自己的特殊性，甚至在法律之外自行設(shè)置門檻，拒有前科人員于門外，那么，所有刑釋人員的生存空間就會越來越小，而重新犯罪的可能就會越來越大。國家對此方面要更加重視，應(yīng)給予刑釋人員真正重新做人的機會，讓他們真正的為國所用。我們不應(yīng)該用歧視來對待這些改過從新的人們；我們應(yīng)該人人平等，應(yīng)該給他們更多的發(fā)展空間和支持。這也是維護社會穩(wěn)定工作的重要方面之一。試想一下，一個人刑滿釋放重新面對社會，然而卻是失落，眼前不是那寬容的政策，而是那一雙雙的冷嘲熱諷；那一扇扇關(guān)閉的大門。他想試著重新去認知這個社會，然而卻拒之門外，一座無形的大山壓著他喘不過氣。想獨自創(chuàng)業(yè)，然而沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)；想踏實的工作，然而卻面對著那一條條、一項項的門檻；想再為國家負出一已之力，卻站在那“不“的十字