財(cái)政研究論文-我國(guó)擴(kuò)張性財(cái)政政策中的擠出效應(yīng)問(wèn)題.doc

財(cái)政研究論文-我國(guó)擴(kuò)張性財(cái)政政策中的擠出效應(yīng)問(wèn)題一、擠出效應(yīng)的理論模型宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：短期決定國(guó)民收入水平的因素是社會(huì)總需求。在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體系中，社會(huì)總需求由三部分組成，即：居民消費(fèi)、企業(yè)投資和政府支出。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中，受各種因素的制約，個(gè)人消費(fèi)和私人投資有不斷下降的趨勢(shì)，總需求與社會(huì)生產(chǎn)能力之間出現(xiàn)缺口，國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到抑制。政府可以采取擴(kuò)張性財(cái)政政策膨脹總需求，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是在貨幣供給量保持穩(wěn)定的情形下，擴(kuò)張性的財(cái)政政策會(huì)使利率水平上升，從而擠出私人投資，政府?dāng)U大需求刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)下降。這就是擠出效應(yīng)的一般理論模型。為了克服財(cái)政政策的擠出效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)把擴(kuò)張性的財(cái)政政策和擴(kuò)張性的貨幣政策混合使用，以便使市場(chǎng)利率水平保持穩(wěn)定，弱化或者完全避免政府財(cái)政政策的擠出效應(yīng)。擠出效應(yīng)的理論模型表明，政府在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)控時(shí)，一定要注意政策的一致性，避免政策上的矛盾，也就是減少政策的成本支出，增加政策的收益。財(cái)政政策擠出效應(yīng)的大小，決定于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的多種因素，如用產(chǎn)品市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)均衡模型，即“IS-LM”模型分析，它決定于IS和LM曲線的斜率。斜率主要反映的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中私人投資對(duì)利率變動(dòng)的反映程度。由于投資是利率水平的減函數(shù)，投資對(duì)利率的變動(dòng)十分敏感，通常所講的投資利率的彈性大，財(cái)政政策的擠出效應(yīng)就大；投資利率的彈性小，財(cái)政政策的擠出效應(yīng)就小。如利率不變，即在凱恩斯陷阱區(qū)域，擠出效應(yīng)為零。如隨著擴(kuò)張性財(cái)政政策的實(shí)施，利率上升的非常高，即在古典區(qū)域，擠出效應(yīng)將無(wú)限大，政府的擴(kuò)張性財(cái)政政策效應(yīng)等于零。在一個(gè)完全由政府配置資源的市場(chǎng)，擠出效應(yīng)問(wèn)題不存在，因?yàn)檎С龅淖兓?，不受利率水平的影響。擠出效應(yīng)也可以從需求和供給兩方面考察。從總需求的角度看，政府?dāng)U大投資需求，一定會(huì)引起利率的上升，反而使私人投資下降，這就減弱了政府支出的擴(kuò)張效應(yīng)。我們可以把這種擠出效應(yīng)界定為需求型擠出效應(yīng)。從總供給的角度看擴(kuò)張性財(cái)政政策也有擠出效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，政府為應(yīng)對(duì)社會(huì)總需求的不足，短期內(nèi)大幅度增加政府開支。如果產(chǎn)出效率很低，必會(huì)引起社會(huì)物價(jià)總水平上升，在名義貨幣供給不變的情形下，實(shí)際貨幣供給減少，實(shí)際利率水平上升，個(gè)人投資需求減少，積極的財(cái)政效應(yīng)減弱。如果社會(huì)產(chǎn)出率高，供給型的擠出效應(yīng)可能不存在。二、擠出效應(yīng)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的轉(zhuǎn)型在第一部分討論的擠出效應(yīng)僅僅是從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講的。實(shí)際上擠出效應(yīng)在我國(guó)目前的積極的財(cái)政政策中出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上講的擠出效應(yīng)并不明顯，但政府的積極財(cái)政政策有擠出私人投資需求、政府與民爭(zhēng)利、弱化積極政策效應(yīng)的傾向確是實(shí)實(shí)在在存在的。長(zhǎng)期觀察供給型的擠出效應(yīng)在我國(guó)表現(xiàn)的將會(huì)更為明顯，這也就是我們所說(shuō)的擠出效應(yīng)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。第一，由于我國(guó)目前的利率并沒有完全市場(chǎng)化，政府支出的增長(zhǎng)并沒有引起利率水平的上升，民間投資的成本沒有增加。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的擠出效應(yīng)不會(huì)出現(xiàn)。事實(shí)上，從1995年起，在政府實(shí)行積極的財(cái)政政策的同時(shí)，也實(shí)行了擴(kuò)張的貨幣政策，市場(chǎng)的貨幣供給量不斷增加，利率水平呈不斷下降的趨勢(shì)。第二，由于在我國(guó)每年的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中，個(gè)體和私人經(jīng)濟(jì)投資占的比重仍比較小，即使利率水平上升了，對(duì)總體的投資規(guī)模影響也不大。實(shí)際上從1996年起，國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中的比重大體上保持穩(wěn)定。（見下表）：從表中可以看出：我國(guó)不同經(jīng)濟(jì)類型在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中的比重從1996年以來(lái)變化并不大，國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資仍占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的絕大比重。政府積極的財(cái)政政策對(duì)私人投資影響比較小，擴(kuò)張性財(cái)政政策的擠出效應(yīng)不明顯。第三，從另外一個(gè)角度看，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，又確實(shí)存在著擠出效應(yīng)。從1995年開始，政府在實(shí)行積極的財(cái)政政策的同時(shí)，也實(shí)行了積極的貨幣政策，連續(xù)地降低銀行的存貸款利率，不斷增加貨幣的供應(yīng)量，但個(gè)體經(jīng)濟(jì)的投資比重并沒有增加，說(shuō)明政府的擴(kuò)張性財(cái)政政策又產(chǎn)生了一定的擠出效應(yīng)。第四，由于在我國(guó)固定資產(chǎn)投資中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占絕大比重，因此國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資的效率、國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資的產(chǎn)出率是決定擴(kuò)張性財(cái)政政策效應(yīng)大小的主要因素，是供給型擠出效應(yīng)是否出現(xiàn)的關(guān)鍵。政府投資重點(diǎn)是公共基礎(chǔ)設(shè)施和部分國(guó)有企業(yè)新建和改建項(xiàng)目。這些投資項(xiàng)目逐漸到位以后，一定會(huì)拉動(dòng)社會(huì)需求的增長(zhǎng)。但由于國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革還沒有到位，長(zhǎng)期制約國(guó)有企業(yè)投資效率的一些深層次問(wèn)題一時(shí)難以解決，這就制約了政府投資效率的提高，限制了社會(huì)總供給量的擴(kuò)大。隨著擴(kuò)張性財(cái)政政策的不斷實(shí)施，社會(huì)總需求不斷增加的情況下，如供給不能乘數(shù)地增加，通貨緊縮就會(huì)轉(zhuǎn)化成通貨膨脹。積極的財(cái)政政策就達(dá)不到刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。這就是目前擴(kuò)張性財(cái)政政策中的一個(gè)令人憂慮的、獨(dú)特的“擠出效應(yīng)”。根據(jù)目前我國(guó)商業(yè)銀行的總資產(chǎn)額度及外匯儲(chǔ)備數(shù)量，近期內(nèi)即使出現(xiàn)了私人投資熱潮，市場(chǎng)利率也不會(huì)波動(dòng)太大。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的擠出效應(yīng)也不會(huì)太明顯。因此防范由于投資效率太低而出現(xiàn)的供給型擠出效應(yīng)是我們?cè)趯?shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策時(shí)特別應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題，而且是一個(gè)需要長(zhǎng)期注意的問(wèn)題。三、當(dāng)前我國(guó)財(cái)政政策擠出效應(yīng)的表現(xiàn)雖然近幾年積極的財(cái)政政策取得了一定的效果，特別是在周邊的國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)普遍出現(xiàn)蕭條的情況下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍保持了7%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。財(cái)政政策的擠出效應(yīng)雖不明顯，在一定程度上卻又是存在的，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，1995年以來(lái)，我國(guó)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的投資增長(zhǎng)率呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)，說(shuō)明了政府在實(shí)行積極的財(cái)政政策，努力擴(kuò)大投資的過(guò)程中，引起了私人投資增長(zhǎng)率的下降，財(cái)政政策的擠出效應(yīng)是明顯的。根據(jù)2000年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒提供的數(shù)據(jù)，1995年個(gè)體經(jīng)濟(jì)的固定投資增長(zhǎng)率為上年的19.2%，1996年下降為11.3%，1997年為5.5%，1998年為8.9%，1999年下降為3.5%.80年代以來(lái)，一直到1995年，個(gè)體經(jīng)濟(jì)的固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率都高于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率，但從1995年以后，個(gè)體經(jīng)濟(jì)的固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率都低于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率，這說(shuō)明了政府的積極財(cái)政政策確實(shí)存在著擠出效應(yīng)。第二，關(guān)于積極財(cái)政政策的擠出效應(yīng)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的許多學(xué)者認(rèn)為：由于我國(guó)目前利率尚未市場(chǎng)化，政府增發(fā)國(guó)債，擴(kuò)大投資的舉措，不會(huì)影響利率水平，不會(huì)增加私人投資成本，因而沒有擠出效應(yīng)。同時(shí)我國(guó)商業(yè)銀行具有充分的資金供給能力，增發(fā)國(guó)債不會(huì)導(dǎo)致資金供應(yīng)緊張，從而也不會(huì)存在與民爭(zhēng)奪投資資金的問(wèn)題。筆者認(rèn)為僅憑上面幾點(diǎn)就斷定我國(guó)積極財(cái)政政策目前無(wú)擠出效應(yīng)的論斷是不全面的。從市場(chǎng)利率來(lái)看，雖然我國(guó)利率仍未市場(chǎng)化，但從90年代以來(lái)，隨著我國(guó)金融體制改革的不斷深入，利率市場(chǎng)化進(jìn)程不斷推進(jìn)，目前在同業(yè)拆借市場(chǎng)、債券市場(chǎng)以及其他有價(jià)證券市場(chǎng)的利率已經(jīng)市場(chǎng)化，國(guó)債招標(biāo)發(fā)行方法中利率的確定也已市場(chǎng)化。這樣隨著股票、企業(yè)債券、金融債券等有價(jià)證券發(fā)行量的不斷增加，國(guó)債發(fā)行的規(guī)模及國(guó)債利率水平的高低肯定會(huì)影響到同業(yè)拆借市場(chǎng)和其他有價(jià)證券市場(chǎng)的利率水平，影響到私人的投資成本，影響個(gè)體經(jīng)濟(jì)的投資規(guī)模。以上的分析說(shuō)明，以大量增發(fā)國(guó)債為主的擴(kuò)張性財(cái)政政策，肯定引起了擠出效應(yīng)。實(shí)際上1995年以來(lái)個(gè)體經(jīng)濟(jì)投資增長(zhǎng)率的下降就是例證。第三，擴(kuò)張性財(cái)政政策方向的不一致，即在擴(kuò)張性財(cái)政政策中，有些政策屬于擴(kuò)張性的，但同時(shí)有些政策又是緊縮性的；或者存在政府的擴(kuò)張財(cái)政政策與民爭(zhēng)利的情況，是目前我國(guó)擴(kuò)張性財(cái)政政策擠出效應(yīng)的又一獨(dú)特表現(xiàn)。如1998年，政府在增發(fā)1000億國(guó)債的同時(shí)，當(dāng)年稅收卻增加了約1000億元?？赡軓募訌?qiáng)稅收征管的角度是合理的，但增發(fā)國(guó)債的擴(kuò)張性政策應(yīng)在很大程度上被緊縮性的增加稅收政