財(cái)政研究論文-我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)財(cái)政化問題及對(duì)策二.doc

財(cái)政研究論文-我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)財(cái)政化問題及對(duì)策二4.統(tǒng)計(jì)信息失真。國(guó)有商業(yè)銀行在一定程度上還存在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)、信息透明度不高等問題。除了銀行業(yè)存在上述種種問題外，證券、基金、保險(xiǎn)、信托業(yè)等也存在許多隱憂，如證券行業(yè)存在挪用客戶保證金、違規(guī)理財(cái)?shù)葐栴}；基金業(yè)存在對(duì)倒倉(cāng)位、操縱市場(chǎng)等問題；保險(xiǎn)業(yè)存在利差損失過大、保費(fèi)收入違規(guī)投入房地產(chǎn)以及證券市場(chǎng)等問題；信托業(yè)存在不良資產(chǎn)比例過高、生存空間狹窄等問題。（二）目前金融風(fēng)險(xiǎn)財(cái)政化的主要途徑自1997年亞洲金融危機(jī)以來，我國(guó)政府對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)問題一直保持著高度的警覺性，并采取了積極的應(yīng)對(duì)之策，使金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)得到了有效的控制。由于金融問題的公共性，以及國(guó)有獨(dú)資或控股金融機(jī)構(gòu)在整個(gè)金融體系中占主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)，解決金融風(fēng)險(xiǎn)的重?fù)?dān)自然要落到政府財(cái)政的身上。從實(shí)踐來看，金融風(fēng)險(xiǎn)財(cái)政化主要有兩大手段：是政府財(cái)政直接出資解決有關(guān)金融問題，如1998年3月，財(cái)政部發(fā)行2700億元特種國(guó)債，然后向國(guó)有銀行注資，以提高它們的抗風(fēng)險(xiǎn)能力；二是由地方財(cái)政擔(dān)保，向中國(guó)人民銀行申請(qǐng)?jiān)儋J款，以解決地方金融機(jī)構(gòu)的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等問題。如，1997年以來，在清理整頓信托投資公司、城市信用社、農(nóng)村基金會(huì)、城市“三亂”過程中，地方政府共向中國(guó)人民銀行申請(qǐng)了1411億元再貸款。雖然解決金融問題的主要措施是財(cái)政手段，但情況不同，金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的具體途徑也不相同，經(jīng)過歸納有以下幾種主要方式，這里先用框圖表示（見圖1），然后再加以簡(jiǎn)述。1.追加注資，增厚銀行“家底”1998年。3月，財(cái)政部發(fā)行特種國(guó)債2700億元，用來補(bǔ)充國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的資本金，以加強(qiáng)國(guó)有銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。2004年1月，國(guó)家又動(dòng)用外匯儲(chǔ)備450億美元，向中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行注資。除此之外，向其他兩家國(guó)有商業(yè)銀行的增資活動(dòng)也在計(jì)劃中。2.財(cái)政出資，解決金融機(jī)構(gòu)的退出問題1995年以來，中央財(cái)政與地方財(cái)政分別或共同出資解決了一些金融機(jī)構(gòu)的重組與退出問題。3.成立資產(chǎn)管理公司，收購(gòu)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)1999年，財(cái)政部出資400億元成立了四家全資的資產(chǎn)管理公司，共向四大國(guó)有商業(yè)銀行收購(gòu)了1.4萬(wàn)億不良資產(chǎn)，使得它們得以輕裝上陣。4.沖銷呆帳1997年沖銷了國(guó)有商業(yè)銀行的呆帳300億元，1998年又沖銷了400億元。5.直接或間接減征營(yíng)業(yè)稅為了減輕金融機(jī)構(gòu)的稅收支出負(fù)擔(dān)，從2001年開始，國(guó)家規(guī)定每年下調(diào)金融企業(yè)營(yíng)業(yè)稅稅率1個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，還通過縮短國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)收未收利息的計(jì)收年限，以減小國(guó)有商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)稅稅基。6.中央財(cái)政的明補(bǔ)和暗補(bǔ)些被關(guān)閉金融機(jī)構(gòu)的對(duì)外主權(quán)債務(wù)由中央財(cái)政負(fù)責(zé)償還，這是中央財(cái)政的明補(bǔ)。在處理一些被關(guān)閉金融機(jī)構(gòu)時(shí)，對(duì)接手其相關(guān)資產(chǎn)和債務(wù)的國(guó)有商業(yè)銀行，在一定期限內(nèi)，可減免上交中央銀行的再貸款利息，這等于中央財(cái)政提供了暗補(bǔ)。7.債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)國(guó)家對(duì)有問題金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，以減輕原債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，使其得以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。實(shí)際上，在這一過程中，債權(quán)人或中央財(cái)政是有損失的，因?yàn)樵谝欢ㄆ谙迌?nèi)，很難從原債務(wù)人那里分得紅利。8.中央銀行再貸款1997年以來，為了化解地方金融機(jī)構(gòu)的支付危機(jī)，并對(duì)其重組，地方政府共向中國(guó)人民銀行申請(qǐng)了1411億元再貸款。與此同時(shí)，于1999年成立的4家資產(chǎn)管理公司也向中央銀行申請(qǐng)了6338億元的再貸款。無(wú)論中央銀行向何種類型的金融機(jī)構(gòu)提供再貸款，其損失最終還得由中央財(cái)政補(bǔ)充。以上涉及的只是目前我國(guó)化解金融風(fēng)險(xiǎn)的幾種主要方式（見附表：我國(guó)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置方式一覽表），無(wú)論最初是以追加注資、出資成立資產(chǎn)管理公司等直接方式，還是通過減免稅收、中央銀行再貸款等間接方式來解決問題，中國(guó)金融業(yè)的大部分損失或風(fēng)險(xiǎn)，最終還得由國(guó)家財(cái)政扛起來。如果繼續(xù)采用“一事一議”的行政手段來解決金融風(fēng)險(xiǎn)問題，政府財(cái)力將不堪重負(fù)。在2005年底之前，我國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)定性可能不會(huì)出現(xiàn)大的問題。但之后，隨著金融市場(chǎng)的全面開放及金融信息的充分披露，金融業(yè)的深層次問題就會(huì)暴露在人們面前，由此可能引致信用危機(jī)。為了徹底擠掉金融業(yè)的泡沫成分，國(guó)家可能不得不再次對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)采取剝離不良資產(chǎn)、補(bǔ)充資本金等措施。對(duì)國(guó)家財(cái)政或地方財(cái)政來說，無(wú)疑又是一個(gè)巨大的包袱。這個(gè)包袱到底有多沉重？我們僅以2003年的有關(guān)數(shù)據(jù)來大致加以匡算。首先是各類存貸款金融機(jī)構(gòu)的不良貸款問題。2003年末，各類存貸款金融機(jī)構(gòu)的貸款余額約為16萬(wàn)億人民幣，按中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布的當(dāng)期銀行業(yè)不良貸款比例19.6%，各類存貸款金融機(jī)構(gòu)的不良貸款總額約為3.2萬(wàn)億元，其中4大國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款余額為1.59萬(wàn)億元，約占整個(gè)銀行業(yè)不良貸款余額的50%.其次，是各類證券公司的不良資產(chǎn)問題。2002年5月底，各類證券公司的不良資產(chǎn)為460億元，占當(dāng)期凈資產(chǎn)的50%以上。根據(jù)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2003年122家證券公司的凈資產(chǎn)為1215億元，如果不良資產(chǎn)比例仍以50%計(jì)，則當(dāng)年的不良資產(chǎn)高達(dá)600多億元。第三是保險(xiǎn)公司資金緊張問題。據(jù)有關(guān)人士分析，為了緩解財(cái)險(xiǎn)公司財(cái)力緊張或平衡壽險(xiǎn)公司利差損等問題，各類保險(xiǎn)公司至少需要追加注資200-300億元。最后，還有1999年剝離到四大資產(chǎn)管理公司的1.4萬(wàn)億元國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)問題。據(jù)估計(jì)，目前這些不良資產(chǎn)的回收率在20%左右，以此推算，1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn)最終可能要形成高達(dá)1.1萬(wàn)億元左右的損失缺口。所以，在不考慮信托、期貨、證券投資基金等金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，如果整個(gè)金融業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)僅靠政府財(cái)力來解決的話，那么中央政府或地方政府將為此至少要背上4.4萬(wàn)億元左右的財(cái)政包袱。實(shí)際上，一些國(guó)際性著名機(jī)構(gòu)，如標(biāo)準(zhǔn)普爾公司、高盛等也對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)問題多有研究。就處于中國(guó)金融業(yè)核心地位的銀行業(yè)而言，需要調(diào)動(dòng)多少資源對(duì)其進(jìn)行戰(zhàn)略性重組，才能化解風(fēng)險(xiǎn)？美國(guó)著名投資銀行高盛在2002年的報(bào)告中指出，在中國(guó)銀行業(yè)的重組仍由中國(guó)政府獨(dú)撐危局的前提下，如果中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率維持在7%-8%的水平，財(cái)政收入增速保持不變，那么對(duì)中國(guó)銀行業(yè)重新注資，樂觀的估計(jì)，可能需要耗費(fèi)中國(guó)政府未來8年（悲觀估計(jì)為25年）的全部財(cái)政收入的增量部分。綜上所述，無(wú)論是我們自己的分析，還是國(guó)際有關(guān)機(jī)構(gòu)的研究，其結(jié)果均表明：來自金融領(lǐng)域的政府潛在債務(wù)規(guī)模十分龐大，如果僅靠政府財(cái)力去化解金融風(fēng)險(xiǎn)，仍是一個(gè)非常沉重的話題。（三）金融風(fēng)險(xiǎn)財(cái)政化的成因分析我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)財(cái)政化的緣由可從歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面分析。從歷史的角度看，國(guó)家財(cái)政對(duì)金融業(yè)（主要是國(guó)有銀行業(yè)）有“欠帳”。1979年，我國(guó)實(shí)施改革開放政策后，計(jì)劃體制、金融體制、財(cái)政稅收體制、價(jià)格體制、投融資體制等方面的改革隨之全面展開了。20世紀(jì)80年代以后，“減稅讓利”是國(guó)家財(cái)政政策的基本趨向，我