中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量報告(全文).docx

專題策劃：中國經(jīng)濟周刊編輯部 學術支持：中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所 撰文：中國經(jīng)濟周刊記者李鳳桃 趙明月 張偉 中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所 魏后凱 王業(yè)強 蘇紅鍵 郭葉波 一、研究背景 改革開放以來，中國城鎮(zhèn)化進程快速推進。截止2012年底，中國城鎮(zhèn)人口達到7.12億，人口城鎮(zhèn)化率提高到52.57%，達到世界平均水平。從城鎮(zhèn)人口、空間形態(tài)標準來看，中國整體上已進入到初級城市型社會；但從生活方式、社會文化和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)標準看，目前中國離城市型社會的要求還有較大的差距。也就是說，中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量并沒有與城鎮(zhèn)化水平同步提高，城鎮(zhèn)化速度與質(zhì)量不匹配。今后在推進城鎮(zhèn)化的過程中，應該更加重視提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，把全面提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量作為推進城鎮(zhèn)化的核心和關鍵。黨的十八大報告明確提出城鎮(zhèn)化質(zhì)量明顯提高的新要求，亟需我們明確界定城鎮(zhèn)化質(zhì)量的本質(zhì)內(nèi)涵，并運用科學合理的方法對中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行綜合評價，明確各地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展的差距和改進方向，從而為中央和地方政府進行城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略決策提供理論支撐。 為此,中國社會科學院城市發(fā)展與環(huán)境研究所在國家社科重大項目走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路研究對城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價進行前期研究的基礎上，設立了中國社會科學院創(chuàng)新工程項目城鎮(zhèn)化質(zhì)量評估與提升路徑研究，對城鎮(zhèn)化質(zhì)量狀況進行系統(tǒng)深入的綜合評價研究，探討城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升的戰(zhàn)略路徑和具體措施。本報告為該項研究的階段性成果。 二、城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵界定 所謂城鎮(zhèn)化，是指人口向城鎮(zhèn)聚集、城鎮(zhèn)規(guī)模擴大以及由此引起一系列經(jīng)濟社會變化的過程，其實質(zhì)是經(jīng)濟結構、社會結構和空間結構的變遷。城鎮(zhèn)化質(zhì)量是指在城鎮(zhèn)化進程中與城鎮(zhèn)化數(shù)量相對的反映城鎮(zhèn)化優(yōu)劣程度的一個綜合概念，特指城鎮(zhèn)化各組成要素的發(fā)展質(zhì)量、協(xié)調(diào)程度和推進效率。從本質(zhì)內(nèi)涵上講，城鎮(zhèn)化質(zhì)量包括城鎮(zhèn)自身的發(fā)展質(zhì)量、城鎮(zhèn)化推進的效率和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度三個方面。從構成要素看，城鎮(zhèn)化質(zhì)量又可分為經(jīng)濟城鎮(zhèn)化質(zhì)量、社會城鎮(zhèn)化質(zhì)量和空間城鎮(zhèn)化質(zhì)量。因此，城鎮(zhèn)化質(zhì)量是一個綜合的概念，它是城鎮(zhèn)化各構成要素和所涉及領域質(zhì)量的集合。 三、城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系與方法 基于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵，在城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價研究中，不僅要考慮城市發(fā)展質(zhì)量，還要考慮城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度；不僅要考慮城鎮(zhèn)化帶來的文明成果，還要考慮為此付出社會、經(jīng)濟、環(huán)境等方面的代價。為此，本研究遵循代表性、系統(tǒng)性、可操作性原則，從城市自身的發(fā)展質(zhì)量、城鎮(zhèn)化的推進效率、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的程度等三個方面，構建城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系（見表1）。 本研究數(shù)據(jù)為286個地級及以上城市（不包含拉薩市）2010年相關數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為各省市統(tǒng)計年鑒、中國城市統(tǒng)計年鑒、中國城市建設統(tǒng)計年鑒、各城市統(tǒng)計公報、十一五和十二五規(guī)劃等。 本研究數(shù)據(jù)的標準化處理方法：正向指標，標準化值=實際值/目標參考值，當實際值大于目標參考值時，令標準化值=1。逆向指標，標準化值=目標參考值/實際值，當實際值小于目標參考值時，令標準化值=1。對于適中型指標，采用階段閾值法。其中，目標參考值的選擇方法：正向指標取樣本最大值，逆向指標取樣本最小值，適中指標根據(jù)國際經(jīng)驗和國家相關規(guī)定選擇標準值。樣本最值的選擇先考察該指標的前十名整體分布情況，如果分布相對集中，則直接取最值；如果分布比較分散，則視具體情況進行調(diào)整。 表1城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系 四、中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評價結果 1.地級及以上城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量基本情況 表2顯示了我國地級及以上城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名的情況。從前20位來看，深圳市、北京市、上海市分列前三位，這三個城市在城鎮(zhèn)化推進過程中，其城市發(fā)展質(zhì)量、城鎮(zhèn)化效率和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度三個分項指數(shù)排序均比較靠前?？死斠朗泻蜄|莞市的三個分項指數(shù)也均處于全國前20位，這兩個城市的綜合指數(shù)分列第4和第7位。佛山市和中山市分列第5和第6位，城鎮(zhèn)化效率指數(shù)和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)指數(shù)均處于全國前20位，但城市發(fā)展質(zhì)量指數(shù)不高，未來推進城鎮(zhèn)化應著力提高城市發(fā)展質(zhì)量。其他城市中，廈門市、蘇州市、無錫市、大連市、青島市、杭州市等城市發(fā)展質(zhì)量指數(shù)較高，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)也較高；東營市等城鎮(zhèn)化效率指數(shù)較高，南京市、舟山市、烏魯木齊市等城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)指數(shù)較高，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)也較高。前20位城市中，一些城市的部分指標值相對較低，比如廣州和杭州的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)指數(shù)、烏魯木齊的城鎮(zhèn)化效率指數(shù)，這些城市需要根據(jù)各自的薄弱環(huán)節(jié)尋求城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升的路徑。 城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)在后二十位的城市主要是一些中西部地區(qū)的中小城市，這些城市在城鎮(zhèn)化質(zhì)量三個方面均相對薄弱，其中有6個城市的城市發(fā)展質(zhì)量指數(shù)在后20位、4個城市的城鎮(zhèn)化效率指數(shù)在后20位、13個城市的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)指數(shù)也處在后20位，表明城鎮(zhèn)化質(zhì)量落后的城市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度往往較低，可以先從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展角度提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量。 總體來看，城鎮(zhèn)化質(zhì)量表現(xiàn)出比較顯著的地區(qū)特征和規(guī)模特征，如表2和表3所示。城鎮(zhèn)化質(zhì)量的地區(qū)特征主要表現(xiàn)在東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量顯著高于東北、中部和西部地區(qū)，這與我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平基本相符，即經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)往往城鎮(zhèn)化質(zhì)量也較高，經(jīng)濟發(fā)展相對落后的地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量也較低。表3顯示，東部、東北、中部和西部地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)的平均值分別為0.5419、0.4860、0.4632、0.4643。從城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)排序情況來看，前20位中有17個東部城市（占85%），僅有1個東北城市和2個西部城市；而在后20位中，只有3個東部城市，有8個中部城市（占40%）和9個西部城市（占45%）。 城鎮(zhèn)化質(zhì)量的規(guī)模特征主要表現(xiàn)在城市規(guī)模越大城鎮(zhèn)化質(zhì)量越高，主要是因為大城市往往集聚更多的資源，從而在城市建設、經(jīng)濟社會發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構等方面對城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升的貢獻較大。表3顯示，人口200萬以上、100-200萬、50-100萬、20-50萬、20萬以下城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)平均值分別為0.5920、0.5368、0.4825、0.4680、0.4496。從城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)排序情況來看，前20位的城市中有11個人口200萬以上的城市（占55%），另有5個100-200萬的城市（25%），1個50-100萬的城市，3個20-50萬的城市；后20位的城市中有15個50萬人口以下城市（占75%），5個50-100萬的城市（占25%）。 表2中國地級及以上城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名2.城鎮(zhèn)化水平與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的比較 從城鎮(zhèn)化水平來看，前7位的城市人口城鎮(zhèn)化率高于90%，進入完全城市型社會，前20位中的其他13個城市的人口城鎮(zhèn)化率也都高于76%，進入高級城市型社會（如表4所示）。與城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)比較，城鎮(zhèn)化水平前20位的城市中，有深圳市、克拉瑪依市、佛山市、上海市、東莞市、廈門市、中山市、北京市、廣州市、天津市、南京市等11個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)也處于前20位（占55%），這些城市的城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量比較協(xié)調(diào)；而烏海市（城鎮(zhèn)化水平居第4位，而城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)居62位）、嘉峪關市（城鎮(zhèn)化水平居第5位，而城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)居82位）、太原市（城鎮(zhèn)化水平居第13位，而城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)居80位）、鶴崗市（城鎮(zhèn)化水平居第14位，而城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)居186位）、伊春市（城鎮(zhèn)化水平居第16位，而城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)居243位）、蘭州市（城鎮(zhèn)化水平居第20位，而城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)居104位）的城鎮(zhèn)化質(zhì)量則嚴重滯后于城鎮(zhèn)化水平，另外3個城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量也存在一定程度的滯后，這些城市在未來城鎮(zhèn)化的推進過程中應當更加重視城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升。 對于城鎮(zhèn)化水平處于后20位的城市，其人口城鎮(zhèn)化率均小于或等于30%，尚未進入或剛好進入城鎮(zhèn)化加速推進時期，落后于全國平均水平20個百分點以上。其中，在城鎮(zhèn)化水平后20位城市中，有巴中市、毫州市、平?jīng)鍪?、廣安市、武威市、慶陽市等6個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)處于中等水平，城鎮(zhèn)化質(zhì)量情況相對城鎮(zhèn)化水平更為樂觀，未來可以通過著力提高城鎮(zhèn)化水平帶動城鎮(zhèn)化質(zhì)量提高；而其他14個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)和城鎮(zhèn)化水平均較低，未來應堅持速度與質(zhì)量并重，著力提高城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量。 3.不同規(guī)模等級城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量情況 本研究按照城區(qū)人口對城市規(guī)模等級分為五類：200萬以上人口城市、100-200萬人口城市、50-100萬人口城市、20-50萬人口城市、20萬以下人口城市，分別對應超大城市、特大城市、大城市、中等城市和小城市。 表5顯示了超大城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)情況。200萬以上人口的超大城市共有28個，其中，城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)位于前十的超大城市均處在全國前列，深圳市、北京市、上海市、蘇州市、廣州市等5個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)位居全國前10位，另外天津市、南京市、大連市、青島市、杭州市等5個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)也都位居全國前20位之內(nèi)，有9個東部城市，1個東北城市。城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)位居后十位的超大城市中有9個處于中西部地區(qū)和東北地區(qū)（其中有7個省會城市和1個直轄市），重慶市、昆明市和洛陽市是城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)最低的三個超大城市，這些城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量與其城市規(guī)模不相匹配，亟待提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。 在31個100-200萬人口的特大城市中（如表6所示），城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)位于前十位的特大城市有9個處于東部地區(qū)，東北地區(qū)1個；位于全國前十位的有3個，其他7個城市主要分布在全國前50位。城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)位居后十位的特大城市有7個處于中西部地區(qū)和東北地區(qū)，邯鄲市、南陽市、齊齊哈爾市是城鎮(zhèn)化質(zhì)量最低的三個特大城市，居全國200位之后。 如表7所示，50-100萬的大城市共有87個，其中，城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)處于前十位的大城市依然主要集中在東部地區(qū)（8個），在全國的位次均在50位以內(nèi)；居后十位的大城市，有7個位于中西部地區(qū)，均處于全國的250位之后，其中有5個城市處于全國的最后20位。 在112個20-50萬的中等城市中，處于前10位的有7個東部城市。位居第一的克拉瑪依市在全國處于第4位，城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)各項指標水平均較高，其余處于前十位的中等城市，城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)在全國均處于60位以內(nèi)。而城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)較低的后十位中等城市，均處于中西部地區(qū)，且均位居全國后20位，其中有7個城市位居全國后10位。 在28個20萬以下人口的小城市中，一共只有4個東部城市，其中有3個東部城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量位于該規(guī)模等級前十位，分別是麗水、寧德、南平。居前十位的小城市，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)在全國處于82-151位之間。而居后十位的小城市，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)在全國的排序，均處于220位之后。 4.城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價分指標情況 （1）城市人均GDP 人均GDP是反映一個城市經(jīng)濟發(fā)展水平的重要指標。人均GDP越高，表明該城市的經(jīng)濟發(fā)展水平越高，也就越有能力提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量。從表10可以看到，人均GDP較高的城市，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)大都較高，均居全國前50位。如人均GDP位于前三位的鄂爾多斯、克拉瑪依、東營，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)分列48、4、16位；而人均GDP處于后三位的定西、隴南和固原，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)分列238、224、216位。 （2）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 城鎮(zhèn)居民人均可支配收入對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的影響是正向的，即城鎮(zhèn)居民人均可支配收入越高，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)也就越高。如2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入較高的東莞、深圳、上海、廣州、蘇州等城市，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)均處于前10位。而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入較低的綏化、伊春、隴南、定西、張掖、天水等城市，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)也均處于200多位。 （3）人均一般預算內(nèi)財政收入 從市轄區(qū)人均一般預算內(nèi)財政收入來看，城市財政收入能力的增強有利于政府促進產(chǎn)業(yè)升級，改善城市品質(zhì)和公共服務，對提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量具有積極的作用。如深圳、北京、上海等城市人均一般預算內(nèi)財政收入均較高，而其城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)分列前三位。而該指標處于后十位的城市中，有7個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)處于200位之后。 （4）非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重反映了城鎮(zhèn)化進程中產(chǎn)業(yè)結構升級情況，是衡量工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的重要指標。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比重提高及其向城鎮(zhèn)的集聚，將推動城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量的提高。如深圳、東莞、克拉瑪依、上海、北京、廈門的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重較高，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)均處于全國前10位之內(nèi)；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重較低的黑河、綏化、臨滄等后十位城市，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)全部處于200位之后。 （5）城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù) 恩格爾系數(shù)反映了居民消費結構中食品支出的比重。一般情況下，城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)越高，表明居民消費結構層次越低，其對城鎮(zhèn)化質(zhì)量具有負向的影響。統(tǒng)計結果基本上支持這一判斷。如恩格爾系數(shù)處于前10位的城市，有5個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)處于240位之后，還有三個城市在180位之后；而恩格爾系數(shù)處于后10位的城市，有5個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)在100位之前。 （6）城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員比重 城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員比重為城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)/（單位就業(yè)人數(shù)+私營與個體就業(yè)人數(shù)），是反映城鎮(zhèn)化質(zhì)量的一個逆向指標。即該比重越高，城鎮(zhèn)化質(zhì)量就越低。但是統(tǒng)計結果并非呈現(xiàn)高度的線性關系。如城鎮(zhèn)登記失業(yè)比重較高的前10位城市，雖然有7個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)處于全國200位以后，但新余卻處在54位，許昌、陽江也處在200位之內(nèi)。城鎮(zhèn)登記失業(yè)比重較低的后10位城市中，深圳、北京、中山、東莞等城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)處于前10位，而云浮、運城、長治則處于200位之后，九江處于148位，呈現(xiàn)出明顯的反差。 （7）人均財政教育支出 教育作為一種公共服務，是反映城鎮(zhèn)化質(zhì)量的一個正向指標。人均財政教育支出越高，一般城鎮(zhèn)化質(zhì)量也越高。統(tǒng)計結果明顯支持這個判斷。人均財政教育支出較高的前10位城市中，有7個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)處于前10位；其中深圳、北京、上海、克拉瑪依分列前四位。而人均財政教育支出較低的后10位城市中，有6個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)處在200位之后。因此，提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量必須加大教育投入，推進教育公平和城鄉(xiāng)基礎教育均等化。 （8）城市建成區(qū)綠化覆蓋率 城市建成區(qū)綠