人力資源管理論文-國(guó)家公務(wù)員招錄歧視現(xiàn)象研究.doc

人力資源管理論文-國(guó)家公務(wù)員招錄歧視現(xiàn)象研究【摘要】文章分析了公務(wù)員招錄歧視的種類(lèi)，提出了出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，并提出了一些建議，以便解決公務(wù)員招錄中的歧視性問(wèn)題。【關(guān)鍵詞】就業(yè)歧視；公務(wù)員招錄；原因與對(duì)策國(guó)家公務(wù)員招考是國(guó)家選拔從事公共管理和公共事業(yè)人才的重要行為，其應(yīng)該保證公民參與的公平，但現(xiàn)行的公務(wù)員招錄制度和招錄行為都存在歧視性的現(xiàn)象。一、就業(yè)歧視釋義（一）歧視根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋?zhuān)捌纭钡暮x為不相同、不一致，“視”的涵義為看待，那么歧視的涵義可以解釋為不一致或不相同地對(duì)待、看待。“歧視”一詞在詞性上為貶義詞。通俗地說(shuō)，“歧視”就是某主體用差別對(duì)待的眼光去看待其他相同或相似的主體或物體。（二）就業(yè)歧視就業(yè)歧視就是歧視在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)之一。就業(yè)歧視的概念，有廣義和狹義之分。狹義上的就業(yè)歧視指的是在獲得職業(yè)的過(guò)程中受到的歧視，即在其他條件相同的條件下，甚至部分勞動(dòng)者具有更好的勞動(dòng)力供給條件，但是這部分勞動(dòng)者由于個(gè)人與工作崗位性質(zhì)沒(méi)有必要聯(lián)系的身份、性別、地域、戶籍、種族、年齡、容貌或其他與勞動(dòng)崗位職責(zé)無(wú)關(guān)的條件因素，而遭到雇主的拒絕或者在求職過(guò)程中受到區(qū)別對(duì)待。而廣義上的就業(yè)歧視定義采用1958年消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約的定義，它既包括狹義上的就業(yè)錄用歧視，也包括就業(yè)狀態(tài)下的工資收入歧視和職業(yè)選擇歧視等待遇方面的歧視。（三）公務(wù)員招錄歧視公務(wù)員招錄的歧視是就業(yè)歧視在國(guó)家公務(wù)員招考過(guò)程中的表現(xiàn)形式，具體的涵義可以理解為國(guó)家公務(wù)員招考部門(mén)在招考公務(wù)員的過(guò)程中設(shè)置了不合理的差別對(duì)待社會(huì)應(yīng)考主體的條件的現(xiàn)象。公務(wù)員招錄歧視現(xiàn)象在我國(guó)是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，但由于沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)的規(guī)范，沒(méi)有合理的監(jiān)督審核體制，這一現(xiàn)象在短期內(nèi)還將繼續(xù)存在著。二、公務(wù)員招錄歧視現(xiàn)象及種類(lèi)目前，公務(wù)員招錄歧視現(xiàn)象在我國(guó)是普遍存在著的，不管是國(guó)家中央機(jī)關(guān)，還是地方國(guó)家機(jī)關(guān)在招錄公務(wù)員的條件設(shè)置上都會(huì)存在著不同程度上的歧視現(xiàn)象，筆者將結(jié)合相關(guān)的規(guī)定談?wù)勎覈?guó)公務(wù)員招錄歧視的現(xiàn)象和種類(lèi)。（一）年齡歧視現(xiàn)象2002年中央國(guó)家機(jī)關(guān)考試錄用機(jī)關(guān)工作人員和國(guó)家公務(wù)員招考簡(jiǎn)章中共提供897個(gè)職位，有81個(gè)職位對(duì)年齡作了進(jìn)一步的限制，占9%。2005年，中央黨群機(jī)關(guān)和中央國(guó)家行政機(jī)關(guān)共提供1147個(gè)職位，有年齡限制的職位占職位總數(shù)的8%。地方政府國(guó)家公務(wù)員的招考條件也基本上都涉及到年齡的限制。國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定第14條規(guī)定，報(bào)考國(guó)家公務(wù)員必須具備基本條件，年齡在35歲以下，經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可適當(dāng)放寬限制。國(guó)家公務(wù)員法中公務(wù)員報(bào)考條件中并沒(méi)有對(duì)年齡限制作為報(bào)考的條件。國(guó)家干部隊(duì)伍年輕化是國(guó)家培養(yǎng)人才的戰(zhàn)略原則之一，但這一原則不能成為剝奪年齡較大的公民參與國(guó)家公務(wù)員職位競(jìng)爭(zhēng)的借口。年齡并不會(huì)影響國(guó)家相關(guān)工作的開(kāi)展（特殊職位除外），年齡更不會(huì)影響公民獻(xiàn)身國(guó)家公共事業(yè)。所以，國(guó)家在招錄公務(wù)員過(guò)程中設(shè)置年齡的關(guān)卡實(shí)際上就是一種就業(yè)歧視現(xiàn)象。（二）學(xué)歷歧視現(xiàn)象2002年，中央國(guó)家機(jī)關(guān)錄用公務(wù)員簡(jiǎn)章中對(duì)本科及以上學(xué)歷要求的職位達(dá)到82%；2003年，2004年和2005年三年的學(xué)歷要求均超過(guò)74%；根據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)學(xué)歷的要求限制在大學(xué)專(zhuān)科以上是中央國(guó)家機(jī)關(guān)招考公務(wù)員的最低學(xué)歷。歧視理論中統(tǒng)計(jì)性歧視是根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理進(jìn)行比較，高中生比初中生強(qiáng)。同樣的道理，我們可以比較，大專(zhuān)生比中專(zhuān)生強(qiáng)。但我們不能因此就說(shuō)每一個(gè)中專(zhuān)生都比大專(zhuān)生差。同樣的政府工作，我們不能認(rèn)為只有學(xué)歷比較高的人才能完成，只能根據(jù)職位本身的工作內(nèi)容和性質(zhì)來(lái)加以相應(yīng)的條件，所以，一味地要求高學(xué)歷就形成了對(duì)學(xué)歷較低的人的學(xué)歷歧視。（三）身份歧視現(xiàn)象2002年2004年中央國(guó)家機(jī)關(guān)招考職位表中只有10%左右的職位面向社會(huì)在職人員招考，符合報(bào)考資格的社會(huì)在職人員無(wú)一例外地要求具有北京市戶籍，而且部分職位要求具有北京市城鎮(zhèn)戶籍。浙江省2004年黨政機(jī)關(guān)考試錄用國(guó)家公務(wù)員招考的范圍和對(duì)象：（1）2004年浙江生源普通高校應(yīng)屆畢業(yè)生和浙江戶籍的社會(huì)其他人員；（2）2004年在浙普通高校省外生源應(yīng)屆本科畢業(yè)生。以上看到的是應(yīng)屆畢業(yè)生和社會(huì)在職人員的身份之分，還有一種身份之分，那就是農(nóng)業(yè)人口身份和城鎮(zhèn)居民人口身份的劃分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)考試錄用公務(wù)員已達(dá)70多萬(wàn)人，其中農(nóng)民只有5000人。目前，山東省幾經(jīng)打破了身份的限制，農(nóng)業(yè)戶口的優(yōu)秀人員仍可以報(bào)考國(guó)家公務(wù)員，但這一現(xiàn)象只限于報(bào)考基層國(guó)家公務(wù)員。（四）地域歧視現(xiàn)象廣東省2003年下半年招考機(jī)關(guān)工作和國(guó)家公務(wù)員公告第一條規(guī)定招考對(duì)象和條件中非廣東戶籍報(bào)考者限普通高等院校本科以上畢業(yè)生。2004年下半年廣西壯族自治區(qū)國(guó)家公務(wù)員和機(jī)關(guān)工作者考試錄用簡(jiǎn)章招考對(duì)象：生源地和常住戶口為廣西的國(guó)家承認(rèn)學(xué)歷的大專(zhuān)畢業(yè)以上人員。地域歧視表現(xiàn)在招考公告中對(duì)招考對(duì)象和招考范圍的要求。省級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)地域歧視表現(xiàn)為是面向全國(guó)范圍招考還是面向本行政區(qū)域進(jìn)行公開(kāi)招考。公務(wù)員招考歧視現(xiàn)象還有其他的一些表現(xiàn)，比如說(shuō)對(duì)畢業(yè)院校的限制、對(duì)婚姻狀況的限制、對(duì)生源地的限制等等，這里就不一一詳細(xì)舉例說(shuō)明了。三、公務(wù)員招錄歧視的原因分析（一）勞動(dòng)力市場(chǎng)供給與需求不平衡，供給大于需求2003年，全國(guó)有212萬(wàn)高校畢業(yè)生走上社會(huì)；2004年全國(guó)高校畢業(yè)生280萬(wàn)人；這一數(shù)字在2005年達(dá)到338萬(wàn)人，2006年已突破400萬(wàn)，達(dá)到412萬(wàn)人。這只是指高校畢業(yè)生，加上社會(huì)失業(yè)和待就業(yè)人員，還有廣大的農(nóng)民，其數(shù)量極其龐大，但國(guó)家公務(wù)員每年的招考職位數(shù)量不過(guò)數(shù)萬(wàn)人，這就顯得人才供給與需求的不平衡。在國(guó)家對(duì)報(bào)考條件進(jìn)行限制的情況下，依然是幾個(gè)、十幾個(gè)、幾十個(gè)甚至成百上千個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)職位，勞動(dòng)力的過(guò)剩給國(guó)家選拔人才提供了巨大的空間，國(guó)家就可以對(duì)公務(wù)員招考的條件進(jìn)行越來(lái)越嚴(yán)格的限制。（二）統(tǒng)計(jì)性歧視的影響所謂的統(tǒng)計(jì)性歧視就是指在不完全信息和不正當(dāng)?shù)募?lì)的相互作用下，產(chǎn)生的一種有趣的歧視的變形。即獨(dú)特個(gè)體的情況被按其所屬群體的平均情況來(lái)加以處理。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是高中生肯定不如大學(xué)生，那么每一個(gè)高中生就是不如每一個(gè)大學(xué)生。在我國(guó)，學(xué)歷教育使人們形成一種觀念，那就是教育時(shí)間的長(zhǎng)短是衡量一個(gè)人知識(shí)和能力的標(biāo)準(zhǔn)之一。在國(guó)家干部隊(duì)伍年輕化、知識(shí)化這一黨的政策指引下，公務(wù)員錄用機(jī)關(guān)就形成一種觀念：學(xué)歷高的人知識(shí)和能力就會(huì)更高，錄用高學(xué)歷的人就能夠有利于國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展，而且這種觀念是得到社會(huì)普遍認(rèn)可的。在統(tǒng)計(jì)性歧視的影響下，國(guó)家對(duì)公務(wù)員錄用限定了比較嚴(yán)格的條件。（三）戶籍制度的不合理中國(guó)戶籍制度的核心內(nèi)容就是農(nóng)民身份的劃分及其農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)換機(jī)制，人為把公民分為城市居民和農(nóng)民兩種不同身份，對(duì)兩種身份采取兩種政策，在城市居民和農(nóng)民之間形成一道身份鴻溝。不同身份之間有明顯的差異，不同身份的社會(huì)成員占有不同的社會(huì)資源，擁有不同的權(quán)力。身份成為人們獲得某種職業(yè)、地位，享有某種社會(huì)資源的基本前提條件。我國(guó)公務(wù)員招錄還沒(méi)有能夠打破傳統(tǒng)的戶籍限制，對(duì)農(nóng)民形成了應(yīng)考的身份歧視。戶籍制度所帶來(lái)的另一項(xiàng)重要內(nèi)容就是地域劃分，致使出現(xiàn)大城市對(duì)小城市人的歧視，東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)西北部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的歧視。國(guó)家4部委（教育部、公安部、人事部、勞動(dòng)與社會(huì)保障部）也出臺(tái)了新的大學(xué)生就業(yè)政策，取消大學(xué)生跨省、跨區(qū)就業(yè)限制的政策，但政策性文件的出臺(tái)沒(méi)有能夠遏制公務(wù)員招考中對(duì)考生戶籍和生源的限制。這是由制度造成的歧視，需要改變制度來(lái)改變現(xiàn)狀。（四）法律制度的不完善國(guó)家公務(wù)員法、國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定、國(guó)家公務(wù)員面試暫行條例以及各省的公務(wù)員錄用實(shí)施辦法和國(guó)家公務(wù)員體檢實(shí)施辦法或體檢實(shí)施細(xì)則是目前國(guó)家機(jī)關(guān)錄用公務(wù)員的法律依據(jù)。這些法律依據(jù)存在的問(wèn)題是規(guī)范公務(wù)員錄用行為的立法層次的多樣性和不統(tǒng)一性，法律規(guī)范的法律效力等級(jí)不高，法律依據(jù)的本身的合理性及合憲性遭到質(zhì)疑。憲法保障每一個(gè)公民平等就業(yè)，國(guó)家公務(wù)員法對(duì)公務(wù)員報(bào)考條件也作了較大的空間的規(guī)定，但具體操作性的政策卻把瓶口縮小了許多，造成了歧視現(xiàn)象的存在。四、反公務(wù)員招錄歧視的對(duì)策（一）加強(qiáng)制度建設(shè)加強(qiáng)制度建設(shè)，完善現(xiàn)行的公務(wù)員招錄制度和戶籍制度，打破因制度造成的歧視。在上文中，筆者已經(jīng)談到國(guó)家公務(wù)員制度中存在的問(wèn)題，以及戶籍制度產(chǎn)生的不良影響，國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)將公務(wù)員招錄和管理納入立法的對(duì)象，建立完整的公務(wù)員管理的法律體系，改善現(xiàn)行公務(wù)員法律法規(guī)中的帶有歧視色彩的規(guī)定，同時(shí)應(yīng)立法打破戶籍制度對(duì)公務(wù)員招考的影響。（二）嚴(yán)格招考條件中央國(guó)家機(jī)關(guān)和有權(quán)部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格審查公務(wù)員招考的條件限制。對(duì)國(guó)家公務(wù)員報(bào)考條件的設(shè)置應(yīng)該根據(jù)需求職位的工作內(nèi)容和工作性質(zhì)來(lái)確定，而不能受統(tǒng)計(jì)性歧視的影響，想當(dāng)然來(lái)確定招考條件，更不能根據(jù)特定的群體的條件來(lái)設(shè)定要求。中央相關(guān)有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)每一個(gè)公務(wù)員職位的招考要求進(jìn)行審查，剔除其中不合理的帶有歧視性的要求，保障公民有平等參加國(guó)家公務(wù)員考試的機(jī)會(huì)和權(quán)利。（三）建立公民監(jiān)督與申述渠道建立公民監(jiān)督與申述渠道，動(dòng)員全社會(huì)對(duì)公務(wù)員招考進(jìn)行監(jiān)督。國(guó)家招考公務(wù)員本質(zhì)上是國(guó)家在履行由公民賦予她的權(quán)力，選擇從事公共事業(yè)的人才，為國(guó)家，為人民服務(wù)。也就是說(shuō)，人民有權(quán)對(duì)國(guó)家的這一行為實(shí)施監(jiān)督和批評(píng)。當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)公務(wù)員招錄的不公平，他們也有權(quán)提出，并監(jiān)督相關(guān)部門(mén)對(duì)此作出解釋或修改。但現(xiàn)行的公務(wù)員招考還沒(méi)有建立公民監(jiān)督的渠道，更沒(méi)有為應(yīng)考人員建立一個(gè)