社會其它相關(guān)論文-微觀規(guī)制：生態(tài)環(huán)境的守護(hù)神.doc

社會其它相關(guān)論文-微觀規(guī)制：生態(tài)環(huán)境的守護(hù)神論文關(guān)鍵詞微觀規(guī)制生態(tài)環(huán)境公共品論文摘要良好的生態(tài)環(huán)境具有公共品的性質(zhì)，但單靠市場機(jī)制往往會出現(xiàn)市場失靈；而政府通過對生態(tài)環(huán)境實施微觀規(guī)制就能較好地彌補(bǔ)和解決市場機(jī)制在生態(tài)環(huán)境上的缺陷與問題。一、微觀規(guī)制對維護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要作用(一)對生態(tài)環(huán)境實施規(guī)制的經(jīng)濟(jì)社會背景政府的微觀規(guī)制(或管制，下同)分為經(jīng)濟(jì)管制和社會管制兩類。20世紀(jì)70年代之前，市場經(jīng)濟(jì)國家對公用事業(yè)、通訊、交通與金融的價格和進(jìn)入實施控制稱為經(jīng)濟(jì)管制。70年代以來，對產(chǎn)品質(zhì)量、工作場所安全和環(huán)境管制稱為社會管制，而90年代以來，社會管制(以下所述“微觀規(guī)制”，主要是指“社會管制”)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了處理涉及到長期生態(tài)經(jīng)濟(jì)問題，包括溫室效應(yīng)、酸雨、大氣臭氧層的損耗等。這些生態(tài)經(jīng)濟(jì)問題關(guān)系到一國或地區(qū)乃至全球的社會福利。20世紀(jì)六七十年代，西方工業(yè)化國家在討論是否需要包括對生態(tài)環(huán)境實施社會管制的問題時，存在著社會民主主義和古典自由主義兩種政治觀念的爭論。社會民主主義的政治觀念認(rèn)為，因為政府對其公民的福利負(fù)有責(zé)任，所以政府有理由對企業(yè)的活動進(jìn)行管制；古典自由主義的政治觀念則認(rèn)為，為了保護(hù)公民的自由，應(yīng)當(dāng)限制政府的作用，從而反對社會管制(小賈爾斯，伯吉斯，2003)。但由于面臨著日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題，這些國家最終還是選擇了社會民主主義的立場，而偏離了古典自由主義的立場。例如，英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家E.J米香針對20世紀(jì)中期美國的“經(jīng)濟(jì)奇跡”背后存在的生態(tài)環(huán)境問題指出，遠(yuǎn)郊的荒地蔓延，近處的交通癱瘓。城市里混雜著烏煙瘴氣和荒蕪破爛，瘋狂的生活節(jié)奏也無法掩蓋住精神上的空虛和絕望(E.JMishan，1970)。于是，美國政府就生態(tài)環(huán)境問題發(fā)布了一系列法律，包括水污染控制法(1956年)、清潔空氣法(1963年)、水質(zhì)量法(1965年)等，同時建立了環(huán)境保護(hù)委員會(EPA)等相應(yīng)的管制機(jī)構(gòu)，并賦予這些機(jī)構(gòu)廣泛的權(quán)利，以強(qiáng)化對生態(tài)環(huán)境的管制。另一個實例是，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)過高速增長，實現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)大國”的目標(biāo)，但高速增長帶來的公害問題卻日趨嚴(yán)重。19671969年，熊本縣新日本淡水化工廠的廢水引起有機(jī)水銀中毒(水俁病)、因四日市石油聯(lián)合工廠的復(fù)合大氣污染引起哮喘、昭和電工的廢液使新瀉縣阿賀野川流域的有機(jī)水銀中毒(第二水俁病)、三井金屬礦業(yè)神岡礦業(yè)所排出的鎘，導(dǎo)致富山縣神通川流域多人染上了渾身疼痛病。正是這一系列震驚日本甚至世界的生態(tài)環(huán)境污染事件，促使日本政府于1967年頒布了公害對策基本法，1971年設(shè)立了旨在加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境管制力度的環(huán)境廳。中國在生態(tài)環(huán)境方面出現(xiàn)的問題是，由于生產(chǎn)力水平所限，宏觀經(jīng)濟(jì)總體上是以粗放型、外延型發(fā)展為特征的，以高投入、高消耗、高污染的代價來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的較高增長，由此導(dǎo)致資源供給不足。環(huán)境污染嚴(yán)重，生態(tài)平衡失調(diào)。例如，中國600多座城市的大氣中，總懸浮微塵濃度超過了世界衛(wèi)生組織標(biāo)準(zhǔn)十幾倍，全國流經(jīng)城市的河段，86遭到比較嚴(yán)重的污染(樊萬選等，2004)。中國自1970年開始公布了一批涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)，包括環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、水土保持法等，構(gòu)成了對生態(tài)環(huán)境微觀規(guī)制體系的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，又不斷健全這一微觀規(guī)制體系。(二)維護(hù)良好生態(tài)環(huán)境的主要難點(diǎn)舒適的生活環(huán)境，不但需要擴(kuò)大居住的空間，而且需要與之相配合的生態(tài)環(huán)境。良好的生態(tài)環(huán)境提供給人們的生存空間里只有新鮮的空氣、清潔的流水，而沒有噪音和惡臭。但為什么良好的生態(tài)環(huán)境不可能自然而然地出現(xiàn)并且保持呢?首先，維護(hù)良好生態(tài)環(huán)境的困難，其主要原因是由生態(tài)環(huán)境的性質(zhì)所決定的。良好的生態(tài)環(huán)境具有公共品的性質(zhì)，因此，我們可以將其稱之為“生態(tài)環(huán)境公共品”。而凡是公共品，極易出現(xiàn)不付費(fèi)者的“搭便車”現(xiàn)象，“生態(tài)環(huán)境公共品”也是如此。許多人往往只從良好的生態(tài)環(huán)境中得到滿足，卻恰恰忽略了對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的義務(wù)。因為消費(fèi)“生態(tài)環(huán)境公共品”存在著“搭便車”問題，所以解決類似環(huán)境污染等生態(tài)環(huán)境問題，完全依靠市場的功能是不可能的。原因是缺乏有效率的市場機(jī)制進(jìn)行有效配置，從而造成市場失靈。如果農(nóng)作物因自然災(zāi)害而減產(chǎn)，市場將通過價格的調(diào)整以建立新的供求平衡；如果要實現(xiàn)公路系統(tǒng)的現(xiàn)代化，選民可施去游說政府開發(fā)有效率的運(yùn)輸系統(tǒng)。而對于“生態(tài)環(huán)境公共品”的生產(chǎn)，即使一部分人或廠商去生產(chǎn)“生態(tài)環(huán)境公共品”，或者維護(hù)生態(tài)環(huán)境，但這一部分人或廠商未必能夠得到應(yīng)有的回報，于是這些參與者將失去生產(chǎn)“生態(tài)環(huán)境公共品”，或者維護(hù)生態(tài)環(huán)境的積極性以及去選擇對維持生態(tài)環(huán)境有效率的方法。因此，市場的功能在生態(tài)環(huán)境被破壞的情況下是失靈的，政府實施和加強(qiáng)微觀規(guī)制就勢在必行。其次，許多類型的環(huán)境危害無法像商品一樣通過市場計量其價值。薩繆爾森舉例說，20世紀(jì)80年代末90年代初，環(huán)保人士呼吁停止在美國的西北部伐木，以保護(hù)斑點(diǎn)貓頭鷹的棲息地。這將以數(shù)以千計的伐木工人的就業(yè)為代價，而卻無法計量斑點(diǎn)貓頭鷹持續(xù)生存下去的價值(保羅薩繆爾森，威廉諾德豪斯，2004)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了不少計量無法直接用市場價格來顯示的生態(tài)環(huán)境危害的價值，例如，使用“機(jī)會成本”、“或發(fā)價值”等概念，“但是計量非市場部分的價值確實是一個難題”(保羅薩繆爾森，威廉諾德豪斯，2004)。雖然許多類型的環(huán)境危害無法傢商品一樣通過市場計量其價值，但可以肯定的是，保護(hù)斑點(diǎn)貓頭鷹的最終目的是為了維持生態(tài)平衡以及生物多樣性，使人類和自然界和諧共處。這說明，政府的微觀規(guī)制要做的恰恰是市場之外存在的價值。二、微觀規(guī)制在維護(hù)生態(tài)環(huán)境中的基本功能(一)對生態(tài)環(huán)境的微觀規(guī)制是一種規(guī)則微觀規(guī)制(包括對生態(tài)環(huán)境的微觀規(guī)制)究竟是命令還是規(guī)則?在市場經(jīng)濟(jì)國家同樣遇到過區(qū)分的困難。哈耶克對命令和規(guī)則作了區(qū)分，他認(rèn)為規(guī)則“不像命令，而是能在不追求統(tǒng)一目的的人群中間創(chuàng)造一種秩序”(哈耶克，1973)。與此同時，管制的一個重要作用是政府為消費(fèi)者代表與企業(yè)之間就公用事業(yè)價格和服務(wù)合同的談判提供一個裁判所(Goldberg，1976)，管制者的職能是“裁判員”。而管制機(jī)構(gòu)本身固有的缺陷是集檢舉和裁決于一身，這就容易出現(xiàn)管制的偏差。因此，管制過程應(yīng)該體現(xiàn)“管制的政治化”而非“有效率的法律化管制”(波斯納，1977)。中國的理論界強(qiáng)調(diào)提高政府執(zhí)行力問題，指出政府執(zhí)行力弱化表現(xiàn)為“有令不行，有禁不止。上有政策，下有對策。”(肖文濤，2007)但是，這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了政府的法律法規(guī)有“命令”的一面，忽略了法律法規(guī)又有創(chuàng)造秩序的“規(guī)則”的一面。政府在實施管制的過程中，一方面，法律法規(guī)是管制機(jī)構(gòu)執(zhí)行管制的政策工具，這就要求在制定的過程中充分匯集各方面的意見，通過相關(guān)者(消費(fèi)者、企業(yè)和管制者)的充分互動，并且接受認(rèn)真審查和聽取社會公眾的批評，而決不能僅靠管制機(jī)構(gòu)先驗的杜撰。在微觀規(guī)制的制定程序中，立法聽證是關(guān)鍵，因為聽證是管制機(jī)構(gòu)收集信息的一種主要機(jī)制，通過收集與管制相關(guān)的盡可能完全的信息，從而為制定規(guī)制提供依據(jù)。雖然，我國的聽證制度已經(jīng)開始形成，但是，管制者還沒有足夠的手段全面而準(zhǔn)確地觀察到消費(fèi)者的利益，因而就不能相對準(zhǔn)確地估算出社會的福利效應(yīng)；社會公眾或消費(fèi)者因為對相關(guān)的價格等信息還沒有充分掌握，缺乏與管制者和(諸如與環(huán)境污染有關(guān)系的)企業(yè)談判的經(jīng)驗，所以，立法聽證就不能起到應(yīng)有的作用。另一方面，管制機(jī)構(gòu)的行為應(yīng)當(dāng)受到司法審查的制約以及行政程序和機(jī)構(gòu)控制法規(guī)的限制，以保證管制機(jī)構(gòu)行為的合法性。但是，中國有的管制機(jī)構(gòu)有時表現(xiàn)出“唯我獨(dú)尊”的姿態(tài)以及有“以言代法”的行為，卻還沒有形成對管制機(jī)構(gòu)行為的完備的制衡機(jī)制。由于上述問題的存在，就造成了一些規(guī)制未能依照自然生態(tài)規(guī)律來確立，反而助長了自然資源開發(fā)利用中的浪費(fèi)和生態(tài)環(huán)境破壞現(xiàn)象，像中華人民共和國水法(1988年)中