企業(yè)研究論文-國有企業(yè)與民營企業(yè)主管親信比較研究.doc

企業(yè)研究論文-國有企業(yè)與民營企業(yè)主管親信比較研究摘要國有企業(yè)與民營企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)不同，主管的親信原委、承擔(dān)的角色以及員工對(duì)主管親信的評(píng)價(jià)不同。通過獨(dú)立樣本檢驗(yàn)以及方差檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)主管親信原委主要是關(guān)系，承擔(dān)的角色主要作為主管的耳目眼線。員工對(duì)主管親信的評(píng)價(jià)傾向于負(fù)面；而民營企業(yè)主管親信原委是才能，承擔(dān)的角色主要充當(dāng)業(yè)務(wù)輔佐，員工對(duì)主管親信的評(píng)價(jià)傾向于正面。關(guān)鍵詞國有企業(yè)；民營企業(yè)；主管親信一、組織中的親信“親信”通常是指依附在權(quán)利附近的、但屬于權(quán)利網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的人員。我國社會(huì)權(quán)利距離較高，所以親信的存在是一種普遍現(xiàn)象，他們往往成為權(quán)利網(wǎng)絡(luò)中不可缺少的部分。在歷史上，親信一般是帝王身邊的心腹或密友，往往會(huì)影響最高統(tǒng)治者的決策。因此，人們對(duì)統(tǒng)治者的歷史評(píng)價(jià)也會(huì)影響到親信的歷史聲譽(yù)。當(dāng)最高統(tǒng)治者被歷史評(píng)價(jià)為明君時(shí)，這些親信常常被人們看作忠臣，而當(dāng)最高統(tǒng)治者被歷史評(píng)價(jià)為昏君時(shí)，這些親信往往被人們稱為走狗(嚴(yán)加其，1987)。在現(xiàn)代組織里，垂直方向上各級(jí)主管有親信存在也是常見的現(xiàn)象。主管的親信被日本學(xué)者界屋太一(1993)稱之為輔佐者，這些人常常對(duì)主管絕對(duì)地服從，成功時(shí)不居功自傲，失敗時(shí)則擔(dān)當(dāng)罪過，他們看起來是權(quán)利游戲中的棋子，但事實(shí)上又是集團(tuán)利益的分享者。這些親信也不一定被賦予正式職權(quán)，但他們往往是非正式組織中的核心人物，是非正式組織的營造者。他們營造非正式組織的方式是按照差序格局使非正式組織沿著親信團(tuán)體、親信的親信團(tuán)體不斷向外圍擴(kuò)張的。現(xiàn)有的文獻(xiàn)通常用親信原委分析、親信角色和親信評(píng)價(jià)等方面來研究親信特征(戚樹誠，1996)。所謂親信原委是指有些人為什么成為主管親信的原因，比如是基于和主管之間的社會(huì)關(guān)系還是基于能完成主管任務(wù)的才能。很顯然，基于能力和基于社會(huì)關(guān)系代表著主管的兩種不同的選擇趨向：基于能力來選擇親信意味著主管是以任務(wù)為導(dǎo)向、以組織目標(biāo)達(dá)成為最高目的的；基于社會(huì)關(guān)系則意味著主管在親信選擇中可能摻合有更多的個(gè)人目的，個(gè)人利益可能會(huì)凌駕在組織利益之上。親信角色主要是充當(dāng)主管的業(yè)務(wù)助手還是充當(dāng)主管的耳目眼線，業(yè)務(wù)助手主要是幫助主管完成組織任務(wù)，是主管為了業(yè)務(wù)上的需要而使他們成為圈內(nèi)人員(GeorgeGraenetal，1987)。主管的耳目(或者叫做親信密使)則不是出于業(yè)務(wù)上的需要，而是為了探聽部屬或組織內(nèi)各種情報(bào)的需要而被主管看重的。親信角色的形成首先要經(jīng)過主管對(duì)他們的可信任度的評(píng)價(jià)、然后通過彼此互動(dòng)而使角色被各自認(rèn)可、最后產(chǎn)生情感連結(jié)時(shí)被雙方把關(guān)系基本固定下來，這就是所謂的角色接受(roletaking)、角色作成(rolemaking)與角色例行化(roleroutinzation)的過程(Bauer&GeorgeGraen，1996)。所以，親信角色是主管和部屬之間長(zhǎng)期互動(dòng)而形成的模式化行為類型，這些行為類型可以讓組織內(nèi)外的人員大致判斷他們?cè)诮M織中發(fā)揮著什么樣的作用，比如是親信密使還是業(yè)務(wù)輔佐。親信評(píng)價(jià)則是主管親信被組織中其他成員認(rèn)知、評(píng)價(jià)的狀況，可能是正面的也可能是負(fù)面的。二、國有企業(yè)主管親信與民營企業(yè)主管親信差異國有企業(yè)初始所有者產(chǎn)權(quán)主體虛化，所謂全民所有事實(shí)上可能是誰也沒有，最終委托者的權(quán)利被虛置。這樣，實(shí)際上委托-代理鏈條上(除開最終委托者)的各級(jí)委托者和代理者可能成為緊密化的利益關(guān)系者，他們可以共同侵占最終委托者的利益。各級(jí)委托者不一定從最終委托人的利益出發(fā)，而主要著眼于個(gè)人利益的需要，甚至通過維護(hù)代理人的利益來實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的，從而使委托代理關(guān)系走向異化。在這種情況下，一方面，結(jié)成緊密型利益團(tuán)體的委托者和代理者可能共同掠奪國有資產(chǎn)，造成資產(chǎn)流失。另一方面，一級(jí)委托者(國資委)可以利用行政權(quán)利為代理者實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值目標(biāo)提供方便。比如，利用許可證制度維護(hù)壟斷地位或夸大成本來提高公用事業(yè)產(chǎn)品價(jià)格，更有甚者還可以降低績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)以使代理者更容易通過考核。因此，國有企業(yè)資產(chǎn)保值增值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并不是太難的事情。這樣，處在委托-代理鏈條上的各級(jí)主管在親信選擇方面會(huì)更看重關(guān)系而不是能力。因?yàn)椋旱谝?，一?jí)委托者給代理者提供實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值目標(biāo)的方便，使現(xiàn)有國有企業(yè)主要在一些壟斷行業(yè)存在，這樣的國有企業(yè)并不存在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此，企業(yè)的生存與發(fā)展相對(duì)來說不是問題。第二，委托者與代理者之間更需要一種利益索取和保護(hù)機(jī)制，這種機(jī)制就是沿著委托-代理鏈條發(fā)展起來的非正式組織，它可以防止把資產(chǎn)運(yùn)營的信息透露給外人，同時(shí)又可以很方便地成為對(duì)國有資產(chǎn)進(jìn)行尋租的工具。那么，和主管有著良好社會(huì)關(guān)系的部屬更容易長(zhǎng)久地維持這種非正式組織的存在。國有企業(yè)委托-代理鏈上各級(jí)主管的自利目標(biāo)和國有企業(yè)的組織目標(biāo)必然是沖突的，主管的圈內(nèi)人員對(duì)這一點(diǎn)是非常清楚的，但是他們必然害怕圈外人員明了，圈內(nèi)人員總是要想辦法掌握圈外人員的各種信息和動(dòng)態(tài)，以便能及時(shí)控制，防止不利消息在組織內(nèi)外蔓延，妨礙他們索取國有企業(yè)的利益。從這一點(diǎn)看，主管需要更多的耳目眼線(所謂的親信密使)而不是業(yè)務(wù)助手以便用較低交易成本獲取想得到的利益。我國現(xiàn)有的民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)更為清晰，最終所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)分離、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，相對(duì)于國有企業(yè)來說，最終所有者(私營業(yè)主、合伙人或股東)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督與控制加強(qiáng)了，代理人的內(nèi)部壓力很大。同時(shí)，現(xiàn)有的民營企業(yè)一般是在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，委托人沒有能力也不可能為代理人設(shè)立一個(gè)相對(duì)比較穩(wěn)定的環(huán)境，外部競(jìng)爭(zhēng)的壓力使他在選擇圈內(nèi)人員時(shí)可能更看重能力而不是個(gè)人社會(huì)關(guān)系。代理人必須把這些壓力向各級(jí)主管轉(zhuǎn)移，各級(jí)主管就需要一些得力的助手來幫助完成上面分配下來的任務(wù)與目標(biāo)，以使自己和企業(yè)能在競(jìng)爭(zhēng)中生存與發(fā)展。第一，業(yè)務(wù)助手可以幫助主管處理業(yè)務(wù)上的一些事情，這些事情是完成組織分配任務(wù)所必須的。第二，組織內(nèi)的業(yè)務(wù)導(dǎo)向會(huì)逐漸演變成組織的風(fēng)氣，內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)促使各級(jí)各類主管要選擇能力較強(qiáng)者來共同處理內(nèi)部事務(wù)。第三，代理人轉(zhuǎn)移壓力的動(dòng)機(jī)使各級(jí)主管要有更多的管理上的技巧，有能力的業(yè)務(wù)助手還應(yīng)當(dāng)充當(dāng)智囊，多為主管出謀劃策。不像國有企業(yè)，民營企業(yè)不是利益分割主體而是價(jià)值創(chuàng)造主體，利益分割主體更傾向于營造關(guān)系來獲得利益分配上的優(yōu)勢(shì)，而價(jià)值創(chuàng)造主體則更傾向于積累能力來獲得價(jià)值創(chuàng)造上的優(yōu)勢(shì)。所以，民營企業(yè)的主管親信在角色上更容易充當(dāng)業(yè)務(wù)助手而不是密使，主管對(duì)親信的選擇也更容易傾向于能力而不是那些和自己有著一定社會(huì)關(guān)系卻沒有能力的個(gè)體。也正因?yàn)檫@樣，組織內(nèi)的其他員工對(duì)親信的認(rèn)可會(huì)有比較正面的評(píng)價(jià)，而國有企業(yè)的其他員工對(duì)主管親信則有比較負(fù)面的評(píng)價(jià)。因此，我們可以根據(jù)這種對(duì)比分析的內(nèi)在邏輯提出這樣的基本假設(shè)：民營企業(yè)的主管親信相對(duì)于國有企業(yè)來說，親信原委更傾向于能力而不是關(guān)系，而親信角色更傾向于業(yè)務(wù)助手而不是親信密使，這樣員工對(duì)主管親信的評(píng)價(jià)更傾向于正面而不是負(fù)面。三、研究方法廣州市社會(huì)科學(xué)院軟科學(xué)研究所使用的用量表有親信原委量表、親信角色量表以及親信評(píng)價(jià)量表。親信原委包括兩個(gè)維度，一是部屬的某種才能可以得到主管的信賴，二是部屬與主管具有某種社會(huì)關(guān)系，如同學(xué)、朋友、親戚等。前者稱為才能信賴，后者稱為社會(huì)關(guān)系信賴。量表源自羅新興、戚樹誠(2002)，才能信賴包括5個(gè)測(cè)項(xiàng)，社會(huì)關(guān)系信賴量表包括2個(gè)測(cè)項(xiàng)，Cronbachlpha分別為088和078。親信角色量表修改自戚樹誠、林行宜(1994)，業(yè)務(wù)助手變量共有5個(gè)測(cè)項(xiàng)，CronbachAl-pha為072，公關(guān)密使包括3個(gè)測(cè)項(xiàng)，Cronbach，Alpha為O68，主要在語義上進(jìn)行了修改。親信評(píng)價(jià)結(jié)合Smi6etal(1969)以及羅新興、戚樹誠(2002)的量表(CronbachAlpha為O90)，在項(xiàng)目上進(jìn)行了取舍，語義上進(jìn)行了修改。研究對(duì)象以MBA學(xué)員和人力資源職業(yè)資格考試培訓(xùn)學(xué)員為主。調(diào)查對(duì)象分別來自長(zhǎng)沙、廣州一些大學(xué)的MBA學(xué)員以及參加?xùn)|莞某人