近年來中國教育史研究學(xué)術(shù)進(jìn)展評述

中國論文榜-中國權(quán)威論文發(fā)表平臺，我們?yōu)槟峁I(yè)的論文發(fā)表咨詢和論文發(fā)表輔導(dǎo)!近年來中國教育史研究學(xué)術(shù)進(jìn)展評述婁岙菲 包丹丹 于述勝【論文摘要】對近年來CSSCI期刊發(fā)表的386篇中國教育史論文進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，中國教育史研究注重新材料的使用，注重歷史與當(dāng)下的聯(lián)系，研究熱點(diǎn)集中在大學(xué)史、科舉制、教育人物的思想和課程與教學(xué)論史。大學(xué)史的研究在對各大學(xué)歷史深入研究的基礎(chǔ)上，注重選擇新視角，使舊題翻出新意。針對科舉制的研究多采用微觀視角，以一人或一地之史實(shí)豐富或改變既有的歷史認(rèn)識。教育人物的研究以同情與理解之心態(tài)呈現(xiàn)人物豐富的內(nèi)心世界;但關(guān)注近人多、關(guān)注古人少，關(guān)注專業(yè)教育家及教育學(xué)家多、關(guān)注通人少。課程與教學(xué)論史不滿于學(xué)科知識框架來自西方，希求援引中國古代教學(xué)思想的資源以為今用，然中國傳統(tǒng)教學(xué)思想還需要深入挖掘?？v觀近兩年來學(xué)術(shù)進(jìn)展，中國教育史研究有待深入拓展之處有四：教育史研究應(yīng)進(jìn)一步凸顯其人文學(xué)特性，古代教育史的研究亟待加強(qiáng)，教育人物研究應(yīng)特別注意那些處于現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想邊緣地帶而在思想深度和學(xué)術(shù)視野上超越了專業(yè)教育學(xué)者的學(xué)人，學(xué)術(shù)梯隊(duì)的建設(shè)特別是培養(yǎng)年輕一代的教育史學(xué)者是一項(xiàng)非常重要的工作?！菊撐年P(guān)鍵詞】中國教育史；學(xué)術(shù)進(jìn)展;人文學(xué)科;學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中國教育史是教育學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科之一。經(jīng)過多年的辛勤耕耘，中國教育史研究已經(jīng)取得了豐碩成果，不少學(xué)者都對教育史學(xué)科百余年的歷史與傳統(tǒng)進(jìn)行了考察，對學(xué)科性質(zhì)及不同階段發(fā)展特點(diǎn)也多有討論。1本文以2013年至2014年3月CSSCI期刊所刊發(fā)的中國教育史學(xué)術(shù)論文為研究對象，以期反映教育史學(xué)科的研究現(xiàn)狀并反思存在的不足。具體分析主要根據(jù)中國社會科學(xué)引文索弓l(CSSCI)公布的2012-2013年度及2014-2015年度來源期刊及集刊目錄，分別按照教育學(xué)類（37種）、歷史學(xué)類（26種）、綜合性社科期刊（50種）及高校綜合性學(xué)報(bào)(70種）的分類檢索中國教育史主題的學(xué)術(shù)論文，并依據(jù)篇名及內(nèi)容進(jìn)行篩選，最終選定386篇中國教育史研究性論文為分析對象。、研究熱點(diǎn)問題分析(一）大學(xué)高等教育改革問題是當(dāng)前的研究熱點(diǎn)，許多研究者采取以古鑒今方式，從豐富的歷史傳統(tǒng)中尋找可資借鑒的思想資源。從研究獻(xiàn)（占總數(shù)的24.09%)具體討論的問題進(jìn)行了主題出發(fā)，本文對涉及大學(xué)主題的93篇文分類統(tǒng)計(jì)。（見表1)總體來看，熱點(diǎn)集中于近現(xiàn)代高等教育制度、政策的歷史變遷以及人物研究。其中晚清民國時(shí)段討論最為豐富深人，涉及高等教育史研究的各個(gè)層面，1949年后的討論則以發(fā)展歷程的梳理及高等教育結(jié)構(gòu)布局調(diào)整為主，該主題主要有以下特點(diǎn)。1.重視歷史與當(dāng)下的關(guān)聯(lián)近年對大學(xué)章程、高校學(xué)費(fèi)、就業(yè)等問題的關(guān)注度逐年增加。有研究者系統(tǒng)梳理了1860-1937年間由膏火制到收費(fèi)制再發(fā)展為收費(fèi)與獎助補(bǔ)減免互補(bǔ)體系的過程，指出對教育公平的追求始終是大學(xué)學(xué)費(fèi)政策發(fā)展變化的根本動因和目的2。還有研究者分析了清末國立大學(xué)辦學(xué)章程的差異，指出正是制度文化的差異對大學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了不同的影響。3可以說，中國大學(xué)的傳統(tǒng)與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問題之間，在歷史與邏輯上難以割舍的聯(lián)系，是大學(xué)主題關(guān)注頻率較高的原因之一。2.對各大學(xué)的具體研究持續(xù)深人大學(xué)校史向來為學(xué)界所關(guān)注。研究對象多集中于北京大學(xué)、清華大學(xué)、西南聯(lián)大等校，主要探討各校辦學(xué)特色、行政管理制度、課程設(shè)置及教學(xué)等。北大因與近代中國社會歷史進(jìn)程的緊密關(guān)聯(lián)，受關(guān)注程度一直居高不下。不過就其整體研究狀況而言，仍有不少細(xì)節(jié)問題面目甚為模糊。部分教育史論文對北大歷史的討論，言必稱五四，似乎北大于五四之外便無教育可談。對一所大學(xué)而言，學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換，課堂上下師生的講學(xué)論道，校園之內(nèi)景物的變遷，均是學(xué)校歷史的重要組成部分。有研究者關(guān)注了此前較少討論的北平大學(xué)區(qū)時(shí)期，將北大在這一特殊時(shí)期里的合并與分離過程中各方各派利益的博弈較為清晰地予以了梳理。4此外，值得一提的，還有西北聯(lián)大研究的興起。相對于西南聯(lián)大，西北聯(lián)大的研究一直較為沉寂。2012年9月，與西北聯(lián)大有直接傳承關(guān)系的西北大學(xué)、北京師范大學(xué)、天津大學(xué)等八所高校，共同發(fā)起主辦了第一屆西北聯(lián)大與中國高等教育發(fā)展論壇。藉由此次論壇，一系列有關(guān)西北聯(lián)大的研究論文開始涌現(xiàn)，開啟了西北聯(lián)大研究的序幕。5(2)科舉科舉制作為延續(xù)千年的選士制度，是文史研究中傳統(tǒng)而又重要的研究領(lǐng)域。2013年度共有27篇文章（占總數(shù)的6.99%)探討科舉制相關(guān)問題，其中有史學(xué)背景學(xué)者的研究成果占到70%。不同的學(xué)科背景以及專業(yè)訓(xùn)練使歷史學(xué)者與教育學(xué)者呈現(xiàn)出不同的研究取向。歷史學(xué)者的研究上下勾連、縱橫貫通，上考察科舉制與皇帝的關(guān)系，6下考察科舉制與宗族之間的關(guān)聯(lián)，7旁及科舉制與出版業(yè)的關(guān)系。他們更關(guān)注科舉制作為政治制度、文化制度和社會制度的特性，而不像傳統(tǒng)的教育史研究僅將科舉制度視為教育考試制度。具體研究主題可以劃分為兩大類：一類是針對科舉制具體問題的研究，另一類是針對科舉制以及科舉制研究的反思。在第一類研究中，歷史學(xué)者和教育學(xué)者的研究具有共性?？婆e制度延續(xù)千余年，但學(xué)者的目光更多地集中于明清，特別是晚清民國時(shí)期。作為一項(xiàng)內(nèi)涵豐富的重要制度，科舉制遽然廢除影響到眾多社會領(lǐng)域，并不隨制度廢除而消失，而會向后波及。因此，學(xué)者將研究時(shí)段拉長至民國時(shí)期，科舉制與新學(xué)傳播、知識轉(zhuǎn)型以及知識分子職業(yè)選擇等的關(guān)聯(lián)亦得以在更長的觀察時(shí)段中凸顯。研究者大多以微觀的視角切人，或以一人為例，或以一地或幾地為例探討科舉制中的若干問題，即個(gè)案式、地域性研究較為常見。個(gè)案式研究似顯微鏡般放大了一些被宏大敘事遮蔽的歷史事實(shí)，豐富或者改變了我們對歷史的認(rèn)識?？婆e制廢除與新式教育的關(guān)系一直是探討廢科舉影響的一項(xiàng)重要議題。有研究者以相關(guān)檔案、時(shí)人文集等資料為據(jù)，重建清季豫、湘、贛三省興設(shè)尊經(jīng)、景賢、達(dá)材、明經(jīng)等學(xué)堂的相關(guān)史實(shí)，增進(jìn)了對清季官方保存國粹的了解。清末廢科舉、興學(xué)堂面臨著西風(fēng)壓倒東風(fēng)的困境。作者通過與張之洞設(shè)存古學(xué)堂方案異同的比較，指出是否以及在何等程度上接納西學(xué)，或許并非存古學(xué)堂區(qū)別于傳統(tǒng)書院的核心標(biāo)識。8不管是歷史學(xué)者還是教育學(xué)者都有比較強(qiáng)烈的經(jīng)世致用取向，援引科舉制的資源以圖解決今日之問題，如教育公平、異地高考等熱點(diǎn)問題，尤以廈門大學(xué)高等教育研究院最為突出。而從具體主題來看，研究者各自為說，彼此之間關(guān)聯(lián)性不大。(三）教育人物教育人物研究是教育史重要的組成部分。近年來以教育人物為研究對象的文獻(xiàn)共有111篇（占總數(shù)的28.76%)。以研究時(shí)段區(qū)分，晚清民國段人物出現(xiàn)頻次較高、總?cè)藬?shù)較多，古代教育人物出現(xiàn)的頻次及總?cè)藬?shù)均較少。先秦時(shí)段70%以上都是人物研究，關(guān)注點(diǎn)集中在孔孟等儒家教育家；宋元明清時(shí)段的人物研究只出現(xiàn)了3次，其中2次與朱熹的四書集注有關(guān)。漢唐時(shí)段沒有對具體人物的研究。孟子（6次）、蔡元培（6次）及孔子(5次)為篇名中出現(xiàn)頻次前三位的教育家。蔡元培一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)。他早年留學(xué)德國的經(jīng)歷被視為締造北大的重要思想資源。以往研究對此段經(jīng)歷大多語焉不詳，含混帶過。而今有研究者追問蔡元培對德系學(xué)術(shù)、知識乃至教育究竟有多少認(rèn)知？究竟在多大意義上熟悉和了解了德系教育？作者指出，蔡元培思想的基礎(chǔ)是德國哲學(xué)，傾向以制度模式引人外來資源，所以，更關(guān)注赫爾巴特、福祿培爾等更具有制度建設(shè)功用的思想者；同時(shí)又因?qū)W術(shù)興趣在大學(xué)，所以，對包爾生代表的德國大學(xué)觀和倫理思想用功更深。9針對蔡元培的研究是既老又新的題目，其自身經(jīng)歷和思想的豐富性，為后世的解釋提供了按需所取的可能。其整體研究狀況有相當(dāng)?shù)拇硇?，教育史研究很難在短期內(nèi)出成果，需要較長時(shí)間的準(zhǔn)備和積累，而某些跟風(fēng)而上的研究，只知熱點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)需要，只要古人曾說過類似話題、使用類似詞語，便不問語境與涵義，一股腦拿來為現(xiàn)實(shí)需要服務(wù)。史學(xué)研究一向有鑒于往事，有資于治道的傳統(tǒng)，不過卻只有在對古有充分了解之后，才談得上以古鑒今、以史鑒今。學(xué)界對羅家倫的研究相對較遲，近年發(fā)文數(shù)量才有所增加。作為五四運(yùn)動健將，羅家倫先后出任清華大學(xué)和中央大學(xué)校長，卻在兩校有著截然不同的境遇，其中存在頗多討論空間。羅家倫是以革命者的姿態(tài)來清華上任的，因此與清華自始至終保持極強(qiáng)的內(nèi)在張力和矛盾。10研究者以同情之了解的研究立場探討羅家倫的清華改革運(yùn)動，也揭示了教育史研究某種新的取向：與以往完全依靠教育學(xué)體系而進(jìn)行的割裂式的人物研究相比，越來越多的研究者依托大量的史料對歷史事實(shí)進(jìn)行爬梳，挖掘歷史人物自身豐富多元的內(nèi)心世界，也更加注意不同歷史語境中不同人物之間的思想碰撞和觀念互動。這一方面使得教育歷史的進(jìn)程中多重復(fù)雜面相得以呈現(xiàn)，另一方面也可增強(qiáng)對當(dāng)下教育問題復(fù)雜性的認(rèn)識和理解。與羅家倫研究狀況類似的，還有對曹云祥、張壽鏞、汪懋祖、林文慶、胡先騎、曾寶蓀等人的研究。他們的共同特點(diǎn)是，此前或因政治立場問題，或因相關(guān)資料難以獲取，系統(tǒng)的專題研究并未全面展開，甚至一直被忽視。如果僅將教育史理解為對部分著名教育家思想體系的解讀，顯然無法更多元地展現(xiàn)出近代以來豐富的教育歷史。這也是教育史研究可待深人拓展之處。為了能夠提供多維度的審視角度，本文還從研究主題出發(fā)，對以人物為研究對象的文獻(xiàn)進(jìn)行了討論。(見表2)總體來看，以單篇文章的形式對人物的教育觀念進(jìn)行提綱挈領(lǐng)式的概括和提煉，在各時(shí)段的研究中所占比例均較高。晚清民國時(shí)段人物的研究，不僅數(shù)量最多，主題也豐富多元。對于教育人物及其思想特別是古代人物的研究，要想卓有成效，要求研究者有必要的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，既要對研究對象的思想邏輯有深刻理解，又要對其在教育學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)里的定位有準(zhǔn)確把握，還需要對當(dāng)下學(xué)術(shù)研究的基本方向和問題有清晰的認(rèn)識，貫通歷史與現(xiàn)實(shí)。譬如，研究以四書為重要標(biāo)志的傳統(tǒng)教育思想，就需要把握其內(nèi)在的價(jià)值意蘊(yùn)和思維方式。長期以來，眾多教育史教科書把中國第一本教育專著鎖定在學(xué)記上?？墒?，學(xué)記與大學(xué)、中庸同為禮記中之重要篇章，為什么獨(dú)取前者而棄置后者呢？這可能是因?yàn)閷W(xué)記更像中國的現(xiàn)代教育學(xué)，更符合那種目的一手段、原理一原則一方法的知識一技術(shù)化的現(xiàn)代教育思維。于是，擺脫知識一技術(shù)化教育思維的束縛，基于意義一興發(fā)（感通）之學(xué)去重新認(rèn)取中國的教育思想傳統(tǒng)，11在接續(xù)傳統(tǒng)中進(jìn)一步激活傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話，可能成為改進(jìn)和發(fā)展中國現(xiàn)代教育思想的重要途徑。對于留學(xué)生群體的考察，也是教育史研究的傳統(tǒng)題目。近些年來，相關(guān)討論逐步從整體式通論的研究轉(zhuǎn)向?yàn)榫植课⒂^研究。有研究者從社會角色變化和沖突的角度，討論了任教于京師大學(xué)堂的留學(xué)生們的生存境遇。廢科舉后，京師大學(xué)堂專設(shè)進(jìn)士館，由留日歸來的畢業(yè)生以學(xué)生之出身擔(dān)任教師，向科舉精英們傳授法政等新知。年齡、功名、地位、學(xué)識、師生觀念的差異與錯(cuò)位，折射出了時(shí)代轉(zhuǎn)換中的過渡特征。12也有研究者分別通過對哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院獲博士學(xué)位的49名留學(xué)生的博士論文13以及1902年到1928年間的728篇碩士、博士論文14的選題及研究取向進(jìn)行了分析，指出以中國問題為選題者占有相當(dāng)比例（統(tǒng)計(jì)結(jié)果分別為60%及28%)。其依據(jù)的主要材料是2010年國家圖書館出版社出版的袁同禮編著的中國留美同學(xué)博士論文目錄，這也彌補(bǔ)了以往因相關(guān)資料不足而較少關(guān)注留學(xué)生在海外求學(xué)經(jīng)歷的問題，為進(jìn)一步拓展留學(xué)史的研究提供了便利。另有研究者注意到了近代日本軍方于1873年年末首次派遣來華留學(xué)學(xué)生問題，是前人較少關(guān)注的主題。15(四）課程與教學(xué)對百年來課程與教學(xué)發(fā)展歷史的考察也占有不小的比重，涉及該主題的文章共計(jì)55篇（占總數(shù)的14.2%)。從研究時(shí)段來看，晚清民國時(shí)期的研究成果占到壓倒性多數(shù)（占87.3%)，僅有4篇探討1949年以后的課程與教學(xué)問題。由于晚清民國時(shí)期更重視教材教法而輕視課程，所以，研究教材、教法的文章相對較多。總體來看，研究者普遍認(rèn)為，晚清民國時(shí)期的教學(xué)論初步確定了中國近代教學(xué)論的基本內(nèi)容及構(gòu)架，并深受赫爾巴特學(xué)派的影響16，奠定了百年來課程與教學(xué)論的整體知識結(jié)構(gòu)與框架，但其理論和實(shí)踐發(fā)展都不能令人滿意?，F(xiàn)代中國教育學(xué)具有鮮明的西方印記和致用傾向，課程與教學(xué)論的發(fā)展同樣如此。學(xué)者的不滿主要源于此，他們比較一致地認(rèn)為，隔絕中國傳統(tǒng)教學(xué)思想的路向存在嚴(yán)重的問題；中國教育與文化傳統(tǒng)不僅是建立具有中國氣派的課程與教學(xué)理論的重要資源，甚至能夠指引西方教育乃至哲學(xué)的發(fā)展。17學(xué)者們意識到了中國教育傳統(tǒng)的重要性，但還很少真正地與傳統(tǒng)對話，深人到教育傳統(tǒng)中去，以便古為今用。中國傳統(tǒng)經(jīng)典中蘊(yùn)含著深刻哲理和教育意蘊(yùn)，中國的教學(xué)傳統(tǒng)到底是什么，它在何種程度上能夠?yàn)楝F(xiàn)代教學(xué)理論所援引？這些問題可以深人探討。中庸以道為核心內(nèi)容、以尊德性和道問學(xué)為途徑方法的生命教學(xué)思想是儒家乃至我國傳統(tǒng)生命教學(xué)思想的集中和典型概括，具有本土生長性、適應(yīng)本土性、實(shí)踐操作性等突出特性。18生命教育倡導(dǎo)尊重生命、關(guān)愛生命，是針對現(xiàn)代科技與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合衍生出的庸俗大眾文化而言，其涵義遠(yuǎn)不如中庸豐富而意蘊(yùn)深遠(yuǎn)。但此文援引中庸以為當(dāng)下教學(xué)理論的資源的嘗試是非常寶貴的。該主題的研究大致可分為三類。第一類研究從哲學(xué)高度上思考和把握課程與教學(xué)的百年歷程。如有研究者將百年來的教學(xué)論分為四個(gè)階段：知識哲學(xué)教學(xué)論一主體性哲學(xué)教學(xué)論一對話哲學(xué)教學(xué)論一主客一體教學(xué)論，并認(rèn)為朝向中國教育哲學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)歸正是教學(xué)論未來發(fā)展的方向。19第二類研究通過回顧和反思百年歷史進(jìn)程，提煉出若干具有共性的特征和問題。研究者依據(jù)中國近代教育家對西方教學(xué)論態(tài)度的變化，將近代教學(xué)理論中國化的歷程分為五個(gè)時(shí)期：觀風(fēng)期（1840-1861年）、嘗試期(1862-1900年）、教授法時(shí)期（1901-1918年）、教學(xué)法時(shí)期（1919一1936年）和民族化改造時(shí)期（1937-1949年）。20雖然其對中國氣論的論述有待商榷，但對于教學(xué)論不能照搬西方理論，應(yīng)注意對中國傳統(tǒng)的吸收之立場是可取的。第三類研究是對具體的教學(xué)與課程問題探討，涉及語言、英語、數(shù)學(xué)、歷史、音樂等諸多學(xué)科的教科書和教學(xué)論問題。值得注意的是，研究者極其關(guān)注民國教科書問題（共計(jì)27篇），并且很多學(xué)者是把教材、教學(xué)問題置于文化轉(zhuǎn)型、價(jià)值觀轉(zhuǎn)變、國民意識重塑、社會控制等背景下考察的，使得相關(guān)問題在復(fù)雜的歷史關(guān)聯(lián)中呈現(xiàn)出豐富的面貌。21教科書的基本功能除了傳授相關(guān)知識和生活技能外，它還是政府對民眾進(jìn)行思想教育的工具，所提供的是社會上絕大多數(shù)人認(rèn)同的價(jià)值觀念。22晚清民國時(shí)期，中國教育處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，當(dāng)時(shí)的學(xué)者在編寫各級各類學(xué)堂的新式教材時(shí)，固然有知識的考慮，但社會因素也是考量的重要方面。不單純將教科書視為客觀的知識文本，便能借由教科書等觀察到時(shí)代和社會的變遷。近年開明國語讀本等老教材的再版引發(fā)了當(dāng)下中小學(xué)語文教材的討論。但不少研究者對民國時(shí)期的歷史投射了過多的理想色彩，籍此以表達(dá)對現(xiàn)實(shí)的不滿，致使有些研究成果略有脫離歷史情境之嫌。研究者對具體論題的關(guān)注范圍較為廣泛，但基本只就各自論題發(fā)言，對同行的研究關(guān)注甚為欠缺。另外，對教科書、教學(xué)法的考察，僅圍繞著制度文本和教材文本本身展開，并未真正深人歷史情境，在歷史與文本、制度與現(xiàn)實(shí)的互動中的討論也較少見。二、討論與建議(一）進(jìn)一步凸顯教育史研究的人文性教育學(xué)科既是社會科學(xué)，也是人文學(xué)科。教育史則是教育學(xué)分支學(xué)科中最具有人文學(xué)特性者。從2013年度相關(guān)論文的梳理不難看出，中國教育史研究對于其社會科學(xué)屬性之體現(xiàn)比較充分，而對于其人文學(xué)特性之展現(xiàn)則相對不足。這也是百余年來本學(xué)科在研究方式上的普遍趨向。百余年來，在富國強(qiáng)兵簡言之曰富強(qiáng)的國家功利主義目標(biāo)驅(qū)策下，教育學(xué)在很大程度上被理解成造就教師的知識、技術(shù)之學(xué)，這使它深陷目的一手段、原理一原則一方法之類比較單一的工程一技術(shù)話語之中。浸潤于這一時(shí)代氛圍和學(xué)術(shù)話語中的中國教育史家，自然會自覺地把教育史定位于社會科學(xué)，而對于其教育史的人文學(xué)特質(zhì)缺乏真切體會和自覺實(shí)踐。教育史作為人文學(xué)科的根本特質(zhì)，在于關(guān)注和呈現(xiàn)歷史活動主體的生存狀態(tài)和發(fā)展命運(yùn)。也就是說，它要關(guān)注和呈現(xiàn)處于特定歷史場景中的人們，面對自身發(fā)展過程中的困惑、困難和困境時(shí)，所擁有的情感體驗(yàn)、信念追求，所進(jìn)行的掙扎、拼搏和奮斗。為此，它要求研究者本著尊重、同情、體貼、理解之心，切人歷史活動者的生存境遇之中（簡言之曰人境），并依之重構(gòu)歷史情境（簡言之曰構(gòu)境）。這也是人文化教育史研究的根本探究方式。在表達(dá)方式上，人文化的教育史研究并不追求抽象的概念化、普遍化結(jié)論或意義，而是在具體中呈現(xiàn)一般，讓讀之者在與歷史活動主體的生命與情感的共鳴中，體驗(yàn)、體認(rèn)那難以言表的教育之深刻意蘊(yùn)(不妨稱之為引人人境。唯此，教育史研究方能成就其無法替代的人文化成之功。當(dāng)然，凸顯中國教育史研究的人文學(xué)特質(zhì)并不是一件容易的事，它本身是廣博知識、精密學(xué)理與人文情懷、人文化探究和表達(dá)方式的有機(jī)統(tǒng)一。成就這樣的學(xué)術(shù)成果，無論從學(xué)術(shù)境界還是學(xué)術(shù)涵養(yǎng)上，對于中國教育史家都是一場新的、更富有挑戰(zhàn)性的考驗(yàn)。(二）古代教育史研究亟待加強(qiáng)本文對386篇文章的研究時(shí)期也進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)：除去沒有明確時(shí)間性的教育史元問題、書評等文章，近現(xiàn)代教育史的文章共有282篇（占總數(shù)的73.06%)，而古代教育史的文章僅有54篇（占總數(shù)的13.99%)。古代教育史研究所占比例過低，既與教育史研究者日趨強(qiáng)烈的致用情結(jié)有關(guān)，也與新一代教育史工作者日益缺乏古代文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和文化經(jīng)典的學(xué)術(shù)訓(xùn)練有關(guān)。改革開放以來，古代教育史研究曾在教育史研究中占有重要位置。中國教育史學(xué)科的恢復(fù)和重建，首先便是以古代教育史研究的復(fù)興為起點(diǎn)。老一輩教育史家毛禮銳、陳景磐、顧樹森、孟憲承等編寫的中國古代教育史教材正式出版，開啟了古代教育史研究的序幕。23當(dāng)時(shí)的研究熱點(diǎn)集中于教育思想史與教育制度史，博碩士學(xué)位論文選題，大多也以古代教育思想與制度為題。如今，這批學(xué)者早已步人中年，仍是從事古代教育史研究的中堅(jiān)力量。當(dāng)下古代教育史研究較多的領(lǐng)域和主題，正是由20世紀(jì)80年代成長起來的那批學(xué)者奠定的。近十余年來，其中部分學(xué)者的研究興趣發(fā)生轉(zhuǎn)移，或轉(zhuǎn)向近現(xiàn)代教育史研究，或轉(zhuǎn)向教育學(xué)其他領(lǐng)域，這就使古代教育史研究相對有所削弱。而由他們所培養(yǎng)的新一代教育史研究者，其學(xué)術(shù)訓(xùn)練、研究領(lǐng)域與選題又常常深受導(dǎo)師當(dāng)下研究趣味影響。而且相對于近現(xiàn)代教育史研究，研究古代教育史需要更長的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備和訓(xùn)練，更要耐住寂寞。面對越來越大的升學(xué)壓力和快出成果、多出成果的科研壓力，越來越多的學(xué)者會避難趨易，選擇研究近現(xiàn)代教育史，甚至對古代史敬而遠(yuǎn)之。古代教育史研究所以值得特別重視，不僅因?yàn)橹袊糯逃龤v時(shí)更長、遺產(chǎn)更加豐厚，而且在于中國教育的發(fā)展已經(jīng)到了反思和超越其現(xiàn)代傳統(tǒng)、進(jìn)一步接續(xù)古代傳統(tǒng)的歷史時(shí)刻。由于存在著一個(gè)移植外來思想和制度的宏觀背景，中國現(xiàn)代教育借來說要比接著說的成分更多、色彩更重；欲超越此一接續(xù)不足、斷裂過甚的現(xiàn)代傳統(tǒng)，重視古代教育史研究，在古今對話中返本開新、重塑具有中國文化氣質(zhì)的教育思想和理論，是不得不然的學(xué)術(shù)選擇，也是中國教育史家責(zé)無旁貸的學(xué)術(shù)使命。從論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量來看，古代教育史研究還有較大提升空間。第一，專業(yè)的教育史研究者基本上封閉于本學(xué)科的傳統(tǒng)研究視野之中，對史學(xué)、哲學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的研究成果關(guān)注不足，相關(guān)學(xué)科的新進(jìn)展尚未及時(shí)充實(shí)到教育史研究中去，難以在跨學(xué)科對話中凝聚論題，諸多考古新發(fā)現(xiàn)亦未得到充分運(yùn)用。第二，就思想史研究而言，一方面，從教育哲學(xué)的角度切人者居多，卻往往難以進(jìn)人哲理層面去深人把握古人思想的意義與思維脈絡(luò)；另一方面，對于思想之歷史內(nèi)涵重視不夠、透視不深，像余英時(shí)朱熹的歷史世界那樣的成果，在中國教育思想史研究至今仍難見到。第三，就研究時(shí)段和主題而言，基本集中于諸子學(xué)、書院、科舉等主題，視域較褊狹。要解決古代教育史研究中存在的問題，并非一朝之功。重視學(xué)術(shù)后備人才培養(yǎng)，應(yīng)該成為學(xué)科和學(xué)術(shù)發(fā)展努力中的重中之重。(三）現(xiàn)代教育人物及其思想研究的取材應(yīng)更為廣泛現(xiàn)代教育史研究中涉及眾多的教育人物及其思想，但仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)人物不外兩類:一是專業(yè)的教育學(xué)家，二是在興辦各級各類教育中有影響的教育家。這兩類人物都關(guān)涉以現(xiàn)代學(xué)校教育為主體的中國現(xiàn)代教育體系的建立和發(fā)展。所以如此，是因?yàn)榻⒁粋€(gè)以學(xué)校教育為中心的現(xiàn)代化的教育體系，確實(shí)是中國現(xiàn)代教育史的主流和主題。大致說來，自晚清以來百余年中，中國先后成長起六代學(xué)人。其中，學(xué)術(shù)和思想造詣最高的，當(dāng)屬第二代學(xué)人。他們的學(xué)術(shù)和思想基本上成熟于20世紀(jì)二三十年代，大致相當(dāng)于陳寅恪那代人。那正是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)確立的年代，其中如馬一孚、熊十力、劉咸圻、梁漱溟等人，均學(xué)貫古今中西，兼綜儒、佛（或儒、道)且歸宗于儒學(xué)。與五四后成長起來的那批鑲嵌在西式教育和學(xué)術(shù)體制之中的新知識人不同，他們大都努力實(shí)踐頗具傳統(tǒng)色彩的書院或私塾式教育，對傳統(tǒng)文化和學(xué)術(shù)精神有很深刻的體認(rèn)，均以傳承和發(fā)展中國文化和學(xué)術(shù)命脈為己任。在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史上，他們長期被視為文化保守主義者，處于現(xiàn)代思想、學(xué)術(shù)之邊緣地帶。近些年來，這些人的學(xué)術(shù)思想盡管日益為時(shí)人所重，但基本上被定位在思想家或哲學(xué)家行列。其實(shí)，他們應(yīng)該被恰當(dāng)?shù)囟x為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的通人，其學(xué)術(shù)和思想貢獻(xiàn)已超越了現(xiàn)代學(xué)術(shù)中比較狹隘的學(xué)科、專家限制。教育史學(xué)界雖對個(gè)別人物有所涉獵，但研究所重顯然在其鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村教育一隅。從教育學(xué)術(shù)史和教育思想史的角度來看，上述教育人物及其思想所以值得特別重視，原因有二。其一，他們堅(jiān)定守護(hù)中國文化命脈，勇于面對現(xiàn)代中國內(nèi)外新思潮的沖擊，并對新思潮有深刻的理論回應(yīng)，其教育見解往往超越了專業(yè)的教育學(xué)者，有廣闊的文化視野和深刻的文化內(nèi)涵。譬如，劉咸圻僅憑其一事論一文，即可躋身中國現(xiàn)代最杰出的教育思想家之列。其二，他們深厚的文化、學(xué)術(shù)素養(yǎng)、敏銳的理論感覺、深刻的問題意識、從容淡定的文化定力，不僅確立了中國現(xiàn)代教育學(xué)術(shù)發(fā)展的可能思想典范，也成為今人重新接續(xù)中國教育思想傳統(tǒng)的重要跳板。(四）進(jìn)一步重視有特色學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)本文還對第一作者的第一署名單位進(jìn)行了統(tǒng)計(jì):浙江大學(xué)以24篇的發(fā)文量居各校榜首，其后為華東師范大學(xué)（17篇）、北京師范大學(xué)（16篇）、湖南師范大學(xué)（16篇）及廈門大學(xué)（15篇）。在長期歷史積累中，這些教育史研究重鎮(zhèn)已經(jīng)逐漸形成了自己的研究特色。浙江大學(xué)教育史學(xué)科師承清晰，自改革開放以來沿著現(xiàn)代化史的研究路徑不斷深人和拓展;華東師范大學(xué)在教育史學(xué)史、教育史學(xué)理論以及敘事研究的理論與實(shí)踐方面，均有創(chuàng)造探索；廈門大學(xué)以科舉制為重心進(jìn)行了長期而富有特色的努力；北京師范大學(xué)則關(guān)注大學(xué)史、學(xué)術(shù)史。另有一些研究團(tuán)隊(duì)也在堅(jiān)持不懈地進(jìn)行研究，也逐漸形成了較為鮮明的特色。以侯懷銀教授為代表的山西大學(xué)教育史學(xué)研究是以教育學(xué)史為研究專長的。福建師范大學(xué)則關(guān)注福建地區(qū)的教育歷史，特別是科舉史，以地域式的探究方式豐富了教育史研究的成果。各學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)在自身研究專長的基礎(chǔ)上持續(xù)努力、不斷積累，是形成教育學(xué)派的重要知識前提。一個(gè)研究方向明確、成員層次分明的研究團(tuán)隊(duì)，應(yīng)當(dāng)包括老、中、青三代人。老一輩的學(xué)者引領(lǐng)方向，年輕的學(xué)者承繼前人。本文對作者的職稱分布及年齡階段進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)?？傮w來看，職稱與發(fā)文量呈現(xiàn)正比關(guān)系，職稱越高，發(fā)文量越多。年齡在46?55歲、具有正高職稱的教師發(fā)文量占到了全部發(fā)文量的52.5%，為各年齡段之最。教育史學(xué)科兼具人文學(xué)科和社會科學(xué)兩種屬性，不僅要求學(xué)者的知識積累，更要求學(xué)者的人生閱歷與社會經(jīng)驗(yàn)。四五十歲正應(yīng)當(dāng)是教育史學(xué)者開始或已經(jīng)取得豐碩研究成果，形成自己的思想體系和研究特色，并指引學(xué)科發(fā)展方向的黃金年齡。從發(fā)文數(shù)量上看，該年齡段的學(xué)者也起到了學(xué)科中堅(jiān)的作用。最后，需要說明的是，本文的分析主要是基于CSSCI刊物2013年至2014年3月的數(shù)據(jù)，不能涵蓋年度全部的學(xué)術(shù)信息，因此，嚴(yán)格意義上說，并不能反映當(dāng)前中國教育史研究的全貌，對趨勢變化也無法給出更詳細(xì)的解釋。不過，通過對這期間CSSCI期刊所發(fā)表的386篇論文的統(tǒng)計(jì)和分析，可從一個(gè)側(cè)面上揭示出了中國教育史研究實(shí)際現(xiàn)狀。根據(jù)我們的粗略估計(jì)，有較高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的研究性論文比例大約占總數(shù)的10%左右。不管怎么說，進(jìn)一步提高中國史學(xué)科的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，都是一項(xiàng)緊迫、艱巨而又長期的任務(wù)?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1杜成憲，等.中國教育史學(xué)九十年M.上海:華東師范大學(xué)出版社，1998;田正平.老學(xué)科o新氣象一改革開放30年教育史學(xué)科建設(shè)述評J.教育研究，2008，（9);于述勝.中國教育史學(xué)科結(jié)構(gòu)方式的歷史探究J.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版），2008,(1);李濤.百年中國教育史研究高潮的回顧與反思J.東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版），003，（2).2李海萍.清末民初1860-1937年大學(xué)學(xué)費(fèi)政策研究J.高等教育研究，2013,(10).3祝士明，等.清末國立大學(xué)章程的差異性及其影響J.天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版），013，（6).4黃啟兵.北平大學(xué)區(qū)時(shí)期北京大學(xué)的合并與分離J.高等教育研究，2013，（7).5潘懋元，張亞群.薪火傳承文化中堅(jiān)一西北聯(lián)大的辦學(xué)特色及其啟示J.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013,(1)方光華，梁嚴(yán)冰.西北聯(lián)大與社會教育J.高等教育研究，2013,（2);儲朝暉.尋覓西北聯(lián)大的生命密碼一西北聯(lián)大的興衰及其啟示J.高等教育研究，2013，