全球化時(shí)代的國(guó)家之間的法律關(guān)系.ppt

,第二章 全球化時(shí)代的國(guó)家之間的法律關(guān)系,國(guó)際法基本原則 國(guó)家與政府的承認(rèn) 國(guó)家財(cái)產(chǎn)與主權(quán)豁免 國(guó)際環(huán)境保護(hù) 戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突法 外層空間法的新領(lǐng)域與新發(fā)展 大陸架與極地的法律地位與資源 國(guó)際民商事司法協(xié)助,2.1 國(guó)際法的基本原則,各國(guó)公認(rèn)的，具有普遍意義的并構(gòu)成國(guó)際法基礎(chǔ)的原則是國(guó)際法的基本原則（basic principles of international law）。 國(guó)際法的基本原則包括 國(guó)家主權(quán)平等原則 不侵犯原則 不干涉內(nèi)政原則 和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則 善意履行國(guó)際義務(wù)原則,和平共處五項(xiàng)基本原則,1954年4月29日中國(guó)與印度簽署關(guān)于西藏地方和印度之間的通商和航海的協(xié)定，該序文明確，兩國(guó)決心以下列原則為它們的關(guān)系的基礎(chǔ)： 1. 互相尊重領(lǐng)土主權(quán) 2. 互不侵犯 3. 互不干涉 4. 平等互惠 5. 和平共處 和平共處五項(xiàng)基本原則補(bǔ)充和發(fā)展了聯(lián)合國(guó)憲章的原則，并對(duì)以后國(guó)際法基本原則的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。,2.2 國(guó)家與政府的承認(rèn),國(guó)家的承認(rèn)（recognition of state） 政府的承認(rèn)（recognition of government）,沒有任何一個(gè)國(guó)家可以僅憑自封便獲得主權(quán)身份的承認(rèn)。國(guó)家所組成的國(guó)際社會(huì)最終決定誰將成為一個(gè)國(guó)家，因此，國(guó)家承認(rèn)是國(guó)際政治上的一種構(gòu)成性的基本實(shí)踐。 霍爾斯蒂,一個(gè)國(guó)家給予承認(rèn)是一種主要影響雙邊關(guān)系的單方行為，它既沒有構(gòu)成也沒有宣示被承認(rèn)的國(guó)家成為整個(gè)國(guó)際社會(huì)的成員。 奧本海,2.2.1 國(guó)家的承認(rèn),既存國(guó)家表示對(duì)新國(guó)家產(chǎn)生的事實(shí)給予認(rèn)可并接受由此而產(chǎn)生的法律后果的行為。國(guó)家對(duì)新國(guó)家存在的事實(shí)是否表示認(rèn)可并與之建立正常的國(guó)際關(guān)系是其自由裁量的事情，但既存國(guó)家承認(rèn)新國(guó)家時(shí)，新國(guó)家的存在應(yīng)符合國(guó)際法原則。如，不是在外國(guó)侵略情勢(shì)下產(chǎn)生的新國(guó)家。 既存國(guó)家對(duì)新國(guó)家承認(rèn)之后，即在它與被承認(rèn)國(guó)之間產(chǎn)生相應(yīng)的法律和政治的效果，如承認(rèn)被承認(rèn)的新國(guó)家之立法、司法和行政措施的效力，承認(rèn)被承認(rèn)國(guó)的訴訟權(quán)和豁免權(quán)，建立條約、外交領(lǐng)事關(guān)系等。,2.2.2 政府的承認(rèn),政府的承認(rèn)（recognition of government），一般是指既存國(guó)家對(duì)一國(guó)內(nèi)由于發(fā)生社會(huì)革命或叛亂產(chǎn)生的新政府給予的認(rèn)可。這樣的新政府通常是由政府非正常更迭產(chǎn)生的。新政府的產(chǎn)生只要不違反國(guó)際法的原則并對(duì)其本國(guó)實(shí)行了有效統(tǒng)治，既存國(guó)家就可以對(duì)其承認(rèn)。對(duì)新政府基于承認(rèn)就是承認(rèn)該政府是其國(guó)家的唯一合法代表，所產(chǎn)生的效果與國(guó)家承認(rèn)基本相同。,對(duì)交戰(zhàn)團(tuán)體的承認(rèn)的要件 該團(tuán)體謀求政治性目標(biāo) 該團(tuán)體不僅是有組織的，而且叛亂行為在國(guó)內(nèi)大多數(shù)地區(qū)都已發(fā)生 該團(tuán)體已經(jīng)占據(jù)了該國(guó)部分地區(qū)，并實(shí)施了有效控制 該團(tuán)體的軍事行動(dòng)必須符合交戰(zhàn)法規(guī)或戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則,1978年關(guān)于國(guó)家在條約方面的繼承的維也納公約第2條第1款第b項(xiàng)與1983年關(guān)于國(guó)家對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、檔案和債務(wù)的繼承的維也納公約第2條第1款第a項(xiàng)均規(guī)定“國(guó)家繼承是指一國(guó)對(duì)領(lǐng)土的國(guó)際關(guān)系所負(fù)的責(zé)任，由別國(guó)取代?！?2.3 國(guó)家繼承、國(guó)家責(zé)任與主權(quán)豁免,國(guó)家繼承 國(guó)家責(zé)任 主權(quán)豁免,2.3.1 國(guó)家繼承,國(guó)家繼承（state succession）是指一國(guó)對(duì)領(lǐng)土的國(guó)際關(guān)系所負(fù)的責(zé)任轉(zhuǎn)由別國(guó)取代，因國(guó)家間的領(lǐng)土變更，而使相關(guān)的國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)從被繼承國(guó)轉(zhuǎn)移給繼承國(guó)。 條約繼承：（1）凡是與國(guó)家的國(guó)際法主體資格相關(guān)的條約，亦稱“人身?xiàng)l約”（personal treaty），如國(guó)際組織資格的條約、政治性條約一般都不繼承。（2）凡屬于處分性的條約（dispositive treaty），如領(lǐng)土劃界條約、邊境制度和資源使用的條約一般都應(yīng)繼承。在財(cái)產(chǎn)繼承上應(yīng)遵循財(cái)產(chǎn)與領(lǐng)土相關(guān)性和領(lǐng)土生存原則處理，即凡屬于轉(zhuǎn)移領(lǐng)土的財(cái)產(chǎn)應(yīng)隨著領(lǐng)土轉(zhuǎn)移而由繼承國(guó)繼承。 國(guó)家債務(wù)（state debt）繼承中，除惡債（malicious debt），即違反國(guó)際原則的債務(wù)或侵害繼承國(guó)權(quán)利的債務(wù)外，凡與轉(zhuǎn)移領(lǐng)土相關(guān)的債務(wù)均應(yīng)由繼承國(guó)繼承。,2.3.2 國(guó)家責(zé)任,國(guó)家對(duì)其國(guó)際不法行為所承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任。國(guó)家責(zé)任的產(chǎn)生是因?yàn)閲?guó)家實(shí)施了國(guó)際違法行為。 國(guó)際行為違法性的排除 一國(guó)的違反對(duì)他國(guó)所負(fù)的義務(wù)行為是在得到他國(guó)有效同意的范圍內(nèi)實(shí)施的，且該義務(wù)不屬國(guó)際強(qiáng)行義務(wù)； 一國(guó)所實(shí)施的違反國(guó)際義務(wù)行為是針對(duì)他國(guó)的違反行為所作出的； 國(guó)家因遇有不可抗力和偶然事件而不能履行國(guó)際義務(wù)行為，但不適用于該國(guó)對(duì)這種不能履行國(guó)際義務(wù)負(fù)有責(zé)任的場(chǎng)合； 代表國(guó)家行事的人在極端危險(xiǎn)和別無選擇的情況下，為挽救其自己或受其監(jiān)護(hù)的人之生命采取的違反國(guó)際義務(wù)的行為 國(guó)家處于緊急狀態(tài)，即國(guó)家生存及其他重大利益遭遇嚴(yán)重而緊迫的危害別無選擇情況下實(shí)施的違反國(guó)際義務(wù)的行為 國(guó)家的正當(dāng)防衛(wèi)。 國(guó)際責(zé)任的承擔(dān)：恢復(fù)原狀、賠償、滿足等,2.3.3 主權(quán)豁免,國(guó)家豁免或主權(quán)豁免，廣義上泛指一國(guó)免受他國(guó)的立法、司法和行政管轄，狹義上通常僅指免受他國(guó)的司法管轄，即除非經(jīng)過一國(guó)同意，他國(guó)司法機(jī)關(guān)不得受理針對(duì)該國(guó)的行為和財(cái)產(chǎn)提起的訴訟；在一國(guó)接受他國(guó)司法管轄的情況下，不經(jīng)該國(guó)同意，仍不得對(duì)該國(guó)財(cái)產(chǎn)采取訴訟保全和訴訟過程中的其他強(qiáng)制措施，也不得根據(jù)判決對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。 絕對(duì)豁免/相對(duì)豁免 2004年聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約,案例研究：麥克法登訴交易號(hào) （美國(guó)聯(lián)邦最高法院，1812年）,【案情簡(jiǎn)介】 交易號(hào)本是兩名美國(guó)公民擁有的私人船舶。該船于1810年，在公海上被法國(guó)國(guó)王拿破侖的軍官拿捕，拿捕后沒有經(jīng)過捕獲法院審判就被法軍沒收并成了法軍的公船，改名為“巴拉烏號(hào)”。1811年，該船遇難進(jìn)入美國(guó)賓夕法尼亞港。原船主在美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴，要求法院將該船扣押和判還給他們。地區(qū)法院受理此訴訟后，法國(guó)沒有出庭應(yīng)訴。美國(guó)檢察長(zhǎng)代表政府出庭陳述，它認(rèn)為巴拉烏號(hào)雖然是被非法奪走的，但已成了法國(guó)的公船了，建議法院釋放該船。地區(qū)法院遂駁回原告的起訴。原告上訴到聯(lián)邦巡回法院，巡回法院否定了地區(qū)法院的判決。原告再上訴到聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院在1812年作出判決。判決肯定巴拉烏號(hào)應(yīng)享受主權(quán)豁免，判決撤銷巡回法院的判決并肯定地區(qū)法院的判決。,【訴訟與判決】 1、國(guó)家的屬地管轄權(quán)是絕對(duì)的、完全的，除非國(guó)家自己愿意，任何外界無權(quán)迫使國(guó)家接受對(duì)其屬地管轄權(quán)的限制。 2、外國(guó)公船享受國(guó)家主權(quán)豁免 【評(píng)析】 反映了19世紀(jì)初期的國(guó)家主權(quán)豁免理念。,案例研究：湖廣鐵路債券案,【案情簡(jiǎn)介】 1911年，清政府為修建湖北至廣東等地的鐵路，向美、英、法、德等國(guó)的銀行財(cái)團(tuán)借款，簽訂了總值為600萬英鎊的借款合同。合同規(guī)定，上述外國(guó)銀行以清政府名義在金融市場(chǎng)上發(fā)行債券，即“湖廣鐵路五厘利息遞還英鎊借款債券”，年息五厘，合同期限為40年。但該種債券從1938年起停付利息，1951年本金到期也未歸還。一些美國(guó)人在市場(chǎng)上收購了這種債券。 1979年，美國(guó)公民杰克遜等人在美國(guó)阿拉巴馬州地方法院對(duì)中華人民共和國(guó)提起訴訟，該法院受理此案并向中華人民共和國(guó)發(fā)出傳票，要求中華人民共和國(guó)在收到傳票20日內(nèi)提出答辯，否則將作出缺席判決。,【雙方主張及理由】 杰克遜等人要求中華人民共和國(guó)政府償還湖廣鐵路債券的本息，指稱這筆債券是清朝政府發(fā)行的商業(yè)債券，清政府被推翻后，國(guó)民政府在1938年以前曾付過利息。因此，中華人民共和國(guó)政府有義務(wù)繼承這筆債券。 中國(guó)政府拒絕接受傳票和出庭，并照會(huì)美國(guó)國(guó)務(wù)院，聲明中國(guó)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，享有司法豁免權(quán)，不受美國(guó)法院管轄。,【阿拉巴馬州地方法院判決及依據(jù)】 1982年9月1日，阿拉巴馬州地方法院作出缺席裁判，判決中華人民共和國(guó)償還原告41, 313, 038美元，外加利息和訴訟費(fèi)等，并聲稱：如果中國(guó)政府對(duì)該判決置之不理，美國(guó)法院將扣押中國(guó)在美的財(cái)產(chǎn)，以強(qiáng)制執(zhí)行判決。 理由：根據(jù)現(xiàn)行國(guó)際法原則，一國(guó)的政府更迭通常不影響其原有的權(quán)利和義務(wù)，作為清朝政府和國(guó)民政府的繼承者的中華人民共和國(guó)政府有義務(wù)償還其前政府的債務(wù)。此外，根據(jù)美國(guó)1976年外國(guó)主權(quán)豁免法第1605段的規(guī)定，外國(guó)國(guó)家的商業(yè)行為不能享受主權(quán)豁免。湖廣鐵路債券是商業(yè)行為，不能享受國(guó)家主權(quán)豁免。,【中國(guó)的抗辯意見】 中國(guó)政府拒絕接受美國(guó)法院的判決，指出：“主權(quán)豁免是一項(xiàng)重要的國(guó)際法原則，它是以聯(lián)合國(guó)憲章確認(rèn)的國(guó)家主權(quán)平等原則為基礎(chǔ)的。中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，無可爭(zhēng)辯地享有司法豁免權(quán)。美國(guó)地方法院對(duì)一項(xiàng)以一個(gè)主權(quán)國(guó)家為被告的訴訟行使管轄權(quán)，作出缺席判決，甚至威脅要強(qiáng)制執(zhí)行這項(xiàng)判決，這完全違反了國(guó)家主權(quán)平等的國(guó)際法原則和聯(lián)合國(guó)憲章。中國(guó)政府堅(jiān)決反對(duì)把美國(guó)國(guó)內(nèi)法強(qiáng)加于中國(guó)的這種有損于中國(guó)主權(quán)和國(guó)家尊嚴(yán)的做法。如果美國(guó)地方法院無視國(guó)際法，強(qiáng)制執(zhí)行上面提出的判決，扣押中國(guó)在美國(guó)的財(cái)產(chǎn)，中國(guó)政府保留采取相應(yīng)措施的權(quán)利?！?討論,（1）中國(guó)是否在美國(guó)享有司法豁免權(quán)？為什么？ （2）國(guó)家債務(wù)繼承的一般原則是什么？ （3）中國(guó)政府繼承前政府債務(wù)的原則是什么？,【最終判決】 1983年8月12日，中國(guó)聘請(qǐng)當(dāng)?shù)芈蓭熖貏e出庭，提出撤銷缺席判決和駁回起訴的動(dòng)議。同時(shí)，美國(guó)司法部和國(guó)務(wù)院向阿拉巴馬州地方法院出具了美國(guó)利益聲明書，表示支持中國(guó)的動(dòng)議。在此情況下，1984年2月，該法院重新開庭，以1976年外國(guó)主權(quán)豁免法不溯及既往為理由，裁定撤銷上述判決；10月，判決駁回原告起訴。1986年7月，杰克遜等人不服，提出上訴，被上訴法院駁回。1987年3月，美國(guó)最高法院駁回原告復(fù)審此案的請(qǐng)求。,聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約,公約的條文中并未對(duì)商業(yè)目的的國(guó)家財(cái)產(chǎn)直接予以定義，但其第21條將五類國(guó)家財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為非商業(yè)目的的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，不能被強(qiáng)制執(zhí)行。 （1）該國(guó)外交代表機(jī)構(gòu)、領(lǐng)事機(jī)構(gòu)、特別使團(tuán)、駐國(guó)際組織代表團(tuán)、派往國(guó)際組織的機(jī)關(guān)或國(guó)際會(huì)議的代表團(tuán)履行公務(wù)所用或意圖所用的財(cái)產(chǎn)，包括任何銀行賬戶款項(xiàng)；（2）屬于軍事性質(zhì)或用于或意圖用于軍事目的的財(cái)產(chǎn)；（3）該國(guó)中央銀行或其他貨幣當(dāng)局的財(cái)產(chǎn)；（4）構(gòu)成該國(guó)文化遺產(chǎn)的一部分或該國(guó)檔案的一部分，且非供出售或意圖出售的財(cái)產(chǎn)；（5）構(gòu)成具有科學(xué)、文化或歷史價(jià)值的物品展覽的一部分，且非供出售或意圖出售的財(cái)產(chǎn)。,中國(guó)對(duì)主權(quán)豁免的實(shí)踐：以剛果（金）案為例,2010年，剛果民主共和國(guó)，下稱剛果（金），向中國(guó)中鐵公司（國(guó)有公司）提供開礦權(quán)，換取后者于剛果投資大量基建，卻遭一美國(guó)基金公司以剛果（金）債主身分，要求截取中國(guó)中鐵1.02億美元（約8億港元）基建投資費(fèi)抵債。剛果（金）以“絕對(duì)外交豁免權(quán)”阻止基金公司追債，去年遭上訴庭裁定敗訴，剛果（金）不服向香港特區(qū)終審法院上訴，認(rèn)為香港特區(qū)應(yīng)與中國(guó)內(nèi)地一致，給予剛果（金）絕對(duì)豁免權(quán)。香港特區(qū)終審法院就外交豁免權(quán)提請(qǐng)全國(guó)人大釋法。,2011年 6月8日，香港特區(qū)終審法院以3：2多數(shù)，就一家美國(guó)公司訴剛果（金）及中鐵公司案（下稱“剛果（金）案”）作出判決，決定就香港特區(qū)基本法第13條第1款和第19條第3款涉及的與“外交事務(wù)”有關(guān)的4個(gè)問題提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)作出解釋。這是香港回歸近14年來，特區(qū)終審法院第一次啟用基本法第158條第3款規(guī)定的程序，主動(dòng)向全國(guó)人大常委會(huì)提請(qǐng)釋法。,香港特別行政區(qū)基本法第13條,中央人民政府負(fù)責(zé)管理與香港特別行政區(qū)有關(guān)的外交事務(wù)。 中華人民共和國(guó)外交部在香港設(shè)立機(jī)構(gòu)處理外交事務(wù)。 中央人