社會(huì)學(xué)的后現(xiàn)代理論.pptVIP

什么是后現(xiàn)代主義?,后現(xiàn)代主義是一場發(fā)生于歐美60年代，并于70與80年代流行于西方的藝術(shù)、社會(huì)文化與哲學(xué)思潮。其要旨在于放棄現(xiàn)代性的基本前提及其規(guī)范內(nèi)容。其本質(zhì)是一種反理性主義、反本質(zhì)主義和反普遍主義。,后現(xiàn)代主義,“后現(xiàn)代”是與“現(xiàn)代”相對(duì)應(yīng)的詞。后現(xiàn)代主義的“后”表達(dá)了“反對(duì)的意思，即與現(xiàn)代主義的對(duì)立，后現(xiàn)代主義作為現(xiàn)代主義的對(duì)立面而出現(xiàn)；同時(shí)“后現(xiàn)代主義”又是時(shí)間概念，表示了現(xiàn)代主義結(jié)束后必須經(jīng)過的歷史階段。,后現(xiàn)代主義,后現(xiàn)代主義是以褻瀆神圣、消解崇高、反叛權(quán)利、顛覆傳統(tǒng)，反主流、反文化、反傳統(tǒng)、否定一切終極價(jià)值為特征。西方后現(xiàn)代主義產(chǎn)生于以“信息爆炸”和“知識(shí)爆炸”為特征的后工業(yè)社會(huì),后現(xiàn)代主義,利奧塔將“后現(xiàn)代主義“定義為“對(duì)元敘事的不信任“。這里所謂的“元敘事“就是指啟蒙關(guān)于“永恒真理“和“人類解放“的故事。對(duì)于后現(xiàn)代主義者來說，啟蒙不僅是一個(gè)老掉牙的過時(shí)故事，而且還是一個(gè)完全失敗的故事。正是這種對(duì)啟蒙故事的不信任導(dǎo)致了后現(xiàn)代主義的造反。,一是真理的放逐,后現(xiàn)代主義者把啟蒙故事指斥為“大敘事“，所謂“大敘事“就是以真理的名義講話。真理是一切知識(shí)的基礎(chǔ)，獲得永恒真理是啟蒙的基本理想之一。在啟蒙的理想中，真理是全部科學(xué)圍繞的中心，是知識(shí)金字塔的最高點(diǎn)。真理在各種話語中占有一種優(yōu)先和特權(quán)的地位，關(guān)于真理的話語變成了“元話語“。,真理的放逐,利奧塔堅(jiān)決拒斥“大敘事“，把將真理置于優(yōu)先地位稱為“真理的白色恐怖“；羅蒂強(qiáng)烈批評(píng)啟蒙哲學(xué)追求“大寫的真理“，他自己則主張追求“小寫的真理“；福柯剝掉了“真理“的神圣外衣，將真理與權(quán)力緊緊地捆綁在一起。針對(duì)啟蒙哲學(xué)的“基礎(chǔ)主義“，后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)“差別“，主張“多元論“，宣揚(yáng)“異教主義“。,“基礎(chǔ)主義”的要害是“霸權(quán)主義”,什么是真理?尼采提出，盡管在西方哲學(xué)中真理一直以客觀性的口氣講話，然而真正起作用的是人的權(quán)力意志；?？陆沂?，真理同權(quán)力是不可分離的。人們表面上服從的是真理，實(shí)質(zhì)上是屈服于權(quán)力。真理被樹立為標(biāo)準(zhǔn)也就獲得了霸權(quán)：所有話語或知識(shí)都必須向真理看齊，真理也必然壓迫弱勢話語和非主流話語。,?？?福柯通過“考古學(xué)“和“系譜學(xué)“對(duì)精神病史、醫(yī)學(xué)史、監(jiān)獄史和性史的挖掘，就是試圖打開被塵封的另一種歷史，讓被壓抑的聲音講話，顛覆主流思想的“霸權(quán)主義“。,真理的放逐,德里達(dá)對(duì)尋求文本意義的這一努力的排斥與否定，德里達(dá)的一句名言就是“本文之外，別無它物”，就是說本文與文字之外沒有真理，也不顯示真理。沒有了意義的尋求，沒有了真理的尋求，一切就是游戲而已,相對(duì)主義,費(fèi)耶阿本德的著名命題“什么都行”，無疑是這種反理性主義的最好寫照 傳統(tǒng)理性主義割裂真理的絕對(duì)與相對(duì)的辯證關(guān)系，追求認(rèn)識(shí)的絕對(duì)確定性，把絕對(duì)性加以絕對(duì)化，自有其弊端，但反理性主義尤其是后現(xiàn)代中的反理性主義又走向了另一極端，片面強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的相對(duì)性，把相對(duì)性加以了絕對(duì)化,傳統(tǒng)的反理性主義,雖然反對(duì)人們可以通過理性的方式去把握事物的一般本質(zhì)和普遍規(guī)律，但由于設(shè)定了某種“實(shí)在”的存在，至少肯定了人們可以通過一定的認(rèn)知方式，如體驗(yàn)、直覺、情緒等去把握這種“實(shí)在”。,后現(xiàn)代主義中的反理性主義,根本否定了事物之后的“實(shí)在”的存在，因而認(rèn)識(shí)就沒有必要也沒有可能去把握什么東西，一切都是在差異、流變之中，人們對(duì)待現(xiàn)實(shí)與世界的態(tài)度就只能采取游戲的態(tài)度，而且就連游戲的規(guī)則也是不必要的。,二是價(jià)值的失落,里斯曼在孤獨(dú)的人群中，把歷史劃分為三種社會(huì)形式， 一是傳統(tǒng)社會(huì)，由“傳統(tǒng)引導(dǎo)”的社會(huì)； 二是市場資本主義，由“內(nèi)在引導(dǎo)”的社會(huì)，主要是由個(gè)體對(duì)自我價(jià)值的確定來引導(dǎo)行為， 三是我們今天所處的社會(huì)，由“他人引導(dǎo)”的社會(huì)，這正是后現(xiàn)代社會(huì)的特征，而這種“他人引導(dǎo)”的實(shí)質(zhì)則是整一性，不能容忍個(gè)體與他人有任何差別。,后現(xiàn)代主義者提出“人的死亡”,根本否定主體的地位和作用。巴爾特（作者之死）反對(duì)把作者看成是作品意義的最終確定者，拒絕理性、知識(shí)、法則。?？绿岢隽恕叭说乃劳觥钡拿}。他認(rèn)為，“知識(shí)型”決定了知識(shí)、決定了社會(huì)，從而決定了人，因而，在知識(shí)和社會(huì)的發(fā)展上，人都不起作用，因此他斷言“人類已經(jīng)死亡”。既然“人”已死亡，價(jià)值也就無依附之所，因?yàn)閮r(jià)值總是與主體的人相關(guān)的。,后現(xiàn)代主義提出的“人之死”,是對(duì)被公認(rèn)為后現(xiàn)代主義思想之父的尼采的“上帝之死”的進(jìn)一步發(fā)展。在尼采那里，“上帝”不僅是宗教意義上的，而且是哲學(xué)意義和價(jià)值意義上的，代表的是西方傳統(tǒng)理性主義孜孜以求的價(jià)值理想和終極關(guān)懷?！吧系壑馈睒?biāo)明了人的內(nèi)在規(guī)定和外在追求的喪失，實(shí)際包含了作為主體的人的地位和價(jià)值的降低，“上帝一死，人就從中心滾向X,尼采“超人”,尼采畢竟提出了一個(gè)“超人”的形象作為一種價(jià)值追求。而后現(xiàn)代主義則更為徹底化，不僅沒有設(shè)立自己的價(jià)值理想，而且把主體的人化為烏有，從而否定一切價(jià)值。因此，在主體被掏空之后，后現(xiàn)代主義的一些思想家認(rèn)為傳統(tǒng)理性主義的人道主義的觀念也是應(yīng)該加以拋棄的，因?yàn)楦緵]有什么人的本質(zhì),虛無主義,后現(xiàn)代主義對(duì)主體、價(jià)值以及人道主義觀念的批判，雖然包含著對(duì)現(xiàn)存的觀念、原則、制度的批判，但卻由此走向了否定一切價(jià)值的極端的虛無主義。,批判關(guān)于啟蒙哲學(xué)主體的神話,如果說在基督教神學(xué)中是上帝創(chuàng)造了世界，那么在啟蒙哲學(xué)中則是人賦予世界以秩序。這種賦予世界以秩序的人就是主體。那么這種主體是如何在啟蒙哲學(xué)中誕生的呢??？轮赋?，主體的誕生是一件晚近的事情，而使人取代上帝自封為主體的東西則是人的“有限性“。,批判關(guān)于啟蒙哲學(xué)主體的神話,啟蒙哲學(xué)發(fā)現(xiàn)，由于人以某種有限的(特定的)方式認(rèn)識(shí)世界，世界才對(duì)人顯現(xiàn)為如此這般的樣子；由于人不能以其他的(非人的)方式認(rèn)識(shí)世界，所以人獲得知識(shí)才具有如此這般的確實(shí)性和確定性。具有諷刺意味的是，正是人的“有限性“把人構(gòu)造為至高無上的主體。?？屡u(píng)啟蒙哲學(xué)從人的“有限性“創(chuàng)造出人作為主體的神話。,“上帝死了”與“人死了”,啟蒙之前，基督教神學(xué)是最高權(quán)威，評(píng)價(jià)一切的標(biāo)準(zhǔn)是上帝而不是人類制定的，所以它們是“客觀的”。啟蒙宣布“上帝死了”之后，其位置由人來代替，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是作為主體的人確立的，從而它們也就變成“主觀的”。后現(xiàn)代主義消解主體之后，任何標(biāo)準(zhǔn)都沒有了，無論是“客觀的”還是“主觀的” 。,三是歷史的斷裂,后現(xiàn)代主義者反對(duì)把歷史看成是一個(gè)連續(xù)的、進(jìn)步的過程。認(rèn)為歷史是零亂性或片斷性。,歷史的斷裂,在現(xiàn)代主義中，要探討的是歷史傳統(tǒng)與個(gè)人記憶兩方面，而在后現(xiàn)代主義中，關(guān)于過去的這種深度感消失了，我們只存在于現(xiàn)時(shí)，沒有歷史；歷史只是一堆文本、檔案，記錄的是個(gè)確已不存在的事件或時(shí)代，留下來只是一些紙、文件袋。,歷史的斷裂,在后現(xiàn)代主義者那里，歷史成了碎片或成了文本，是因?yàn)闅v史并無意義可言，并不像是傳統(tǒng)理性主義所言的那樣有一個(gè)歷史趨向的終極的目的可言。,傳統(tǒng)的反理性主義的歷史觀,雖然不抱樂觀的態(tài)度，但總是抱著悲觀的態(tài)度，而這種態(tài)度本身則包含了某種價(jià)值判斷在里面，例如，薩特雖然視現(xiàn)實(shí)世界與社會(huì)歷史為純粹偶然性的堆積，毫無意義可言，但認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的意義正在于主體的賦予，以主體這能動(dòng)性來抗?fàn)幀F(xiàn)實(shí)的荒謬性，所以薩特把自己的存在主義視為一種人道主義。,后現(xiàn)代主義反理性主義的歷史觀,既不抱樂觀也不抱悲觀的態(tài)度，因?yàn)椴徽撃欠N態(tài)度總是預(yù)設(shè)了某種價(jià)值，就仍然是“形而上學(xué)”的“中心主義”的體現(xiàn)。所以，后現(xiàn)代主義者不但放棄對(duì)歷史的連續(xù)性的看法，而且干脆把歷史看成是碎裂的，只是在現(xiàn)時(shí)之中去尋找滿足與慰藉。,反“普遍主義“,啟蒙關(guān)于人類解放的思想是普遍主義的，它要“解放”的不僅僅是西方人，而且是世界上的所有人。主張全人類會(huì)逐步趨向同一，所有民族最終都會(huì)接受同樣的價(jià)值、制度和實(shí)踐。達(dá)到這種全人類同一的方式就是現(xiàn)代化。啟蒙為全世界樹立了一種社會(huì)發(fā)展模式，“現(xiàn)代化就是西方化”。這種“普遍主義“的典型表現(xiàn)就是西方向全世界極力推銷它們自己的政治和經(jīng)濟(jì)制度。,“普遍主義“是“西方中心主義“,啟蒙以來，西方文明一直處于統(tǒng)治地位，而“普遍主義”則是西方推行其霸權(quán)的工具，是一種用來壓制非西方文明的意識(shí)形態(tài)，是“文化帝國主義”的另一種說法。啟蒙把西方文明推舉為高級(jí)文明，將其他文明都視為“原始的”或“野蠻的”。因而都必須接受西方的“啟蒙“。,后現(xiàn)代主義的積極意義,由于現(xiàn)代自然科學(xué)迅猛發(fā)展，現(xiàn)實(shí)事物的相對(duì)性、非確定性、不完全性不斷被揭示，長期以來人們固有的確定性的世界觀和兩極對(duì)立的思維模式發(fā)生了動(dòng)搖。后現(xiàn)代主義致力于意義、同一性、統(tǒng)一性的消解，強(qiáng)調(diào)否定性、非中心化、破碎性、反正統(tǒng)性、不確定性、非連續(xù)性以及多元性，這是有合理成分和進(jìn)步意義的，它從根本上摧毀了有關(guān)資本主義永恒的神話，拓寬了人類思維空間和觀察客觀世界的視野,哈貝馬斯對(duì)后現(xiàn)代主義的批評(píng),對(duì)于后現(xiàn)代主義，啟蒙是一個(gè)完全失敗的故事，關(guān)于“永恒真理“和“普遍解放“的理想已經(jīng)破滅了，人類現(xiàn)在正承受著啟蒙的消極遺產(chǎn)。對(duì)于哈貝馬斯，啟蒙則是一份包含