農(nóng)林學類論文-中國小農(nóng)經(jīng)濟的起源及其早期形態(tài)（2） .doc

農(nóng)林學類論文-中國小農(nóng)經(jīng)濟的起源及其早期形態(tài)（2）四西周小農(nóng)獨立經(jīng)濟的存在我們在上文已論證了中國小農(nóng)經(jīng)濟起源于黃帝堯舜時代，夏商小農(nóng)經(jīng)濟的史跡灼然可見；那么，西周時代存在小農(nóng)經(jīng)濟應(yīng)該是沒有問題的。但學術(shù)界不少同仁否認西周的農(nóng)民是獨立的小生產(chǎn)者，因此，對這個問題仍然需要進行討論。關(guān)于西周農(nóng)民的生產(chǎn)和生活，詩經(jīng)的農(nóng)事詩有較多的反映。一些學者根據(jù)其中“十千維耦”（周頌噫嘻）和“千耦其耘”（周頌載芟）的記載，認為這是一種大規(guī)模的奴隸勞動，說明農(nóng)民并非獨立的生產(chǎn)者。正如許多學者已經(jīng)指出的那樣，詩經(jīng)中的農(nóng)事詩主要描寫農(nóng)民在貴族領(lǐng)主“公田”上服役的情況，其描寫的勞動場面較大是不足為奇的。但是所謂“十千維耦”、“千耦其耘”，并非象有些學者想象的那樣，是一次出動兩萬農(nóng)夫的大兵團作戰(zhàn)式的集體勞動；在當時的生產(chǎn)力水平下，這既無必要亦無可能。徐中舒先生曾經(jīng)指出，噫嘻中的“十千”并非指一萬個農(nóng)夫，而是是指面積為十個“千畝”的公田（西周公田以千畝為單位，周王室的公田有十個千畝之大），而載芟中的“千耦”則是指一千個農(nóng)夫在耦耕。按“什一而藉”的比例，十個千畝正好需要一千農(nóng)戶來助耕。1這個解釋是相當合理的。為了便于監(jiān)督，農(nóng)民在公田的服役無論時間和人員確是相對集中的，于是有詩經(jīng)中描寫的那種場面。但我們不能機械地認為“千耦其耘”剛好是一千個農(nóng)夫同上一塊地，因為這是詩的語言，實際上可能是“千夫”輪流服役；即使在相對集中服役時，也不是“大呼隆”地干活，而是分開配對兒協(xié)作的，即所謂“耦耕”。這里的關(guān)鍵在于如何正確理解“耦耕”。耦耕本身并不要求大規(guī)模的集體勞動，不能把耦耕等同于大規(guī)模的集體勞動。從技術(shù)上講，耦耕是以兩人為一組的簡單勞動協(xié)作，其原始形式是兩人各執(zhí)一耜并排挖溝起壟，考工記匠人云：“耜廣五寸，二耜為耦，一耦之伐，廣尺深尺謂之甽?！编嵶ⅲ骸肮耪唏暌唤穑瑑扇藖惆l(fā)之。其壟中曰甽，甽土曰伐，伐之言發(fā)也?！焙髞眈罡@種勞動協(xié)作方式擴展到各種農(nóng)活中去，但仍然以兩個人為一組。如論語微子記載“長沮桀溺耦而耕”，“協(xié)而耰”，只有兩個人。如往上推，象堯舜禹時代的“伯成耦耕，不慕諸侯之榮馥”（世說新語），也是“協(xié)而耰”，亦應(yīng)為二人，而不是大規(guī)模的集體勞動。從生產(chǎn)關(guān)系方面講，耦耕是獨立生產(chǎn)者之間在對等基礎(chǔ)上的換工協(xié)作。說苑正諫云：楚莊王筑臺，延壤百里，士有反三月之糧者，大臣諫者七十二人皆死矣。有御諸己者，違楚王百里而耕，謂其耦曰：吾將入見王。其耦曰：以身乎？吾聞之，說人主者，皆閑暇之人也；然則至而死矣。今子特草茅之人耳。諸御己曰：若與予同耕，則比力也；至于說人主，不與予（按，予原作子，今按前后文義改為予）比智矣。委其耕而入見莊王。這里談到了耦耕的一個非常重要的原則，這就是“比力”，即耦耕伙伴體力要相當。所以耦耕的編組又叫“比耦”（左傳昭公二十六年：“我先君與商人皆出自周，庸次比耦，以艾殺此地，斬之蓬蒿藜藿而共處之?！保┗颉昂像睢保ㄖ芏Y地官里宰：“以歲時合耦于耡，趨其耕耨?！保?。正如程瑤田在溝洫疆理小記耦耕義述中所說的：“合耦者，察其體裁，齊其年力，比而選之，使能彼此相佐助而耦耕也。”為什么要“比力”呢？因為這是具有獨立經(jīng)濟的小生產(chǎn)者之間的換工協(xié)作，是要講求對等的。而“庸次比耦”、“興彈相庸，耦耕俱耘”（逸周書大聚）中的所謂“庸”，就是換工的意思。2因此，我們不能因為存在耦耕而否認當時有獨立小農(nóng)經(jīng)濟的存在。另一些學者認為西周農(nóng)民是以家族公社為生產(chǎn)和生活的單位的，因而也否認西周存在獨立的小農(nóng)經(jīng)濟。其主要論據(jù)是周頌載芟：載芟載柞，其耕澤澤。千耦其耘，徂隰徂畛。侯主侯伯，侯亞侯旅，侯彊侯以毛傳說：“主，家長也；伯，長子也；亞，仲叔也；旅，子弟也；彊，強力也；以，用也?！边@些學者據(jù)此認為，當時整個家族公社的成員都出動參加勞動，表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是以大家族為單位的。我們知道，載芟是“春藉田而祈社稷”（詩序）的樂歌，它描寫的是藉田勞動的場面。參加藉田的人，不可能出于同一家族，因為一個家族的成員無論如何是完成不了公田的耕作任務(wù)，這是再清楚不過的；即使是參加藉田的農(nóng)民中存在著若干家族組織，也不可能每個家族都是整個家族的成員全部出動。因此，如果毛傳的解釋是可靠的話，它也只是表明參加藉田勞動的有各式人等，并不表明這些人都出自同一家族。據(jù)趙光賢的考證，詩中的“主”指周王，“伯”、“亞”、“旅”都是官名，是卿大夫之類，他們來參加籍田禮只是一種形式；只有“彊”和“以”才是“終于千畝”的庶人。其中“彊”是指農(nóng)夫中的強勞力，“以”是輔助勞力。這個解釋是頗有道理的。3無論如何，不能根據(jù)載芟的上述記載得出西周以一個家族為單位從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的結(jié)論。周頌良耜：“獲之挃挃以開百室。”鄭玄箋：“百室，一族也。百室者，出必共洫間而耕，人必共族中而居，又有祭酺合醵之歡?！边@也被認為是西周存在家族公社的證據(jù)。其實，良耜中的耕者是“野”中的居民，“百室”只是亟言其多，不應(yīng)作機械的理解4；其中并沒有家族公社存在的痕跡。鄭玄無條件地相信后出而真?zhèn)坞s揉的周禮，本來就有問題，周禮中鄉(xiāng)遂異制?！傲l(xiāng)”編制中有族黨之稱，“六遂”田制中有“百夫共洫”之說，但無族黨組織。鄭玄把兩者牽合在一起，實在有點不倫不類。即使就周禮所載“六鄉(xiāng)”之制來看，雖存族黨之稱和同族共葬之類的風俗，但其反映的只是家族制的孑遺，“六鄉(xiāng)”居民都是一些五口至七口之家，以家為單位“均土地”，實行小家庭的獨立經(jīng)營，并不能構(gòu)成“公有共耕”的家族公社。因此，鄭玄的上述解釋是不足為據(jù)的。西周實行宗法制，在先秦古籍中，關(guān)于西周春秋時期“族”的記載俯拾即是，而宗法制是由父家長家族演變而來的；這種現(xiàn)象最容易使人迷惑，認為當時必定存在家族公社。其實這些記載所反映的大多是社會上層的情況，不而不是社會底層的情況。我國西周時代的確有大家族，但只存在于士階層以上的貴族階級之中，而不存在于庶人之中。周代的大家族以宗法制的形式出現(xiàn)，貴族行宗法，庶人無宗法，以個體家庭為生產(chǎn)和生活的單位，稱為匹夫匹婦。左傳桓公十年：“周諺有之：匹夫無罪，懷璧其罪?！笔?；“士大夫以上則有妾媵，庶人惟夫妻相匹，其名既定，雖單亦通，故書傳通稱之匹夫匹婦也?！卑谆⑼ň簦骸笆朔Q匹夫者，匹，偶也；與其妻為偶。一夫一婦成一室。”從現(xiàn)有的資料看，西周農(nóng)民家庭的規(guī)模是不大的。例如尚書大誥中有“厥父菑，厥子乃弗肯播，矧肯獲”的記載，表明這些農(nóng)夫是以家庭為單位進行生產(chǎn)的，而這些家庭大概是由父子兩代組成的小型核心家庭。詩經(jīng)豳風七月是描寫農(nóng)家生產(chǎn)和生活的，“嗟我婦子，入此室處”，同樣是一個核心小家庭。周禮是比較晚出的書，也有些可供參證的材料。地官小司徒：“上地家七人，可任也者家三人，中地家六人，可任也者二家五人，下地家五人，可任也者家二人?！边@在一定程度上反映了周代農(nóng)民家庭的規(guī)模。地官遂人講對居野之“甿”的治理，更多地保存了西周農(nóng)民的史影。其中談到了“以下劑致甿”。所謂“下劑”，即上引小司徒“下地家五人，其可任也者家二人”，以此作為授田和征役的依據(jù)。雖然這是表示對“甿”的“優(yōu)惠”，但也反映了居野之“甿”中五口之家的普遍存在。有的學者根據(jù)考古發(fā)掘的體質(zhì)人類學研究成果，指出西周男性人口的平均壽命為39歲，以二十歲為一代，兒子20歲時，父親約40歲，正當平均死亡年齡節(jié)。所以大多數(shù)家庭只能是二世同堂的核心家庭。又以張家坡遺址為例，指出農(nóng)村公社成員長期占有的住宅實際上已為私有，房址旁一般有家庭獨用的水井，房址及房址附近的灰坑中出土較多的農(nóng)業(yè)工具，表明以居室為代表的個體家庭已成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活的基本單位。5由此看來，周禮地官遂人的“以下劑致甿”是頗有根據(jù)的?？傊?，認為西周農(nóng)民以大家族為單位從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的觀點是站不住腳的。其實，即使是在詩經(jīng)描述農(nóng)民在貴族公田上服役的詩篇中，也可以看出這些農(nóng)民是有自己的獨立經(jīng)濟的小生產(chǎn)者。例如他們有自己的農(nóng)具。周頌臣工：“命我眾人，庤乃錢鎛，奄觀銍艾?！边@首詩是寫貴族領(lǐng)主在麥收前檢查生產(chǎn)，這句的意思是命令我的農(nóng)奴們（眾人），收藏好你們的錢鎛（中耕農(nóng)具），準備開鐮收割了。小雅大田：“既備乃事，以我覃耜，俶載南畝?！边@首詩是以農(nóng)民的口氣寫他們在大田上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以備耕工作稱“乃事”，耕具則是農(nóng)民自備，故稱“我耜”?？傊?，這些錢鎛銍艾和耒耜，是屬于農(nóng)夫的。他們吃自家的飯。如周頌良耜記載農(nóng)婦到田間送飯的情形：“或來瞻女，載筐及莒，其饟伊黍?！敝茼炤d芟則把農(nóng)夫農(nóng)婦在田頭吃飯時的情態(tài)描繪得活靈活現(xiàn)：“有嗿其馌，思媚其婦，有依其士?！憋@然，這些農(nóng)夫是以家庭為單位從事生產(chǎn)和生活的。但更重要的是這些農(nóng)夫有其實際使用和占有的土地“私田”。從描寫農(nóng)夫在公田服役的詩篇中，我們?nèi)钥筛Q見農(nóng)夫私田存在的事實。最明顯的例子就是大田：“有渰淒淒，興雨祁祁，雨我公田，遂及我私?！边@里的“私”指“私田”，即農(nóng)民的份地，歷代注家無異辭。說明農(nóng)民除了要耕種公田外，還有自己的私田，這是再清楚不過的事。戰(zhàn)國時孟子引述這句詩后說：“唯助為有公田。由此觀之，雖周亦助也。”他把這里的公田私田與助法聯(lián)系起來，“私”為農(nóng)夫的私田已在不言中。但反對者說，大田不是農(nóng)夫的詩，也不是為農(nóng)夫?qū)懙脑?，詩的作者對“王事”忠心耿耿，詩中的公私關(guān)系決不是階級對抗的關(guān)系；故詩中的“我私”不是指農(nóng)夫的私田。那么它指的是什么呢？論者引述呂氏春秋務(wù)本“詩云：有晻淒淒，興云祈祈，雨我公田，遂及我私。三王之佐，皆能以公及其私矣。”認為“私”是指“三王之佐”之類的貴族。6其實，呂氏春秋務(wù)本只是取詩中“由公及私”之義，所謂“斷章取義”，絲毫沒有把“私”看作“三王之佐”的私田的意思。所以高誘作注時把“私”理解為農(nóng)民的私田，這無疑是對的。大田誠然不是農(nóng)夫?qū)懙脑?，但確確實實是以農(nóng)夫口吻寫的詩，故詩中的“我”只能是農(nóng)夫。如詩中“以我覃耜，俶載南畝”，這個拿著耜耕地的“我”，難道不是農(nóng)夫，而是什么“三王之佐”嗎？詩的作者確實沒有脫離貴族的立場，表現(xiàn)了對王事的忠心，但也多少表達了一點農(nóng)民的愿望。如“雨我公田，遂及我私”雖含有“先公后私”的說教，但也反映了農(nóng)夫在公田上服役時仍然不能忘懷于他們的私田。有關(guān)的證據(jù)還見于周頌噫嘻：噫嘻成王，既昭假爾，率是農(nóng)夫，播厥百谷。駿發(fā)爾私，終三十里；亦服爾耕，十千維耦。詩中前四句是成王命令田畯率領(lǐng)農(nóng)夫播種；后四句是田畯秉承成王旨意讓農(nóng)夫在公田和私田上進行耕作。這里的“私”，也是指“私田”，與大田同例。毛傳：“私，民田也。言上欲富其民而讓于下，欲民大發(fā)其私田耳。終三十里，言各極其望也。”當時一般來說，是先要完成公田的耕作任務(wù)，然后才能從事私田的耕作；“駿發(fā)爾私”是成王為兼顧公私而施惠于民，故詩人大書而特書。郭沫若謂“私”為“耜”之借字，誤。趙光賢指出，“發(fā)”的對象只能是田土，不能是耜；因此，“私”只能解釋為私田，因四字一句，故省田字。7按漢代仍有稱耕田為“發(fā)”者，見九章算術(shù)；趙說是。如果把“終三十里”都視為公田，把“十千維耦”理解為二萬人在方圓三十里的田場上耕作，那簡直是匪夷所思。所以“終三十里”必然包含助耕公田的農(nóng)夫的私田在內(nèi)。徐中舒先生指出：“私”是私田，“十千”是公田。十個千畝的公田由千夫耕種，每夫又各耕私田百畝，千夫共耕私田十萬畝，公私田共十一萬畝，都分布在三十里的范圍內(nèi)，所以說“終三十里”?！叭锴『檬且惶炜梢詠砘氐穆烦?，因此籍田和份地的最好安排，是千夫圍繞著十個千畝而居?！?這種解釋最為合理。私田的存在還可以從詩經(jīng)的其他篇章中找到證據(jù)。例如大雅韓奕：王錫韓侯，其追其貊，奄受北國，因以為伯，實庸實壑，實畝實藉。這是講周王封韓侯于北國，以追、貊為其屬民，韓侯在其封地中建筑城池，區(qū)劃土地。在區(qū)劃土地中，既要劃分農(nóng)民的私田（份地）“畝”，又要從中劃出公田“籍”來。怎么知道這里的“畝”是指農(nóng)民的“私田”呢？左傳宣公十五年：“初稅畝，非禮也。谷出不過藉，以豐財也。”這個“藉”就是“藉田以力”（國語魯語）的“藉”，即公田；“畝”是“藉”以外的耕地，顯然是農(nóng)民的“私田”。兩條記載正好相互印證。又，尚書大誥：“若穡夫，予曷敢不終朕畝？”“穡夫”即農(nóng)夫，這說明農(nóng)民使用的耕地確實是稱為“畝”的。畝字的古文或從“畝”從“厶”，見字匯田部。“厶”即古“私”字。韓非子五蠹：“倉頡之初作書也，自環(huán)者謂之厶，背厶謂之公?！苯肆r徽曰；“自環(huán)者，人私其居，筑為垣墻，以自圍匝也?！?證之以民族學的材料，它實際上是指農(nóng)村公社時期作為“第一塊私有土地”的園宅。古畝字或從“厶”，正是“畝”為私田之稱在古文字中留下的痕跡。在反映西周農(nóng)業(yè)勞動者狀況的其它文獻中，也可以看到小農(nóng)經(jīng)濟的存在。例如，國語魯語載孔子追述西周的制度，說當時是“藉田以力，而砥其遠邇”。這說明西周的農(nóng)民是圍繞著公田分散居住的，他們的住所距離公田遠近不一；他們不是奴隸，而是擁有自己的獨立經(jīng)濟的個體農(nóng)民。因為只有這樣，才會產(chǎn)生按其住處距離公田的遠近平衡其力役負擔的需要。10國語周語上載宣王“不籍千畝”，虢文公極力反對。他認為舉行籍田禮不但是為了在籍田中生產(chǎn)供祭祀祖先神袛用的糧食，而且也是為了勸導(dǎo)“庶民”努力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。使“民用莫不震動，恪恭于農(nóng)，修其疆畔，日服其鎛，不解于時，