環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議.ppt

環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,一、貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議TBT 二、實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議SPS,美國(guó)和加拿大與歐共體關(guān)于牛肉進(jìn)口限制的糾紛,年月日，美國(guó)根據(jù)第條、衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議第條、貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議第條、農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議第條和第條提出要求與歐共體磋商，解決歐共體禁止使用荷爾蒙添加劑飼養(yǎng)的牛肉進(jìn)口的問(wèn)題。（本案編號(hào)為）,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,2,年月日，美國(guó)請(qǐng)求成立專家組。 年月20日，DB決定成立專家組，專家組的職權(quán)范圍是： “根據(jù)美國(guó)在編號(hào)為D2號(hào)的文件中涉及之協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，審查由美國(guó)在該文件中向SB提出的事項(xiàng)，作出決定以協(xié)助DSB提出建議或作出這些協(xié)議規(guī)定的裁決?！?澳大利亞、新西蘭、加拿大和挪威保留作為第三方介入本案的權(quán)利。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,3,年月2日，Thomas Cottier(任組長(zhǎng)）、Jn Yokota和eteralecka三人組成的專家組建立。 年月1日、日，專家組與雙方會(huì)晤。 10月日，專家組與第三方會(huì)晤。 年月日，專家組組長(zhǎng)通知DS他將無(wú)法在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出報(bào)告。 年月日、日，專家組向技術(shù)專家咨詢（與加拿大就相同事由提出申訴的專家組共同組織）。 年月日，專家組向雙方送交了報(bào)告，應(yīng)歐共體的要求，月日，專家組再次與雙方會(huì)晤。 年月日，專家組報(bào)告分發(fā)給O各成員。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,4,本案涉及的是歐共體理事會(huì)年和年的一系列指令，禁止進(jìn)口使用荷爾蒙添加劑生產(chǎn)的牛肉。 自年月日起，年和年的指令被指令取代。 新的指令繼續(xù)禁止進(jìn)口使用荷爾蒙添加劑生產(chǎn)的牛肉，加強(qiáng)了控制和測(cè)試的規(guī)定，同時(shí)規(guī)定了處罰措施。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,5,美國(guó)提出，歐共體禁止進(jìn)口使用荷爾蒙生產(chǎn)的牛肉，違反了協(xié)議、協(xié)議和第條、第條。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,6,專家組的結(jié)論是： （）歐共體所維持的限制措施不是以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為依據(jù)，不符合協(xié)議第條第款； 協(xié)議第條對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和確定恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)程度這兩個(gè)方面作了規(guī)定，成員方在這兩個(gè)方面都有具體的權(quán)利和義務(wù)。 就風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而言，歐共體提交了歐洲議會(huì)和經(jīng)社理事會(huì)的文件，專家組認(rèn)為文件沒(méi)有技術(shù)分析，因此只能算是風(fēng)險(xiǎn)管理（risk management)的文件。歐共體還提交了一些技術(shù)報(bào)告，技術(shù)專家認(rèn)為這些才是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。 至于歐共體采取的措施是否以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為依據(jù)，專家組認(rèn)為必須符合程序和實(shí)體兩方面條件。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,7,所謂程序條件是指，采取措施的成員方應(yīng)當(dāng)證明它至少在決定采取措施時(shí)認(rèn)真考慮了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的資料。由于歐共體沒(méi)有提供這方面的任何證據(jù)，專家組認(rèn)為，它沒(méi)有達(dá)到這一點(diǎn)的舉證要求，因此確認(rèn)歐共體的措施不符合第條第款。 專家組指出，即使歐共體滿足了程序條件，它也仍然需要滿足實(shí)體條件，即各種報(bào)告中的結(jié)論應(yīng)當(dāng)與采取的措施相符。 經(jīng)過(guò)對(duì)一系列證據(jù)的分析，專家組得出結(jié)論說(shuō)，歐共體沒(méi)有能夠證明激素（如果使用恰當(dāng)）會(huì)對(duì)人類生命或健康造成任何危險(xiǎn)，技術(shù)專家也支持這一意見(jiàn)。歐共體對(duì)使用激素生產(chǎn)的牛肉完全禁止進(jìn)口，這樣的措施顯然與報(bào)告中的技術(shù)結(jié)論不符。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,8,第5條風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和適當(dāng)?shù)男l(wèi)生與植物衛(wèi)生保護(hù)水平的確定 1各成員應(yīng)保證其衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施的制定以對(duì)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所進(jìn)行的、適合有關(guān)情況的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮有關(guān)國(guó)際組織制定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,9,（）歐共體任意地、沒(méi)有理由地采取了它認(rèn)為合適的措施，是變相的貿(mào)易限制措施，不符合協(xié)議第條第款； 協(xié)議要求成員方在決定采取措施時(shí)“盡量減少對(duì)貿(mào)易的負(fù)面效應(yīng)”，避免在各成員方之間“保護(hù)程度的差異”，這也是協(xié)議第條第款的要求。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,10,如果成員方在“不同情況下”采取的合理措施保護(hù)程度不同，而這種差異又是任意和無(wú)理由的，并導(dǎo)致歧視或?qū)?guó)際貿(mào)易的變相限制，就是違反了SPS協(xié)議第條第款。 這三個(gè)條件是相互關(guān)聯(lián)的，如果成員方對(duì)可比的情況采取了不同的措施，其差異之大加上任意性，就可以說(shuō)不同程度的保護(hù)是“歧視或變相限制貿(mào)易”。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,11,專家組確認(rèn)，對(duì)三種天然荷爾蒙而言，歐共體對(duì)其用于增長(zhǎng)、治療和使用在肉類生產(chǎn)上的防護(hù)措施是不同的； 歐共體沒(méi)有能夠證明它采取不同措施的理由，因此可以說(shuō)這種差異是任意的和無(wú)理由的； 歐共體采取的不同措施差異很大，這些措施導(dǎo)致了“歧視和變相限制貿(mào)易“。對(duì)兩種合成激素而言，也存在同樣的情況。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,12,4各成員在確定適當(dāng)?shù)男l(wèi)生與植物衛(wèi)生保護(hù)水平時(shí)，應(yīng)考慮將對(duì)貿(mào)易的消極影響減少到最低程度的目標(biāo)。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,13,5為實(shí)現(xiàn)在防止對(duì)人類生命或健康、動(dòng)物和植物的生命或健康的風(fēng)險(xiǎn)方面運(yùn)用適當(dāng)?shù)男l(wèi)生與植物衛(wèi)生保護(hù)水平的概念的一致性，每一成員應(yīng)避免其認(rèn)為適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)水平在不同的情況下存在任意或不合理的差異，如此類差異造成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的歧視或變相限制。各成員應(yīng)在委員會(huì)中進(jìn)行合作，依照第12條第1款、第2款和第3款制定指南，以推動(dòng)本規(guī)定的實(shí)際實(shí)施。委員會(huì)在制定指南時(shí)應(yīng)考慮所有有關(guān)因素，包括人們自愿承受人身健康風(fēng)險(xiǎn)的例外特性。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,14,（）歐共體所維持的限制措施不是以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為依據(jù)，又不符合協(xié)議第條第款的要求，因此不符合協(xié)議第條第款。 在種荷爾蒙方面存在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，歐共體采取的措施與S協(xié)議第條第款的規(guī)定不符。歐共體的措施不是以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，又不能依據(jù)第條第款得到支持，因此也不符合第條第款。 專家組建議要求歐共體修改其措施，使之符合協(xié)議的規(guī)定。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,15,第3條協(xié)調(diào) 1為在盡可能廣泛的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施，各成員的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議制定，除非本協(xié)定、特別是第3款中另有規(guī)定。 2.符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)可指南或建議的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施應(yīng)被視為為保護(hù)四類。動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施，并被視為與本協(xié)定和GATT1994的有關(guān)規(guī)定相一致。 3如存在科學(xué)理由，或一成員依照第5條第1款至第8款的有關(guān)規(guī)定確定動(dòng)植物衛(wèi)生的保護(hù)水平是適當(dāng)?shù)模瑒t各成員可采用或維持比根據(jù)有關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議制定的措施所可能達(dá)到的保護(hù)水平更高的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施。盡管有以上規(guī)定，但是所產(chǎn)生的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生保護(hù)水平與根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議制定的措施所實(shí)現(xiàn)的保護(hù)水平不同的措施，均不得與本協(xié)定中任何其他規(guī)定相抵觸。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,16,歐共體和美國(guó)、加拿大都提出上訴，歐共體要求上訴庭確認(rèn)專家組： （）認(rèn)定舉證責(zé)任有誤； （）對(duì)協(xié)議適用了錯(cuò)誤的審查標(biāo)準(zhǔn)； （）錯(cuò)誤地確認(rèn)協(xié)議能適用于O協(xié)議生效之前制定的措施； （）對(duì)事實(shí)的判斷不符合第條的客觀原則； （）自己選擇技術(shù)專家、給予美國(guó)和加拿大額外權(quán)利、依據(jù)當(dāng)事方之外的論點(diǎn)作出結(jié)論構(gòu)成了越權(quán)； （）對(duì)SP協(xié)議第條第款和第款的解釋不正確； （）錯(cuò)誤地確認(rèn)根據(jù)協(xié)議第條第款，歐共體的措施沒(méi)有以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為依據(jù)； （）對(duì)協(xié)議第條第款的解釋不正確；,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,17,美國(guó)和加拿大要求上訴庭確認(rèn)：專家組沒(méi)有對(duì)歐共體的措施是否符合協(xié)議第條第款和第條第款作出結(jié)論，這樣運(yùn)用司法節(jié)制原則是不正確的。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,18,（1）推翻專家組關(guān)于“實(shí)施檢疫措施的一方負(fù)有舉證責(zé)任”的結(jié)論，同時(shí)推翻專家組關(guān)于“一方的檢疫措施如果不是以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，該方有義務(wù)證明其措施符合SPS協(xié)議第條第款”；,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,19,上訴庭指出，專家組一開始的分析是正確的，它提出申訴方應(yīng)當(dāng)先提供初步證據(jù)，然后舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，被申訴方必須提出反駁證據(jù)。但是接著專家組就提出了對(duì)協(xié)議下舉證責(zé)任普遍適用、不加限制的解釋：實(shí)行措施的成員方有義務(wù)證明它沒(méi)有違反協(xié)議規(guī)定。上訴庭認(rèn)為，協(xié)議規(guī)定實(shí)行檢疫措施的成員方必須保證“措施的實(shí)施只是為了保護(hù)人類、動(dòng)物或植物生命或健康的必要程度”，這與爭(zhēng)端解決過(guò)程中一方的舉證責(zé)任并無(wú)聯(lián)系。一個(gè)成員方?jīng)Q定在實(shí)施檢疫措施時(shí)不遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，不能因此造成它必須承擔(dān)普遍的或特殊的舉證責(zé)任，這實(shí)際上是一種懲罰。專家組本來(lái)應(yīng)當(dāng)分析美國(guó)和加拿大是否提供了足夠的證據(jù)和法律論點(diǎn)，證明歐共體沒(méi)有遵守協(xié)議的規(guī)定。只有在確認(rèn)了申訴方已經(jīng)提供了初步證據(jù)（prima facie evidence）之后，舉證責(zé)任才轉(zhuǎn)移到歐共體。上訴庭認(rèn)為專家組的結(jié)論是錯(cuò)誤的,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,20,（）專家組進(jìn)行審查的標(biāo)準(zhǔn)是恰當(dāng)?shù)模?歐共體指出，專家組過(guò)多地依賴它自己選擇的技術(shù)專家組的意見(jiàn)，忽略或沒(méi)有重視歐共體及其技術(shù)專家的意見(jiàn)，專家組對(duì)歐共體措施的審查標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。歐共體提出，有兩種審查，一是重新審查（de novo review），即重新對(duì)所有事實(shí)證據(jù)作出審查，另一種是“尊重（eerence）”審查，即只審查成員方是否遵守了O規(guī)定的程序。歐共體引用了反傾銷協(xié)議第條第款（）的規(guī)定，認(rèn)為本案專家組應(yīng)當(dāng)按“尊重”標(biāo)準(zhǔn)審查歐共體的措施。 上訴庭指出，在協(xié)議、DS或其他協(xié)議中確實(shí)沒(méi)有關(guān)于審查標(biāo)準(zhǔn)的具體規(guī)定，而反傾銷協(xié)議的規(guī)定只能適用于反傾銷案件。專家組或上訴庭都沒(méi)有權(quán)力制定一個(gè)專門適用于協(xié)議的審查標(biāo)準(zhǔn)。但上訴庭認(rèn)為，實(shí)際上存在審查的標(biāo)準(zhǔn)，這就是D第1條。DS第1條要求專家組對(duì)事實(shí)作出客觀判斷，這既不是“重新審查“也不是“完全尊重“，以往很多專家組都否定過(guò)“重新審查“的方法，而“完全尊重“不可能對(duì)事實(shí)“作出客觀判斷“。上訴庭指出，歐共體關(guān)于專家組適用了錯(cuò)誤的審查標(biāo)準(zhǔn)的上訴，實(shí)際上成了專家組在對(duì)本案事實(shí)作出結(jié)論時(shí)是否對(duì)事實(shí)作出了“客觀判斷“的問(wèn)題。上訴庭認(rèn)為，專家組沒(méi)有適用“尊重“標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有適用反傾銷協(xié)議第條第款的標(biāo)準(zhǔn)，這樣做并沒(méi)有錯(cuò)誤。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,21,（3）維持專家組關(guān)于協(xié)議適用于協(xié)議生效前制定，但仍在實(shí)行的措施的結(jié)論； 至于協(xié)議是否可以適用于年月日TO協(xié)議生效前制定的法規(guī)，歐共體認(rèn)為專家組的結(jié)論范圍太寬。上訴庭在這一問(wèn)題上完全支持專家組的分析和結(jié)論，而且注意到，年和1年的歐共體指令已經(jīng)不再有效，取而代之的是年新的指令，雙方對(duì)此沒(méi)有異議?？梢?jiàn)專家組并沒(méi)有把S協(xié)議適用于O協(xié)議生效之前制定的法規(guī)。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,22,（）盡管對(duì)某些證據(jù)的處理欠妥，專家組沒(méi)有違反第條； 歐共體指出，專家組忽視或歪曲歐共體提供的證據(jù)，以及技術(shù)專家的意見(jiàn)，這違反了D第11條。上訴庭指出，根據(jù)DSU第條第款，上訴庭只能審查專家組結(jié)論中被提出上訴的法律問(wèn)題，專家組對(duì)事實(shí)的認(rèn)定一般不屬于上訴庭審查范圍，但專家組是否對(duì)事實(shí)作出客觀判斷是一個(gè)法律問(wèn)題，屬于上訴庭的審查范圍。上訴庭審查了專家組對(duì)待和其余5種荷爾蒙的做法，但總的來(lái)說(shuō)，不能認(rèn)為專家組歪曲了證據(jù)。,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,23,第11條 專家組的職能 專家組的職能是協(xié)助DSB履行本諒解和適用協(xié)定項(xiàng)下的職責(zé)。因此，專家組應(yīng)對(duì)其審議的事項(xiàng)作出客觀評(píng)估，包括對(duì)該案件事實(shí)及有關(guān)適用協(xié)定的適用性和與有關(guān)適用協(xié)定的一致性的客觀評(píng)估，并作出可協(xié)助DSB提出建議或提出適用協(xié)定所規(guī)定的裁決的其他調(diào)查結(jié)果。專家組應(yīng)定期與爭(zhēng)端各方磋商，并給予它們充分的機(jī)會(huì)以形成雙方滿意的解決辦法。 第17條 上訴審議 6上訴應(yīng)限于專家組報(bào)告涉及的法律問(wèn)題和專家組所作的法律解釋。,24,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（）確認(rèn)專家組執(zhí)行的程序符合D和協(xié)議的規(guī)定； 對(duì)歐共體提出的上訴中有關(guān)審理程序的觀點(diǎn)，上訴庭逐一作了分析。在選擇技術(shù)專家的問(wèn)題方向，SS協(xié)議第條和第13條，以及DS第條都給予了專家組向技術(shù)專家咨詢的權(quán)力，因此專家組的做法沒(méi)有違反上述條款的規(guī)定。至于給美國(guó)和加拿大額外的第三方權(quán)利，上訴庭注意到，歐共體所指是專家組決定合并召開技術(shù)專家咨詢會(huì)，以及向各方提供兩個(gè)案件中的各種材料。上訴庭認(rèn)為，本上訴案處理的兩個(gè)專家組案件中有一些特別之處：兩個(gè)案件處理的是同一個(gè)問(wèn)題；各方都同意由相同的人員組成專家組；加拿大提出成立專家組的請(qǐng)求雖然比美國(guó)晚了幾個(gè)月，專家組卻同時(shí)完成了案件的審理；由于同一個(gè)專家組處理同一個(gè)問(wèn)題，美國(guó)和加拿大在各自的案件中都不是通常意義上的第三方。上訴庭認(rèn)為，專家組在處理上述問(wèn)題上的理由是充足的。,25,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,第11條磋商和爭(zhēng)端解決 1由爭(zhēng)端解決諒解詳述和適用的GATT1994第22條和第23條的規(guī)定適用于本協(xié)定項(xiàng)下的磋商和爭(zhēng)端解決，除非本協(xié)定另有具體規(guī)定。 2在本協(xié)定項(xiàng)下涉及科學(xué)或技術(shù)問(wèn)題的爭(zhēng)端中，專家組應(yīng)尋求專家組與爭(zhēng)端各方磋商后選定的專家的意見(jiàn)。為此，在主動(dòng)或應(yīng)爭(zhēng)端雙方中任何一方請(qǐng)求下，專家組在其認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，可設(shè)立一技術(shù)專家咨詢小組，或咨詢有關(guān)國(guó)際組織。 3本協(xié)定中的任何內(nèi)容不得損害各成員在其他國(guó)際協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利，包括援用其他國(guó)際組織或根據(jù)任何國(guó)際協(xié)定設(shè)立的斡旋或爭(zhēng)端解決機(jī)制的權(quán)利。,26,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,第13條實(shí)施 各成員對(duì)在本協(xié)定項(xiàng)下遵守其中所列所有義務(wù)負(fù)有全責(zé)。各成員應(yīng)制定和實(shí)施積極的措施和機(jī)制，以支持中央政府機(jī)構(gòu)以外的機(jī)構(gòu)遵守本協(xié)定的規(guī)定。各成員應(yīng)采取所能采取的合理措施，以保證其領(lǐng)土內(nèi)的非政府實(shí)體以及其領(lǐng)土內(nèi)相關(guān)實(shí)體為其成員的區(qū)域機(jī)構(gòu)，符合本協(xié)定的相關(guān)規(guī)定。此外，各成員不得采取其效果具有直接或間接要求或鼓勵(lì)此類區(qū)域或非政府實(shí)體、或地方政府機(jī)構(gòu)以與本協(xié)定規(guī)定不一致的方式行事作用的措施。各成員應(yīng)保證只有在非政府實(shí)體遵守本協(xié)定規(guī)定的前提下，方可依靠這些實(shí)體提供的服務(wù)實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施。,27,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（）推翻專家組對(duì)協(xié)議第條中“為依據(jù)”的解釋； 專家組在分析協(xié)議第3條第款時(shí)，將成員方的措施“應(yīng)以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)（based on）”解釋為“應(yīng)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)一致（conform to）”，上訴庭認(rèn)為這樣的解釋是錯(cuò)誤的。首先，“為依據(jù)”的普通含義不等于“一致”；其次，P協(xié)議第3條在不同款項(xiàng)中使用了“為依據(jù)”和“一致”，這更表明其含義不同；再次，第3條的目的和宗旨也不支持專家組的這種解釋。 （）修改專家組對(duì)協(xié)議第條第1款、第款和第款之間關(guān)系的解釋； 專家組認(rèn)為，協(xié)議第3條第款和第款是原則，而第款是對(duì)原則的例外規(guī)定。上訴庭認(rèn)為這一理解也是錯(cuò)誤的。第條的第款、第款和第3款各自規(guī)定了成員方在實(shí)行檢疫措施時(shí)的權(quán)利，第款規(guī)定的成員方自行決定檢疫措施的保護(hù)水平，是一項(xiàng)重要的獨(dú)立權(quán)利，不是一般原則的例外，但成員方的這一權(quán)利不是絕對(duì)和無(wú)限制的。協(xié)議第條第款的語(yǔ)言表達(dá)確實(shí)不夠清楚，但從其規(guī)定看，上訴庭同意專家組的觀點(diǎn)，歐共體可以采取比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)程度高的措施，但它必須遵守協(xié)議第條第款的規(guī)定。,28,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,第3條協(xié)調(diào) 1為在盡可能廣泛的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施，各成員的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議制定，除非本協(xié)定、特別是第3款中另有規(guī)定。 2.符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)可指南或建議的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施應(yīng)被視為為保護(hù)四類。動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施，并被視為與本協(xié)定和GATT1994的有關(guān)規(guī)定相一致。 3如存在科學(xué)理由，或一成員依照第5條第1款至第8款的有關(guān)規(guī)定確定動(dòng)植物衛(wèi)生的保護(hù)水平是適當(dāng)?shù)模瑒t各成員可采用或維持比根據(jù)有關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議制定的措施所可能達(dá)到的保護(hù)水平更高的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施。盡管有以上規(guī)定，但是所產(chǎn)生的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生保護(hù)水平與根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議制定的措施所實(shí)現(xiàn)的保護(hù)水平不同的措施，均不得與本協(xié)定中任何其他規(guī)定相抵觸。,29,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（）維持專家組關(guān)于符合協(xié)議第條第款的措施必須符合協(xié)議第條的結(jié)論； 專家組認(rèn)為，歐共體的措施沒(méi)有以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為依據(jù)，不符合協(xié)議第條第款，歐共體對(duì)此提出上訴。上訴庭首先同意專家組的觀點(diǎn)：第條第款是對(duì)第條第款規(guī)定義務(wù)的具體適用；但是上訴庭不同意專家組把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)控制區(qū)別，因?yàn)樵趨f(xié)議中并沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)控制這一概念；專家組認(rèn)為必須存在可以量化的風(fēng)險(xiǎn)。上訴庭指出這一要求沒(méi)有依據(jù)。專家組認(rèn)為協(xié)議第條第款存在程序上的要求，即采取措施的成員方在作決定時(shí)至少應(yīng)該考慮風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果，上訴庭指出，第條第款并不存在這樣的程序要求，因此專家組的這一結(jié)論是法律上的錯(cuò)誤。但是上訴庭指出，綜合來(lái)看，專家組對(duì)證據(jù)方法的審查是正確的。,30,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,第5條風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和適當(dāng)?shù)男l(wèi)生與植物衛(wèi)生保護(hù)水平的確定 1各成員應(yīng)保證其衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施的制定以對(duì)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所進(jìn)行的、適合有關(guān)情況的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮有關(guān)國(guó)際組織制定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)。 2在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，各成員應(yīng)考慮可獲得的科學(xué)證據(jù)：有關(guān)工序和生產(chǎn)方法；有關(guān)檢查、抽樣和檢驗(yàn)方法；特定病害或蟲害的流行；病蟲害非疫區(qū)的存在；有關(guān)生態(tài)和環(huán)境條件；以及檢疫或其他處理方法。,31,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（）修改專家組對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”的解釋，確認(rèn)協(xié)議第條或附錄都沒(méi)有要求作出可以量化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估； 上訴庭認(rèn)為，將協(xié)議第條第款和第條第款的要求結(jié)合起來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果應(yīng)當(dāng)支持措施，而歐共體提供的報(bào)告不能支持它所采取的措施。上訴庭認(rèn)為，歐共體沒(méi)有進(jìn)行協(xié)議第條第款和第款所說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，因此專家組的最終結(jié)論是正確的。既然上訴庭已經(jīng)指出，一項(xiàng)措施要符合協(xié)議第條第款，必須符合第條第款，由于歐共體的措施不符合第條第款，它也不符合協(xié)議第條第款。,32,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（10）推翻專家組關(guān)于協(xié)議第條第1款中“為依據(jù)”包括了程序要求的結(jié)論； （1）維持專家組關(guān)于歐共體措施不符合協(xié)議第條第1款和第2款的結(jié)論，但對(duì)其理由作出修改，確認(rèn)協(xié)議第條第款和第條第款要求風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果必須能支持采取的措施； 如果各成員方認(rèn)為合理的保護(hù)措施存在差異，而這些差異可能產(chǎn)生歧視或變相限制國(guó)際貿(mào)易，協(xié)議第條第款要求避免任意或無(wú)理由的差異。上訴庭指出，這一款必須結(jié)合其上下文來(lái)理解，其中比較重要的是協(xié)議第條第款，“成員方應(yīng)保證，其衛(wèi)生和植物檢疫措施不會(huì)在有相同或類似情況存在的成員方之間，包括在成員方自己境內(nèi)和其他成員方之間產(chǎn)生任意和無(wú)理由的歧視?！?33,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（）推翻專家組關(guān)于協(xié)議第條第款的結(jié)論； 第條第款的目的是“在采用合理程度的衛(wèi)生和植物檢疫措施方面達(dá)成一致。” 要認(rèn)定一項(xiàng)措施違反協(xié)議第條第款，必須具備個(gè)條件：成員方針對(duì)不同的情況采取了不同的保護(hù)措施，這些保護(hù)措施是任意的和無(wú)理由的，這些措施造成歧視或變相限制國(guó)際貿(mào)易，三個(gè)條件缺一不可。 專家組指出，歐共體完全禁止用天然或人工添加激素生產(chǎn)的肉類產(chǎn)品進(jìn)口，而對(duì)肉類產(chǎn)品中含有的天然激素沒(méi)有任何控制，這種保護(hù)程度的差異是任意的和無(wú)理由的。 上訴庭不同意專家組的這一意見(jiàn)。上訴庭認(rèn)為，添加激素生產(chǎn)的肉類與肉類中含有的天然激素有本質(zhì)區(qū)別，要求歐共體完全禁止含有天然激素的肉類產(chǎn)品銷售，那是荒謬的。,34,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,專家組認(rèn)為，歐共體采取不同措施對(duì)待添加激素生產(chǎn)的肉類產(chǎn)品和肉類產(chǎn)品中含有的天然激素，是任意和沒(méi)有理由的，因此，專家組沒(méi)有再分析歐共體對(duì)用于治療的激素和用于催長(zhǎng)的激素的不同態(tài)度。 上訴庭認(rèn)為，它必須分析這一問(wèn)題。歐共體提出了區(qū)別對(duì)待治療用和催長(zhǎng)用激素的理由，首先是二者使用的頻率和范圍不同，治療用只是針對(duì)有病牲畜，而催長(zhǎng)用激素是大規(guī)模使用在所有牲畜上；其次是二者管理方式不同，歐共體對(duì)治療用激素有嚴(yán)格控制。上訴庭認(rèn)為，這兩個(gè)理由是成立的，歐共體對(duì)治療用和催長(zhǎng)用激素的區(qū)別待遇本身不是沒(méi)有理由的。但對(duì)兩種既可用于治療又可用于催長(zhǎng)的激素，歐共體將它們作為治療用激素。歐共體提出一系列理由：它們不是激素而是抗生素，其催長(zhǎng)作用只是輔助性的，其使用方式是摻在飼料中，而不是注射或植入，不存在替代這兩種激素而作用相同的物質(zhì)，這兩種激素不可能被濫用，其使用量很小，專家組及其邀請(qǐng)的技術(shù)專家一一予以反駁。上訴庭認(rèn)為，專家組的結(jié)論是對(duì)的，歐共體對(duì)治療用和催長(zhǎng)用激素的區(qū)別對(duì)待的理由不能成立。,35,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,至于保護(hù)程度的差異是否造成歧視或限制貿(mào)易，專家組引用了日本酒稅案和美國(guó)清潔空氣法案上訴庭的意見(jiàn)，該案上訴庭認(rèn)為稅收差異之大足以認(rèn)定其保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的作用。專家組指出，要確認(rèn)違反協(xié)議第條第款一般應(yīng)當(dāng)符合三個(gè)條件，但“保護(hù)程度的差異之大，加上其任意性，足以認(rèn)定保護(hù)程度的差異造成歧視或?qū)Q(mào)易的限制”。 上訴庭認(rèn)為，專家組引用美國(guó)清潔空氣法案和日本酒稅案是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)槟莾蓚€(gè)案件的性質(zhì)不同。上訴庭認(rèn)為，第條第款規(guī)定的三個(gè)條件都是必要條件，保護(hù)程度的差異只是其中之一，不能用差異程度來(lái)確定“歧視和限制貿(mào)易”的性質(zhì)。在審查了歐共體立法的基礎(chǔ)和目的后，上訴庭得出結(jié)論：歐共體指令的法律結(jié)構(gòu)和申訴方提交的證據(jù)，都不能證明歐共體的措施是歧視或限制了貿(mào)易。上訴庭指出，專家組的結(jié)論是沒(méi)有理由的，上訴庭推翻專家組對(duì)這一問(wèn)題的結(jié)論。,36,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（）專家組沒(méi)有分析與協(xié)議第條第款和第條第6款有關(guān)的問(wèn)題，是正確地運(yùn)用司法節(jié)制原則的結(jié)果。 專家組以已經(jīng)確認(rèn)歐共體違反協(xié)議第條第款和第條第款為由，沒(méi)有對(duì)關(guān)于協(xié)議第條第款和第條第款的訴請(qǐng)作出結(jié)論，美國(guó)和加拿大對(duì)此提出上訴。上訴庭指出，他們不理解專家組為什么沒(méi)有先分析協(xié)議第條，這是比較符合邏輯的分析途徑，但由于上訴庭維持了專家組對(duì)協(xié)議第條第款的結(jié)論，從司法節(jié)制的角度出發(fā)，確實(shí)沒(méi)有必要再分析協(xié)議第2條第款。上訴庭推翻了專家組關(guān)于協(xié)議第條第款的結(jié)論，但沒(méi)有分析確定第條第款是否被違反所必須的事實(shí)。從司法節(jié)制原則考慮，上訴庭決定不對(duì)這一問(wèn)題作結(jié)論。,37,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,GATT1994第20條“一般例外”,可以偏離GATT1994的措施 關(guān)于環(huán)境與衛(wèi)生檢疫措施 美國(guó)與墨西哥之金槍魚與海豚案例 關(guān)于社會(huì)道德、文化方面的措施 關(guān)于反壟斷、專利、商標(biāo)、版權(quán)等義務(wù)接觸的措施 滿足國(guó)內(nèi)需要的措施-供應(yīng)短缺 金銀進(jìn)出口限制的措施,38,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,保護(hù)人類、動(dòng)植物健康必需的措施,泰國(guó)香煙進(jìn)口案：GATT中沒(méi)有可替代措施；也沒(méi)有違反程度更小的措施 歐共體石棉進(jìn)口案：控制性使用是不是禁止性進(jìn)口的一種合理的替代措施？,39,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,幾個(gè)問(wèn)題,域內(nèi)與域外的權(quán)利？ 可用竭自然資源-不可再生與可再生？,40,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,一、貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議,1. 背景 正面： 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證本身，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，促進(jìn)貨物有序流通，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，維護(hù)環(huán)境和人類、動(dòng)植物健康安全起到積極作用 促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展，能推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易的自由化以及全球范圍內(nèi)資源的優(yōu)化配置 保護(hù)自然環(huán)境，維護(hù)國(guó)家安全，防止欺騙行為。,41,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,負(fù)面: 標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)或認(rèn)證程序不當(dāng)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成阻礙，國(guó)際貿(mào)易的技術(shù)壁壘 各國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)方法形成潛在的或?qū)嶋H的技術(shù)壁壘 雙重標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)內(nèi)國(guó)外產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同，抑制外國(guó)產(chǎn)品出口,42,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,2 .貿(mào)易技術(shù)壁壘,technical barriers to trade 指那些強(qiáng)制性或非強(qiáng)制性確定商品某些特征的技術(shù)法規(guī)或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)， 以及旨在檢驗(yàn)商品是否符合這些技術(shù)法規(guī)或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證、審批和測(cè)試程序 所形成的不合理的貿(mào)易障礙。,43,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,3貿(mào)易技術(shù)壁壘的特征,44,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,4. TBT協(xié)定,1個(gè)序言；15個(gè)條款；3個(gè)附件 不適用SPS中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) 良好行為守則 技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評(píng)定程序,45,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,5TBT協(xié)定的主要內(nèi)容,（1）技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評(píng)定程序 國(guó)際貿(mào)易技術(shù)壁壘的三要素 技術(shù)法規(guī)technical regulations 標(biāo)準(zhǔn)standards 合格評(píng)定程序conformity assessment procedures,46,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,技術(shù)法規(guī),強(qiáng)制性執(zhí)行的有關(guān)產(chǎn)品特性或與產(chǎn)品特性有關(guān)的生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)辦法的規(guī)定。 三個(gè)條件：適用一個(gè)特定產(chǎn)品；列出該產(chǎn)品的特征；強(qiáng)制性的要求。 國(guó)際制定法律和法規(guī)；政府部門頒布的命令條例決定；非政府機(jī)構(gòu)； 技術(shù)規(guī)范、指南、專門術(shù)語(yǔ)、準(zhǔn)則、符號(hào)、包裝、標(biāo)志、標(biāo)簽。 已有或即將擬就國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該采用,47,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,標(biāo)準(zhǔn),公認(rèn)的機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)、供共同使用和反復(fù)使用的，沒(méi)有強(qiáng)制力的關(guān)于產(chǎn)品特性或相關(guān)生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)方法的文件。 技術(shù)法規(guī)：法律的強(qiáng)制執(zhí)行力 標(biāo)準(zhǔn)：生產(chǎn)廠商或貿(mào)易商自愿采納 產(chǎn)品特征； 與產(chǎn)品特征相關(guān)的生產(chǎn)工藝與生產(chǎn)辦法,48,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,49,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,例子,50,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,合格評(píng)定程序,任何用于直接或間接確定產(chǎn)品是否滿足技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)要求的程序， 抽樣、測(cè)試、檢驗(yàn)程序； 評(píng)估、檢驗(yàn)、合格保證； 注冊(cè)、認(rèn)可、核準(zhǔn)程序,51,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,認(rèn)證-授權(quán)機(jī)構(gòu)出具的證明；當(dāng)事人文件事物第三方審核 認(rèn)可-權(quán)威機(jī)構(gòu)依據(jù)程序確認(rèn)某一機(jī)構(gòu)或個(gè)人從事特定任務(wù)或工作的能力。 產(chǎn)品認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)可、質(zhì)量和管理體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)可、實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可、審核機(jī)構(gòu)認(rèn)可、審核員或評(píng)審員的資格認(rèn)可、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)注冊(cè)。 相互承認(rèn)認(rèn)證機(jī)構(gòu)或認(rèn)可機(jī)構(gòu)之間通過(guò)簽署相互承認(rèn)協(xié)定，彼此承認(rèn)認(rèn)證或認(rèn)可結(jié)果。,52,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,非政府組織,ISO國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織 International Organization for Standardization /iso/en/ISOOnline.frontpage IEC國(guó)際電工委員會(huì) International Electro Technical Commission http:/www.iec.ch/,53,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,安全認(rèn)證,CE歐洲 European Conformity UL 美國(guó)Underwriteries Laboratories Inc CSA加拿大Canadian Standards Association 德國(guó)GS,54,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,體系認(rèn)證,ISO9001 質(zhì)量體系 ISO14000 環(huán)境質(zhì)量認(rèn)證 OHSAS18001職業(yè)健康安全體系認(rèn)證,55,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（2）技術(shù)法規(guī)的擬定、采納與實(shí)施,preparation，adoption and application of technical regulations TBT第二條12款 A國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則，本國(guó)與外國(guó)產(chǎn)品非歧視原則。 B不對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不必要的限制： 合法目標(biāo)legitimate objectives ：國(guó)家安全、防止欺詐、人類健康和安全 對(duì)貿(mào)易影響最?。簩?shí)現(xiàn)合法目標(biāo)的限度，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)可考慮相關(guān)因素 采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)：氣候、地理因素、基本技術(shù)困難 現(xiàn)有技術(shù)的取消：目標(biāo)不存在、貿(mào)易限制更少,56,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,C不采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的通告程序：提前時(shí)間刊登產(chǎn)品范圍提供特定部分或副本非歧視原則 D立即公布 E性能要求來(lái)闡述技術(shù)法規(guī)（非涉及特征和說(shuō)明特征）。,57,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（3）標(biāo)準(zhǔn)的擬定、采納與實(shí)施preparation，adoption and application of Standards,良好行為守則Code of good practice 第四條 國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則 不對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不必要的限制 按產(chǎn)品的性能來(lái)描述，不是按產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和特征 透明度要求 使用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn) 每6個(gè)月出版一次工作計(jì)劃，公布標(biāo)準(zhǔn) 至少60天期限，以便成員方發(fā)表意見(jiàn) 采納則及時(shí)公布,58,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（4）合格評(píng)定程序抽樣、測(cè)試、檢驗(yàn),第五條 非歧視原則：國(guó)民待遇原則、最惠國(guó)待遇原則 不對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不必要的限制 申請(qǐng)人提供的信息的要求應(yīng)限于合格評(píng)定程序和確定費(fèi)用所需的限度 及時(shí)完成，告知有期限，準(zhǔn)確全面告知 商業(yè)秘密的材料提供保密措施,59,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（5）對(duì)其他成員方合格評(píng)定結(jié)果的承認(rèn),避免重復(fù)認(rèn)證，承認(rèn)接受評(píng)定結(jié)果,60,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（6）技術(shù)信息通報(bào)與技術(shù)援助,技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)咨詢點(diǎn)、相關(guān)信息及時(shí)通報(bào)。,61,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（7）對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員的特殊和差別待遇,不過(guò)高要求； 有別于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)； 特別考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊問(wèn)題； 特殊利益的產(chǎn)品； 免除義務(wù)； 定期審查。,62,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（8）監(jiān)督機(jī)構(gòu)與爭(zhēng)端解決,貿(mào)易技術(shù)壁壘委員會(huì) 至少每年召開一次會(huì)議,63,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,二、實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,衛(wèi)生檢疫 人的檢疫-“隔離” 動(dòng)植物檢疫 家禽、家畜、農(nóng)作物等的檢疫,64,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,日本對(duì)進(jìn)口蘋果實(shí)施的檢疫措施 歐盟對(duì)荷爾蒙牛肉實(shí)施的進(jìn)口禁令措施,65,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,1. SPS協(xié)定的主要條款 1個(gè)序言、14個(gè)條款、3個(gè)附件,66,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,2. 衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施,成員方為保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命或健康。 目的：食品、飲料、飼料中的添加劑、污染物、毒素或致病有機(jī)體 蟲害、病害、帶病有機(jī)體、致病有機(jī)體的侵害 動(dòng)植物或其產(chǎn)品攜帶的病害所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn) 病蟲害的侵入、傳播而產(chǎn)生的其他損失,67,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,方法：法規(guī)、條例、規(guī)程和程序，包括最終產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)工序、加工方法 測(cè)試、檢測(cè)、認(rèn)證、批準(zhǔn)程序 運(yùn)輸以及途中所需物質(zhì) 統(tǒng)計(jì)方法、取樣程序、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 與食品安全有關(guān)的包裝、標(biāo)簽 對(duì)象：動(dòng)植物、動(dòng)植物產(chǎn)品、食品、添加劑、裝載容器、包裝物、運(yùn)輸工具 主體：國(guó)家、機(jī)關(guān),68,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,69,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,3條件,基于（或更高的）國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議的衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施 保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命、健康所必須的措施,70,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（1）基于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)： based on the international standards,71,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（2）國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南、建議的制定主體,食品法典委員會(huì) 食品安全；與食品添加劑、獸藥、除蟲劑殘留量、污染物、分析和抽樣有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)、指南和建議。 Codex Alimentarius Commission 國(guó)際獸醫(yī)局 動(dòng)物健康和寄生蟲病 International Office of Epizootics 國(guó)際植物保護(hù)公約秘書處 植物健康,72,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,（3）SPS協(xié)定第3條第3款規(guī)定,成員方可以采用、維持比現(xiàn)行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南、建議所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)更高的標(biāo)準(zhǔn) A. 必須有科學(xué)依據(jù)，并建立在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上 原則性：基于對(duì)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，同時(shí)考慮有關(guān)國(guó)際組織制定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)。 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估risks assessment 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的因素 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與SPS的關(guān)系：實(shí)質(zhì)上和程序上的關(guān)系；基于客觀的合理的聯(lián)系 科學(xué)依據(jù)：主流科學(xué)觀點(diǎn)和持反對(duì)意見(jiàn)的科學(xué)觀點(diǎn),73,2010/12/8,環(huán)境保護(hù)與衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議,B. SPS措施不應(yīng)構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易歧視性影響 SPS措施與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估保持一致性consistency 不同情況（具有可比性的不同情況，具備相同的特性，含有相同或類似物質(zhì)、對(duì)人類健康有相同或相似的負(fù)面影響）實(shí)施不同水平的SPS措施 保護(hù)水平的差異是任意的或不合理的 差異對(duì)國(guó)際貿(mào)