中國(guó)銀行業(yè)不良貸款成因、所帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策碩士學(xué)位論文.doc

碩士論文：中國(guó)銀行業(yè)不良貸款成因、所帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策 版 權(quán) 聲 明任何收存和保管本論文各種版本的單位和個(gè)人，未經(jīng)本論文作者授權(quán)，不得將本論文轉(zhuǎn)借他人并復(fù)印、抄錄、拍照、或以任何方式傳播。否則，引起有礙作者著作權(quán)益之問(wèn)題，將可能承擔(dān)法律責(zé)任。 目 錄一、引言1二、對(duì)中國(guó)不良貸款數(shù)額的估計(jì).22.1中國(guó)不良貸款問(wèn)題的統(tǒng)計(jì)口徑22.2估算2三、 國(guó)不良貸款成因:事實(shí)的回顧.43.1 中國(guó)不良貸款問(wèn)題的背景介紹.43.2國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款產(chǎn)生的機(jī)制7四、 經(jīng)驗(yàn)證據(jù).114.1中國(guó)的銀行對(duì)企業(yè)預(yù)算軟約束的實(shí)證證據(jù)。.114.2 不良貸款與預(yù)算軟約束關(guān)系的實(shí)證證據(jù).12五、 文獻(xiàn)綜述.13六、理論框架-關(guān)于中國(guó)不良貸款成因的一個(gè)博弈模型.15七、中國(guó)不良貸款帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。.207.1中國(guó)面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)。.207.2發(fā)生金融危機(jī)給中國(guó)帶來(lái)的損失。.23八、政策建議.24參考文獻(xiàn).28論文摘要中國(guó)的金融體系是十分脆弱的而中國(guó)的銀行體系則是中國(guó)金融體系中最脆弱、最危險(xiǎn)的地方。如何處理處理大量的銀行不良貸款一直是困擾中國(guó)銀行業(yè)的難題。該問(wèn)題不僅在理論上有其意義，更為重要的是其在現(xiàn)實(shí)中急待解決。本文首先估算了中國(guó)的不良貸款的數(shù)額并回顧了中國(guó)不良貸款的形成歷史。此后綜述了前人的研究成果。在此基礎(chǔ)上運(yùn)用預(yù)算軟約束的理論框架分析了中國(guó)不良貸款形成的機(jī)制和其帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)不良貸款的成因及其所帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)有了較為清楚的認(rèn)識(shí)后，本文為化解金融風(fēng)險(xiǎn)提供了相應(yīng)的政策建議。關(guān)鍵詞：不良貸款、預(yù)算軟約束、金融風(fēng)險(xiǎn)、博弈abstract:the chinese financial system is very fragile. the chinese banking system is the frailest in the chinese financial system. how to deal with the huge amount of non performing loans (npls) is the dilemma of chinese banking system. this problem is not only very important in theory, but also very important to practice. in this article, the author first estimates the amount of chinese npls and reviews the formation of chinese npls. then this article makes a survey of literature. on the basis of this, the author uses the theoretical framework of soft budget constraint to analyze the formation mechanism of npls and the financial risk caused by the npls. at the end of this article author makes some policy suggestions. key words: non-performing loans, soft budget constraint, financial risk,gamecontentsi. introductionii. the estimation to chinese non-performing loans.(i) the statistical standard of chinese non-performing loans(ii) estimation iii. the reason of chinese non-performing loans: a survey to facts (i) the background of chinese non-performing loans (ii) the formation mechanism of chinese non-performing loansiv. the empirical facts (i) the empirical facts of banks soft budget constraint (sbc) to soes(ii) the empirical facts about the relationship of sbc and non-performing loansv. a survey to the literature. vi. the framework of analysis: a game theory of the reason of chinese non-performing loans.vii. the financial risk caused by the non-performing loans.(i)the financial risk confronted by china(ii) if the financial crisis happens, the lost of china.viii. policy suggestion.reference一. 引言經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志1998發(fā)表的一篇文章認(rèn)為中國(guó)的金融體系在整個(gè)亞洲中是最差的，并預(yù)言當(dāng)中國(guó)著手進(jìn)行金融體系和國(guó)有企業(yè)重組時(shí)，即使不會(huì)出現(xiàn)全面衰退，至少也會(huì)不可避免地導(dǎo)致增長(zhǎng)速度下滑。上述觀點(diǎn)或許是言過(guò)其實(shí)，但中國(guó)的金融體系與1997年陷入金融危機(jī)的亞洲國(guó)家相比確實(shí)具有一些共同的特點(diǎn)如:信用過(guò)度擴(kuò)張、以銀行為主導(dǎo)的金融體系、監(jiān)管不力以及不良資產(chǎn)的大量積累等。中國(guó)的金融體系相當(dāng)脆弱，而最脆弱、最危險(xiǎn)的地方則是銀行體系。大量的銀行不良貸款 不良資產(chǎn)與不良貸款的區(qū)分：從銀行的角度來(lái)看，不良資產(chǎn)除了應(yīng)包括不良貸款外還應(yīng)包括其對(duì)外投資等業(yè)務(wù)所帶來(lái)的損失。從企業(yè)的角度來(lái)看，不良資產(chǎn)應(yīng)包括利用所有來(lái)源的資金所形成的效益不佳的資產(chǎn)。由于中國(guó)的銀行業(yè)務(wù)主要為信貸業(yè)務(wù)且信貸資金為企業(yè)的主要資金來(lái)源，這兩個(gè)指標(biāo)在口徑上相差并不大。同時(shí)因?yàn)椴涣假J款這一概念與不良資產(chǎn)相比在實(shí)際中更具可操作性，且本文主要關(guān)心銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，因此在本文中主要采用不良貸款這個(gè)概念。為中國(guó)銀行體系的穩(wěn)定帶來(lái)了隱患。雖然中國(guó)政府對(duì)這個(gè)問(wèn)題的急迫性有認(rèn)識(shí)并采取了一些相應(yīng)的措施，但是收效卻不明顯。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，金融不穩(wěn)定和金融危機(jī)會(huì)造成嚴(yán)重的、破壞性的危害，其后果表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的各個(gè)方面。中國(guó)經(jīng)受不起較長(zhǎng)時(shí)間的金融不穩(wěn)定，因?yàn)檫@將會(huì)破壞中國(guó)在過(guò)去二十多年里經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放所取得的巨大成就。因此，認(rèn)真地研究中國(guó)銀行業(yè)的不良貸款問(wèn)題不僅在理論上有著重要意義，更為重要的是其在現(xiàn)實(shí)中的緊迫性。本文正是在這一背景下試圖回答以下三個(gè)關(guān)鍵的相關(guān)問(wèn)題：第一，中國(guó)的高額不良貸款到底是如何形成的？第二，現(xiàn)存的高額不良貸款給中國(guó)帶來(lái)了怎樣的金融風(fēng)險(xiǎn)？第三，為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)銀行業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展應(yīng)采取哪些對(duì)策？本文余下部分的結(jié)構(gòu)如下：第二部分對(duì)中國(guó)不良貸款的數(shù)額做了估計(jì)。第三部分對(duì)中國(guó)不良貸款的形成歷史進(jìn)行了回顧。第四部分考察了一些實(shí)證證據(jù)。本文第五部分則進(jìn)行了相關(guān)的文獻(xiàn)綜述。第六部分構(gòu)造了一個(gè)三期博弈模型用預(yù)算軟約束理論對(duì)不良貸款的形成進(jìn)行了分析。第七部分討論了高額不良貸款所帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。第八部分提出了化解金融風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。二. 對(duì)中國(guó)不良貸款數(shù)額的估計(jì)2.1 中國(guó)不良貸款問(wèn)題的統(tǒng)計(jì)口徑本文把對(duì)中國(guó)不良貸款規(guī)模的估計(jì)作為分析該問(wèn)題的起點(diǎn)。要對(duì)中國(guó)不良貸款的規(guī)模做出估計(jì)必需對(duì)其統(tǒng)計(jì)口徑有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。首先我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到在中國(guó)關(guān)于銀行不良貸款的劃分標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)不斷規(guī)范化的過(guò)程。在80年代中國(guó)幾乎沒(méi)有試圖去劃分銀行貸款的質(zhì)量。即使是在中國(guó)要求大型國(guó)有銀行按商業(yè)化原則經(jīng)營(yíng)以后，劃分貸款和注銷(xiāo)呆帳體系的建立依然較慢。1994年以前每一個(gè)主要銀行都有其自身劃分不良貸款的體系和標(biāo)準(zhǔn)。但這些體系實(shí)際上是毫無(wú)意義的，因?yàn)橹醒脬y行要求專(zhuān)業(yè)銀行“呆帳”所占比例不能超過(guò)其貸款總額的2%；“有問(wèn)題的貸款”所占比例不能超過(guò)5%；“值得關(guān)注的貸款”所占比例最多不能超過(guò)8%。簡(jiǎn)而言之，中央銀行對(duì)貸款的劃分比有一個(gè)上限，而不考慮銀行的實(shí)際貸款質(zhì)量。（lardy,1998）。從1995年開(kāi)始中國(guó)實(shí)行了統(tǒng)一的信貸資產(chǎn)質(zhì)量分類(lèi)辦法：即把貸款分為兩類(lèi)，一類(lèi)為正常的，一類(lèi)為不良的。不良貸款中根據(jù)貸款逾期時(shí)限的長(zhǎng)短又分為三種，兩年以?xún)?nèi)的稱(chēng)逾期貸款；兩年以上的為呆滯貸款；因企業(yè)破產(chǎn)或自然人死亡而無(wú)法收回的則為呆帳。盡管“一逾兩呆”的體系有一定的科學(xué)性，但該方法與大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家流行的五級(jí)分類(lèi)的方法相比顯得更為寬松。（按五級(jí)分類(lèi)的方法計(jì)算，中國(guó)銀行九九年底的不良貸款比率為百分之三十九，但若以“一逾兩呆”方法計(jì)算，中國(guó)銀行九九年的不良貸款比率只有百分之十五。）自1998年開(kāi)始中國(guó)要求各商行銀行按國(guó)際慣例執(zhí)行新的貸款分類(lèi)辦法。該辦法將貸款質(zhì)量分為正常貸款、關(guān)注貸款、次級(jí)貸款、可疑貸款、損失貸款五類(lèi) 正常貸款，指借款人能?chē)?yán)格履行合同，有充分把握按時(shí)、足額償還貸款本息。 關(guān)注貸款，指借款人目前有償還能力，但存在一些可能對(duì)貸款償還產(chǎn)生不利影響的因素。 次級(jí)，借款人的還款能力以及抵壓和擔(dān)保都不足以保證貸款本金與利息的完全償還?？梢少J款，指借款人無(wú)法足額償還貸款本息，即使執(zhí)行抵押或擔(dān)保，也可能會(huì)造成一部分貸款損失。損失貸款，指在采取所有可能的措施和一切必要的法律程序后，預(yù)計(jì)貸款仍無(wú)法收回，或只能收回極少部分。后三類(lèi)稱(chēng)為非正常貸款，即通稱(chēng)的不良貸款。，簡(jiǎn)稱(chēng)貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)辦法。本文在下面進(jìn)行不良貸款規(guī)模的估算時(shí)也以該分類(lèi)方法為標(biāo)準(zhǔn)。2.2 估算對(duì)于中國(guó)不良貸款的具體數(shù)額向來(lái)是眾說(shuō)紛紜。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)戴相龍2001年1月曾表示，2000底，四家國(guó)有商業(yè)銀行“到期未收回”的貸款占總貸款的25，但他強(qiáng)調(diào)，這不等于外界所謂的“不良貸款”，而真正收不回的壞帳截至2000年底只有3。而里昂證券公司的經(jīng)濟(jì)報(bào)告指出，目前大陸所有金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)為152,520億元人民幣，而不良貸款額達(dá)43,217億元人民幣，占資產(chǎn)比率29%。其中目前大陸4大國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)總額為94,860億元人民幣，不良貸款額為23,720億元人民幣，占資產(chǎn)比例25%。大陸3家政策性銀行總資產(chǎn)額為13,730億元人民幣，不良貸款額為3,432億元人民幣，占資產(chǎn)比例25%。大陸其他商業(yè)銀行資產(chǎn)總額為16,780億元人民幣，不良貸款額為4,195億元人民幣，占資產(chǎn)比例25%。大陸城市合作社資產(chǎn)總額為16,780億元人民幣，不良貸款額為8,390億元人民幣，占資產(chǎn)比例50%。大陸信托公司資產(chǎn)總額為6,100億元人民幣，不良貸款額為3,050億元人民幣，占資產(chǎn)比例50%。大陸外資銀行資產(chǎn)總額為4,270億人民幣，不良資產(chǎn)額為430億元人民幣，占資產(chǎn)比例10%。由于對(duì)于不良貸款的規(guī)模和回收率等指標(biāo)，各方面的看法存在著分歧。故此本文利用公開(kāi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的推算提出自己的判斷。2000年中國(guó)銀行體系貸款狀況 單位：億元名稱(chēng)四大國(guó)有商業(yè)銀行其他商業(yè)銀行城市信用社農(nóng)村信用社政策性銀行總貸款65208.69378.0 4695.111161.914695.2數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)金融年鑒及各行的年報(bào)等。上表反映了2000年中國(guó)銀行體系的貸款余額這是我們估算不良貸款的起點(diǎn)。在中國(guó)采取了五級(jí)分類(lèi)的新的不良貸款的劃分標(biāo)準(zhǔn)后，只有中國(guó)銀行在其2000年的年報(bào)中公布了按此標(biāo)準(zhǔn)劃分的不良貸款數(shù)值為28.78%。（參見(jiàn)下表） 2000年中國(guó)銀行既全資附屬金融企業(yè)貸款質(zhì)量 單位：rmb百萬(wàn)元余額比重%正常貸款710,72251.90關(guān)注貸款264,49119.32不良貸款394,01728.78 其中：次級(jí)137,01310.01 可疑200,14014.62 損失56,8644.15數(shù)據(jù)來(lái)源：中行2000年年報(bào)。中國(guó)銀行在四大國(guó)有商業(yè)銀行中屬于效益較好的。而農(nóng)信社、城信社和政策性銀行的經(jīng)營(yíng)狀況則要差于國(guó)有商業(yè)銀行。只有股份制商業(yè)銀行的狀況較好。但因其規(guī)模較小，故從總體上推斷中國(guó)銀行體系的不良貸款率為30%是可行的。再加上轉(zhuǎn)移給資產(chǎn)管理公司的14，000億元，中國(guó)2000年底的不良資產(chǎn)大約為45,542億元，約占當(dāng)年gdp的50.9%。參照四大資產(chǎn)管理公司不到30%的資產(chǎn)回收率，即便考慮到資產(chǎn)管理公司中的不良資產(chǎn)狀況較為惡劣，如以40%的回收率計(jì)算，中國(guó)不良貸款的損失約為27,300億元，約占當(dāng)年gdp的31%。如以30%的回收率計(jì)算，中國(guó)不良貸款的損失約為31,900億元，約占當(dāng)年gdp的35%。三. 中國(guó)不良貸款成因:事實(shí)的回顧3.1 中國(guó)不良貸款問(wèn)題的背景介紹從上述估算可以看出中國(guó)的不良貸款問(wèn)題是十分嚴(yán)重的。而中國(guó)不良貸款的形成與中國(guó)漸進(jìn)式的改革歷程是分不開(kāi)的。漸進(jìn)式的改革歷程雖然使中國(guó)取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成就但與此同時(shí)也帶來(lái)了許多問(wèn)題。為了有助于分析這一問(wèn)題，本文先對(duì)國(guó)有銀行不良貸款形成的歷史、特點(diǎn)按銀行自身的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制特征分三階段做一個(gè)回顧。雖然四大國(guó)有商業(yè)銀行在金融體系中所占的份額是不斷下降的，但直到2001年3月四大國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)和貸款仍占到所有銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的三分之二左右。為了能抓住問(wèn)題的重點(diǎn)，在下文中主要考察四大行的不良貸款問(wèn)題。階段一：1979-1984專(zhuān)業(yè)銀行的恢復(fù)階段。從1979年到1984年為中國(guó)金融的改革第一次高潮。改革的主要目標(biāo)，是把銀行從財(cái)政的附屬地位中解放出來(lái)，更多發(fā)揮銀行在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中的作用。改革之前中國(guó)實(shí)行的是人民銀行大一統(tǒng)的單一銀行制度。四大專(zhuān)業(yè)銀行的相繼恢復(fù)改變了長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)只有一家人民銀行的局面。這一時(shí)期的金融結(jié)構(gòu)很大程度上繼承了建國(guó)以來(lái)傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)的主要特征：高度的計(jì)劃性及統(tǒng)一性，銀行的行政依附性和信貸的財(cái)政性。這一階段中國(guó)不良貸款問(wèn)題的一個(gè)特點(diǎn)是中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款問(wèn)題處于一個(gè)隱而未發(fā)的時(shí)期。1979年改革前，國(guó)有企業(yè)的資金幾乎全部由財(cái)政撥給，只有季節(jié)性臨時(shí)需要的資金由銀行貸款提供。在80年代初期，由于國(guó)家財(cái)政上的負(fù)擔(dān)日益沉重，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)開(kāi)始實(shí)行“撥改貸”的政策?！皳芨馁J”是指國(guó)家基本停止對(duì)已有企業(yè)的資本金注入，而以銀行貸款的方式來(lái)維持企業(yè)的生產(chǎn)和投資。有一個(gè)需要注意的情況是，實(shí)施“撥改貸”以后，部分國(guó)有企業(yè)是在國(guó)家沒(méi)有投入資本金，完全靠國(guó)家撥款改成貸款或由專(zhuān)業(yè)銀行貸款興建的企業(yè)，這些企業(yè)幾乎全靠貸款經(jīng)營(yíng)，利息支出甚多，負(fù)債也不少。也就是說(shuō)相當(dāng)一批企業(yè)從建立之初就沒(méi)有資本金的注入，完全依靠貸款創(chuàng)辦并運(yùn)營(yíng)。其實(shí)，即使是財(cái)政有些撥款的企業(yè)，因資金不到位或嚴(yán)重不足，也只能依靠貸款；而且舊的“兩金”等財(cái)政政策和企業(yè)辦社會(huì)的負(fù)擔(dān)，使得企業(yè)還貸困難。更為嚴(yán)重的是，還有相當(dāng)一批長(zhǎng)期虧損、資不抵債并且扭虧無(wú)望的企業(yè)，依賴(lài)于銀行貸款“輸血”得以度日?！皳芨馁J”政策使國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債先天不足。國(guó)企的這種情況在當(dāng)時(shí)產(chǎn)品求過(guò)于供，國(guó)企效益尚可的情況下還問(wèn)題不大。但一旦國(guó)企經(jīng)營(yíng)狀況惡化，企業(yè)缺乏流動(dòng)資金時(shí)，則使得貸款需求的壓力增大，銀行資產(chǎn)的安全受到嚴(yán)重威脅。同時(shí)由于銀行自身的體制問(wèn)題，使銀行無(wú)法遏制這種倒逼機(jī)制。形成了“越欠越貸、一貸就死、越死越貸”的惡性循環(huán)。因此可以說(shuō)，以財(cái)政“甩包袱”為目的的“撥改貸”政策，使財(cái)政預(yù)算約束逐漸硬化，而銀行預(yù)算約束逐漸軟化，造成了企業(yè)債務(wù)問(wèn)題，成為銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的開(kāi)始。而國(guó)企過(guò)度負(fù)債的狀況為以后銀行不良貸款的大幅增加埋下了伏筆。階段二：1984-1994 專(zhuān)業(yè)銀行企業(yè)化改革階段。在該階段人民銀行開(kāi)始專(zhuān)司中央銀行的職能，但專(zhuān)業(yè)銀行的性質(zhì)究竟是商業(yè)性銀行還是政策性銀行始終沒(méi)有弄清，故而其職能不清。86-87，1992,1995為三次銀行成立的高峰時(shí)期。該階段不僅金融機(jī)構(gòu)的數(shù)目迅速增加而且銀行的資產(chǎn)規(guī)模有較大幅度的增長(zhǎng)。中國(guó)所經(jīng)歷的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)該階段國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款的形成具有不可忽視的影響。由于國(guó)有商業(yè)銀行沒(méi)有成為完全意義上的商業(yè)銀行，自身還沒(méi)有形成完善的投融資機(jī)制，對(duì)于急劇膨脹的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，銀行缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，過(guò)于樂(lè)觀，無(wú)形中加快了放貸步伐。 在1992-1994年經(jīng)濟(jì)過(guò)熱中，有大量貸款進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)形成了不良貸款。從下圖可以看出“八五”計(jì)劃期間，國(guó)有銀行年貸款的增長(zhǎng)率保持了較高的水平。注：考慮到99年及2000年scb剝離了13000億的不良資產(chǎn)，所以這兩年的scb的貸款增長(zhǎng)率做了相應(yīng)的調(diào)整。數(shù)據(jù)來(lái)源：相應(yīng)年份的中國(guó)金融年鑒及四大行的年報(bào)。這一階段國(guó)企的效益的波動(dòng)也使四大專(zhuān)業(yè)銀行對(duì)其的貸款質(zhì)量不佳。國(guó)有企業(yè)虧損經(jīng)過(guò)了幾個(gè)階段:三年的治理整頓使1988-1991 國(guó)企的利潤(rùn)率急劇下滑。1991年，國(guó)有企業(yè)虧損面和虧損額都達(dá)到高點(diǎn)；1992年宏觀放松、經(jīng)濟(jì)速度加快，企業(yè)虧損面和虧損額隨之下降，加上各方的努力工作，至1993年春季，虧損面和虧損額降到較低水平；1993年年中開(kāi)始，國(guó)家進(jìn)行宏觀金融控制，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降，國(guó)有企業(yè)虧損額隨之上升，也使專(zhuān)業(yè)銀行貸款質(zhì)量隨之下降。通過(guò)上面的分析可以看出，這一時(shí)期中國(guó)不良貸款問(wèn)題的一個(gè)特色是四大專(zhuān)業(yè)銀行貸款的大幅擴(kuò)張與國(guó)企效益的大幅下降的不對(duì)稱(chēng)使該階段形成了大量的不良貸款。階段三：1994-, 專(zhuān)業(yè)銀行向國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行初步過(guò)度時(shí)期。這一時(shí)期，是專(zhuān)業(yè)銀行逐步向現(xiàn)代化商業(yè)銀行過(guò)度的初步時(shí)期。這一時(shí)期出臺(tái)的金融改革措施的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)國(guó)有銀行向商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期出臺(tái)的金融改革措施主要有：1994年，為了解決專(zhuān)業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變的困難，實(shí)現(xiàn)商業(yè)性金融與政策性金融職能的分離，國(guó)家成立了三家政策性銀行。1995年中國(guó)人民銀行法，商業(yè)銀行法，擔(dān)保法及貸款通則等金融法規(guī)條例的頒布實(shí)施，從法律上為央行獨(dú)立行使監(jiān)管職能和商業(yè)銀行健全自身的經(jīng)營(yíng)機(jī)制提供了法律上的保障。亞洲金融危機(jī)后，中國(guó)加強(qiáng)了對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范，并發(fā)行2700億元特別國(guó)債，用于補(bǔ)充國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的資本金。1998年中國(guó)人民銀行廢除了對(duì)商業(yè)銀行的貸款限額控制，改為資產(chǎn)負(fù)債管理，這既是中央銀行宏觀調(diào)控方法的重大改革，也為商業(yè)銀行自主經(jīng)營(yíng)提供了必備條件。同年，推出了信貸資產(chǎn)的“五級(jí)分類(lèi)”試行辦法，使不良資產(chǎn)的劃分更為科學(xué)。1999年開(kāi)始組建資產(chǎn)管理公司，實(shí)施不良資產(chǎn)剝離和債轉(zhuǎn)股工作。盡管這時(shí)期出臺(tái)了大量的政策，但是這一階段國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款的一個(gè)值得關(guān)注的事實(shí)是，從95到2000年不良貸款的增長(zhǎng)仍然是有著較大幅度的增加而不是如某些觀點(diǎn)認(rèn)為的那樣中國(guó)的不良資產(chǎn)主要是產(chǎn)生于95年之前。這一判斷可以通過(guò)如下事實(shí)佐證。國(guó)有商業(yè)銀行貸款余額從1994年年末的32827.36億元增加到2000年年末的65208.55億元（參見(jiàn)下圖）。即便假設(shè)在1994年末有一半的貸款屬于不良貸款，那在國(guó)有商業(yè)銀行向資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)移了13，000億元不良貸款后，其不良貸款余額應(yīng)不超過(guò)4000億元，與戴相龍行長(zhǎng)指出的國(guó)有商業(yè)銀行2000年25%的不良貸款率之間有這一個(gè)巨大的缺口。因此可以得出的一個(gè)論斷是盡管該階段采取了一系列的措施但中國(guó)的銀行業(yè)并沒(méi)有如期走上良性發(fā)展的道路，95到2000年的不良貸款的增長(zhǎng)仍是十分迅速的。 數(shù)據(jù)來(lái)源：相應(yīng)年份的中國(guó)金融年鑒及四大行的年報(bào)。3.2 國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款產(chǎn)生的機(jī)制通過(guò)對(duì)上面三個(gè)階段銀行不良信貸資產(chǎn)形成的歷史、特點(diǎn)的回顧可以看出，中國(guó)如此之高的不良貸款率，其形成絕非一日之寒。其成因比較復(fù)雜。中國(guó)自身的金融結(jié)構(gòu)，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，政府的過(guò)度干預(yù)，銀行對(duì)于國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束以及金融監(jiān)管不力等都是造成該問(wèn)題的因素。中國(guó)金融體系的特征是銀行占主導(dǎo)地位。從金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)分析盡管中國(guó)的直接融資手段近期發(fā)展很快，但是其比重仍然較低。從下圖來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)存貸款占金融資產(chǎn)的80左右。盡管90年代由于我國(guó)的貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)發(fā)展較快，金融資產(chǎn)中存貸款余額的比例呈下降趨勢(shì)，但是金融機(jī)構(gòu)存貸款仍然是金融資產(chǎn)的主要形式。數(shù)據(jù)來(lái)源：相應(yīng)年份的中國(guó)金融年鑒如從企業(yè)的資金來(lái)源渠道看，在撥改貸后,銀行接替財(cái)政成為企業(yè)融資的主要來(lái)源 (見(jiàn)下表)。企業(yè)固定資產(chǎn)投資資金來(lái)源渠道比例表年份財(cái)政預(yù)算國(guó)內(nèi)貸款外資自籌及其他198128.112.73.855.4198222.714.34.958.1198323.812.34.759.219842314.13.95919851620.13.660.3198614.621.14.459.9198713.1234.859.119889.3215.963.819898.317.36.667.819908.719.66.365.419916.823.55.76419924.327.45.862.519933.723.57.365.51994322.49.964.71995320.511.265.319962.719.611.76619972.818.910.667.719984.219.39.167.419996.219.26.867.8數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)金融年鑒、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒各期通過(guò)以上對(duì)中國(guó)的金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和企業(yè)資金來(lái)源的分析，可以看出隨著中國(guó)漸進(jìn)式改革的進(jìn)程，居民儲(chǔ)蓄成為社會(huì)儲(chǔ)蓄的主體，銀行信貸成為企業(yè)最重要的外部資金來(lái)源，中國(guó)形成了以國(guó)有銀行為主的高度壟斷的金融結(jié)構(gòu)。而這種以國(guó)有銀行為主的高度壟斷的金融結(jié)構(gòu)造成了中國(guó)信用供給的單一。在這種金融結(jié)構(gòu)下，多樣化的信用需求與單一的信用供給的矛盾只能是通過(guò)大面積的信用替代來(lái)解決，即各種信用需求最終都只能由銀行貸款或間接性貸款來(lái)滿(mǎn)足。與信用替代相關(guān)聯(lián)的一個(gè)問(wèn)題便是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。當(dāng)信用集中于銀行、銀行信用單向替代其他它信用的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也就轉(zhuǎn)嫁給了銀行業(yè)，集中表現(xiàn)為銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，即高額的不良貸款。與這種以國(guó)有銀行為主的高度壟斷的金融結(jié)構(gòu)并存的是銀行配置資金的效率是較為低效的。表現(xiàn)在：如果各類(lèi)性質(zhì)的企業(yè)按效率由高到低的次序排隊(duì)，大體上是：非公有、集體、國(guó)有。但從得到資金的容易程度上講（由易到難），則次序剛好與前面相反。信貸額度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效不匹配。非國(guó)有經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了60%以上的國(guó)民生產(chǎn)總值，但獲得的銀行貸款卻不足貸款總額的20%。目前的間接融資中只有較少一部分是貸給了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個(gè)體工商業(yè)，這與它們的經(jīng)濟(jì)績(jī)效不相符。近年來(lái)國(guó)有銀行的借貸傾向（lending bias）問(wèn)題引起了理論界的廣泛關(guān)注。圍繞國(guó)有商業(yè)銀行的信貸政策是否有借貸傾向，即是否更加偏向國(guó)有企業(yè)這一問(wèn)題，有過(guò)一系列的經(jīng)驗(yàn)研究。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，盡管?chē)?guó)有工業(yè)企業(yè)增加值只占全部獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)增加值的50%，但在金融機(jī)構(gòu)貸款余額中國(guó)有企業(yè)所占比例卻高達(dá)70-80%（劉立峰，1998）。因此可以看出在中國(guó)漸進(jìn)的改革過(guò)程中，一個(gè)明顯的事實(shí)是國(guó)有銀行將快速增加的居民存款的絕大部分注入了經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)有企業(yè)。而正是由于這種銀行對(duì)于企業(yè)的持續(xù)的預(yù)算軟約束造成了資本配置的低效并延長(zhǎng)了無(wú)效率的國(guó)有企業(yè)的壽命，從而加重了國(guó)有銀行的不良貸款問(wèn)題。通過(guò)對(duì)國(guó)企和銀行利潤(rùn)率 因?yàn)槿狈χ苯拥牟涣假J款額的數(shù)據(jù)所以我們利用銀行的利潤(rùn)率作為一個(gè)替代指標(biāo)考察其與國(guó)企的經(jīng)營(yíng)狀況的相關(guān)關(guān)系。的觀察（參見(jiàn)下圖），可以得出的一個(gè)判斷是中國(guó)的銀行的不良貸款問(wèn)題與國(guó)企效益密切相關(guān)。效益差的國(guó)企持續(xù)的獲得資金成為銀行大量的不良貸款形成的一個(gè)主要因素。注：1.資產(chǎn)利潤(rùn)率利潤(rùn)總額/(固定資產(chǎn)凈值年平均余額流動(dòng)資產(chǎn)年平均余額)。2.1998年以前國(guó)有經(jīng)濟(jì)指的是國(guó)有獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)， 從1998年開(kāi)始指的是國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)。數(shù)據(jù)來(lái)源：相應(yīng)年份中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。19851992年的數(shù)據(jù)摘自1993年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。 通過(guò)上述分析我們可以看出中國(guó)不良貸款的形成機(jī)制是：在以國(guó)有銀行為主的高度壟斷的金融結(jié)構(gòu)下社會(huì)的主要資金都是通過(guò)銀行配置的。而國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束造成了國(guó)有銀行將大量資金持續(xù)的注入了經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)有企業(yè)。這就導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)向銀行部門(mén)的轉(zhuǎn)化。使銀行系統(tǒng)成為風(fēng)險(xiǎn)最為集中的地方，形成了大量的不良貸款。而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)在銀行系統(tǒng)積累到較為嚴(yán)重的情況時(shí)，中央政府不得不出面履行最后貸款人的職能。資產(chǎn)管理公司的成立和不良貸款的剝離操作、中央銀行的再貸款、國(guó)有銀行年度呆帳核銷(xiāo)都是國(guó)家為國(guó)有企業(yè)行為墊底的體現(xiàn)。正是在政府、銀行和企業(yè)三方博弈的過(guò)程中，由于存在預(yù)算軟約束問(wèn)題從而形成了大量的不良貸款。而國(guó)有銀行之所以會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行預(yù)算軟約束是由于國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著發(fā)展地方工業(yè)和吸納就業(yè)的社會(huì)負(fù)擔(dān)。地方政府有動(dòng)力要求銀行向國(guó)企實(shí)施預(yù)算軟約束。在國(guó)家采取了國(guó)企優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略的背景下，銀行由于自身的產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營(yíng)機(jī)制方面的因素，無(wú)法也缺乏動(dòng)力去抵制地方政府的干預(yù)，最終造成了大量的不良貸款。因此銀行對(duì)于企業(yè)的預(yù)算軟約束是中國(guó)不良貸款形成機(jī)制中最重要的一環(huán)。在下文我們通過(guò)一些實(shí)證的證據(jù)來(lái)進(jìn)一步證明上述論斷。主要考察以下兩個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：第一，中國(guó)的銀行對(duì)于國(guó)有企業(yè)是否普遍實(shí)行了預(yù)算軟約束？第二，預(yù)算軟約束與不良貸款的關(guān)系。四. 經(jīng)驗(yàn)證據(jù)4.1 中國(guó)的銀行對(duì)企業(yè)預(yù)算軟約束的實(shí)證證據(jù)。關(guān)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束有著較多的實(shí)證研究，這些研究均證明國(guó)企存在著嚴(yán)重的預(yù)算軟約束問(wèn)題。下面我們?cè)敿?xì)分析一下袁鋼明的調(diào)查結(jié)果。袁鋼明主持的課題組于1996-1997年對(duì)吉林、四川、湖南和江蘇四省800家國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了數(shù)據(jù)及問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查表如下：表1 企業(yè)還貸有困難時(shí)從銀行得到的幫助 回答頻率%問(wèn)卷中的問(wèn)題很重要重要不重要沒(méi)有推遲還貸期39.634.810.114.8以新貸款替換舊貸款34.73410.919.5允許稅前還貸16.52717.138.2允許掛帳停息13.320.917.347.1貸款轉(zhuǎn)為投資15.214.713.155.7豁免還貸13.110.111.763.8數(shù)據(jù)來(lái)源：袁鋼明 2000表2 如果企業(yè)還貸有困難,優(yōu)先采取何種方式 回答頻率%問(wèn)卷中的問(wèn)題特別優(yōu)先優(yōu)先不優(yōu)先不考慮力爭(zhēng)政府幫助減免債務(wù)5528.49.56.9力爭(zhēng)銀行減免債務(wù)40.237.411.910.3尋找外國(guó)企業(yè)投資27.642.615.514.2尋找國(guó)內(nèi)企業(yè)投資20.647.417.514.4對(duì)外發(fā)行股票16.519.520.743.2留成利潤(rùn)用于還貸16.230.831.921企業(yè)內(nèi)發(fā)行職工股票14.441.12519.3 數(shù)據(jù)來(lái)源：袁鋼明 2000表3 企業(yè)資金不足時(shí)的資金使用順序 回答頻率%問(wèn)卷中的問(wèn)題特別優(yōu)先優(yōu)先不優(yōu)先不考慮職工工資63.132.43.41.1生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及投資46.132.513.47.9交納稅收24.654.815.55.2支付利息13.650.426.49.7償還職工集資欠款827.640.623.7償還貸款4.935.94217.2數(shù)據(jù)來(lái)源：袁鋼明 2000表1列出了企業(yè)還貸有困難時(shí)從銀行得到的幫助。從中可以看出，約有70%（“很重要”和“重要”兩項(xiàng)相加）的樣本企業(yè)從銀行給予的推遲還貸期、以新替舊的措施中獲得了幫助。銀行還對(duì)企業(yè)采取了稅前還貸、掛帳停息、貸款轉(zhuǎn)為投資和豁免還貸等措施，說(shuō)明銀行確實(shí)對(duì)企業(yè)實(shí)行了預(yù)算軟約束。表2列出樣本企業(yè)還貸遇到困難時(shí)的行為選擇。企業(yè)優(yōu)先力爭(zhēng)政府幫助減免債務(wù)、力爭(zhēng)銀行減免債務(wù)的優(yōu)先頻率高達(dá)80%左右，說(shuō)明在企業(yè)在遇到困難時(shí)將尋求預(yù)算軟約束作為一個(gè)主要手段。表3表明樣本企業(yè)在資金困難時(shí)把資金首先用于發(fā)放職工工資（袁鋼明，2000），這說(shuō)明企業(yè)在預(yù)算軟約束下還貸意識(shí)薄弱。通過(guò)上述這些表的分析結(jié)果來(lái)看，在中國(guó)預(yù)算軟約束現(xiàn)象十分普遍。政府、銀行對(duì)還貸困難的國(guó)有企業(yè)普遍實(shí)行了預(yù)算軟約束，這很可能造成銀行不良債權(quán)加快增長(zhǎng)。下面我們通過(guò)實(shí)證證據(jù)來(lái)看銀行對(duì)企業(yè)的預(yù)算軟約束與銀行不良貸款的關(guān)系。4.2 不良貸款與預(yù)算軟約束關(guān)系的實(shí)證證據(jù)首先從國(guó)外的一些實(shí)證的研究成果來(lái)看，佩羅蒂和卡拉爾（perotti and carare，1997）對(duì)羅馬尼亞銀行改革的研究表明銀行與企業(yè)之間的不良借貸和債務(wù)關(guān)系明顯地隨著時(shí)間的推移而在增強(qiáng)。而安德森和科澤爾（anderson and kegels，1997）的研究結(jié)果也顯示，在一些轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，如匈牙利、捷克和保加利亞，銀行的軟預(yù)算約束也會(huì)隨著銀行的不良貸款的增加而增長(zhǎng)。在中國(guó)由于數(shù)據(jù)的缺乏還沒(méi)有明確的計(jì)量證據(jù)證明不良貸款與預(yù)算軟約束的關(guān)系。但是通過(guò)分析下圖可以看出在中國(guó)銀行貸款的增長(zhǎng)率與企業(yè)的利潤(rùn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。在企業(yè)利潤(rùn)下降的時(shí)候銀行的貸款增長(zhǎng)率反而上升。因此可以認(rèn)為中國(guó)的不良貸款與預(yù)算軟約束程度成正相關(guān)。 數(shù)據(jù)來(lái)源：相應(yīng)年份中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)金融年鑒。在了解了不良貸款與預(yù)算軟約束的關(guān)系之后，我們有必要了解預(yù)算軟約束的根源以及銀行對(duì)于企業(yè)的預(yù)算軟約束是通過(guò)那些具體的渠道實(shí)現(xiàn)并形成了銀行的不良貸款。因此我們?cè)谙挛膶?duì)討論預(yù)算軟約束在銀行理論中運(yùn)用的一些主要文獻(xiàn)進(jìn)行回顧。五. 文獻(xiàn)綜述科爾奈（kornai，1980）在短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)一書(shū)中深入研究了傳統(tǒng)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，并原創(chuàng)性地提出了預(yù)算軟約束的概念，用以指社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制中政府部門(mén)對(duì)收入不足以抵補(bǔ)成本的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行持久的救助的所謂“父愛(ài)主義”現(xiàn)象。根據(jù)科爾奈的理解，預(yù)算軟約束的關(guān)鍵之處不在于事后的救助，而在于決策者事前對(duì)救助的預(yù)期。對(duì)單個(gè)企業(yè)偶然的事后救助不會(huì)導(dǎo)致預(yù)算軟約束現(xiàn)象；相反，只有當(dāng)此類(lèi)救助以一定的頻率反復(fù)發(fā)生、并足以導(dǎo)致管理人員形成對(duì)此類(lèi)救助的依賴(lài)和預(yù)期時(shí)，預(yù)算軟約束才有可能發(fā)生。因此，預(yù)算軟約束實(shí)質(zhì)上是一個(gè)激勵(lì)問(wèn)題。科爾奈的分析集中于政府和國(guó)有企業(yè)的關(guān)系但對(duì)于銀行與企業(yè)之間的關(guān)系分析不多。這主要是由于在傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中銀行只是國(guó)家財(cái)政的附屬工具，資金的供方實(shí)際上是政府。在隨后的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，許多學(xué)者將該概念應(yīng)用于在經(jīng)濟(jì)研究的多個(gè)領(lǐng)域，使其得到了廣泛的發(fā)展。而在近期的銀行理論的研究中軟預(yù)算約束的概念及其應(yīng)用更是取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。這主要是因?yàn)橛不A(yù)算約束，已經(jīng)成為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中銀行改革的重要的挑戰(zhàn)了。為了對(duì)付預(yù)算軟約束問(wèn)題，許多轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家采取了減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼同時(shí)逐步提高銀行在企業(yè)融資中的作用的措施。這些措施取得一些效果。然而在國(guó)有企業(yè)的貸款人從政府轉(zhuǎn)向銀行的角色轉(zhuǎn)換過(guò)程中，軟預(yù)算仍然是很?chē)?yán)重的為題，盡管該問(wèn)題在不同的國(guó)家中的程度有所不同。伯爾格羅夫和羅蘭德（berglof and roland，1998）在一篇綜述性的文章中對(duì)預(yù)算軟約束在銀行理論中的一些主要發(fā)展進(jìn)行了回顧。他們歸納了五種產(chǎn)生預(yù)算軟約束的根源和硬化預(yù)算軟約束的方法：（1）由于沉淀成本繼續(xù)注資的收益超過(guò)清算的收益。錢(qián)穎一和羅蘭德（1993）認(rèn)為投資者對(duì)于企業(yè)的預(yù)算軟約束是由于初期投資是沉淀性的，繼續(xù)對(duì)虧損企業(yè)投資而不是對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算是符合投資者的事后最優(yōu)化原則的。在這一框架下硬化預(yù)算軟約束的機(jī)制是分散化信貸。德瓦特里邦和馬斯金（1995）證明如果是需要外部銀行再注資的話(huà),低效率的銀行間的討價(jià)還價(jià)會(huì)使銀行不愿進(jìn)行再注資。（2）企業(yè)間的廣泛的利益和債務(wù)關(guān)系。當(dāng)企業(yè)間存在極強(qiáng)的相互依賴(lài)性時(shí)，由于所牽扯到的利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，無(wú)形中使預(yù)算硬化的機(jī)會(huì)成本異常龐大；此時(shí)預(yù)算硬化的機(jī)制是使企業(yè)形成會(huì)發(fā)生大規(guī)模重組的預(yù)期，從而導(dǎo)致預(yù)算約束硬化的均衡。（3）伯爾格羅夫和羅蘭德（1997）認(rèn)為預(yù)算軟約束是由于新項(xiàng)目的低質(zhì)量。由于早期的投資是沉沒(méi)成本，這使繼續(xù)注資與投資新項(xiàng)目相比可能會(huì)帶來(lái)更大的回報(bào)。這種情況下導(dǎo)致預(yù)算軟約束的關(guān)鍵參數(shù)是新貸款的質(zhì)量。伯爾格羅夫和羅蘭德（1997）證明銀行投資于甄別活動(dòng)有助銀行避免向不良項(xiàng)目融資，并且新貸款的質(zhì)量提高有助于硬化預(yù)算約束。（4）米歇爾（mitchell，1997）認(rèn)為對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度的保護(hù)可能會(huì)導(dǎo)致銀行采取信貸展期和避免清算等手段為獲得高收益而賭博。從這種意義上來(lái)說(shuō)保險(xiǎn)導(dǎo)致了貸款方的被動(dòng)和預(yù)算軟約束。很自然如果銀行資本充足度越低就越容易發(fā)生這類(lèi)行為。因此事前的注資或許是一種硬化預(yù)算約束的成本較低的方法。（5）伯爾格羅夫和羅蘭德（1995）認(rèn)為銀行能夠通過(guò)利用政府的預(yù)算軟約束進(jìn)行尋租。因?yàn)檎c銀行不同不僅關(guān)心回報(bào)還關(guān)心企業(yè)雇員的利益。這種政府和銀行之間的博弈是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特色。盡管形成這些預(yù)算軟約束的原因和渠道各不相同，但是相應(yīng)的理論模型使用的卻是相似的序列結(jié)構(gòu)并且具有相同的特性即根據(jù)決策人的標(biāo)準(zhǔn)再注資是事后最優(yōu)的。如果企業(yè)能理性預(yù)期到它們將獲得再注資時(shí)，企業(yè)將會(huì)采取低努力的策略。而通過(guò)施加制度性的規(guī)則約束銀行進(jìn)行再注資的動(dòng)機(jī)則可使預(yù)算約束硬化。這些文獻(xiàn)綜述為分析預(yù)算軟約束的形成機(jī)制提供了有用的理論背景。六. 理論框架-關(guān)于中國(guó)不良貸款成因的一個(gè)博弈模型本文在前人工作的基礎(chǔ)上試圖通過(guò)建立一個(gè)由政府、國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)之間的三期模型博弈來(lái)分析不良貸款是如何通過(guò)預(yù)算軟約束的不同機(jī)制形成的。本文的模型是對(duì)伯爾格羅夫和羅蘭德（1997）的模型的一個(gè)擴(kuò)展。模型設(shè)置：銀行與企業(yè)之間的關(guān)系：在初期0，國(guó)有企業(yè)選出n個(gè)項(xiàng)目單位并把它們提交給銀行。項(xiàng)目分為兩種類(lèi)型，為好項(xiàng)目的比率為為不良項(xiàng)目的比率為1-。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)項(xiàng)目的好壞事前是未知的。銀行在時(shí)期0初期給每個(gè)項(xiàng)目單位注入1單位的資金。在時(shí)期0結(jié)束時(shí)好項(xiàng)目產(chǎn)生一個(gè)回報(bào)rg和對(duì)企業(yè)雇員的收益bg（rg1，bg0）。而不良項(xiàng)目只有當(dāng)企業(yè)員工付出高的努力時(shí)才會(huì)產(chǎn)生相同的結(jié)果。我們假定努力的選擇是一個(gè)二元抉擇即高或是低。在0期末經(jīng)濟(jì)中有新的項(xiàng)目產(chǎn)生并且銀行已經(jīng)知道了老項(xiàng)目的類(lèi)型。銀行在1期開(kāi)始面臨著進(jìn)行對(duì)老項(xiàng)目再注資或?qū)π马?xiàng)目融資的選擇（如老項(xiàng)目情況良好，則銀行所面臨的僅是對(duì)新項(xiàng)目注資）。銀行可以選擇對(duì)企業(yè)進(jìn)行再融資。追加注入1單位的資金，在時(shí)期1的末期會(huì)產(chǎn)生一個(gè)回報(bào)rp和對(duì)企業(yè)雇員的收益bp（設(shè)定rgrp-1, bpbg0，因?yàn)椴恍韪冻龈吲Γ?。銀行也可以選擇對(duì)新項(xiàng)目融資。我們假定在時(shí)期1項(xiàng)目好的概率為。（該比率不一定與0期好項(xiàng)目的比率相同這除了與相應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相關(guān)外，主要是因?yàn)橛行碌牟煌|(zhì)的項(xiàng)目的進(jìn)入。而新的項(xiàng)目的出現(xiàn)正是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特色。沒(méi)有理由相信在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的各個(gè)時(shí)期項(xiàng)目具有相同的質(zhì)量。）在時(shí)期1的末期我們假定銀行知道了項(xiàng)目的類(lèi)型并且沒(méi)有新項(xiàng)目進(jìn)入。在時(shí)期2的初期銀行面臨著對(duì)項(xiàng)目再注資或?qū)?xiàng)目清算的選擇。銀行可以選擇對(duì)追加注入1單位的資金，在時(shí)期2的末期項(xiàng)目會(huì)產(chǎn)生一個(gè)對(duì)銀行的回報(bào)rp和對(duì)企業(yè)雇員的收益bp。如果進(jìn)行資產(chǎn)清算則銀行能獲得的清算值為l（ls，這是由于政府注資的低效率）。(為了簡(jiǎn)化起見(jiàn)，我們不考慮貼現(xiàn)，模型的時(shí)間和博弈結(jié)構(gòu)如下圖。)相關(guān)的定義和標(biāo)準(zhǔn)：如果企業(yè)在事后得到了再融資，則我們說(shuō)它是預(yù)算軟約束的。如果企業(yè)在預(yù)期獲得再融資時(shí)采用低努力策略，而在預(yù)期面臨清算時(shí)采用高努力的策略，則說(shuō)企業(yè)存在道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在模型中我們定義如果對(duì)一項(xiàng)目的注資使銀行在該項(xiàng)目中獲取的利潤(rùn)為負(fù)則將貸給該項(xiàng)目的資金視為銀行的不良貸款。時(shí)期0時(shí)期1時(shí)期2低努力再注資新項(xiàng)目高努力低努力再注資(rp+s, bp)(rg, bg)(rg, bg)(rg, bg)(rp+s, bp)(rg, bg)(l, 0)1-高努力清算1- 博 弈 時(shí) 間 序 列 圖命題1：對(duì)于一個(gè)給定的當(dāng)2rp+sl+1，如果大于0=1/rg-rp-s+1那么在時(shí)期1企業(yè)將會(huì)有預(yù)算硬約束，反之則會(huì)有預(yù)算軟約束。證明：對(duì)于一個(gè)給定的并且2rp+sl+1, 銀行在時(shí)期2時(shí)不會(huì)選擇清算。而由于bpbg此時(shí)企業(yè)采取的策略是低努力程度。則給新項(xiàng)目的借款的預(yù)期凈收益是(rg-1)+(1-)(rp+s-2)（1）而給老項(xiàng)目再注資的凈收益是rp+s-1（2）。比較這兩式可以看出如果（1）（2）即1/rg-rp-s+1時(shí)，在時(shí)期1銀行將會(huì)將所有資金優(yōu)先用于對(duì)新項(xiàng)目的融資上。在預(yù)期到銀行將會(huì)實(shí)行預(yù)算硬約束時(shí)，由于bg0企業(yè)會(huì)采取高努力的策略。反之，當(dāng)1,所以可以推出n rg n（rg-（1-）。從命題1的推論中可以看出，舊貸款的質(zhì)量越差在預(yù)算軟約束的條件下越容易發(fā)生信貸緊縮。因此預(yù)算軟約束不僅可能與信貸緊縮共存甚至它會(huì)導(dǎo)致新貸款的緊縮。那種認(rèn)為在中國(guó)出現(xiàn)惜貸的情況下預(yù)算軟約束現(xiàn)象就一定好轉(zhuǎn)的觀點(diǎn)是值得商榷的。命題2：對(duì)于一個(gè)給定的當(dāng)l+1 rp+s如果rg-rps那么在時(shí)期1企業(yè)將會(huì)有預(yù)算硬約束，反之則會(huì)有預(yù)算軟約束。證明：對(duì)于一個(gè)給定的如果l+1 rp+s，那末對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)選擇清算在時(shí)期2是事后最優(yōu)的。如果企業(yè)確信銀行事后會(huì)清算，并且由于bg0那么企業(yè)會(huì)選擇高的努力程度。則給新項(xiàng)目的借款的預(yù)期凈收益是rg-1（1）而給老項(xiàng)目再注資的凈收益是rp+s-1（2）。比較這兩式可以看出如果（1）（2）即rg-rps時(shí)，在時(shí)期1銀行將會(huì)將所有資金優(yōu)先用于對(duì)新項(xiàng)目的融資上。反之，當(dāng)srg-rp時(shí)銀行的資金將會(huì)優(yōu)先用于對(duì)企業(yè)的再融資上。從命題1和2可以看出政府給予的補(bǔ)貼的越少，則在時(shí)期1企業(yè)受到預(yù)算硬約束的可能性越大。反之預(yù)算軟約束則更可能發(fā)生。此外可以看出清算值的高低與預(yù)算軟約束有著直接的關(guān)系。即便銀行是利潤(rùn)最大化的如果清算值過(guò)低也容易出現(xiàn)預(yù)算軟約束現(xiàn)象。但清算值的高低是與一國(guó)的法律健全程度和企業(yè)所提供的抵押的水平相關(guān)的。而在中國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中不但法律制度不健全而且抵押品的數(shù)量也是十分有限的。這既源于在社會(huì)主義制度下私人財(cái)富的缺乏也源于缺乏運(yùn)轉(zhuǎn)良好的抵押品變現(xiàn)市場(chǎng)。因此在中國(guó)這樣的制度背景下更容易產(chǎn)生預(yù)算軟約束。命題3：當(dāng)2 rp+sl+1時(shí)如果大于1= 1/rg-rp+bg-bp-s+1+(s)那么在時(shí)期1政府傾向于預(yù)算硬約束反之政府傾向?qū)ζ髽I(yè)預(yù)算軟約束。當(dāng)l+1 rp+s時(shí)如果rg-rp+bg-bp-s+(s) 0那么在時(shí)期1政府傾向于預(yù)算硬約束反之政府傾向?qū)ζ髽I(yè)預(yù)算軟約束。證明:由于2rp+sl+1并且bpbg企業(yè)預(yù)期到在時(shí)期2會(huì)發(fā)生預(yù)算軟約束，此時(shí)企業(yè)采取的策略是低努力程度。此時(shí)給新項(xiàng)