(精品論文)論民主立法原則 畢業(yè)論文

論民主立法原則民法典，尤其是博大精深，卷帙浩繁的民法典，是現(xiàn)代商品經(jīng)濟與法律文明和諧結(jié)合的精美產(chǎn)物。同時，民法典對于商品經(jīng)濟的發(fā)展和法律文明的演進又起著極其偉大且難以代替的推動作用。縱觀歷史長河，從羅馬法到法國民法典再到德國民法典，以及日本民法典，瑞士民法典、意大利民法典，奧地利民法典等等。回首近十余年的共和國民事立法進程，會欣慰地發(fā)現(xiàn)：我國的民主立法的確有令人振奮的進步和收獲。客觀地說，它大體反映了立法之于國情的依賴性與反作用性，因而基本上是成功的；極廣泛，深刻地影響著我國經(jīng)濟、政治、文化的演進過程，使我國的民法學理論研究也隨之跨上了一個新的臺階。一、立法原則的意義立法原則是立法主體進行立法活動應當遵守的基本準則。例如,民主原則,法治原則,公平原則,誠實信用原則等。立法原則很重要,立法不能不遵守基本準則。遵守立法原則有助于有效地把人民的意志上升為國家意志,實現(xiàn)立法目的;有助于協(xié)調(diào)立法活動的種種關系。違反規(guī)則導致制裁,馬上起作用,違反原則并不導致及時制裁,好像不重要。其實立法原則,影響廣大深遠,有深刻的政治意義,有長遠的影響。規(guī)則是具體的。原則的普遍適用的。違反立法原則會損害整體(人民)的利益,讓個別人和少數(shù)人得利;會使政府和個人權力膨脹,權力濫用,人民權利萎縮;會使社會矛盾重重,嚴重分裂不和諧;更嚴重的違反立法原則會導致國家分裂,社會動亂。違反立法原則從小的方面說會導致立法矛盾、沖突顯示公平,缺乏操作性。立法規(guī)制的是普遍的不特定多數(shù)人的利益分配。立法腐敗是源頭的腐敗。最近沈陽、西安發(fā)生的兩起火車撞死人事件。依據(jù)1979年7月16日國務院發(fā)布的火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定,這兩起事故中的受害人家屬最多只能得到300元賠償和“必要的糧票”。這顯失公正,有關部門的處理也因而理直氣壯,劉武俊認為“立法過程中的部門利益保護主義傾向在此表現(xiàn)得淋漓盡致?！绷⒎ㄔ瓌t分為總的基本原則和具體的基本原則。中國立法總基本原則是民主原則、法治原則、科學原則。具體的基本原則多種多樣。例如,反分裂法的立法原則,根據(jù)人大副委員長王兆國的說明是:反對和遏制臺獨分裂國家的活動、促進祖國和平統(tǒng)一。再如香港特區(qū)基本法的立法原則。張友漁認為是:一國兩制原則,繁榮和穩(wěn)定原則,港人治港原則,符合中英聯(lián)合聲明原則,四項基本原則。二、立法中的民主原則的重要性立法中的民主原則是指立法應當體現(xiàn)人民的意志和要求,確認和保障人民的利益。立法不是體現(xiàn)和保障個別人和少數(shù)人的意志和利益,不是反映和保護個別部門個別地方的意志和利益,也不是體現(xiàn)政府的意志。立法堅持民主原則很重要。堅持民主原則才能保證立法的正確方向;才能得到人民的自覺擁護和遵守;才能對立法實行有效的監(jiān)督和制約;才能實現(xiàn)和諧社會的要求。不堅持這個原則會損害大多數(shù)人利益;使少數(shù)人、少數(shù)特權階層得利。這樣的法是惡法,是紙上的法,沒有權威,不能得到大多數(shù)人的尊重和自覺遵守。要實行這樣的法需要許多的執(zhí)法成本和強制力。這樣的法會導致政府失信,社會分裂。三、民主立法原則的要求（一）、體現(xiàn)人民意志民主立法原則要求立法體現(xiàn)人民的意志。這是最根本的要求。我國是人民民主專政的社會主義國家。國家的一切權力屬于人民。全國人大和地方人大都由民主選舉產(chǎn)生,對人民負責,受人民監(jiān)督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產(chǎn)生,對它負責,受它監(jiān)督。所以立法應當體現(xiàn)人民的意志和要求。不是這樣就是違憲。實踐中問題很多。許多規(guī)范性文件沒有反映和體現(xiàn)人民的意志。李步云、汪永清指出:不少立法不是“國之法、立“全局之法”,而是立“家之法”、立“部門之法”。立法考慮的不是保護老百姓的合法利益,而是局部的、少數(shù)人的利益。有些部門把立法看成是劃分勢力范圍、搶占地盤、鞏固既得利益的手段。他們爭法規(guī)的起草權,把自己的利益通過起草條文化,先下手為強。立法中爭罰款權、許可權、收費權司空見慣,有權必爭、有利必奪。多數(shù)法律規(guī)范的起草部門、執(zhí)行部門和法律解釋部門往往是同一國務院部門。某項立法得以“順利”出臺,往往是部門利益均沾的結(jié)果,而不是保護人民利益上達成一致。立一個法增加一堆負擔,法繁擾民。1991年5月1日施行,全國人大通過的鐵路法就沒有很好地體現(xiàn)民主的原則。鐵路法是由鐵道部起草的,是反映和保護鐵路部門利益的,通篇是保護鐵路的利益。乘客的權利就沒有很好的反映。侵害乘客的行為不能得到禁止如嚴重超載,列車晚點,倒賣車票,高價食品。就是鐵路法第13條關于提供飲用開水的義務規(guī)定,也是代表爭取得到的。有一則報道說一個學生可以享受桂林到南寧的學生票?？墒沁@個學生在柳州買票,售票員說鐵路有規(guī)定不能在中途賣票,于是就是不賣學生票給這個學生。這太過分了。這樣的法律是體現(xiàn)了一個運輸企業(yè)鐵路的利益,還是體現(xiàn)了大多數(shù)旅客(人民)的利益呢?國務院發(fā)布, 2000年5月1日施行的人民幣管理條例第34條規(guī)定:金融機構(gòu)可以當面收繳存款人持有的假幣。如果持有人是惡意的,即是偽造、變造、買賣的,當然要沒收。但是也存在有些人無法辨認真假,持有假幣自己都不知道是假幣。這是屬于善意的持有。對于善意的持有是否都要沒收?國家是否給以一定的補償?這些損失都由持有人負擔是否有些顯失公平?因為打擊假幣是國家的責任。國家沒有完全消滅假幣對國家和社會的危害,是否也有責任?是否也要承擔相應的責任?有些假幣就是公安部的專家也很難識別。要普通人識別,并承擔不利后果是否考慮到群眾(人民)的利益?國家發(fā)改委、國家工商總局和商務部等中央三部委爭奪反壟斷法的立法起草權,致使反壟斷法的立法面臨缺乏明確的牽頭機構(gòu),今年出臺的希望渺茫。（注：目前該法已經(jīng)制定完成，但是如何實施之還存在很大疑問，該法目前幾乎被懸置。編者注）反壟斷法是八屆、九屆全國人大確定的立法項目, 10年前,已經(jīng)在原國家經(jīng)貿(mào)委、國家工商總局起草下形成了法律草案。隨著國家經(jīng)貿(mào)委分為發(fā)改委和商務部,反壟斷法就一直沒有一個明確的牽頭單位,出現(xiàn)三家相爭的局面。一些地方制定高速公路管理條例,交通部門與公安部門爭交通事故管轄權;某市政府,以政府名義發(fā)文,規(guī)定婚前檢查男女集中到某家醫(yī)院。不方便群眾,收費也不合理,群眾意見很大。原來這家醫(yī)院的負責人是市領導的親屬。（二）、限制公權尊重私權堅持民主原則就要限制公權尊重私權。權力傾向擴張。權力不受制約,就會泛濫成災,損害人民、社會利益。英國歷史學家和政治思想家阿克頓勛爵的名言:“權力導致腐敗,絕對的權力絕對導致腐敗。”法國的孟德斯鳩指出,“要防止濫用權力,就必須以權力約束權力。”他還說“一個人握有絕對權力的時候,他首先便是先簡化法律。他首先注意的是個別的不便,而不是公民的自由,公民的自由是不受到關懷的?！泵绹臐h密爾頓,英國的戴雪也堅決主張通過法律保護公民個人自由,控制權力的擴張?？墒?最近上海有個人大代表提議要修改居民身份證條例第15條,提出警察有權隨時查驗身份證。他認為現(xiàn)行法律限制過于嚴格,不利于維護社會秩序和公眾利益。按照現(xiàn)行法律規(guī)定,警察經(jīng)常遇到如城市流浪乞討、露宿街頭、深夜行人、男女混居、房屋非租賃人員等都不能檢查。這個法律在立法指導思想上存在問題。身份證不是公民的基本權利,它是實現(xiàn)社會管理的一種工具,也是老百姓辦事的一種身份證明。我們既要保護公民的基本權利,但也不能隨便擴大他的基本權利。新京報記者問:那你提交議案的時候了解過老百姓的想法嗎?那個代表回答:沒有。北大行政法學副教授湛中樂明確反對:這種修改是警察權力的擴張,是立法理念的倒退。2005年03月10日新京報有一篇文章的題目是“居民身份證更是公民“權利證”。文章指出這是很“老”的建議。身份證是公民的“權利”。法律限制警察隨意查驗,正是尊重公民權利的表現(xiàn)。只有對執(zhí)法者的權力進行制約,公民的權利才能得到真正呵護?，F(xiàn)在警察的權力已經(jīng)很大了。權力與權利有著“彼消此長”的關系,權力擴大一步,就意味著公民權利縮后一步。如果警察隨意對公民身份證件進行盤查,勢必會有一些公民正常的生活受到干擾,他們的權利受到侵害。2005年03月11日中國經(jīng)濟時報的文章:“警察有權隨時查驗身份證嗎?”。文章指出,身份證記載最基本的個人信息,屬于公民的隱私權范疇,是否出示身份證是公民的私權。居民身份證法第15條規(guī)定:警察依法執(zhí)行職務,對有違法犯罪嫌疑的人員,需要查明身份的,經(jīng)出示執(zhí)法證件,可以查驗居民身份證。什么是“違法犯罪嫌疑”是由警察自己判斷的,沒有給警察的查驗身份證帶來障礙。法律還規(guī)定了“其他情形”,給查驗身份證留下了極大的空間。法律在打擊犯罪時,也還要保障人權。設置一些程序上的障礙,這是我們實行法治不得不付出的代價。就是在查驗身份證時也會伴生侵權。京華時報05年3月8日就報道, 3月6日晚上,在北京站急著趕火車的張先生,因名字中的某字較生僻,警察在檢查身份證時用了近30分鐘才在電腦內(nèi)找到該字。張先生最終沒有趕上火車。請問,耽誤張先生上火車的損失誰來賠償?忘記帶身份證,在沒有任何嫌疑情況下,能否滯留盤問呢?如果不能,那查驗身份證有什么意義;如果可以,公民的人身自由又如何保障不受警察侵犯?裝修工人楊群說:我們穿得很差,警察一看就知道我們是民工,有些地方警察專查民工,穿得體面的問都不問。警察權力很大,會不會因為忘記帶身份證把我們抓走呢?可見,權力是需要監(jiān)督的。正如阿克頓勛爵說的那樣,“不受監(jiān)督的權力易濫用,絕對的權力導致絕對的腐敗?！?982年國務院發(fā)布的城市流浪乞討人員收容遣送辦法也是超越國務院立法權限,限制和剝奪公民自由和權利的條例。實行20年來產(chǎn)生了許多弊端,出現(xiàn)了許多侵犯公民自由和權利的事件。直到孫志剛在廣州的收容站被暴力致死,并且由于社會輿論和學者專家的上書,此條例才得以廢止。05年3月15日新京報報道,被認為是強奸犯的人已伏法,可是10年后卻找到了真兇。這些案件都在給我們啟示,公共權力是需要監(jiān)督,需要制約的。沒有監(jiān)督,沒有制約,就會大量出現(xiàn)權力濫用,大量出現(xiàn)損害公眾利益的現(xiàn)象。這對于構(gòu)建和諧社會是很大的障礙。（三）、公眾參與立法堅持民主原則就要保證公眾對立法的參與。我國是實行人民主權的國家,人民參與立法是實行人民主權,實現(xiàn)人民當家作主的要求。列寧說:民主組織的原則就意味著每個公民都能參加國家法律的討論。立法法第5條規(guī)定:保障人民通過多種途徑參與立法活動。沒有參與就沒有交涉、選擇、協(xié)商和妥協(xié),只有赤裸裸的壓制、專橫和暴力。同時,參與使選擇和決定能得到參與者的認同、尊重和服從。陳瑞華認為不能參與決定過程,不能提出自己的意見、主張,不能進行說服、交涉,就會產(chǎn)生強烈的不公正感。王錫鋅說,“如果不特定的多數(shù)人利益將受到立法結(jié)果的影響,我們能夠指望他們認同和接受這種結(jié)果的唯一方法,就是鼓勵和允許他們充分而有效地參與立法過程?！庇行﹪一虻貐^(qū)的行政立法中,公眾的參與程度比較高。例如美國的公告制度,葡萄牙的公民請愿制度以及我國臺灣地區(qū)的人民或團體的立法提議制度。我國政府立法在這方面就存在不足。要提高我國行政立法的公眾參與程度,權力機關應當通過立法程序來規(guī)制。（四）、立法程序公開民主原則要求立法公開。立法公開才能保證立法真正體現(xiàn)人民的意志和愿望。立法公開性包括立法信息和資料的公開,議事過程的公開,立法活動的時間、地點和事項的公開。應當允許公眾旁聽,允許新聞媒體自由報道。