其他類型的對策論簡介.pptVIP

在對策論中可以根據(jù)不同方式對對策問題進行分類，通常分類的方式有: （1）根據(jù)局中人的個數(shù)，分為二人對策和多人對策； （2）根據(jù)各局中人的贏得函數(shù)的代數(shù)和是否為零，可分為零和對策和非零和對策； （3）根據(jù)局中人是否合作，又可分為合作對策和非合作對策； （4）根據(jù)局中人的策略集中個數(shù)，又分為有限對策和無限對策（或連續(xù)對策）； （5）也可根據(jù)局中人掌握信息的情況及決策選擇是否和時間有關可分為完全信息靜態(tài)對策、完全信息動態(tài)對策、非完全信息靜態(tài)對策及非完全信息動態(tài)對策；也可以根據(jù)對策模型的數(shù)字特征又分為矩陣對策、連續(xù)對策、微分對策、陣地對策、凸對策、隨機對策。 本節(jié)只對對策論中非合作對策的完全信息對策、多人非合作對策、非零和對策作一個簡單的敘述性介紹。,4 其他類型的對策論簡介,一、完全信息靜態(tài)對策 該對策是指掌握了參與人的特征、戰(zhàn)略空間、支付函數(shù)等知識和信息并且參與人同時選擇行動方案或雖非同時但后行動者并不知道前行動者采取了什么行動方案。 納什均衡是一個重要概念。在一個戰(zhàn)略組合中，給定其他參與者戰(zhàn)略的情況下，任何參與者都不愿意脫離這個組合，或者說打破這個僵局，這種均衡就稱為納什均衡。下面以著名的“囚徒困境”來進一步闡述,4 其他類型的對策論簡介,例1 “囚徒困境”說的是兩個囚犯的故事。這兩個囚徒一起做壞事，結果被警察發(fā)現(xiàn)抓了起來，分別關在兩個獨立的不能互通信息的牢房里進行審訊。 在這種情形下，兩個囚犯都可以做出自己的選擇：或者坦白（即與警察合作，從而背叛他的同伙），或者抵賴（也就是與他的同伙合作，而不是與警察合作）。這兩個囚犯都知道，如果他倆都能抵賴的話，就都會被釋放，因為只要他們拒不承認，警方無法給他們定罪。但警方也明白這一點，所以他們就給了這兩個囚犯一點兒刺激：如果他們中的一個人坦白，即告發(fā)他的同伙，那么他就可以被無罪釋放。而他的同伙就會被按照最重的罪來判決。當然，如果這兩個囚犯都坦白，兩個人都會被按照輕罪來判決。如圖1-1所示。,圖1-1 囚徒困境,由分析可知，上例中每個囚犯都會選擇坦白，因此這個戰(zhàn)略組合是固定的，(坦白，坦白)就是納什均衡解。而這個均衡是不會被打破的，即使他們在坐牢之前達成協(xié)議。 囚徒困境反映了個人理性和集體理性的矛盾。對于雙方，（抵賴，抵賴）的結果是最好的，但因為每個囚徒都是理性人，他們追求自身效應的最大化，結果就變成了（坦白，坦白）。個人理性導致了集體不理性。,二、完全信息動態(tài)對策 在完全信息靜態(tài)對策中，假設各方都同時選擇行動?，F(xiàn)在情況稍復雜一些。如果各方行動存在先后順序，后行的一方會參考先行者的策略而采取行動，而先行者也會知道后行者會根據(jù)他的行動采取何種行動，因此先行者會考慮自己行動會對后行者的影響后選擇行動。這類問題稱為完全信息動態(tài)對策問題。 例2 某行業(yè)中只有一個壟斷企業(yè)A，有一個潛在進入者企業(yè)B。B可以選擇進入或不進入該行業(yè)這兩種行動，而A當B進入時，可以選擇默認或者報復兩種行動。如果B進入后A企業(yè)報復，將造成兩敗俱傷的結果，但如果A默認B進入，必然對A的收益造成損失。同樣的，如果B進入而A報復，則B受損，反之，將受益。把此關系用圖1-2表示。,由分析可知，上例中（B選擇不進入，A選擇報復）和（B選擇進入，A選擇默許）都是納什均衡解。但在實際中，（B選擇不進入，A選擇報復）這種情況是不可能出現(xiàn)的。因為B知道他如果進入，A只能默許，所以只有（B選擇進入，A選擇默許）會發(fā)生。或者說，A選擇報復行動是不可置信的威脅。對策論的術語中，稱（A選擇默許，B選擇進入）為精煉納什均衡。當只當參與人的戰(zhàn)略在每一個子對策中都構成納什均衡，這個納什均衡才稱為精煉納什均衡。 當然，如果A下定決心一定要報復B，即使自己暫時損失。這時威脅就變成了可置信的，B就會選擇不進入，（B選擇不進入，A選擇報復）就成為精煉納什均衡。 軍事交戰(zhàn)時，“破釜沉舟”講的就是一種可置信威脅。實際企業(yè)經(jīng)營中也有很多類似的例子。,三、多人非合作對策 有三個或三個以上對策方參加的對策就是“多人對策” 。多人對策同樣也是對策方在意識到其他對策方的存在，意識到其他對策方對自己決策的反應和反作用存在的情況下尋求自身最大利益的決策活動。因而，它們的基本性質(zhì)和特征與兩人對策是相似的，我們常常可以用研究兩人對策同樣的思路和方法來研究它們，或?qū)扇藢Σ叩慕Y論推廣到多人對策。,不過，畢竟多人對策中出現(xiàn)了更多的追求各自利益的獨立決策者，因此，策略的相互依存關系也就更為復雜，對任一對策方的決策引起的反應也就要比兩人對策復雜得多。并且，在多人對策中還有一個與兩人對策有本質(zhì)區(qū)別的特點，即可能存在“破壞者”。所謂破壞者即一個對策中具有下列特征的對策方：其策略選擇對自身的得益沒有任何影響，但卻會影響其它對策方的得益，有時這種影響甚至有決定性的作用。例如有三個城市爭奪某屆奧運會的主辦權。,四、非零和對策 所謂零和對策，就是一方的收益必定是另一方的損失。這種對策的特點是不管各對策方如何決策，最后各對策方得益之和總是為零。有某些對策中，每種結果之下各對策方的得益之和不等于0，但總是等于一個非零常數(shù)，就稱之為“常和對策”。當然，可以將零和對策本身看作是常和對策的特例。 “零和對策”和“常和對策”之外的所有對策都可被稱為“非零和對策”。非零和對策即意味著在不同策略組合（結果）下各對策方的得益之和一般是不相同的。如前述囚徒困境就是典型的非零和對策。,應該說，非零和對策是最一般的對策類型，而常和對策和零和對策都是它的特例。在非零和對策中，存在著總得益較大的策略組合和總得益較小的策略組合之間的區(qū)別，這也就意味著在對策方之間存在著互相配合，爭取較大的總得益和個人得益的可能性。 兩人零和對策是完全對抗性的，總得益為0，其解法可能性根據(jù)矩陣對策予以求解，但在非零和對策下，矩陣對策求解法已經(jīng)不適用了，下面用例子予以說明。,例3 甲乙兩公司生產(chǎn)同一產(chǎn)品，均想以登廣告擴大產(chǎn)品銷售，每家公司都有“登”與“不登”兩種策略，雙方的得益矩陣如下。,我們根據(jù)得益矩陣來分析。從甲公司立場上看，登有利，不管乙公司如何，保證贏利至少是3，最多是9。如果不登，可能要蒙受損失2。從乙公司的立場上看，同樣理由，還是登廣告好。但是，這是從理智行為出發(fā)的策略，是以彼此不能合作為前提的。上述兩公司均采取登廣告的策略是穩(wěn)定的結局?？墒牵绻舜四軌蚝献?，