新經(jīng)濟學(xué)論文-新制度經(jīng)濟學(xué)的錯誤命題探析.doc

新經(jīng)濟學(xué)論文-新制度經(jīng)濟學(xué)的錯誤命題探析摘要：市場內(nèi)部的制序變遷本身并沒有目的。如果硬說制序變遷作為一種市場博弈的自發(fā)結(jié)果是有目的的話，那目的也只能是市場參與者（包括政府決策者）的目的。而市場參與者的目的，往往并不是僅在降低交易費用，而是在尋求更多交易機會、更好的交易秩序和交易規(guī)則的努力中獲取更多的凈交易剩余，即企業(yè)利潤。努力降低交易費用，只是他們?yōu)檫_至這一目的的手段。關(guān)鍵詞：新制度；經(jīng)濟學(xué)；市場內(nèi)部Abstract:Theinternalmarketordersystemitselfdoesnotchangethepurpose.Ifthechangesinordertoinsistthatthesystemasaspontaneousoutcomeofthegamemarketispurposeful,itistheonlypurposeofmarketparticipants(includinggovernmentpolicymakers).Thepurposeofmarketparticipants,oftennotonlyreducetransactioncosts,buttoseekmoretradeopportunitiesforabetterdealorderandtherulesofthetransactiontothenetmoreintheremainderofthetransaction,thatcorporateprofits.Effortstoreducetransactioncosts,onlyforthemtoachievethemeanstoanend.Keywords:thenewsystem；economics；internalmarket前言經(jīng)濟學(xué)人（包括筆者），常犯一種職業(yè)?。阂坏┬纬梢粋€核心概念，一個“套路”，就喜歡用這種概念和套路，去“丈量”和“解釋”世界。更有甚者，有的經(jīng)濟學(xué)人，一旦發(fā)現(xiàn)一種“解釋世界”的套路，就下意識地運用這一套路，去“套”一切，從而形成了許許多多貌似正確但實為悖謬的命題。新制度經(jīng)濟學(xué)家所常說的一句話，“制序變遷（institutionalchange）是旨在降低交易費用”，就是其中一例。這句常掛在新制度經(jīng)濟學(xué)家（尤其是諾思）嘴邊的話，乍看來十分在理。多年來，筆者也一直信這一命題，覺得它絕對正確，天經(jīng)地義。然而，最近讀一些學(xué)界同仁對我那篇“如何看待交易費用的社會功用”的評論時，使我突然意識到，這個命題可能有問題，甚至?xí)罢`人子弟”。要理解這一點，就必須先這樣發(fā)問：“在現(xiàn)實世界中，人們進行制序變遷的實際目的，只是旨在降低交易費用么”？如果問經(jīng)濟學(xué)家，可能絕大多數(shù)回答是“是”。如果問實際參與市場制序變遷的任一主角-用諾思的話語，各種“政治的和經(jīng)濟的企業(yè)家”，以及市場博弈的各方參與者-，回答可能是“不是”。并且，大多數(shù)市場經(jīng)濟活動參與者還會反問道：“交易費用？那是什么玩意？”當然，我們說在現(xiàn)實中大多數(shù)市場參與者并不知道交易費用這個概念，并不是說市場交換中的當事人就不在市場活動中努力降低各種交易費用。每個廠家，都會盡力尋找價格便宜的物流系統(tǒng)和運輸公司；任一廣告人，都會與廣告商就降低交易費用討價還價；每個使用律師服務(wù)的人，也會盡量尋求低的律師費，如此等等。這些都是市場參與者追求自己利益最大化的自發(fā)行為。市場參與者不尋求最低的交易費用，才怪呢！但這里問題在于，每個市場參與者尋求每筆交易的低費用，與為降低交易費用而有目的地進行制序變遷，并不是一回事。事實上，“人們?yōu)榱私档徒灰踪M用而進行制序變遷”這一命題本身，就含有哈耶克所批評的建構(gòu)主義氣味。因為，這一提法本身就意味著所有市場制序都是人們刻意設(shè)計的結(jié)果。然而，現(xiàn)實中，經(jīng)濟秩序（如市場習(xí)俗），多是人們自發(fā)博弈的結(jié)果。商業(yè)慣例和工商行規(guī)，也一般是在市場參與者討價還價過程中自發(fā)形成的。就連政府為規(guī)范市場而制定的某些市場法規(guī)，肯定也不是政府的政治企業(yè)家拍腦袋拍出來的，而是他們與市場參與者行為互動的產(chǎn)物。因此，與其說是人們?yōu)榱私档徒灰踪M用而進行制序變遷，毋寧說是人們對降低交易費用的自然追求導(dǎo)致了制序變遷。這里，也許有人會這樣問：“市場習(xí)俗和商業(yè)慣例的形成，工商業(yè)行規(guī)的確立，市場法規(guī)的制定，難道不是都旨在降低交易費用么？”這樣提問題的方式本身，也許就有問題。對此，我們不妨反問道：“以上這些難道都僅僅是為了降低交易費用才發(fā)生的？”如果我們說制序變遷一般來說并不是人們?yōu)榱私档徒灰踪M用而發(fā)生的，也許有人馬上會問：“不降低交易費用，還進行制序變遷干什么？”這一問法也有問題。因為，如果我們仔細思考一下，就會發(fā)現(xiàn)，人們通過討價還價而改變市場結(jié)構(gòu)、交易方式和交易規(guī)則的直接目的，往往是確保市場交易（更加）順暢地進行；最終目的，則是為了實現(xiàn)更多交易的好處，即交易惠利。至于制序變遷的結(jié)果，是否達至交易費用的節(jié)約，那倒另當別論。換句話說，降低交易費用在大多數(shù)情況下并不是制序變遷的直接動因。當然，我們這樣說并不排除有時人們會為降低交易費用而對經(jīng)濟組織和市場的資源配置組合方式（configuration）進行調(diào)整和改變。而這種調(diào)整和改變，雖然可以被視作為制序變遷的一部分，但至少不是全部。另外，正如沒有免費的午餐一樣，也沒有免費的制序運作和制序變遷。制序變遷本身就需要成本，而這個成本本身也是一種交易成本（費用）。然而，如果有預(yù)期的制序變遷所帶來的巨大商機和交易惠利存在，制序變遷即使有成本，也會發(fā)生。并且，一般來說，只有在預(yù)期的制序變遷所帶來的收益大于制序變遷的成本和現(xiàn)有制序安排本身的運行成本時，制序變遷才會發(fā)生。由此看來，把制序變遷的動因僅僅視作為交易費用的節(jié)約，豈不荒唐？當然，我們說“人們進行制序變遷，實際上是旨在獲得更多的交易惠利”，與說“制序變遷是旨在降低交易費用”一樣，也只是一個經(jīng)濟學(xué)的理論命題。因為，在現(xiàn)實中，更沒有多少市場參與者知道“交易惠利”和“凈交易剩余”（netgainsoftransaction）這些概念。但在現(xiàn)實中，交易者會在頭腦中進行總銷售價格和各種成本（包括只有制度經(jīng)濟學(xué)行家們才知道的“轉(zhuǎn)型費用”和“交易費用”）的平衡計算，這卻是事實。在此平衡計算和市場決策中，他們會尋求價格便宜、服務(wù)優(yōu)良和有商業(yè)信譽的交易中介，從而導(dǎo)致不同的市場服務(wù)體系和商業(yè)組織的出現(xiàn)，并導(dǎo)致新的市場規(guī)則的生成。于是，市場本身的制序變遷就內(nèi)在于其中了。我們的結(jié)論是，市場內(nèi)部的制序變遷本身并沒有目的。如果硬說制序變遷作為一種市場博弈的自發(fā)結(jié)果是有目的的話，那目的也只能是市場參與者（包括政府決策者）的目的。而市場參與者的目的，往往并不是僅在降低交易費用，而是在尋求更多交易機會、更好的交易秩序和交易規(guī)則的努力中獲取更多的凈交易剩余，即企業(yè)利潤。努力降低交易費用，只是他們