新聞傳播學(xué)論文-2005年新聞傳播學(xué)研究綜述.doc

新聞傳播學(xué)論文-2005年新聞傳播學(xué)研究綜述2005年新聞傳播學(xué)研究中出現(xiàn)了一些新話題，或由新聞事件而聚焦，或是在屏幕熱映之后引發(fā)。這年的新聞傳播理論研究中也有一些前兩年的熱點(diǎn)，在2005年繼續(xù)得到關(guān)注。新話題引起人們對(duì)新現(xiàn)象的深層思考，豐富了原有研究領(lǐng)域的內(nèi)涵；老話題則由于有了新角度或新的切入點(diǎn)，加深了人們對(duì)原有問題的認(rèn)識(shí)。本文通過翻閱2005年國(guó)內(nèi)較重要的10余種新聞傳播學(xué)刊物中的近千篇文章，歸納了這年新聞傳播研究的10個(gè)較為集中的話題，以期能對(duì)過去一年的研究動(dòng)態(tài)有一個(gè)較為全面的觀照。1、傳媒與構(gòu)建和諧社會(huì)：角色、責(zé)任與效能中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆四中全會(huì)通過中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定，提出了“建設(shè)民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的和諧社會(huì)”的目標(biāo)。這一新提法引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，“構(gòu)建和諧社會(huì)”也成為新聞學(xué)界在論述媒介角色、責(zé)任與效能的時(shí)新話語。有的研究者對(duì)應(yīng)關(guān)于和諧社會(huì)的特點(diǎn)，認(rèn)為這是一個(gè)戰(zhàn)略性的目標(biāo)，大眾傳媒在建設(shè)和諧社會(huì)中扮演著極為重要的角色。它應(yīng)該是民主法治的推動(dòng)者、公平正義和誠(chéng)信友愛的體現(xiàn)者、安定有序氛圍的營(yíng)造者、人與自然和諧相處觀念的傳播者。還有的研究者指出，要建設(shè)和諧社會(huì)，媒體應(yīng)該凸現(xiàn)“建設(shè)性”和“以人為本”的理念。“建設(shè)性”較之過去的提法更具時(shí)代氣息，而“以人為本”則意味著要關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體，提供交流平臺(tái)，順應(yīng)價(jià)值觀多元化的多中心社會(huì)1。同時(shí)，也有一些研究者做了辯證解析：構(gòu)建和諧社會(huì)不是掩蓋問題、報(bào)喜不報(bào)憂。正視并揭示社會(huì)生活中客觀存在的不和諧因素與構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)并行不悖。不能將新聞傳媒在構(gòu)建和諧社會(huì)過程中發(fā)揮積極作用，理解為可以回避甚至掩蓋社會(huì)的某些不和諧因素。大眾媒體掩蓋社會(huì)矛盾或許可以在一段時(shí)間之內(nèi)營(yíng)造出表面和諧的景象，但只有正視矛盾才能長(zhǎng)治久安，實(shí)現(xiàn)真正的和諧?！昂椭C”歸根到底是媒體、民眾和政府三者互動(dòng)的結(jié)果2。2、新聞倫理與職業(yè)規(guī)范：熱點(diǎn)新聞引發(fā)的思考2005年，新聞倫理與職業(yè)規(guī)范的話題越來越受到人們的關(guān)注。年內(nèi)的幾起新聞事件不僅帶來了有關(guān)這一話題的熱鬧言說，研究者也希望能借著這些問題在倫理爭(zhēng)論之后達(dá)到共識(shí)，形成可操作的新聞職業(yè)規(guī)范。事件之一是老藝術(shù)家孫道臨要求付費(fèi)采訪，引發(fā)新聞業(yè)界、學(xué)界關(guān)于付費(fèi)采訪是非的討論。付費(fèi)采訪在我國(guó)體育和娛樂報(bào)道領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)。贊成付費(fèi)采訪的人多認(rèn)為：既然報(bào)紙要靠信息賣錢，那么被采訪對(duì)象因?yàn)樘峁┝诵畔⒍鴳?yīng)該獲得一定的報(bào)償。反對(duì)一方則認(rèn)為，如果簡(jiǎn)單地把商業(yè)化原則推及到新聞采訪，可能會(huì)使社會(huì)形成“一切東西都可以用錢收買”的觀念，破壞公益性原則。在正反方并不激烈的交鋒中，一個(gè)較為中立的看法逐漸成為主導(dǎo)，即在某些情況下，付費(fèi)采訪無可厚非，但是一定要有底線。明顯涉及公眾利益的，被采訪對(duì)象不能提出付費(fèi)請(qǐng)求，而媒體付費(fèi)壟斷公共信息的新聞采訪權(quán)則屬惡意競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)受到譴責(zé)3。事件之二是廈門東南晚報(bào)記者柳濤在雨中等待近一小時(shí)抓拍騎車人摔倒，引發(fā)了人們對(duì)于記者職業(yè)行為邊界的思考。最初贊成和批評(píng)的網(wǎng)上觀點(diǎn)幾乎一半對(duì)一半，后來批評(píng)意見上升。研究者認(rèn)為，救人第一、拍攝第二應(yīng)是攝影記者的不二法則。當(dāng)事的記者編輯對(duì)一個(gè)騎車人摔倒本身不當(dāng)回事的冷漠心態(tài)需要警醒。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這位記者具有很高的新聞敏感，他作為普通公民沒有義務(wù)站在風(fēng)雨交加的馬路上提醒路人當(dāng)心水坑4。這種觀點(diǎn)忘記了記者背后是擁有話語權(quán)的大眾媒體。對(duì)大眾傳媒從業(yè)者提出更高的道德要求乃是出于權(quán)責(zé)對(duì)等的考量，而不是道德上的“苛責(zé)”。2005年6月13日，中國(guó)記協(xié)和中宣部新聞局召開進(jìn)一步加強(qiáng)新聞工作者職業(yè)道德座談會(huì)，會(huì)上對(duì)于一些記者見義勇為行為的表彰實(shí)際上也再次申明了“助人”先于“采訪”的職業(yè)道德準(zhǔn)則5。事件之三是美國(guó)新聞界年內(nèi)先后爆出的“古蘭經(jīng)風(fēng)波”、“深喉事件”和“特工門事件”，這些事件都涉及到新聞報(bào)道中匿名信源的使用。匿名信源有助于記者更好地履行監(jiān)督職能，確保人民的知情權(quán)；但濫用匿名信源則可能導(dǎo)致傳媒公信力下降，甚至出現(xiàn)丑聞，例如紐約時(shí)報(bào)記者布萊爾就炮制了多篇使用匿名信源的假新聞。記者履行隱匿權(quán)還可能引發(fā)司法糾紛。解決辦法一是制定匿名信源的使用規(guī)范，如編輯部高層掌握信源、不把匿名信源作為唯一消息來源等；二是在司法公正和記者保密特權(quán)之間進(jìn)行權(quán)衡。如何使用匿名信源，發(fā)達(dá)國(guó)家的新聞界已經(jīng)有了一套比較成熟的做法。我國(guó)在匿名信源問題上的主要問題，是記者捏造匿名新聞來源或在新聞來源方面以保密為由故弄玄虛，這與發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)的隱匿權(quán)問題的性質(zhì)和背景差別較大6。3、新聞與法治：權(quán)利沖突與權(quán)界限定知情權(quán)是記者采訪權(quán)的基礎(chǔ)，然而新聞傳播的特點(diǎn)與維護(hù)公民的隱私權(quán)存在矛盾沖突。在知情權(quán)、言論自由和公民的隱私權(quán)保護(hù)之間劃出一條界限是近百年來一些立法者、法官以及有關(guān)學(xué)者孜孜不倦的工作。有人認(rèn)為，出于社會(huì)進(jìn)步的宏觀考慮，言論自由權(quán)應(yīng)該有邏輯上的先在地位；也有人認(rèn)為，隱私權(quán)常在現(xiàn)實(shí)中處于弱勢(shì)因而更需要法律的保護(hù)7。言論自由的權(quán)利止于隱私權(quán)開始之處的提法已經(jīng)得到公認(rèn)，關(guān)鍵是這條劃分起始的界限是否足夠清晰合理。2005年在中國(guó)外交部和歐盟委員會(huì)共同舉辦的“中歐人權(quán)對(duì)話研討會(huì)表達(dá)自由”會(huì)議上，以下觀點(diǎn)得到認(rèn)同：限制言論自由的法律不能是含糊的法律，含糊的法律因?yàn)闆]有提供公平的警告而使無辜者落入圈套8。隨著新聞發(fā)布會(huì)制度的推廣和完善，“知情權(quán)”成為2005年新聞法治研究的一個(gè)重要課題。2005年9月，國(guó)家有關(guān)部門宣布災(zāi)害性事件傷亡的人數(shù)將不再是國(guó)家機(jī)密，應(yīng)通過媒體及時(shí)公布；12月，國(guó)務(wù)院新聞辦表示，重大突發(fā)公共事件將努力在第一時(shí)間發(fā)布。然而，仍有一些官員把掌握的信息當(dāng)成特權(quán)，把信息分配資格化、身份化和等級(jí)化。因而，用法的形式確定知情權(quán)的清晰內(nèi)涵是十分必要的。有學(xué)者認(rèn)為，知情權(quán)應(yīng)包括政治知情權(quán)、社會(huì)知情權(quán)和自我知情權(quán)三個(gè)方面的內(nèi)容9。4、媒介內(nèi)容：我們會(huì)娛樂致死嗎？對(duì)媒介內(nèi)容過度娛樂化的擔(dān)心在學(xué)界早已出現(xiàn)，2004年南方周末發(fā)表的兩篇文章崔永元炮轟電視庸俗化和電視為什么不能庸俗化標(biāo)志著這一討論已經(jīng)從專業(yè)問題擴(kuò)大為一個(gè)公共性話題。2005年一些電視娛樂節(jié)目如超級(jí)女聲的空前火爆，為正反雙方都提供了足夠的“論據(jù)”，于是對(duì)于媒介內(nèi)容娛樂化以及帶來的相關(guān)問題，引發(fā)了傳媒業(yè)界、學(xué)界和社會(huì)公眾的大討論。在撈去許多“泡沫”之后人們發(fā)現(xiàn)，因?yàn)閷?duì)娛樂化、庸俗、低俗等核心詞匯的理解不同而導(dǎo)致的看似激烈的爭(zhēng)論，其實(shí)并沒有產(chǎn)生真正的對(duì)抗。相形之下，學(xué)術(shù)界的文章顯得冷靜些。不少研究者認(rèn)為，在整個(gè)社會(huì)加速向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的宏觀語境中，主流政治文化的強(qiáng)勢(shì)地位下降，大眾文化迅速崛起和蔓延，娛樂節(jié)目的存在與發(fā)展有其合理性。從90年代初的綜藝熱到時(shí)下的游戲熱、真人秀，都是這一趨勢(shì)的表現(xiàn)。問題不在于我們是否贊同這一轉(zhuǎn)向，而是應(yīng)該在正視這一轉(zhuǎn)向的前提下審慎詮釋“娛樂”的內(nèi)涵和本性，不要把娛樂誤解為“愚樂”10。在我國(guó)特定的背景下，媒介內(nèi)容的“娛樂化”在某種程度上帶有一些“進(jìn)步”意味，然而在美國(guó)媒介文化研究者尼爾波茨曼看來，電視的娛樂文化最終會(huì)把人類拖向深淵。波茨曼出版于20年前的著作娛樂致死2004年被引介到中國(guó)后獲得較大關(guān)注。波茨曼認(rèn)為，電視節(jié)目的娛樂化傾向?qū)砩鐣?huì)智力的集體下降，人們甘心被娛樂，甘心被電視掏空，僅僅為了獲得一種被操縱的快樂11。我們會(huì)如波茨曼所預(yù)言的那樣，踏上“娛樂致死”的不歸路嗎？這個(gè)帶有形而上學(xué)色彩的問題已經(jīng)不再是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的是非辯論而成為人類對(duì)自身命運(yùn)的終極追問。5、危機(jī)傳播：漸入成熟應(yīng)對(duì)之道2003年以來，在學(xué)術(shù)界對(duì)海嘯、礦難、松花江水污染等危機(jī)事件的處理進(jìn)行總結(jié)和反思的基礎(chǔ)上，危機(jī)傳播已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)發(fā)展最為迅速的傳播研究領(lǐng)域之一。如果說，兩年前的危機(jī)傳播理論還停留在“謠言止于公開”的呼吁上，那么2005年的危機(jī)傳播已經(jīng)進(jìn)入詳盡分析危機(jī)信息流障礙和總結(jié)危機(jī)事件傳播規(guī)律的階段。有研究者在對(duì)比了肯德基“蘇丹紅”事件和南京冠生園“舊餡”事件的不同處理后指出，肯德基的“自責(zé)”與南京冠生園的“逃避責(zé)任”、肯德基的“轉(zhuǎn)移視線”與南京冠生園的“無所作為”、肯德基的“補(bǔ)償”與南京冠生園的“否認(rèn)”形成了鮮明的對(duì)比；同樣鮮明的是肯德基在爆出“蘇丹紅”事件后只用三個(gè)星期就渡過了危機(jī)，而有80多年歷史的南京冠生園在發(fā)生“舊餡”問題半年后就黯然破產(chǎn)12。隨著交往頻率的提高和范圍的擴(kuò)大，危機(jī)事件顯然再也不能用“捂”和“堵”的老辦法來處理了。如何應(yīng)對(duì)危機(jī)事件，如何進(jìn)行有效的危機(jī)傳播，成為媒體、政府、企業(yè)以及各級(jí)組織都必須面對(duì)的問題。關(guān)于松花江水污染的危機(jī)傳播分析，研究者指出：前期危機(jī)識(shí)別信息公布得不充分，錯(cuò)失了進(jìn)行危機(jī)早期干預(yù)和處理的良機(jī)；后期在危機(jī)應(yīng)對(duì)信息上報(bào)喜不報(bào)憂的做法，又直接影響了管理者和危機(jī)信息傳播者的信譽(yù)。通過分析這一個(gè)案，“外松內(nèi)緊”、“地方保護(hù)主義”以及“反面文章正面做”等長(zhǎng)期以來我國(guó)各級(jí)政府和媒體在處理危機(jī)事件時(shí)普遍遵循的潛規(guī)則，顯然已經(jīng)到了必須改變的時(shí)候了，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)成為危機(jī)事件中制約信息有效流動(dòng)的主要障礙13。6、政治傳播：法治化的管理觀念在先隨著發(fā)言人制度在各級(jí)政府的推廣，“新聞執(zhí)政”成為政治傳播領(lǐng)域的一個(gè)新口號(hào)。有的研究者認(rèn)為，中國(guó)各級(jí)政府設(shè)立新聞發(fā)言人是中國(guó)宣傳體制上的一大進(jìn)步，這標(biāo)志著政府由宣傳控制者向信息提供者的轉(zhuǎn)變14。然而，由于某些政府部門的觀念轉(zhuǎn)變沒有跟上實(shí)踐的發(fā)展，他們?cè)诎缪菪畔⑻峁┱呓巧珪r(shí)還多少有些不情愿，保持著居高臨下的態(tài)勢(shì)。有的研究者認(rèn)為知情權(quán)的法源在我國(guó)憲法中很豐富，但長(zhǎng)期以來新聞發(fā)布工作歸口管理，各部門的具體職責(zé)和工作部署并非依據(jù)法律來辦事，民眾自身也缺乏向權(quán)力部門依法索取信息的權(quán)利意識(shí)。新聞發(fā)言人制度的確立和推廣，顯然向建設(shè)“陽光政府”的目標(biāo)邁進(jìn)了一大步，但要把好的制度真正落在實(shí)處，還必須有觀念上的深刻認(rèn)識(shí)作為保障。新聞發(fā)布制度代表著政府公開、透明和負(fù)責(zé)的承諾，它是政府的義務(wù)，不是權(quán)力部門對(duì)民眾的恩賜，更不是制造或誘導(dǎo)輿論的“權(quán)謀”15。除了新聞發(fā)言人這個(gè)熱點(diǎn)話題外，2005年關(guān)于政府形象傳播的文章也較多。有的研究者認(rèn)為，政治傳播不同于其他傳播，它不追求商業(yè)上的盈利，但追求政治意見的有效傳達(dá)和正確灌輸；不強(qiáng)求表面的順從，但卻著力于理想的引導(dǎo)和內(nèi)心的控制、人心的歸向。通過傳播恰到好處的展示政府的作為，是現(xiàn)代社會(huì)政府改變公眾認(rèn)知和評(píng)價(jià)態(tài)度的最重要的手段。在“政府行為+對(duì)政府行為的解釋=政府形象傳播”的框架中，政府行為的主體是唯一的，但解釋政府行為的主體卻是多元的。當(dāng)非常態(tài)狀況出現(xiàn)時(shí)，成熟的政府應(yīng)該竭力避免讓其他主體代替自己做不恰當(dāng)?shù)慕忉?。而要成功扮演好解釋者的角色，政府必須提高自己的解釋能力。從單方面的?qiáng)調(diào)宣傳到對(duì)政府形象傳播進(jìn)行學(xué)理分析，這種轉(zhuǎn)變本身也彰顯出我國(guó)政治傳播研究正在逐漸走向理性16。7、公信力研究：擴(kuò)展基礎(chǔ)理論研究公信力研究是近年來的一個(gè)熱點(diǎn)話題，但對(duì)這個(gè)核心概念的界定缺乏較為一致的認(rèn)識(shí)，而概念的含混影響研究的深度。2005年復(fù)旦三位學(xué)者發(fā)表的中國(guó)大陸大眾傳媒公信力的實(shí)證研究，采用了由梅耶建構(gòu)的媒介公信力指標(biāo)測(cè)量體系，認(rèn)為媒介公信力應(yīng)該包含公平、無偏見、報(bào)道完整、正確和可信賴五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在全國(guó)性大規(guī)模隨機(jī)抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，研究者們指出，中國(guó)受眾對(duì)大眾傳媒公信力的整體評(píng)價(jià)不高，電視、廣播和報(bào)紙的公信力水平都沒有達(dá)到“良好”。研究者們還認(rèn)為，媒介公信力實(shí)際是受眾對(duì)媒介的主觀評(píng)價(jià)，受眾接觸傳媒的頻率和時(shí)間對(duì)公信力產(chǎn)生顯著正向影響，而文化程度則與傳媒公信力成負(fù)相關(guān)17。中國(guó)人民大學(xué)承擔(dān)媒介公信力研究課題的研究者，在2005年發(fā)表了課題的部分研究報(bào)告。他們發(fā)現(xiàn)，受眾對(duì)傳媒的內(nèi)容偏好與公信力的評(píng)價(jià)是兩個(gè)問題。受眾可能會(huì)很喜歡某些傳媒內(nèi)容，但對(duì)其公信力的評(píng)價(jià)卻不高。如一些娛樂新聞，人們對(duì)這些內(nèi)容沒有公信力的要求，只要好看好玩就行。因此，研究者提出，公信力對(duì)于不同類型的媒體受眾市場(chǎng)的影響是不同的。對(duì)于嚴(yán)肅的時(shí)政類媒體來說，公信力會(huì)直接影響到它的收視率或閱讀率，而對(duì)于娛樂類的媒體來說，公信力不是決定它市場(chǎng)好壞的決定性因素，但是，如果它們的公信力跌出公眾所能承受的“閥值”，也會(huì)影響到它們的市場(chǎng)份額18。一南一北兩地學(xué)者盡管在研究思路和視角上有所不同，但他們的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度，使得媒介公信力研究的水平得到明顯的提升。8、跨文化傳播：碰撞中各得其所全球化背景下，國(guó)家利益、媒介自身的利益與公共利益之間的關(guān)系變得更加復(fù)雜。如何應(yīng)對(duì)跨國(guó)媒介巨頭的挑戰(zhàn)、如何在文化交流的同時(shí)不喪失本土文化的特色等等問題，繼續(xù)在2005年成為研究的熱點(diǎn)。和前些年討論跨國(guó)媒體與信息安全的文章相比，這年的研究結(jié)論顯然樂觀了許多。有的研究者認(rèn)為，學(xué)會(huì)寬容和接納他種文化，是現(xiàn)代人具備的基本素質(zhì)。有了這種眼光，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，異質(zhì)文化不僅不是一種要被現(xiàn)代化“化”掉的東西，反而可以成為一種文化資源。只要主流文化保持著足夠的文化自覺和民族特點(diǎn)，大眾性文化消費(fèi)的趨同并不意味著不同民族在文化價(jià)值和信念認(rèn)同的同質(zhì)化。有的研究者以印度上世紀(jì)90年代初實(shí)行“開放天空”政策為例，說明該國(guó)輿論擔(dān)心印度文化會(huì)被美國(guó)文化蠶食沒有成為現(xiàn)實(shí)。無論是公營(yíng)還是民營(yíng)的印度廣播電視，反而都在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下逐步壯大了。印度的電視屏幕不僅沒有被美國(guó)化，反倒是一些境外的廣電傳媒在大力尋求印度本土文化的包裝，以適應(yīng)當(dāng)?shù)鼐用竦目谖?9。有的研究者指出，“文化帝國(guó)主義”一詞正悄悄地被“跨文化傳播”所取代，詞匯變換的背后折射出研究者在價(jià)值取向上的微妙變化20。隨著文化交流的日益頻繁，人們對(duì)本土文化的頑強(qiáng)生命力有了新的認(rèn)識(shí)和更多的自信。當(dāng)然，就交流就會(huì)有碰撞甚至沖突。例如，美國(guó)國(guó)旗向來是時(shí)尚促銷者愛用的符號(hào)，麥當(dāng)娜能穿著紅色內(nèi)褲、軍靴，披著美國(guó)國(guó)旗呼吁人們?nèi)ネ镀薄５趤喼迖?guó)家，國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌普遍被視為神圣的象征，不得隨意使用21。近年來幾大9、傳