新聞傳播學(xué)論文-在開放與控制之間：危機(jī)傳播的基本準(zhǔn)則與尺度——汶川大地震新聞報道的經(jīng)驗與啟示.doc

新聞傳播學(xué)論文-在開放與控制之間：危機(jī)傳播的基本準(zhǔn)則與尺度汶川大地震新聞報道的經(jīng)驗與啟示關(guān)鍵詞：危機(jī)傳播汶川地震面對5月12日發(fā)生的四川汶川大地震，我國媒體迅速出擊，譜寫了感人肺腑的“災(zāi)難新聞進(jìn)行曲”，及時、透明、全面、豐富地呈現(xiàn)了地震所造成的巨大災(zāi)難，呈現(xiàn)了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人立即奔赴災(zāi)區(qū)組織指揮抗震救災(zāi)的過程，呈現(xiàn)了災(zāi)區(qū)人民和全國軍民在抗震救災(zāi)過程中的空前團(tuán)結(jié)與骨肉同胞之情從而贏得了中外輿論的一致好評。對于汶川大地震的新聞報道，我國學(xué)界作了及時的分析評論，高度評價“汶川大地震新聞報道必將載入國史！”1通常，人們把關(guān)于地震的報道納入“災(zāi)害報道”或“災(zāi)難新聞”或“重大突發(fā)事件報道”的范疇加以探討。在業(yè)務(wù)操作層面上，這是相當(dāng)準(zhǔn)確的，也是完全必要的。不過，這些范疇基本上局限于媒體的新聞報道視角，理論概括或理論抽象的程度不足，大大限制了理論分析的拓展空間。在社會學(xué)的視域中，無論是“災(zāi)害”或“災(zāi)難”，還是“重大突發(fā)事件”，相對于常態(tài)的社會運行來說，往往都是產(chǎn)生重要影響乃至破壞作用的“危機(jī)”。而危機(jī)信息的發(fā)布，危機(jī)處理的報道，就構(gòu)成了危機(jī)傳播的基本使命。比較而言，“危機(jī)傳播”這一范疇比“災(zāi)害報道”或“災(zāi)難新聞”或“重大突發(fā)事件報道”更具有理論的概括力與解釋力。危機(jī)傳播至少包含了兩個具有密切聯(lián)系的傳播主體及其傳播行為，一是作為解決危機(jī)的責(zé)任主體政府及其信息發(fā)布，一是作為報道危機(jī)解決過程的傳播主體媒體及其新聞報道。正是這兩個主體的相互配合與信息博弈，危機(jī)傳播才能有效地促進(jìn)危機(jī)的解決。如何開展危機(jī)傳播？邁克爾里杰斯特在危機(jī)公關(guān)一書中根據(jù)大量的案例經(jīng)驗，提出了著名的“3T”原則：Tellityourown（以我為主提供情況）；Tellitfast（盡快提供情況）；Tellitall（提供全部情況）。“3T”原則是對西方國家危機(jī)傳播的經(jīng)驗總結(jié)，具有一定的指導(dǎo)意義。如果進(jìn)一步從理論上加以概括，我以為危機(jī)傳播的首要準(zhǔn)則就是“開放”。5月24日，溫家寶總理在映秀鎮(zhèn)廢墟上主持的記者招待會上說，“這次救災(zāi)采取了開放的方針?！逼鋵?，“開放”不僅是汶川大地震的救災(zāi)方針，而且是危機(jī)傳播的基本準(zhǔn)則。從汶川大地震的救災(zāi)過程來看，“開放”具有十分豐富的內(nèi)涵，至少可以分析出三個層面。第一，信息開放。救災(zāi)主體，也即危機(jī)處理的責(zé)任主體各級政府遵循信息公開的原則，及時發(fā)布地震災(zāi)情。國家通訊社新華社在地震發(fā)生10多分鐘就發(fā)出了第一條快訊，播發(fā)的英文快訊領(lǐng)先于所有外電，比法新社早6分鐘，比美聯(lián)社早8分鐘。第二，媒體開放允許記者自由前往災(zāi)區(qū)采訪，允許媒體自由進(jìn)行救災(zāi)報道，甚至允許外國記者前往災(zāi)區(qū)采訪和報道，所有這一切，都是前所未有的開放舉措。唯其如此，中央的媒體，四川的媒體，全國各地的媒體，外國的媒體，平面媒體，廣播電視媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體，眾多的媒體一齊上陣，以文字、圖片、視頻、博客等形式，多角度、全方位、立體化報道抗震救災(zāi)的全過程。第三，救災(zāi)開放汶川大地震發(fā)生后，黨和國家不僅積極組織抗震救災(zāi)，而且允許自愿者、允許非政府組織、允許外國救援隊前往救災(zāi)，從而使救災(zāi)行動獲得了最為廣泛的社會動員與國際支持。從危機(jī)處理的角度看，這種讓社會各界參與危機(jī)解決過程的救災(zāi)開放，本質(zhì)上是一種社會開放。除了救災(zāi)行動的社會開放而外，信息開放與媒體開放構(gòu)成了危機(jī)傳播開放原則的基本內(nèi)涵。汶川大地震新聞報道之所以受到高度評價，一個根本原因就在于最集中、最全面、最生動、最充分地體現(xiàn)了危機(jī)傳播的開放性原則，從而開啟了當(dāng)代中國災(zāi)難新聞或危機(jī)傳播的新紀(jì)元。在當(dāng)代中國相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，災(zāi)難發(fā)生后的責(zé)任主體與傳播主體都把災(zāi)難當(dāng)成所謂的“負(fù)面新聞”而刻意回避，20世紀(jì)50年代王中教授“災(zāi)害不是新聞，抗災(zāi)救災(zāi)才是新聞”2的說法，就深刻地折射出災(zāi)難發(fā)生時的“不聞”（不報道）策略。只有災(zāi)難已經(jīng)平復(fù)，才公開具體的災(zāi)情。于是，“新聞”也就變成了“舊聞”。像1976年唐山大地震死亡24萬多人的事實，直到事隔三年之后的1979年底才首次披露；1970年1月5日云南通海大地震死亡15621人，直到2000年1月5日舉行30周年祭時才首次公布。1987年，黨的十三大確定了“重大情況讓人民知道”的公開性原則。此后又經(jīng)過二十年的努力，特別是2003年非典事件的推動，中華人民共和國政府信息公開條例終于在2008年5月1日正式施行。或許是歷史的巧合，汶川大地震的新聞報道正是在信息公開條例實施十余天后進(jìn)行的。由此可見，危機(jī)傳播的開放性原則在當(dāng)代中國已取得了合法性。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到，危機(jī)傳播的開放性原則是由現(xiàn)代社會的諸多社會歷史條件促成的。首先，這是民主社會中滿足公眾安全與知情權(quán)進(jìn)而激發(fā)民眾參與危機(jī)處理的必然要求；其次，這是信息社會或者說媒介社會中各種傳播媒體高度發(fā)達(dá)而又相互競爭的必然要求；再次，這也是風(fēng)險社會中危機(jī)的責(zé)任主體重新塑造良好形象、傳播主體打造公信力的必然要求。當(dāng)我們?yōu)殂氪ù蟮卣鹦侣剤蟮缽氖聦嵣洗_立了危機(jī)傳播的開放性原則而歡欣鼓舞之時，我們不能只強(qiáng)調(diào)開放，否則，“只要再多走一小步，仿佛是向同一方向邁的一小步，真理便會變成錯誤?！?這是因為，危機(jī)傳播的最終目的是促成危機(jī)的化解，而危機(jī)的解決過程又必然要求危機(jī)傳播在開放的同時要加以必要且適當(dāng)?shù)目刂?。如果說開放是危機(jī)傳播的首要原則，那么必要而適當(dāng)?shù)目刂苿t是危機(jī)傳播的內(nèi)在要求，是危機(jī)傳播的重要原則。荷蘭萊登大學(xué)危機(jī)研究專家烏里爾羅森塔爾（Rosenthal）認(rèn)為：危機(jī)就是對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并且在時間壓力和不確定性極高的情況下，必須對其做出關(guān)鍵決策的事件。4羅森塔爾的定義實際上涵蓋了危機(jī)事件的三個本質(zhì)特點：首先，危機(jī)事件的時間壓力：突發(fā)性與緊急性；其次，危機(jī)事件具有高度的不確定性；最后，危機(jī)事件的影響具有一定的社會性。正是這種高度的不確定性與影響的社會性，危機(jī)很可能“對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅”，造成新的風(fēng)險與危機(jī)。因此，任何危機(jī)的責(zé)任主體在解決危機(jī)的過程中都必須對有關(guān)的信息進(jìn)行卓有成效的管理，使危機(jī)傳播有利于危機(jī)的解決。在危機(jī)事件的解決過程中，控制也是多方面的。首先，是信息發(fā)布的控制。危機(jī)的責(zé)任主體各級政府在發(fā)布災(zāi)情的過程中，既要及時發(fā)布真實的災(zāi)情信息，又要對災(zāi)難中可能產(chǎn)生或正在出現(xiàn)的傳言乃至謠言給予高度重視，及時澄清事實真相，穩(wěn)定人心，保障抗災(zāi)救災(zāi)的順利進(jìn)行。在汶川抗震救災(zāi)過程中，政府部門對于各種不實謠傳及時召開新聞發(fā)布會以正視聽，從而有效制止了謠言的擴(kuò)散，就是十分成功的經(jīng)驗。其次，是媒體傳播的控制。媒體對災(zāi)難新聞的報道，必須努力實踐真實、全面、客觀、公正的新聞準(zhǔn)則，對一切不利于抗災(zāi)救災(zāi)的報道加以嚴(yán)格的審查，形成萬眾一心共同救災(zāi)的輿論環(huán)境。汶川地震發(fā)生后，有論者和媒體發(fā)表所謂“天譴”的無稽之論，受到國人的一致譴責(zé)，不正表明了媒體傳播控制的必要性嗎？再次，是救災(zāi)參與的控制。各種社會力量介入救災(zāi)的過程必須是幫忙而不是添亂，為此，災(zāi)難或危機(jī)的責(zé)任主體與傳播主體對于社會各界自發(fā)的救援行動要加以必要的引導(dǎo)，從而形成救災(zāi)的有效合力。在汶川地震的救災(zāi)過程中，就一度出現(xiàn)自愿者準(zhǔn)備不足反而需要救援的尷尬情形，幸虧政府部門和媒體及時加以引導(dǎo)，才避免了可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。顯然，除了救災(zāi)參與的控制，信息發(fā)布的控制與媒體傳播的控制構(gòu)成了危機(jī)傳播的控制性原則的基本內(nèi)涵。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，對危機(jī)傳播進(jìn)行必要的控制，并非是要回到過去刻意回避災(zāi)難、“報喜不報憂”的傳播模式，而是要求信息發(fā)布與媒體傳播做到最大程度的有序化，避免出現(xiàn)因危機(jī)傳播失誤而引發(fā)新的社會風(fēng)險或危機(jī)事件。像地震之類的災(zāi)難，從根本上說是人類無法避免而只能預(yù)防和救助的“天災(zāi)”，但“天災(zāi)”中也可能包含了“人禍”，譬如政府官員對抗震救災(zāi)組織不力而導(dǎo)致受災(zāi)群眾未能得到及時救助而死亡，譬如社會各界支援災(zāi)區(qū)的捐款沒有得到合理使用甚至被挪用而引發(fā)新的社會問題。對于這一類救災(zāi)時期的“敏感”信息，媒體可以而且應(yīng)當(dāng)予以批評，但這種批評必須講究時機(jī)，適可而止，不能任意放大，否則就會引起新的問題，干擾抗震救災(zāi)的中心工作。研究表明，在當(dāng)代風(fēng)險社會中，如果單個組織及其成員只對本組織或本部門負(fù)責(zé)，就可能造成風(fēng)險影響范圍的擴(kuò)散、影響后果的擴(kuò)大，出現(xiàn)所謂“有組織的無政府狀態(tài)”5。為了防止出現(xiàn)這種情況，任何國家在解決重大危機(jī)事件的過程中都會加強(qiáng)對危機(jī)傳播的控制。在2001年“911”事件中，美國之音電臺臺長惠特沃恩以及國際廣播局局長不顧美國國務(wù)院官員警告，較早播出了對阿富汗塔利班政權(quán)領(lǐng)袖奧馬爾的專訪，結(jié)果在10月1日被撤銷職務(wù)。這就是一個典型的案例。從理論上說，重大危機(jī)事件的產(chǎn)生和解決過程，其實是整個國家與社會的非常時期。在非常時期，媒體傳播必須服從于和服務(wù)于危機(jī)事件的妥善解決，既要接受危機(jī)的責(zé)任主體政府的必要控制，又要加強(qiáng)自律，強(qiáng)化社會責(zé)任，及時化解現(xiàn)實危機(jī)與可能出現(xiàn)的新的社會風(fēng)險。當(dāng)然，危機(jī)傳播的控制性原則必須建立在開放性原則的基礎(chǔ)之上。開放是前提，是首要原則，在當(dāng)代中國的危機(jī)傳播實踐中尤其需要加以強(qiáng)調(diào)，控制只能是建立在開放基礎(chǔ)上必要而適度的控制。在這里，控制就是“加以規(guī)范”，或者說是“使其符合規(guī)范”，而這個規(guī)范是指社會良性運行的規(guī)范。因此，“控制”與過去那種對信息發(fā)布、對媒體傳播的全面“管制”或“禁止”不可同日而語。當(dāng)然，只要是“規(guī)范”，就含有某種程度的“約束”之意。如此，“控制”與“開放”具有某種程度的對立性。危機(jī)傳播一方面必須承認(rèn)這種對立性，一方面又必須把握其內(nèi)在的統(tǒng)一性。有人認(rèn)為，“所謂危機(jī)傳播，是指針對社會的危機(jī)現(xiàn)象和事件，如何利用大眾傳媒及其他手段，對社會加以有效控制的信息傳播活動。它的目的在于，按照社會傳播和新聞傳播規(guī)律，對危機(jī)處理過程進(jìn)行干預(yù)和影響，使危機(jī)向好的方向轉(zhuǎn)化?！?如此定義危機(jī)傳播，意味著危機(jī)傳播必須在“開放”與“控制”之間保持必要的張力與內(nèi)在的統(tǒng)一。問題在于，危機(jī)傳播如何在實踐中把這種必要的張力與內(nèi)在的統(tǒng)一有機(jī)地結(jié)合起來？在我看來，主要是在以下兩個方面達(dá)成有機(jī)的結(jié)合。首先，在危機(jī)傳播的動態(tài)過程中達(dá)成“開放”與“控制”的有機(jī)結(jié)合。一般地說，危機(jī)應(yīng)對大體上可分為三個階段：前期的危機(jī)預(yù)警，中期的危機(jī)處理，后期的危機(jī)調(diào)控。相應(yīng)地，危機(jī)傳播也就包含了三個不同的階段，即：危機(jī)預(yù)警傳播、危機(jī)處理傳播和危機(jī)反思傳播。當(dāng)然，某些危機(jī)，譬如地震、海嘯很可能突然暴發(fā)，人們還來不及預(yù)警就已經(jīng)發(fā)生了，所以危機(jī)預(yù)警傳播可能很短暫，也可能處于缺失狀態(tài)，汶川大地震的新聞報道，就沒有預(yù)警傳播環(huán)節(jié)，而以危機(jī)暴發(fā)為起點。顯然，不同階段的危機(jī)傳播具有不同的側(cè)重點。在報道汶川大地震的過程中，有學(xué)者指出傳媒一定要有“報道階段”的意識，譬如在迅速報道了地震災(zāi)情之后，隨著死亡人數(shù)的上升，如何穩(wěn)妥地報道，如何撫慰公眾的心靈，便是傳媒要做的第二步工作的重心。同時，還要想到第三步、第四步，以便主動、靈活地協(xié)助抗震救災(zāi)的諸多工作。7這種“報道階段”的意識，實際上要求媒體在不同的階段突出某些信息，同時又自覺地控制某些信息。這樣一種做法，用傳播學(xué)的術(shù)語來說，就是議程設(shè)置過程。而這樣的議程設(shè)置過程，正體現(xiàn)了“開放”與“控制”的有機(jī)統(tǒng)一。其次，在危機(jī)傳播具體信息內(nèi)容的報道程度或力度的把握中達(dá)成“開放”與“控制”的有機(jī)結(jié)合。危機(jī)事件的發(fā)生與解決千頭萬緒，危機(jī)傳播必然涉及到方方面面的信息內(nèi)容，每一個方面信息內(nèi)容的報道程度或力度都需要適可而止。像汶川大地震中過分悲慘的場面就不宜渲染，對地震中剛被解救出來的受災(zāi)者特別是老人與兒童的內(nèi)心感受不宜過分追問，對抗震救災(zāi)過程中涌現(xiàn)出來的英雄人物應(yīng)當(dāng)有節(jié)制地歌頌，諸如此類的報道程度或力度，其實就把危機(jī)傳播的“開放”與“控制”有效地統(tǒng)一起來了?？傮w上，汶川大地震報道體現(xiàn)出中國主流媒體“勇敢地正視突如其來的自然災(zāi)害，迅速抵達(dá)災(zāi)害發(fā)生的現(xiàn)場，準(zhǔn)確描述災(zāi)害的真實情態(tài)，及時跟蹤災(zāi)害的變化過程，全力溝通政府與公眾之間的聯(lián)系，鼓舞人民抵御災(zāi)害的信心和勇氣，提供抗災(zāi)搶險的實用方法，努力降低災(zāi)害引起的社會震蕩”的專業(yè)行動路線8，在開放與控制的有機(jī)統(tǒng)一上取得了相當(dāng)扎實的成就與經(jīng)驗。但是，某些具體的采訪報道則存在這樣那樣的不足。譬如，為了追求電視直播效果而干擾救援行動，一味追問獲救人員特別兒童的心理感受。這樣的例子表明，我們的某些媒體和記者對災(zāi)情的報道、對災(zāi)民的采訪還不懂得節(jié)制。人民時評文章說得好：“災(zāi)難前，節(jié)制是記者采訪的一種美德”9。所謂“節(jié)制”，不正是“開放”與“控制”的有機(jī)結(jié)合嗎？注釋1尹韻公：汶川大地震新聞報道必將載入國史！，/GB/22114/51455/124046/7337535.html2王益民主編：中國當(dāng)代精彩新聞評說，武漢大學(xué)出版社1987年，第51頁。3列寧選集第4卷，人民出版社，1972年，第257頁。4中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所危機(jī)管理與對策研究中心：國際危機(jī)管理概論，時事出版社，2003年。5張鋒：高科技風(fēng)險與社會責(zé)任，自然辯證法