新聞傳播學(xué)論文-文化研究學(xué)派與電視研究.doc

新聞傳播學(xué)論文-文化研究學(xué)派與電視研究摘要文化研究學(xué)派是電視研究中頗為重要的一脈，與傳統(tǒng)實證研究相比，它以文化為軸心，重新探討了電視作為一種技術(shù)，作為一種承載特殊意義的文化產(chǎn)品，在其生產(chǎn)及消費(fèi)過程中與諸多社會要素的復(fù)雜關(guān)系及可能性。在文化研究學(xué)派中，威廉斯、霍爾、莫利及費(fèi)斯克的電視研究一脈相承卻又各具新意，共同造就了電視文化研究的繁榮局面。關(guān)鍵詞文化研究學(xué)派；文化社會學(xué)；符號學(xué)；民族志；電視文化Abstract:CultureResearchSchoolisanimportantbranchintelevisionresearch.Comparingwithtraditionalempiricalresearch,itre-exploredthecomprehensiverelationandfeasibilityintelevisionproductionandconsumingprocesswithmanysocialfactorasatechniqueandacultureproductionwhichbearsofspecialsignificancewiththeaxesofculture.Inthecultureresearchschool,theresearchesofWilliams,Hall,MorleyandFiskearecomedowninonecontinuouslinebutalsowithnewideasandmadetheprosperousphaseoftelevisioncultureresearchtogether.Keywords:CultureResearchSchool,CultureSociology,Semeiology,Ethnography,TelevisionCulture20世紀(jì)50年代，電視的出現(xiàn)改變了美國人的生活方式，尤其是影響了他們的休閑活動及對其他媒介的使用。政府、廣告商、受眾對電視所表現(xiàn)出來的巨大影響力充滿好奇，于是學(xué)者們依循北美功能理論之傳統(tǒng)，開始對電視的效果進(jìn)行實證和量化的科學(xué)研究。他們運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)的方法來測量電視對人類行為的影響，如電視如何影響政治競選活動，它所展示的暴力內(nèi)容會不會影響觀眾的日常行為，它對兒童與青少年會有什么負(fù)面影響，等等。這構(gòu)成了電視研究早期的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，也成了美國電視研究的主流范式。但是，作為一個必要起點的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)卻并沒有窮盡電視研究的全部任務(wù)。從研究方法來看，實證的量化方法在分析電視對人們潛移默化的影響時顯得無能為力。從研究意圖來看，它更多地從維系現(xiàn)存社會秩序的立場出發(fā)，來尋求說服及控制大眾的手段。這些局限性使得該類研究往往從表面探討電視現(xiàn)象，回避了更為深入的意識問題，即文化價值問題。與之相較，20世紀(jì)60年代在英國興起的文化研究學(xué)派則選取了不同的研究路徑。詹姆斯凱里指出：“文化研究沒有試圖預(yù)測人類的行為，而是試圖診斷人類的意義。更明確地說，它試圖繞過行為研究那種比較抽象的經(jīng)驗主義以及正規(guī)理論那些飄忽不定的建構(gòu)，從而更深地進(jìn)入經(jīng)驗世界?！?為此，它將電視技術(shù)的發(fā)明、電視節(jié)目的制作及受眾的收視行為都放在一種歷史的、社會的、文化的語境中來考察，引入了符號學(xué)、意識形態(tài)霸權(quán)理論及民族志等諸多理論資源及研究方法，在電視研究領(lǐng)域取得了令人矚目的成績。本文依據(jù)文化研究學(xué)派發(fā)展的歷史脈絡(luò)，在該學(xué)派中選取了先后從事電視研究的四位代表人物，闡釋其對電視研究的主要貢獻(xiàn)，并由此展示文化研究學(xué)派的研究方法對我們現(xiàn)今電視研究的借鑒意義。一、雷蒙德威廉斯：電視技術(shù)的文化社會學(xué)文化研究學(xué)派早期的代表人物多為新左派成員，深受西方馬克思主義的影響，習(xí)慣從歷史唯物主義的立場來考察文化現(xiàn)象，關(guān)注文化與社會的關(guān)系，雷蒙德威廉斯就是其中的杰出代表。威廉斯認(rèn)為，作為日常意義與價值的文化，是社會關(guān)系的總體表現(xiàn)的一部分；因此，文化理論要定義為對一種整體生活方式中的各因素之間關(guān)系的研究。2這一基本的理論出發(fā)點貫穿于他的電視研究中，突出表現(xiàn)為他對科技、社會制度及文化三者之間關(guān)系的關(guān)注。他把大眾傳播當(dāng)作現(xiàn)代社會的重要文化現(xiàn)象來研究，并認(rèn)為這種社會文化現(xiàn)象不但與先進(jìn)的傳播技術(shù)的發(fā)明密切相關(guān)，而且同科技發(fā)明產(chǎn)生及應(yīng)用的社會歷史緊密相連，同社會制度、文化慣例、人類社會變動的政治經(jīng)濟(jì)力量、人們使用科技發(fā)明的社會意向等緊密相連。3這一點，在他的電視：技術(shù)與文化形式一書中表現(xiàn)得尤為明顯，他將電視作為一種特殊的文化技術(shù)加以分析，并且在這一批評維度中審視它的發(fā)展、體制、形式與后果。有學(xué)者指出，這本書的獨(dú)特之處在于他把技術(shù)作為了一種研究電視的范疇，并且認(rèn)為在技術(shù)與文化變遷的關(guān)系方面需要一種新的批判性的探究。4也正因為如此，這本書被西方學(xué)者認(rèn)為是有影響力的及原創(chuàng)性的，標(biāo)志著英國電視研究一種新類型的開端。5長期以來，對于電視技術(shù)，存在兩種傳統(tǒng)的論調(diào)。第一種觀點認(rèn)為電視技術(shù)與歷史上其他技術(shù)一樣，是偶然被發(fā)明的，隨即對社會產(chǎn)生了巨大影響。由于除了技術(shù)的嚴(yán)格內(nèi)在的發(fā)展，沒有理由可以解釋任何一種發(fā)明的產(chǎn)生。因此，在這種視野下，技術(shù)是原因，它導(dǎo)致了社會與文化的發(fā)展。我們不難發(fā)現(xiàn)，這種觀點隱含了技術(shù)決定論的因素。人類社會與文化的發(fā)展取決于一些技術(shù)被發(fā)明的偶然性。與之不同，另一種強(qiáng)有力的觀點認(rèn)為，技術(shù)并不一定能導(dǎo)致社會與文化的巨大變革，如果一種技術(shù)不被社會接納并運(yùn)用，那么這種技術(shù)并不能產(chǎn)生什么影響，因此問題的關(guān)鍵在于技術(shù)的運(yùn)用，而不是簡單用技術(shù)發(fā)明就可以解釋一切。技術(shù)為什么會被接納和運(yùn)用，這取決于社會中其他各種因素，因此，這些被運(yùn)用并產(chǎn)生影響的技術(shù)在此是一種后果而不是原因。用威廉斯的話來說，任何特定的技術(shù)都可以算是由某個其他方面所決定的社會過程的副產(chǎn)品。6這種觀點比第一種觀點要少了一些技術(shù)決定論的色彩，但它把技術(shù)邊緣化了，技術(shù)是一種在邊緣被發(fā)現(xiàn)的東西，隨后被接納和運(yùn)用。然而，在威廉斯看來，無論是前者的技術(shù)決定論還是后者對技術(shù)的邊緣化處理，都已經(jīng)把技術(shù)從社會中抽象出來，把研究和發(fā)展設(shè)想為自我生成的。他認(rèn)為，發(fā)明本身并不能帶來文化的變化；要理解任何一種大眾傳播技術(shù)，我們必須將其歷史化，我們必須考慮它們在某種具體的社會秩序內(nèi)與那些具體的利益形式的接合。7因此，威廉斯試圖對電視勾畫一種不同的闡釋，使我們不僅看到它的歷史，而且更具體地看到它的運(yùn)用。他認(rèn)為，這樣一種闡釋將不同于那種強(qiáng)調(diào)偶然性的技術(shù)決定論，也就是說，技術(shù)應(yīng)被視為由于一些已在意料中的目的和實踐而被尋求和發(fā)展的東西。同時，在這種闡釋中，對于那些作為已知社會需要的目的和實踐而言，技術(shù)不是邊緣，它就是中心。8這樣，威廉斯就從兩個方面作為一種技術(shù)的電視的社會史和電視技術(shù)的運(yùn)用的社會史來分析電視技術(shù)與社會之間的復(fù)雜關(guān)系，剖析社會力量與技術(shù)力量之間的相互作用。一方面，電視并非單一事件，而是電學(xué)、電報、攝影、電影及無線電方面的發(fā)明和發(fā)展的復(fù)合體。這些先行技術(shù)本身往往早已被人們發(fā)現(xiàn)、發(fā)明，但其發(fā)展的可能性卻總是要等待某一個必要時刻才能被整合進(jìn)社會系統(tǒng)中。這個時刻就成了技術(shù)發(fā)展的歷史與社會動因。電視技術(shù)的實現(xiàn)有賴于這些原本著眼于其他目的、回應(yīng)其他社會需要所獲得的發(fā)明。于是，威廉斯斷言，絕對不是傳播系統(tǒng)的歷史創(chuàng)造了一個新的社會或新的社會狀態(tài)，而傳播系統(tǒng)，包括電視都是后者內(nèi)在的結(jié)果。另一方面，電視技術(shù)在現(xiàn)代社會中的運(yùn)用，也不是說一旦有了某種社會需要，與之相適應(yīng)的技術(shù)就會被找到并發(fā)展起來。威廉斯認(rèn)為，關(guān)于技術(shù)對需要的反應(yīng)的問題，主要不在于需要自身，而在于它在現(xiàn)存社會構(gòu)成中的地位。9電視技術(shù)的運(yùn)用針對的是現(xiàn)代城市工業(yè)化生活，一種既流動又以住宅為中心的生活方式，相對于人們所普遍認(rèn)為的擴(kuò)張了的軍事和商業(yè)運(yùn)作等重要刺激，這是一種更為廣泛的社會需要。因此，在電視還是一種遠(yuǎn)不及電影的劣等視覺媒介時，人們就以一種異乎尋常的態(tài)度偏愛它，全力支持它的擴(kuò)張。在威廉斯看來，電視技術(shù)的產(chǎn)生與運(yùn)用都關(guān)系到社會意向的問題。它是否與決策集團(tuán)的考慮相一致，是否恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)了社會生活趨勢，都決定了它能否得到官方許可與贊助，人們的接受與擁護(hù)，從而保證其順利誕生及發(fā)展。對電視作為一種特殊的文化技術(shù)與社會的復(fù)雜關(guān)系的分析是威廉斯最具見地的論述。在有關(guān)電視技術(shù)社會效果的問題上，他旗幟鮮明地與經(jīng)驗主義的大眾傳播研究劃清了界限。他指出，如果媒介不管是印媒介還是電視是原因，那么所有通常被人們視為歷史的事物就立刻變成了效果。同樣，與媒介直接的生理及心理效果相比，那些在其他地方被視為效果，并要接受社會、文化、心理及道德探究的事物就會被認(rèn)為是不相關(guān)的而被排除在外。10由此，經(jīng)驗主義效果研究的局限性一目了然。此外，在技術(shù)的基礎(chǔ)上威廉斯還探討廣播體制、電視文化形式等其他方面的問題。對于由技術(shù)所帶來的電視節(jié)目的表現(xiàn)形式，威廉斯在書中提出了著名的“流”(flow)的概念。傳統(tǒng)的文學(xué)與視覺藝術(shù)文本往往是單一的、不連續(xù)的，而電視節(jié)目的播放所形成的“流”則完全不同，它是由節(jié)目、廣告以及節(jié)目預(yù)告等組成的一種混合體。在那兒，一個由不太相關(guān)的單元構(gòu)成的流動系列取代了由定時、有序的單元構(gòu)成的節(jié)目系列，在這其中時間安排盡管存在卻不公開，真正的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是公開結(jié)構(gòu)之外的一些東西。11在電視節(jié)目“流”所展現(xiàn)的世界中，各種事件旋生旋滅,即來即去，充滿了變化與雜糅。這在當(dāng)時代表了一種全新的社會文化體驗，展示了電視作為通俗文化載體的特有形式，并且也與今天學(xué)者們所關(guān)注的后現(xiàn)代性一脈相通。有學(xué)者提出，威廉斯對大眾傳播的討論至少在兩個層面上是可取的。第一，他將電視的發(fā)展描述為一個復(fù)雜而不連續(xù)的過程。第二，他將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化內(nèi)容之間的各個層次聯(lián)系起來，將對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析發(fā)展為對霸權(quán)和具有破裂形式的意識的研究。12文化研究學(xué)派的另一位主將霍爾就深受其影響，堅持把電視放在一種整體的、歷史的、動態(tài)的社會語境中來考察，對其進(jìn)行意識形態(tài)批判和電視節(jié)目的編碼解碼分析。二、斯圖爾特霍爾：電視的符號學(xué)與文化霸權(quán)霍爾是當(dāng)代從文化研究視角研究大眾傳播及通俗文化的大師級人物。他針對隱藏于量化或?qū)嵶C研究方法背后關(guān)于社會運(yùn)行、個人行為的理論假設(shè)來批判主流傳播研究，主張從文化與權(quán)力的關(guān)系出發(fā)來研究傳播現(xiàn)象。他曾指出，用最簡單的方式來描繪，從“主流”到“批判”視角的變動，就是從“行為的”到“意識形態(tài)的”視角的轉(zhuǎn)變。13因此，他的詮釋框架以馬克思經(jīng)濟(jì)政治文化結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系為核心，并借鑒了阿爾圖塞、葛蘭西等人對傳統(tǒng)馬克思主義的修正，以及民族志、語言學(xué)、符號學(xué)等多種研究方法。具體來看，一方面，根據(jù)語言學(xué)、符號學(xué)的觀點，符號具有某種物質(zhì)實在性（如詞語、手勢、圖像等），可以通過感官來體驗，但是其魅力并不在于符號本身，而在于它的意義。由于作為一個“物”的符號同時具有其自身之外的隱喻意義，因此可被用來產(chǎn)生一個由相互關(guān)聯(lián)的意義構(gòu)成的系統(tǒng)。14也就是說，符號可以與意義形成共鳴?；魻栆虼苏J(rèn)為，事物本身并沒有意義，而是存在這么一些表征系統(tǒng)，通過概念和符號構(gòu)成了意義。意義生產(chǎn)依靠于詮釋的實踐，而詮釋又靠我們積極使用符碼編碼，將事物編入符碼以及靠另一端的人們對意義進(jìn)行翻譯或解碼來維持。15于是，他將電視視為整個表征系統(tǒng)的一部分，而這些傳播實踐的“客體”則是意義與訊息，其形式為特定類型的符號載體，它們像任何形式的傳播或語言一樣，在一種話語的語義鏈中通過符碼的運(yùn)作而組織起來。16另一方面，受葛蘭西霸權(quán)理論的影響，對于傳媒，霍爾又從了解社會統(tǒng)治秩序、國家形成及維系的過程來理解其角色并對其進(jìn)行意識形態(tài)批判。霸權(quán)理論認(rèn)為，統(tǒng)治階級并非通簡單地通過對被統(tǒng)治階級實行高壓政策來維系權(quán)力的統(tǒng)治地位，他們還會努力制造一些有利于其統(tǒng)治的共識，建立自身的文化霸權(quán)。在文化分析中，這一概念就被用來說明日常意義、表征以及行為是如何被組織及理解，借此使得統(tǒng)治集團(tuán)的利益成為一種似乎自然的、無可爭辯的普遍利益，并宣稱是為了所有人。17宗教、教育、大眾傳播、文學(xué)藝術(shù)、娛樂、工會等都是爭取這樣一種共識的工具。因此，電視也就不僅僅是在傳遞信息與娛樂，而且是意識形態(tài)斗爭的場所。它一邊生產(chǎn)并強(qiáng)化著主流意識形態(tài)，一邊收編其他群體的意識形態(tài)。意識形態(tài)批判的觀點就是要解構(gòu)電視媒體如何塑造“有利于統(tǒng)治權(quán)力結(jié)構(gòu)”的共識及價值體系，比如現(xiàn)行的政治體制、男性中心的價值體系、種族歧視等等?；魻枌@兩種理論資源的吸收完美地結(jié)合于其電視話語的編碼解碼一文中，它詳盡地分析了承載著意識形態(tài)的電視話語的意義流通過程，以及在解讀環(huán)節(jié)中受眾與主導(dǎo)意義結(jié)構(gòu)爭奪霸權(quán)的實踐。符號和符號被組成符碼或語言的方式，是任何傳播研究的基礎(chǔ)。18霍爾由此進(jìn)行分析，在電視話語的“意義”流通之前，先要將原始事件編碼成電視符號。在符號學(xué)家羅蘭巴特看來，某個符號或符號系統(tǒng)對現(xiàn)實進(jìn)行意指時，包括了兩個意指序列（ordersofsignification）：直接意指（denotation）序列，指符號與其所指對象間的簡單關(guān)系；引申意指（connotation）與神話（myth）序列，此時符號的引申意義用來代表文化或文化使用者的價值系統(tǒng)。因此，電視制作的視覺符號和聽覺符號也會涉及到兩個層次的意義，即明確的意義層次它再現(xiàn)事件現(xiàn)場的種種影像和音響，以及隱含的意義層次傳媒的立場以及傳播的目的，等等。引申意義與神話得以協(xié)調(diào)地結(jié)合為一個整體，表明了某種潛在的、微妙的組織原則意識形態(tài)的存在。因此，在電視符號隱含的意義層次，往往也就是意識形態(tài)話語介入最活躍的層次，主流文化的“文化霸權(quán)”隱而不彰地附著其中，期待借此溫和的方式得到被統(tǒng)治階級、集團(tuán)的“自由贊同”。如此一來，行為主義之傳媒信息是社會現(xiàn)實的記錄的命題就受到了認(rèn)為傳媒過程具有意識形態(tài)轉(zhuǎn)化的特性這一重新定義的挑戰(zhàn)。19如果說揭示出電視傳播內(nèi)容的意識形態(tài)本質(zhì)展示了文化研究學(xué)派的銳利與深刻，那么把電視機(jī)構(gòu)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品當(dāng)作一個意義開放的文本，研究其在流通、消費(fèi)階段的諸種可能，則顯示了文化研究學(xué)派視野的開闊及對個體主觀能動性的強(qiáng)調(diào)。由于各種事物世上的物、人、事本身并沒有任何固定的、最終的或真正的意義。是我們在社會中，在人類文化中使事物有意義，對其指意，因而從一個文化或時期到另