新聞傳播學(xué)論文-論大眾傳媒與科技的互動中引發(fā)的倫理問題.doc

新聞傳播學(xué)論文-論大眾傳媒與科技的互動中引發(fā)的倫理問題摘要大眾傳媒和科技互相影響，互相促進；但時效性和客觀性的矛盾使得大眾傳媒在與科技的互動中引發(fā)了一系列倫理問題。這些倫理問題有可能危害公眾安全，造成錯誤的公共決策，不利于科學(xué)的進一步發(fā)展。因此，科學(xué)家和媒體應(yīng)該各盡其責(zé)，互相溝通，避免、解決這些產(chǎn)生不利影響的倫理問題。關(guān)鍵字媒體大眾傳媒科學(xué)傳播科技倫理互動AbstractThemassmediumandscienceandtechnologyinteractwitheachotheranddeveloptogether.Buttheconflictbetweentemporalityandobjectivitymakesthemassmediaarisessomeethicalproblemswhenitinteractswithscienceandtechnology.Theseproblemsmayengenderaseriesofbadinfluences.Sothescientistsandthemediashouldcombinetogetherandtrytheirbesttoavoidandsolvetheseproblems.Keywordsmediamassmediumspreadofscienceethicsofscienceandtechnologyinteract科學(xué)技術(shù)的成果要以一定的方式傳播出去。這樣的傳播方式既包括在科學(xué)期刊上發(fā)表研究成果以獲得同行承認(rèn)，也包括通過大眾傳媒傳播信息讓公眾知曉。在大科學(xué)時代，科技與社會的聯(lián)系越來越緊密，科學(xué)研究、特別是生命科學(xué)領(lǐng)域的研究對公眾的影響直接而深刻，因此，媒體在科學(xué)傳播中所扮演的角色不容小覷。由于科學(xué)期刊主要面向科學(xué)共同體，有比較完善的審查制度和嚴(yán)格的審查程序，對公眾影響較小，因此，本文主要探討大眾傳媒與科技的關(guān)系及二者互動引發(fā)的倫理問題。一、大眾傳媒與科技的關(guān)系大眾傳媒與科技不是陌生的伙伴，二者是相互影響、相互促進的關(guān)系，并有越來越密切的趨勢。第一，大眾傳媒需要科技。這主要表現(xiàn)在兩方面：首先，科技信息是大眾傳媒的重要內(nèi)容。隨著科技成果對人們生活的影響的增大，公眾了解科技的愿望越來越強烈，而過于專業(yè)化的科學(xué)期刊因難以理解，無法滿足公眾這一方面的需要。大眾傳媒比較好地解決了這個問題，作為公眾主要使用的媒體，它能及時將最新的、與公眾關(guān)系密切的科技成果和信息傳達給公眾，在科技與公眾之間搭建了一個橋梁，科技信息已成為大眾傳媒的重要組成部分。例如，新浪、雅虎等主要門戶網(wǎng)站都有專門的科技頻道，介紹最新的科技成果和科學(xué)界發(fā)生的大事；美國discovery探索頻道的紀(jì)實節(jié)目包含了大量科技方面的信息，通過收看這些節(jié)目，受眾可以了解到很多天文學(xué)、物理學(xué)、生命科學(xué)等等學(xué)科的知識和最新進展。其次，大眾傳媒的發(fā)展需要科技的支持。隨著科技的不斷進步，大眾傳媒的信息來源更加廣泛，傳播速度更加迅捷，手段也越來越多樣化，從報紙、廣播到電視和網(wǎng)絡(luò)，如今，手機成為新的大眾傳播媒介；同時，新聞工作者的工作方式和大眾傳媒的管理方式等都相應(yīng)地發(fā)生了變化。科技的進步帶動了大眾傳媒的發(fā)展。第二，科技需要大眾傳媒，這主要表現(xiàn)在科技成果需要通過大眾傳媒進行傳播。近年來，“科學(xué)家通過召開記者招待會或新聞發(fā)布會、尋求媒體報道自己研究成果的事已經(jīng)屢見不鮮”，克隆研究、火星生命探索、器官移植、試管嬰兒等科學(xué)事件也成為主要的新聞事件，所有主要的電視網(wǎng)、報紙和網(wǎng)站都有報道。科學(xué)家如此做主要出于以下幾個原因。其一，科學(xué)家的社會責(zé)任感。有時候科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)或結(jié)論很重要，對社會產(chǎn)生重要的影響，科學(xué)家有責(zé)任盡快向公眾傳達這一重要信息，這一點在非常時期尤為明顯，例如，非典時期關(guān)于SARS病毒的研究結(jié)果就要第一時間報道出來讓公眾知曉。其二，科學(xué)家希望通過大眾傳媒對研究成果的展示，強化公眾對其研究的印象，爭取資助機構(gòu)進一步的資助和社會對該項研究的支持。例如，雖然機器人技術(shù)還不能廣泛應(yīng)用到日常生活中，但大眾傳媒對一些階段性成果的報道卻使人們對該技術(shù)的未來充滿了信心。其三，一些科學(xué)家通過大眾傳媒確立優(yōu)先權(quán)。通過同行評議系統(tǒng)發(fā)表研究結(jié)果需要一定的時間，在等待的過程中可能失去優(yōu)先權(quán)，所以少數(shù)科學(xué)家選擇通過大眾傳媒把結(jié)果直接公布于眾。二、大眾傳媒在與科技的互動中引發(fā)的倫理問題雖然大眾傳媒和科技互相需要、互相促進，但由于二者在標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)和資金來源等方面有所不同，所以它們的互動有時會對社會產(chǎn)生沒有預(yù)料到的、不利的影響。大眾傳媒最重要的特點之一是時新性，它要求媒體要以最快的速度報道最新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，以滿足受眾的需求；而另一方面，科學(xué)研究卻以客觀性為重，一個科學(xué)實驗的結(jié)果很有可能是初步的、亟待改進的，一項技術(shù)發(fā)明很可能是不成熟的、需要進一步研究的，它們需要科學(xué)共同體在重復(fù)實驗中不斷地驗證與發(fā)展，而這個過程是需要時間的。這一矛盾決定了大眾傳媒與科技的互動不會一帆風(fēng)順，媒體在處理時新性與客觀性的過程中如果有所偏頗，就會引發(fā)一系列的倫理問題。第一，少數(shù)科學(xué)家可能為了爭奪優(yōu)先權(quán)，通過大眾傳媒發(fā)布不成熟的研究結(jié)果?？茖W(xué)研究是只有第一沒有第二的事業(yè)，因此，科學(xué)家們對優(yōu)先權(quán)的爭奪非常激烈，“實際上它們成了科學(xué)家之間社會關(guān)系的一個不可分割的部分”。正常的科學(xué)檢驗制度是重復(fù)實驗和論文審查，這要求科學(xué)家把自己的研究成果交給同行嚴(yán)格評議，以此確保其客觀性。有時候，科學(xué)家只是得到了一個初步的結(jié)論，如果通過正常的審查程序，提供詳細(xì)的數(shù)據(jù)信息和實驗步驟供同行檢驗，很有可能被其他科學(xué)家趕超，喪失科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)。因此，有些科學(xué)家選擇了大眾傳媒這一途徑，繞過科學(xué)檢驗的程序，直接公布實驗結(jié)果。如此公布的實驗結(jié)果因為沒有受到其他科學(xué)家的檢驗，其客觀性是沒有保障的。在科學(xué)與社會的聯(lián)系日益緊密的今天，如此草率的作為很可能帶來不利的影響，嚴(yán)重的甚至?xí)：姲踩?。關(guān)于冷核聚變的爭論是這方面的一個典型案例。美國猶他大學(xué)化學(xué)系主任斯坦利龐斯和南安普頓大學(xué)教授馬丁弗雷斯曼1989年3月23日舉行記者招待會，宣布他們發(fā)現(xiàn)了在室溫下用簡單的儀器制造核聚變的方法。但他們并沒有詳細(xì)描述這個實驗，基本上沒有公布任何重復(fù)實驗的技術(shù)信息。很多實驗室開始重復(fù)這個實驗，但得到相同結(jié)論的卻很少，一些實驗室得到了不確定的結(jié)果，還有一些干脆得到了相反的結(jié)論。大部分聚變科學(xué)家和物理學(xué)家開始懷疑龐斯和弗雷斯曼的特別聲明，但媒體并不如此。雜志為這項偉大的發(fā)現(xiàn)歡呼，它們的宣傳引發(fā)了政府和公眾對冷核聚變的進一步展望。時至今日，冷核聚變?nèi)匀皇且环N假設(shè)，沒有被完全證實。不管冷核聚變是否存在，龐斯和弗雷德曼的行為都是不道德的，是對科學(xué)客觀性的違背；而大眾傳媒在這一事件中雖然是被動的，卻在一定程度上助長了這種不道德的科學(xué)傳播行為，體現(xiàn)出其在新聞價值標(biāo)準(zhǔn)方面存在的問題。第二，大眾傳媒在報道科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)成果時可能會斷章取義、失實報道?？茖W(xué)的專業(yè)性很強，其概念術(shù)語都有特殊、復(fù)雜的含義，其結(jié)果表達方式也是高度抽象化的，沒有受過專業(yè)訓(xùn)練的外行很難理解?，F(xiàn)在，記者收集科學(xué)信息的方法很多，包括出席記者招待會和新聞發(fā)布會、對科學(xué)家進行訪談、參加科學(xué)會議、對期刊文章、著作或電子出版物進行摘要、利用搜索引擎和索引系統(tǒng)等。但是由于他們大多沒有受過專業(yè)的訓(xùn)練，或不夠認(rèn)真，草率對待科技信息，所以在報道的過程中可能會斷章取義，不實地反應(yīng)科學(xué)家的研究成果。例如，有時科學(xué)家在科學(xué)會議上報道初步結(jié)果，他們并沒有準(zhǔn)備把這個結(jié)果公布給更廣泛的受眾；有時科學(xué)家在科學(xué)會議上討論高度爭議性的問題，他們的本意是想讓科學(xué)同行檢驗，但缺乏專業(yè)知識的記者可能直接把這些問題報道出來。記者常犯的此類錯誤包括報道內(nèi)容失實，混淆關(guān)鍵概念，夸大程度，解釋說明不夠，以訛傳訛等。按照李普曼的觀點：受眾不可能對所有的新聞事件都親歷親為，媒體報道構(gòu)建了一種“擬態(tài)環(huán)境”，受眾主要通過接收媒體報道來了解外界環(huán)境。作為受眾的公眾通過大眾傳媒建構(gòu)式再現(xiàn)的信息了解科技的進展，如果信息不實，公眾很容易被誤導(dǎo)。在關(guān)于食品安全的問題上，這樣的報道比較突出。很多報道都有意或無意地把國外科學(xué)研究的結(jié)果進行了“加工”，夸大其詞，在社會上引起不必要的恐慌，例如，啤酒甲醛風(fēng)波，高露潔致癌牙膏等等。第三，個別情況下，一些大眾傳媒帶著明確的政治、哲學(xué)或宗教任務(wù)報道科技新聞，“人們看不見的情感支配著人們看得見的事件的發(fā)展”。例如，為了國防安全，媒體可能失實報道某項軍事發(fā)明，以便誤導(dǎo)敵對國家，產(chǎn)生威懾作用。有時，媒體的歪曲報道會干涉科學(xué)的自主性，對科學(xué)的進步產(chǎn)生極其惡劣的影響，甚至?xí)谝欢螘r間內(nèi)扭曲科學(xué)發(fā)展的方向，例如，前蘇聯(lián)的李森科借用政治力量推廣自己的理論，在政治的壓力下，全國的媒體一面倒的批判孟德爾遺傳學(xué)，鼓吹李森科的“春化處理”，使得前蘇聯(lián)的遺傳學(xué)大大落后于西方。這樣有傾向性的媒體報道雖然比較少見，但它對科學(xué)的影響卻是巨大的，因此也不容忽視。上述倫理問題對公眾、科學(xué)和社會都帶來了不利的影響。首先，對于公眾來說，失實的報道會引發(fā)不必要的恐慌，嚴(yán)重地甚至危害公眾安全；其次，對于科學(xué)自身來說，這些問題會引導(dǎo)公眾誤解科學(xué)，減少公眾對科學(xué)的支持，不利于科學(xué)的發(fā)展；最后，對于社會來說，在關(guān)于科學(xué)信息的問題上，無知不是福，斷章取義的報道會導(dǎo)致政府和公眾在公共健康、環(huán)境、產(chǎn)品安全等重要的社會問題上作出錯誤的政策和決策。因此，必須采取有效措施避免、解決大眾傳媒在與科技的互動中引發(fā)的倫理問題。三、對解決大眾傳媒在與科技的互動中引發(fā)的倫理問題的建議大眾傳媒在與科技的互動中引發(fā)的倫理問題并不是單方面的，它涉及到科學(xué)共同體和新聞工作者兩個群體，因此，要解決這個問題也必須兩方面共同努力。第一，對于科學(xué)家來說，首先，要遵守科學(xué)共同體的規(guī)則，除非有危害公眾安全的特殊情況發(fā)生，否則都應(yīng)通過正常的審查程序發(fā)表研究成果?？茖W(xué)的元規(guī)范之一就是追求真理，客觀性是保障科學(xué)順利發(fā)展的充要條件，對名譽和利益的追求不應(yīng)該掩蓋這一原則?？茖W(xué)家必須認(rèn)識到：規(guī)避科學(xué)審查程序、通過大眾傳媒直接發(fā)布研究成果是不負(fù)責(zé)任的行為，這樣做有可能使不成熟或有爭議的成果過早為人所知，產(chǎn)生不必要的消極影響。其次，科學(xué)家有責(zé)任通過大眾傳媒教育公眾，向公眾灌輸科學(xué)知識，克服無知?？茖W(xué)家的社會責(zé)任要求他們在把結(jié)果報告給媒體和與記者的互動中，盡力使傷害最小化、社會利益最大化。教育是克服大眾傳媒和公眾對科學(xué)誤解的關(guān)鍵?？茖W(xué)家應(yīng)盡量準(zhǔn)確地向媒體和公眾傳播科學(xué)理論、科學(xué)方法和科學(xué)發(fā)現(xiàn)，盡可能避免科學(xué)研究被誤解，促進社會對科學(xué)的理解和正確評價。一些科學(xué)家已成為公眾教育的典范，如斯蒂芬霍金、珍妮古道爾、羅伯特巴克等，他們通過科普讀物、電視節(jié)目和撰文等方式加深公眾對科學(xué)的理解，強化科學(xué)的形象?？茖W(xué)家只有擔(dān)負(fù)起教育的責(zé)任，才能盡量避免大眾傳媒對科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明的失實報道，減少公眾對科學(xué)的誤解。第二，對于大眾傳媒來說，要充分發(fā)揮客觀性原則，盡量客觀、準(zhǔn)確、全面、深入地報道科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，不能想當(dāng)然地斷章取義、夸大其詞，造成失實報道。大眾傳媒是溝通科學(xué)和公眾的一個十分重要的媒介，這一特殊的位置決定其必須客觀準(zhǔn)確地報道科學(xué)信息。一方面，記者要具有相關(guān)的科學(xué)背景知識，能夠很好地理解科學(xué)概念，熟悉科學(xué)方法，在報道時要沒有傾向性，不犯統(tǒng)計學(xué)錯誤，不使用不可靠的原始資料，不過分渲染或歪曲報道，不犯推理方面，深度報道重要發(fā)現(xiàn)，跟蹤正在進行的研究，確保公眾得到準(zhǔn)確、全面、深入的信息；另一方面，雖然審查科學(xué)成果的客觀性不是大眾傳媒的責(zé)任，但確保報道的科技信息的客觀性卻是無法推卸的。大眾傳媒不能為了滿足時新性而犧牲客觀性，對所報道的信息不加考察，草率報道。第三，科學(xué)家與記者要互相溝通，共同促進大眾傳媒對科學(xué)的良性傳播作用?！皬陌乩瓐D的洞穴理論到李普曼的擬態(tài)環(huán)境都揭示出：大眾傳媒的信息產(chǎn)品所構(gòu)建的世界與人們生活其中的那個世界，二者之間并非完全一致、完全吻合，而是有偏差的，甚至有比較大的偏差?！睘榱伺まD(zhuǎn)這個偏差，單靠科學(xué)家和大眾傳媒單方面的努力效果是不顯著的，兩方面必須互相溝通。科學(xué)家要盡量簡單客觀地表達自己的成果，記者要盡量準(zhǔn)確全面地理解科學(xué)家的理論，媒體在發(fā)表科技信息前最好能與科學(xué)家溝通，得到科學(xué)家的肯定，這樣才能避免大眾傳媒在與科學(xué)的互動中產(chǎn)生的倫理問題，促進其對科學(xué)的良