新聞傳播學(xué)論文-論李普曼新聞思想在中國(guó)的早期傳播與影響.doc

新聞傳播學(xué)論文-論李普曼新聞思想在中國(guó)的早期傳播與影響摘要本文對(duì)李普曼新聞思想在中國(guó)的早期傳播及其帶來(lái)的影響進(jìn)行了分析。關(guān)鍵詞沃爾特李普曼新聞傳播沃爾特李普曼(18899.231974.12.14)是美國(guó)著名的專欄作家、政論家，也是新聞傳播學(xué)史上具有重要影響的學(xué)者之一。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，中國(guó)大陸對(duì)李普曼新聞思想的了解是從1982年施拉姆的推介之后才開始的。其實(shí)，這種看法并不準(zhǔn)確。李普曼對(duì)中國(guó)新聞學(xué)術(shù)界產(chǎn)生影響早在20世紀(jì)20年代就已經(jīng)開始了，當(dāng)時(shí)新聞學(xué)術(shù)界即對(duì)李普曼有關(guān)新聞理論多有稱引，且稱引范圍也不以公眾輿論(PuplicOpinion)為限(注：1989年出版的由林珊翻譯的PuplicOpinion中文書名為輿論學(xué))。筆者現(xiàn)對(duì)掌握的一些資料略作排比，以初步勾稽李普曼新聞思想在中國(guó)早期傳播與影響的面貌。一公眾輿論是李普曼的代表性新聞理論著作。該書第一次對(duì)公眾輿論做了全景式的描述，對(duì)輿論研究中一系列難以回避的問(wèn)題做了卓有成效的梳理。李普曼在書中提出的“擬態(tài)環(huán)境”與“刻板成見”的兩個(gè)重要概念，比較早地論述了大眾傳播對(duì)社會(huì)的巨大影響。1982年，美國(guó)傳播學(xué)教授韋爾伯施拉姆來(lái)華講授新聞傳播學(xué)時(shí)，曾把李普曼奉為美國(guó)新聞傳播學(xué)的奠基人之一，并把公眾輿論列為新聞傳播學(xué)的奠基作品，當(dāng)年羅納德斯蒂爾的李普曼傳即由于濱等人翻譯在新華出版社出版。中國(guó)新聞界對(duì)李普曼的最早接觸和了解確實(shí)是從公眾輿論開始的，但時(shí)間卻可上溯到20世紀(jì)20年代。1929年，汪英賓中國(guó)報(bào)業(yè)應(yīng)有之覺(jué)悟一文中，就稱引了李普曼的公眾輿論中“刻板成見”的相關(guān)觀點(diǎn)。汪英賓(18971971)，別名省齊，安徽婺源(今屬江西省)人。中國(guó)現(xiàn)代著名新聞理論家、新聞教育家。1920年9月起，在申報(bào)館擔(dān)任協(xié)理。曾由申報(bào)館派往美國(guó)密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院進(jìn)修，1924年5月在美國(guó)用英文出版中國(guó)本土報(bào)紙的興起(TheriseoftheNativePressinChina)論文，獲碩士學(xué)位。1924年秋末冬初，與戈公振創(chuàng)辦上海南方大學(xué)報(bào)學(xué)系與報(bào)學(xué)專修科，任系主任。19251929年間，還兼任光華大學(xué)、滬江大學(xué)商學(xué)院報(bào)學(xué)系教授。一度為上海聯(lián)合廣告公司董事。19321935年先后擔(dān)任時(shí)事新報(bào)編輯主任、總經(jīng)理。1947年重返新聞界，任上海大公報(bào)設(shè)計(jì)委員。1950年擔(dān)任圣約翰大學(xué)新聞系教授。1952年9月至1959年7月復(fù)旦大學(xué)新聞系任教。著有美國(guó)新聞事業(yè)、中國(guó)報(bào)業(yè)應(yīng)有之覺(jué)悟等。他的中國(guó)本土報(bào)紙的興起，是中國(guó)歷史上第一本記述“中國(guó)新聞史”的著作。中國(guó)報(bào)業(yè)應(yīng)有之覺(jué)悟據(jù)作者自述，其寫作緣起是“環(huán)視報(bào)界之現(xiàn)狀，有滋堪浩嘆者，茲逐一討論，期有一度之覺(jué)悟，得共謀改良之方法”、在該文的第二部分“當(dāng)覺(jué)悟報(bào)業(yè)之各種問(wèn)題”之“編輯問(wèn)題”的“新聞采集”中，作者有如下引論：我國(guó)報(bào)界對(duì)于采集新聞尚少根本之了解，故不憚麻煩，以采集新聞之根本意義，略加申述。在美人立浦門WalterLippmann著PuplicOpinion有曰，人類之腦筋，非似照片之收吸印象而已，其運(yùn)用也往往創(chuàng)造，印象入腦中后復(fù)變淡之，或與他種印象相并，必經(jīng)一番磨煉而后成各人之思想，蓋一印象決不能久居浮面者，天生之詩(shī)情往往運(yùn)用之使成個(gè)人之表現(xiàn)，(譬如羅素本是人名，然用之既久，人皆以之為一種哲學(xué)。又如武力統(tǒng)一為一種主義，用之既久則人皆以之代吳佩孚。)又曰，公眾時(shí)事可于演說(shuō)或報(bào)章中表現(xiàn)之，惟表現(xiàn)之時(shí)事，宜抽象于初胚，凡事物之不能見者，必難引起知之之興趣，且公眾之事聞，個(gè)人所悟到者，往往微細(xì)而不能及大要。故公共新聞，將成一種干燥無(wú)人愿知之者，惟具美術(shù)家描寫技能者，始能以常人所不能見者，做成活動(dòng)印象，使常人皆能引以為有興味。新聞界當(dāng)覺(jué)悟采集新聞之真義，進(jìn)而以抽象于初胚之功夫，言人之不能言，見人之不能見，而后事半功倍矣。汪英賓所引述的話表達(dá)了這樣的基本思想：媒體創(chuàng)造了我們頭腦中的象征性的想象，這些想象有可能與我們經(jīng)歷的外在世界完全不同，大眾媒體是現(xiàn)實(shí)世界的某個(gè)事件和我們頭腦中對(duì)這個(gè)事件的想象之間的主要連接物。這是目前我們能夠看到的國(guó)內(nèi)對(duì)李普曼公眾輿論有關(guān)理論觀點(diǎn)的最早介紹。1937年5月。北平燕京大學(xué)新聞學(xué)系舉辦第六屆新聞學(xué)討論會(huì)，圍繞“今日中國(guó)報(bào)界的使命”論題，諸多報(bào)界名流到會(huì)演講。燕京大學(xué)新聞學(xué)系主任梁士純教授為此在大公報(bào)“新聞教育特刊”發(fā)表了“今日中國(guó)報(bào)界的使命”一文，該文開宗明義再次引用了李普曼的公眾輿論一書：“列浦曼氏在他的名著輿論P(yáng)uplicOpinion一書中，把正確的消息和公正輿論所包含的這種障礙，詳加論列。屬于內(nèi)部的有個(gè)人的情緒和心理的形態(tài)蒙蔽著，使我們不容易領(lǐng)會(huì)一種真實(shí)情境。屬于外界的，有言論的困難，交通的阻礙，當(dāng)局的檢查和統(tǒng)制，社會(huì)特殊勢(shì)力的影響等等，都足以蒙蔽一般人的耳日，使他們不能得到真實(shí)的報(bào)告。至于所謂公正的輿論，更是一件難得的事，需要正確的消息來(lái)做基礎(chǔ)。如果消息不正確，我們何由發(fā)揮公正的輿論呢?此外，一個(gè)人的意見往往被他所處的環(huán)境和他的利害所支配。因此種種原因公正的輿論真是一件不易得的東西。”汪英賓與梁士純當(dāng)時(shí)都是新聞學(xué)系的教授，他們對(duì)輿論學(xué)一書的先后引用，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明李普曼該書的影響力和影響范圍。只是由于后來(lái)中美文化學(xué)術(shù)交流較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的中斷，人們仿佛遺忘了中美新聞傳播學(xué)術(shù)交流過(guò)程中曾經(jīng)存在過(guò)的這一具有意義的歷史片段。二劉豁軒1939年3月在燕京大學(xué)“雜行會(huì)”一次以怎么樣看報(bào)中，在論證“戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，第一個(gè)受傷的是真實(shí)”這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，引述了李普曼一段關(guān)于新聞?wù)鎸?shí)性的論述：力普曼(WalterLippmann)默爾(ChstlesMerz)曾對(duì)近代史上，一件大事的各種報(bào)紙記錄加以研究，這件事就是一九一七年三月至一九二年三月的俄國(guó)革命，他們?cè)谀瞧芯繄?bào)告的序論中說(shuō)：大家都承認(rèn)，沒(méi)有真實(shí)的新聞，便不會(huì)有健全的輿論。但是在今日，對(duì)于一個(gè)爭(zhēng)論的事件，是否能夠得到正確的記錄?對(duì)此，今日有一種很廣泛而且日益增長(zhǎng)的懷疑。在指摘當(dāng)局腐政的時(shí)候，我們懷疑其中有不自覺(jué)的偏見。我們又懷疑某種新聞被染上了顏色，或者被攙入毒素，對(duì)于這樣一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，我們需要證據(jù)，以下我們所研究的便是證據(jù)之一。著者自稱他們的工作是新聞的試金石。這篇文章在一九二年八月四日出版的新共和上占了四十二頁(yè)的篇幅，這是對(duì)于現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)新聞可靠性的第一次不信任的有力表示。這是指“紐約世界報(bào)社論版的李普曼和查爾斯梅爾茨出版的一份專題報(bào)告，題為對(duì)新聞的檢驗(yàn)(“ATestfortheNews”)，作為1920年8月4日出版的想共和的附錄，文中列舉了美聯(lián)社和紐約時(shí)報(bào)自1917年到1920年間對(duì)俄國(guó)事件報(bào)道的失實(shí)”一事。李普曼通過(guò)這個(gè)調(diào)查，以大量的第一手材料揭示了媒體報(bào)道受到意識(shí)形態(tài)影響而損害新聞?wù)鎸?shí)性的這一無(wú)可辯駁的事實(shí)，證明所謂完全客觀中立的新聞報(bào)道幾乎是不存在的，所有的新聞報(bào)道都會(huì)受到傳播者主觀傾向的左右與控制。李普曼的調(diào)查旨在抨擊當(dāng)時(shí)美國(guó)一些新聞媒體不尊重事實(shí)，往往根據(jù)自己的主觀意愿炮制新聞報(bào)道的不良行徑。這一調(diào)查報(bào)告的結(jié)論因其材料翔實(shí)、論證充分、結(jié)論無(wú)可辯駁而備受人們稱道，至今仍為人們常常提及和引用。三20世紀(jì)40年代，美國(guó)大眾傳媒的集中和壟斷趨勢(shì)日益加劇。出于對(duì)媒體所有者人數(shù)越來(lái)越少的擔(dān)心，美國(guó)時(shí)代周刊創(chuàng)辦人亨利盧斯于1942年邀請(qǐng)芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)羅伯特哈欽斯領(lǐng)導(dǎo)一群大學(xué)教授，以局外人和學(xué)者的身份探討大眾傳播界越來(lái)越多的問(wèn)題。這個(gè)后來(lái)以哈欽斯委員會(huì)聞名的研究班子，其成員包括傳播學(xué)者拉斯韋爾等十多名一流學(xué)者。這個(gè)委員會(huì)先后九易其稿，于1947年發(fā)表了后來(lái)被稱作為傳媒的“社會(huì)責(zé)任理論”奠基的總報(bào)告一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界。在該報(bào)告中就新聞界的角色提出了一些至今越來(lái)越受到肯定的重要建議。一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界出版以后，雖然當(dāng)時(shí)在美國(guó)學(xué)術(shù)界并沒(méi)有獲得一致好評(píng)，甚至其所提出的建議也受到了為數(shù)不菲的媒體及新聞從業(yè)人員的抵制，但李普曼還是獨(dú)具慧眼，在該書問(wèn)世之時(shí)，就撰寫了評(píng)批評(píng)者一文，對(duì)之進(jìn)行評(píng)述。更為難能可貴的是，中央日?qǐng)?bào)1947年5月17日?qǐng)?bào)學(xué)第20期，中央日?qǐng)?bào)編輯武月卿即將李普曼的評(píng)批評(píng)者翻譯過(guò)來(lái)，反映速度之迅捷和學(xué)術(shù)眼光之敏銳都令人驚嘆不已。武月卿，1941年從國(guó)民黨中央政治學(xué)校大學(xué)部新聞系第10期畢業(yè)，后在中央日?qǐng)?bào)工作，曾任報(bào)學(xué)雙周刊的編輯，1949年赴臺(tái)灣，任中央日?qǐng)?bào)婦女與家庭周刊主編，與林海音并稱為50年代臺(tái)灣文壇的“副刊雙姝”，知名散文作家，著述頗豐。中央日?qǐng)?bào)刊登評(píng)批評(píng)者時(shí)，文前有一“譯者志”，對(duì)哈欽斯委員會(huì)作了簡(jiǎn)括介紹：“美國(guó)新聞自由調(diào)查委員會(huì)于一九四三年應(yīng)報(bào)業(yè)巨子魯斯之建議而組成，旋即開始工作，得到二百八十三人之證明，舉行會(huì)議凡十七次，每次會(huì)議歷時(shí)月二三日結(jié)果證明美國(guó)報(bào)業(yè)子偶目前雖無(wú)危機(jī)，然危機(jī)已潛在。該委員會(huì)已出版或即將出版之書籍達(dá)七種，并于三月廿六日發(fā)表長(zhǎng)達(dá)二萬(wàn)五千字之總報(bào)告書：自由負(fù)責(zé)之報(bào)紙，對(duì)報(bào)界提出建議十三條，此對(duì)付妨礙發(fā)表社會(huì)所需要新聞之自由，并作互相批評(píng)于砥礪，李普曼此文即就該報(bào)之建議，加以論評(píng)?！蔽恼率鹈麨椤袄钇章?，武月卿譯”，對(duì)李普曼名字的翻譯已經(jīng)與現(xiàn)在通行的譯名保持一致。李普曼這篇評(píng)述性的文章，確實(shí)提出了新聞?lì)I(lǐng)域中一系列發(fā)人深省的問(wèn)題：目前事實(shí)上并沒(méi)有人經(jīng)常鄭重的批評(píng)報(bào)紙，一本有關(guān)于蘇聯(lián)的書籍，出版后立到就有人作出書評(píng)；但是有關(guān)于莫斯科會(huì)議的報(bào)道與評(píng)論，一般而論，都沒(méi)有人加以批評(píng)，若果魯斯不承認(rèn)僅有這種有來(lái)無(wú)往的批評(píng)存在的不合理無(wú)人批評(píng)的報(bào)紙卻批評(píng)其他組織與活動(dòng)，那他決不會(huì)維持調(diào)查工作的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用：這種情形對(duì)報(bào)紙并無(wú)好處，更不保險(xiǎn)。報(bào)紙能得到經(jīng)常的批評(píng)，報(bào)紙自由才有基本的安全保障，報(bào)紙本身所主張的原則的利益均將因而失卻。因此，問(wèn)題在監(jiān)督監(jiān)督者為誰(shuí)，考查考查者為誰(shuí)?巡查警察者為誰(shuí)的問(wèn)題。筆者猜想，委員會(huì)對(duì)于這一層也并不清楚，據(jù)稱：“吾人建議報(bào)界人士作積極的互相批評(píng)?！痹谶@一方面，他們需要新聞從業(yè)人員的勸告，然而他們錯(cuò)過(guò)了，他們并不討論公眾問(wèn)題的辯論，因?yàn)檫@一方面也是夠了，他們所討論的是報(bào)人批評(píng)的問(wèn)題。我們大家都會(huì)受益惑，有時(shí)不免有縱容的事，但是一般而論，時(shí)常保持緘默，自然有充分的理由，律師，醫(yī)生、演員、教授之所以鮮有公開聲言律師辯護(hù)不行、醫(yī)生診斷不內(nèi)行、演員表演蹩腳，教授授課沉悶，就是這個(gè)原因。新聞從業(yè)人員和其他技術(shù)于職業(yè)一般無(wú)二，他們也有同業(yè)的關(guān)系：新聞從業(yè)人員不能閉門獨(dú)處，他們彼此要見面，聚會(huì)，要共同工作，倘若彼此作劇烈的公開批評(píng)，結(jié)果勢(shì)必不能相容。我可以說(shuō)，我自己曾經(jīng)作過(guò)這樣的嘗試，也曾使人對(duì)我自己作過(guò)嘗試，我所得到的結(jié)論是所得不償所失；因?yàn)橛写硕鸬牟豢旄星檫h(yuǎn)過(guò)于所得到的公益。報(bào)紙相互間實(shí)無(wú)法作公開的批評(píng)，因此，公正的批評(píng)應(yīng)發(fā)自胡瓊士君一類的旁觀者，因?yàn)橐鞴呐u(píng)，有撇開私人關(guān)系的必要。世界報(bào)老編者柯白說(shuō)過(guò)，劇評(píng)者不應(yīng)該于演員交往，尤其是女演員，政治評(píng)論者如果于政治家常常見面，結(jié)果本身也成了政治家，金融評(píng)論者也一樣成了金融家。為報(bào)業(yè)本身利益計(jì)，積極批評(píng)報(bào)紙實(shí)有必要，然批評(píng)報(bào)紙須出自報(bào)界以外人士，幾愿從事批評(píng)報(bào)紙工作者，都可以從胡瓊士的報(bào)告中得到入門途徑。以監(jiān)督政府、批評(píng)社會(huì)為己任的報(bào)紙，也應(yīng)該接受批評(píng)，不然，報(bào)紙存在的合法性將因此而消失，但由誰(shuí)來(lái)批評(píng)報(bào)紙確實(shí)是一個(gè)頗費(fèi)周折的問(wèn)題，讓報(bào)紙?jiān)趦?nèi)部進(jìn)行自我批評(píng)，似乎無(wú)法達(dá)到令人滿意和信服的效果，因?yàn)樾侣剰臉I(yè)人員也于其他行業(yè)的人一樣，也有同業(yè)的人情面子，也會(huì)自我包庇，形成某種權(quán)力共謀。李普曼據(jù)此論證了由來(lái)自報(bào)界以外的成員組成的哈欽斯委員會(huì)存在的必要性，這是一個(gè)極具遠(yuǎn)見卓識(shí)而又需要勇氣的觀點(diǎn)。因?yàn)楣J斯委員會(huì)的報(bào)告出版以后，便遭到了強(qiáng)烈的攻擊。如芝加哥論壇報(bào)的麥考密克聲稱他根本不屑于花時(shí)間來(lái)讀這個(gè)不堪人眼的報(bào)告；星期六評(píng)論則載文嘲諷報(bào)告猶如“老鼠般的唧唧喳喳”。連花了20萬(wàn)美元支持這一調(diào)查的盧斯也難以接受，指責(zé)該報(bào)告甚至連“高中水平的邏輯都不具備”。歷史證