新聞傳播學論文-論游走在法律與道德的邊緣.doc

新聞傳播學論文-論游走在法律與道德的邊緣【論文關鍵詞】：新聞自由；社會道德；法律與道德【論文摘要】：新聞自由是一種有限度的自由，在遇到國家機密、他人隱私、公共利益及新聞報道缺乏社會責任等情況的時候，新聞自由理應受到一定的約束和限制。但如何對新聞自由進行限制，這不僅僅是我們立法層面上的問題，也不僅僅是社會公共道德的問題，而是我們的法律和社會道德必須共同面臨的難題。新聞自由作為人類共同取得的政治文明成果，其形態(tài)雖因因各國歷史條件、政治制度的不同而有一定的差異，但總體來說，包含出版自由、報道自由和批評監(jiān)督的自由這幾個方面。在新聞自由的前提下，采訪、報道和傳播新聞的權利，或公眾利用媒體表達思想、討論社會問題的權利被稱之為新聞自由的保護性權利。在現(xiàn)代社會，一個普遍的共識是，新聞自由并非一種沒有限度的權利，一切真正的自由必然包括某種限制，完全的自由和絕對的自由是不存在的。一、限制新聞自由的原因-社會責任對于新聞媒體、新聞從業(yè)者來說追求新聞自由，就意味著同時必須承擔相應的社會責任，這樣的自由才是正當?shù)淖杂伞２回撠熑蔚淖杂?，是無限制的自由，就會對作為權力、權利的新聞自由濫用。當自由被濫用，變成了主體的某種為所欲為的行為，當支配它的精神便不再是真正的自由精神。自由與責任始終相伴相隨的事物，追求自由就意味著承擔責任。1自由社會，充分利用新聞手段的精神。報刊必須自由地致力于保持和發(fā)展一個自由的社會。這意味著報刊必須是有責任的。它必須對社會承擔滿足公眾需要和保持市民權利，并且保持幾乎被遺忘了沒有報刊發(fā)表自己的意見的人的權利。2自由既是權利，又是能力，并且是通過能力來實現(xiàn)權利。新聞媒體和新聞職業(yè)工作者只有具備為公眾服務的能力，才有能是自由的，才能擔當自由的，才能擔當自由精神、自由權利應負的社會責任。理智的新聞傳播者，始終承認現(xiàn)實的新聞自由是有邊界的自由，有約束的自由，不承認絕對新聞自由的存在。承擔社會責任是新聞傳播者的義務，對于非職業(yè)化的新聞傳播者來說，如果其傳播目的和事實上是面對社會公眾的，起碼應該承擔作為一個公民的社會責任。即使在所謂新聞最自由的美國，沒有人-即使是這個國家的奠基人，也從未認為新聞是完全自由的，也沒有哪個有責任人和思維穩(wěn)健的人希望新聞是完全自由的。3二、我國的新聞立法-法律是否能夠完全限制新聞自由（一）最初的法律框架下的新聞自由觀出現(xiàn)于18世紀初，其代表人物是孟德斯鳩。孟德斯鳩是法國啟蒙思想家和資產(chǎn)階級法學理論的奠基人，他的自由民主思想集中表述在論法的精神中：一個國家的公民可以說或者寫一切法律所沒有明文禁止的東西，這就是言論自由的法律限度。在自然狀態(tài)下，天然的自由是野蠻人的自由，這種自由只是一種自由的狂熱。人類的思想和行為并非完全符合理性，如果人們憑借自己的意志為所欲為，想干什么就干什么，這根本不是自由，而是任性。自由是做法律所許可做的一切事情的權利，如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由，因為其他人也同樣會有這個權利。4在孟德斯鳩看來，一個人是否享有自由，要看他能不能夠做他應該做的事情，但如何判斷這件事是應該做的呢？法律是唯一的依據(jù)。（二）按照孟德斯鳩的觀點，新聞自由應該在法律框架內(nèi)得到限制。早在20世紀80年代初期，我國就開始了對新聞立法的呼喚，尤其近幾年每年兩會時都有代表提出關于新聞立法的建議或提案，有關部門多年來也作了大量細致的立法準備工作。但是，由于新聞法學理論研究和深層次上的多種難點問題，迄今為止我國的新聞立法仍然只停留在立法規(guī)劃的階段，仍然沒有一部專門的法律對新聞自由進行限制。究其深刻原因，私以為，對新聞自由的限制并不是一個簡單的法律問題，而是與道德觀念緊密不可分的一個難題。我們知道，雖說在新聞最自由自詡民主法制最健全的美國，因為新聞自由侵犯他人利益的事件也常有發(fā)生，為什么在那樣一個國家里仍然不能做到法律能夠完全限制自由？私以為，最根本的原因就在于利益的不同，因為每個個體的利益是不同的，而在新聞自由中，有些人恰恰就可能利用新聞自由的無拘束性去獲得額外的利用，如制造某明星的假新聞，增加報刊的銷售量，制造肉餡包子的轟動效應，提高收視率等等我們的法律在利益面前，一方面可能會保障一部分人的權利，但在另一方面，也不能完全排除有些人為了獲取非法利益而踩在法律上面，而在很多時候，我們的法律在有些問題面前卻又是無能為力的法律限制新聞自由，究竟采用何種方法限制，這是我們必須要面對的問題。無論是我們采用最低限度原則也好，最小比例原則也好，關鍵是我們?nèi)绾稳ケＷC能夠讓這些制度實施下去。在實踐中，這些制度的可行性如何？比如一個或過失所造成的損失范圍？這是非常難得問題。所以，在豐厚的利益面前，單純依靠法律限制新聞自由，這是比較困難的，或者說這是根本不可能的。其次，每個人的價值觀都不盡相同，每個人都完全可能因為自己的內(nèi)心價值標準不同而對于同一件新聞做出不同的評價。所以，對于新聞自由而言，想要通過外部的制度來達到確立統(tǒng)一的內(nèi)心價值標準，顯然，這無疑對我們的法律過于苛刻。正所謂，法律問題是法律問題，道德問題是道德問題，法律是一種低要求，道德是一種高要求，兩者實在不可混淆不分。反之，道德常常能彌補法律的不足，但法律有時卻不能填補道德的空白。所以，對于內(nèi)心價值的評判，顯然是不能通過外部的強制力來加以衡量的，而只能堅持一種價值中立的狀態(tài)。新聞自由是新聞活動不受外界干涉，新聞的功能得到全面發(fā)揮的狀態(tài)。價值中立是新聞自由的本質(zhì)所在。所謂價值中立，是指新聞信息的采集編輯和播發(fā)的客觀性，要按事實發(fā)生的本來面目進行描述，不能參入與新聞事實無關的主觀意志。5因此，如何加強新聞自由價值觀的正確引導，也是我們除了立法之外必須要思考的問題。三、新聞自由限制的展望綜上所述，我們不難明白，對于新聞自由的限制，的確不是一個簡單的法律問題，而是游走在法律與道德之間的問題，需要我們利用法律和道德的雙重機制來進行限制。()加強新聞立法，使新聞行業(yè)有法可依。新聞法規(guī)是依法管理傳播行為的主要依據(jù)，它具有法律的強制性。新聞立法應該對新聞行業(yè)的一些根本原則加以規(guī)范，這不僅能從制度層面保障新聞自由的實現(xiàn)，而且還能懲處違法亂紀者，確保傳播行為有法可依，有法必依，違法必懲。6（2）完善媒體用人機制。目前國內(nèi)的大多數(shù)媒體都實行聘用制，這就為人才的合理流動提供了良好的平臺，但其中也存在著一個令人擔憂的問題，就是為才是舉，卻忽略了人的道德品質(zhì)和職業(yè)素養(yǎng)。為了提高收視率，創(chuàng)品牌欄目，提高經(jīng)濟效益，只要有才就敢用，而不考慮德。因此，媒體人不僅要具備熟練的業(yè)務技能，還必須有較高的政治素養(yǎng)，高尚的職業(yè)道德，忘我的奮斗精神，這就要求媒體在用人上必須嚴格把關。（3）提高受眾的媒介素養(yǎng)。受眾不是被動的接收者，它是傳播活動的間接參與者。所以，加強一般受眾的素養(yǎng)教育，對于某些新聞自由的限制是非常有好處的，它可以讓受眾樹立正確的新聞價值觀，從而達到優(yōu)化傳播的目的。（4）堅持社會效益高于經(jīng)濟效益的原則。在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟效益是企業(yè)運轉的核心追求，媒體的“事業(yè)性質(zhì)，企業(yè)管理”的雙重角色使得她它不可能超脫這一追求之外。所以，要達到對媒體的某些新聞自由進行限制的目的，必須引導企業(yè)堅持社會效益高于經(jīng)濟效益的原則。否則，很多媒體可能在商業(yè)化的市場中，做出一些違法與違背社會公共利益之事。四、結語新聞自由應以法律制度為規(guī)范，同時輔以社會道德的制約。在全球媒介產(chǎn)液化和商業(yè)化的時代，討論這一話題具有很強的現(xiàn)實意義。法律框架下的新聞自由已不足以保證公眾利益面受到傷害，新聞自由要以維護公共利益和社會道德為限度。這就需要媒介從法律和道德兩方面來進行自我約束，以實現(xiàn)真正的自由。參考文獻1楊保軍.新聞自由：責任與精神，四川理工學院（社會科學版），第22卷第2期.2荒旦、傳者圖像，新聞專業(yè)主義的構建