政治其它相關(guān)論文-大眾文化的隱形政治學(xué)(下).doc

政治其它相關(guān)論文-大眾文化的隱形政治學(xué)(下)對(duì)現(xiàn)實(shí)的“修辭”1997年夏，襲擊北京的百年未遇的酷暑，最初以持續(xù)攝氏40度以上的高溫，似乎使消費(fèi)景觀頗為熱烈：各類品牌的空調(diào)機(jī)銷售一空；但繼而是不堪重負(fù)的城市供電系統(tǒng)頻頻斷電；顯露而出的，并非“后現(xiàn)代”的逍遙愜意，相反是一份第三世界的生存處境。更為有趣的，“國(guó)際接軌”的“廣場(chǎng)”上出現(xiàn)了異樣風(fēng)景：每晚“七點(diǎn)一過”，商場(chǎng)內(nèi)便水泄不通，附近居民“穿著拖鞋、睡衣，搖著扇子，拿著板凳”，“一家子一家子”地來到商場(chǎng)。來者不僅并非奢華的購(gòu)物者，甚至不是來“逛商場(chǎng)”；他們僅僅是來“分享”商場(chǎng)內(nèi)充足的冷氣那無疑是消費(fèi)不起空調(diào)的下層市民。事實(shí)上，如果說消費(fèi)主義成了九十年代中國(guó)最有力的書寫之手；那么也正是消費(fèi)的可能與方式清晰地劃定了不同階級(jí)、階層的活動(dòng)空間。比“廣場(chǎng)”更為普遍而火爆的，是建筑在居民區(qū)之內(nèi)的“倉(cāng)儲(chǔ)式商店”和形形色色的小商品批發(fā)市場(chǎng)；如果說在發(fā)達(dá)國(guó)家，所謂“倉(cāng)儲(chǔ)式商店”原本與郊區(qū)別墅、高速公路、私人轎車相伴生；那么，在這里，它卻是廉價(jià)便民商店的代名詞。于是，提著沉重的購(gòu)物袋步行或搭乘公共汽車的購(gòu)物者便成為中國(guó)都市人流中的別一點(diǎn)綴。而盡管人人皆知所謂“小商品批發(fā)市場(chǎng)”是種種假冒乃至偽劣產(chǎn)品的集散地，但它極為低廉的價(jià)格仍吸引著絡(luò)繹不絕的人群。在“正常”情況下，市內(nèi)“倉(cāng)儲(chǔ)式商店”與小商品批發(fā)市場(chǎng)的消費(fèi)者并不光顧“廣場(chǎng)”一類的“購(gòu)物天堂”，至少絕非那里的?？?。只是不期而至的酷暑顛覆了這井然有序的社會(huì)層次。不僅如此。伴隨著“大、中型企業(yè)的轉(zhuǎn)軌”，企業(yè)破產(chǎn)、兼并及其它重大經(jīng)濟(jì)問題使得失業(yè)、下崗人數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)，而社會(huì)保障體系極不健全，確乎使部分失業(yè)、下崗工人面臨著生存困境；而在社會(huì)主義“單位制”（生老病死有依靠，而絕無失業(yè)之虞）下成長(zhǎng)起來的一代人，確乎完全缺乏應(yīng)對(duì)類似變遷的心理機(jī)制。于是，這龐大的、并且在繼續(xù)增長(zhǎng)著的無業(yè)大軍，不僅成為九十年代中國(guó)巨大的社會(huì)問題，而且在多方面成了難于徹底消除的隱患。猶如被撕裂的迷人景象，這一嚴(yán)酷的社會(huì)事實(shí)開始不“和諧”地出現(xiàn)在豪華生活、優(yōu)雅趣味所充滿的大眾傳媒之上。在不無“憂慮”的“中國(guó)大學(xué)生高消費(fèi)”的討論之畔，是關(guān)于呼吁救助衣食不全的高?！疤乩钡膱?bào)道；在關(guān)于“富裕的生活環(huán)境下長(zhǎng)大的亞洲新一代”（他們青春期反抗的語(yǔ)言是：“他們老以為我還是吃麥當(dāng)勞的年齡！我已經(jīng)該吃必勝客了！”）的寫真近旁，是“希望工程”失學(xué)兒童令人心碎的故事。甚至在同一版面，平行的位置，刊載著最新調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)大都市居民消費(fèi)信心在上升和再就業(yè)為何這樣難來自北京市下崗女工的調(diào)查報(bào)告（8）。然而，這凸現(xiàn)而出的階級(jí)事實(shí)，并未真正使中國(guó)知識(shí)界動(dòng)容。迄今為止，除極少數(shù)人文、社會(huì)學(xué)者之外，中國(guó)知識(shí)界始終鮮有人真正面對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)言。這與其說是出自某種政治的禁忌和文化的誤區(qū)，不如說它確乎出自某種拒絕反思、“告別革命”的立場(chǎng)選擇。如果說，八十年代對(duì)類似現(xiàn)實(shí)的修辭，即改革的“陣痛”、歷史的“代價(jià)”與進(jìn)步的“過程”等等，已不足以有效地闡釋/遮蔽這突出的社會(huì)困境；那么，九十年代新的修辭方式則是更加冷漠而脆弱的。1996年以降，開始頻頻出現(xiàn)在傳媒之上的、關(guān)于失業(yè)/下崗工人的報(bào)導(dǎo)、討論，連篇累牘地將再就業(yè)的困境解釋為失業(yè)者自身的“觀念轉(zhuǎn)變”問題、“素質(zhì)”問題、“缺乏專業(yè)技能”問題。類似討論，全然無視原有體制的問題（首先是社會(huì)保障制度的缺席），無視很多勞動(dòng)者作為社會(huì)主人公朝向經(jīng)濟(jì)與文化的社會(huì)底層的墜落，無視在失業(yè)/再就業(yè)過程中，公然而赤裸的年齡歧視和性別歧視。或許可以說，正是類似討論實(shí)踐著意識(shí)形態(tài)合法化的過程，它不僅潛在地將失業(yè)工人指認(rèn)為“公平競(jìng)爭(zhēng)”中“合理的劣汰者”；而且將他們無法成功地再就業(yè)的事實(shí)，不作具體分析地完全歸之于他們自身的原因。更為重要的是，如果說，失業(yè)/下崗工人確實(shí)在城市內(nèi)部為迅速進(jìn)入的跨國(guó)資本和中國(guó)的“新富群”提供了新的廉價(jià)勞動(dòng)力資源；那么他們可能面臨的低廉工資、高強(qiáng)度勞動(dòng)，及權(quán)益與福利難獲保障的現(xiàn)實(shí)也正在遭到很多知識(shí)精英的忽視。更為荒誕的是，普通工人，一經(jīng)下崗并“轉(zhuǎn)變觀念”，便抓住了“機(jī)遇”，陡然“勞動(dòng)”致富在眾多這些夸張的故事里，失業(yè)/下崗竟然成了天賜良機(jī)。如果說，類似“修辭”尚不能完全成功地遮蔽社會(huì)現(xiàn)實(shí)；那么，迅速改觀了的電視劇與部分文學(xué)作品的趨向“現(xiàn)實(shí)主義騎馬歸來”，則是作為另一種相對(duì)有效的社會(huì)“修辭”方式。1995年底，似乎是一個(gè)不期然的轉(zhuǎn)變，在電視連續(xù)劇的舞臺(tái)上，白領(lǐng)、商戰(zhàn)故事的狂潮悄然隱去；取而代之的，是家庭情節(jié)劇，而且是頗具中國(guó)通俗文化傳統(tǒng)的“苦情戲”。換言之，是窮人的故事取代了新富的傳奇；已在八十年代退出了時(shí)代底景的大雜院、新工房（老式公寓樓）再度出場(chǎng)，替換了“廣場(chǎng)”風(fēng)景。其中收視率最高，并且再度成為街談巷議之資的，是兩部家庭苦情戲咱爸咱媽（1996年）和兒女情長(zhǎng)（1997年）。不約而同地，兩部電視連續(xù)劇都以老工人的父親突然患不治之癥病倒，他們?cè)瓉矸?wù)的工廠無力提供醫(yī)療所必需的費(fèi)用為核心情節(jié)，結(jié)構(gòu)起一幕溫馨苦澀的父/母慈子孝、手足情深的多子女家庭情節(jié)劇。在底層家庭或醫(yī)院病床的場(chǎng)景中，不再為無所不包的社會(huì)主義體制所庇護(hù)的底層生活場(chǎng)景顯影而出：這里有老人，尤其是工人的境遇問題、高昂的醫(yī)療費(fèi)用問題、下崗女工問題、公開或隱晦的階級(jí)歧視問題然而，這與其說是現(xiàn)實(shí)主義的觸摸，不如說是情節(jié)劇式的遮蔽。因?yàn)?，在這兩部連續(xù)劇中，尖銳的現(xiàn)實(shí)以及下層社會(huì)的苦難，被轉(zhuǎn)移為傳統(tǒng)中國(guó)的血緣親情、家庭倫理命題；原國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)工人所面臨的生存問題不再呈現(xiàn)為當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)問題，相反成了一個(gè)特殊的“機(jī)遇”，用以展現(xiàn)“血比水濃”的親情；成了驗(yàn)證和復(fù)活中國(guó)傳統(tǒng)孝悌之道的極好舞臺(tái)。于是，中國(guó)式的三代、四代同“堂”的血緣（而非核心）家庭再度浮現(xiàn)，充當(dāng)著涉渡“苦?！钡囊蝗~小舟。其中更為有趣的是兒女情長(zhǎng)。該電視連續(xù)劇的核心情節(jié)，是嚴(yán)重腦溢血的父親和身患癌癥的母親，頑強(qiáng)地延續(xù)著自己的生命，為了保持人口數(shù)，以便在城市改建、舊房搬遷的機(jī)會(huì)中，為孩子們贏得更多的住房。于是，下層社會(huì)的獲救愿望仍有待于“現(xiàn)代化”的全面實(shí)現(xiàn)。但如果說，底層老人的舐犢之情，終于使孩子們贏得了寬敞的新居；那么真正使這個(gè)家庭面臨的復(fù)雜困境獲得解決、將這個(gè)家庭救離苦海的，卻是出自一位新富的“善行”：這位“大款”愛上了家中身為單親母親的長(zhǎng)女。在歷經(jīng)商海沉浮、人情冷暖、兩性游戲之后，“大款”懂得了自己所需要的是一個(gè)善良、樸素、年齡相仿、宜家宜室的女人；于是，他昔日的學(xué)校“同桌”、今日的中年下崗女工幸運(yùn)“入選”?！按罂睢毙⌒〉目犊嘀闶惯@個(gè)家庭的問題煙消云散：開出租車的幼子得以另結(jié)良緣；次子慘淡經(jīng)營(yíng)的小小書攤有了資金保障；工廠下崗的長(zhǎng)女和幼子的新婦地位低微的街道清掃女工成了豪華街道上的花店女主人。以另一角度觸動(dòng)并消解這一現(xiàn)實(shí)的，是被稱之為“文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義沖擊波”的系列小說的出現(xiàn)。以劉醒龍的中篇小說分享艱難為開端，以談歌的大廠、關(guān)仁山的大雪無鄉(xiāng)、何申的年前年后、周梅森的人間正道為代表。正是這類作品，為正統(tǒng)宣傳與大眾文化的再度攜手，提供了一種新的空間。所謂“現(xiàn)實(shí)主義”之說，顯然得自于這些小說大膽觸及了此前完全無名、不予揭示的“社會(huì)陰暗面”：國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)的舉步艱難，工人面臨的生存困境，官僚階層的貪污腐敗，農(nóng)民遭到的層層勒索。然而，頗為有趣的是，類似小說同時(shí)確乎是社會(huì)主義工農(nóng)兵文藝的再現(xiàn)，只不過是經(jīng)過了商業(yè)化的改寫。在這些作品里，苦難的主題是直接而具體的；但拯救的給出則含混和曖昧得多。社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化為“好人”和“壞人”的修辭方式，其中階級(jí)字樣只由兩種類型人物“特權(quán)”地使用：其一，是最終會(huì)在故事的結(jié)局中被指認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)犯罪分子”，并終被繩之以法的“壞人”；因此他口中赤裸的資本主義“宣言”與洋洋自得的階級(jí)壓迫性的語(yǔ)詞，便無疑是一種謬誤；其二，則是一些王朔或準(zhǔn)王朔式的角色，他們把政治性的“套話”移置在不恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境之中，于是關(guān)于“資本家”、“剝削”、“老板”、“窮工人”、“受苦人”、“資本家的走狗”等，竟然成了毫無意義的玩笑和套話。在這里，王朔式的語(yǔ)言風(fēng)格，有效地顛覆了這些話語(yǔ)自身所攜帶的顛覆性，重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)在凸現(xiàn)中被重新遮蔽，使其仍為一個(gè)未獲命名的現(xiàn)實(shí)。類似小說中的第一主角通常并非社會(huì)苦難的直接背負(fù)者：普通的工人或農(nóng)民；而大多是中層或基層干部、行政或企業(yè)的管理者：廠長(zhǎng)、市長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)、車間主任。于是，這個(gè)橋梁式的人物便連接起社會(huì)的不同層面：政府、新富階級(jí)、跨國(guó)資本之代理與下層民眾。從某種意義上說，他/她似乎是苦難的承擔(dān)者，也應(yīng)該是拯救的給出者；但事實(shí)上，在小說情境中，他/她更像無助的替罪羊與無奈、無辜的幫兇者。他/她無疑充滿良知，深切地同情著下層民眾的苦難，但只能因此而倍受折磨、無能為力，甚至“不得已”加入壓榨者的行列，至少是默認(rèn)或首肯他們的行為。但就閱讀、接受而言，顯然是這些主角，而并非真正無助的工人、農(nóng)民，獲得了讀者的滿腔同情。我們?cè)趯?duì)他/她的認(rèn)同與同情間，認(rèn)可了現(xiàn)實(shí)的殘忍與無奈，認(rèn)可了這不盡如人意的一切畢竟是我們唯一“合法”的現(xiàn)實(shí)。文學(xué)并不等于社會(huì)學(xué)，有偏見或缺陷的作品也有藝術(shù)上的高下優(yōu)劣之分，但這并不意味著文學(xué)作品中的意識(shí)形態(tài)無須解讀與清理。九十年代，大眾文化無疑成了中國(guó)文化舞臺(tái)上的主角。在流光溢彩、盛世繁華的表象下，是遠(yuǎn)為深刻的隱形書寫。在似乎相互對(duì)抗的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的并置與合謀之中，在種種非/超意識(shí)形態(tài)的表述之中，大眾文化的政治學(xué)有效地完成著新的意識(shí)形態(tài)實(shí)踐。從某種意義上說，這一新的合法化過程，很少遭遇真正的文化抵抗。在很多人那里，社會(huì)主義時(shí)代的精神遺產(chǎn)或被廢棄，或被應(yīng)用于相反的目的。我們正經(jīng)歷一個(gè)社會(huì)批判立場(chǎng)缺席的年代。注釋：（1）參見筆者的救贖與消費(fèi)：九十年代文化描述之一，鐘山1995年3期。英譯文見Positions,1996年春季號(hào)。（2）這幅廣告的有趣形式顯然引起了王朔一族的興趣，于是，它成了王朔自編自導(dǎo)的電影爸爸（改編自王朔的長(zhǎng)篇小說我是你爸爸）一個(gè)場(chǎng)景中始終如一的背景。這無疑是一種王朔式的調(diào)侃。廣告于1997年10月被更換，“軒尼詩(shī)XO的兩幅依舊，公益廣告的一幅換成了毛澤東語(yǔ)錄：“發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)?！保?）美F.杰姆遜處于跨國(guó)資本主義時(shí)代的第三世界文學(xué)。張京媛譯。當(dāng)代電影1989年6期。（4）參見全國(guó)部分城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，資產(chǎn)新聞報(bào)，1997年2月28日，總第76期，三版。（5）此為1995年九鼎軒文化策劃公司為北京法政實(shí)業(yè)總公司（司法部下屬公司）所做的房地產(chǎn)廣告用語(yǔ)。（6）筆者所謂的“王朔一族”，指九十年代圍繞在王朔周圍，并逐漸成為大眾傳媒制作系