政治其它相關(guān)論文-彌羅斯對話中的現(xiàn)實主義與理想主義之爭.doc

政治其它相關(guān)論文-彌羅斯對話中的現(xiàn)實主義與理想主義之爭摘要本文以伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史中記載的雅典與彌羅斯人的戰(zhàn)爭為背景，對現(xiàn)實主義政治理論與現(xiàn)實主義理論進行比較，分析其兩者各有的缺陷，從而揭示出國家與國家之間的關(guān)系，應(yīng)該以適度的道德原則和正義感為前提，考慮當(dāng)前現(xiàn)實條件和自身實力來獲得對利益的追求關(guān)鍵詞現(xiàn)實主義理想主義彌羅斯雅典現(xiàn)實主義政治理論常常被拿來與理想主義相比較，理想主義理論認(rèn)為人性可以改造，戰(zhàn)爭可以避免，利益可以調(diào)和，倡導(dǎo)建立國際機制和國際法來保衛(wèi)世界和平；現(xiàn)實主義理論認(rèn)為人性本惡，國家是國際體系主要的行為體，國家利益在國際政治中是分析國家行為的路標(biāo)，道德和有關(guān)的價值觀念是相對的，維持國際和平最好的辦法就是依靠均勢。彌羅斯對話是修昔底德的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史中最常被討論的部分之一，它將理想主義與現(xiàn)實主義思想之間的一個困境通過一場辯論清晰地呈現(xiàn)了出來：國際政治能不能以建立在以和平和正義為基礎(chǔ)的道德準(zhǔn)則上，或者說它只不過是國家間權(quán)力和利益的角逐場。對于持理想主義觀點的彌羅斯人來說，雅典人給他們的選擇是戰(zhàn)爭或者屈服。他們不愿意失去自由，盡管事實上他們在軍事實力上弱與雅典，但他們?nèi)匀粶?zhǔn)備為保衛(wèi)自己而戰(zhàn)。他們將自己的辯論建立在訴諸于正義的基礎(chǔ)上，并且拒絕承認(rèn)正義僅僅是一個利益的問題，而是將其理解為一個普遍的道德原則。他們將正義與公平聯(lián)系在一起，并且認(rèn)為雅典人是非正義的。同時，他們相信盟國斯巴達將為其提供軍事援助。他們崇敬眾神，重視榮譽，并且說他們的弱勢會由于眾神支持他們的正義事業(yè)以及他們認(rèn)為光榮的斯巴達人的援助而得到彌補。因此，從彌羅斯人的言語中我們能看到這樣一些理想主義的世界觀：如相信國家有政治獨立的權(quán)利，國家之間會履行他們之間的共同義務(wù)，侵略戰(zhàn)爭是非正義的。雅典人的回答是建立在一些重要的現(xiàn)實主義概念上的，如安全和權(quán)力，并且他們所知道的不是這個世界應(yīng)該怎樣，而是世界現(xiàn)在是怎樣的。雅典人要求彌羅斯人認(rèn)清事實，想想他們的選擇的可能造成的后果，并且考慮自己的生存。他們在討論中拒絕考慮正義，而是訴諸于利益。盡管雅典人進行了現(xiàn)實主義的爭論，但彌羅斯人仍然拒絕投降并且決定為自己的自由和獨立而戰(zhàn)。在接下來的戰(zhàn)斗中盡管彌羅斯人在開始取得了一些勝利，但最終雅典人還是成功的攻下了彌羅斯。彌羅斯人為他們的選擇付出了高昂的代價，所有了彌羅斯成年男子都被處死了，婦女和兒童被變賣為奴隸。彌羅斯人在他們的城邦建立七百年以后失去了自己的家園。這個悲劇故事的結(jié)局展示了在國際政治的舞臺上，國家卷入了生存或滅亡的境地時，生存理論是一個現(xiàn)實的理論。在第一次有記錄的理想主義和現(xiàn)實主義的爭論中，現(xiàn)實主義獲得了勝利，如果說不是通過強有力的辯論，那很明顯是通過雅典軍隊的力量。然而，我們有理由相信修昔底德并不贊同雅典人在彌羅斯所提出的這種激進的現(xiàn)實主義。雅典的行為并不是他的代言。同樣，他也不把自己的立場等同于彌羅斯人所代表的那種烏托邦式的理想主義。這兩種立場在理論在都顯露出了嚴(yán)重的缺陷。彌羅斯人很重視勇氣，榮譽以及對祖國的愛。他們有的價值觀念與早期雅典的一些價值觀念相似。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭早期不幸喪生于瘟疫的雅典領(lǐng)袖伯利克利在一次演講中說過：如果還有其他選擇的話，選擇戰(zhàn)爭始終是愚蠢的，但如果是在向鄰人屈服和保護自己的獨立之間做選擇的話，那最好還是戰(zhàn)斗。他聲稱不抵抗征服將是懦弱和可恥的，彌羅斯人做出了與雅典在面對波斯人的壓倒性的武力時同樣的選擇。然而他們?nèi)鄙倌欠N能夠獲得勝利的基礎(chǔ)：建立在現(xiàn)實基礎(chǔ)上的能夠擔(dān)負(fù)起可預(yù)見結(jié)果的謀劃。盡管他們是勇敢的，但缺乏資源和遠見。彌羅斯人是依據(jù)自己的愿望行事，而不是近在眼前的現(xiàn)實和謹(jǐn)慎的謀劃。他們訴諸于沒有被雅典人放在心上的正義，并且尋求那種不能得到的外部的援助。他們在政治上太天真了。由于缺乏一個良好的判斷和遠見以及英明的謀劃，他們所表現(xiàn)出來的那種烏托邦似的理想主義將他們引向了災(zāi)難：士兵的死亡，平民遭受苦難，國家滅亡。這種不能生存的現(xiàn)實主義在修昔底德看來是沒有意義的，并且他將之呈現(xiàn)出來作為對后世的警告。彌羅斯人的一切的高尚愿望都破滅了，因為他們沒有考慮自己國家的現(xiàn)實，并且沒有為國家的安全做準(zhǔn)備。彌羅斯對話中的雅典人將自己展示為一個理性的利己主義代言人的典范。他們用可行的手段來實行他們所設(shè)立的目標(biāo)。在雅典人辯論的背后我們看到一個強有力的現(xiàn)實主義邏輯。他們的立場是建立在對安全和利益的基礎(chǔ)上的，并且具備理智，智慧和遠見。但仔細考慮，他們的這種邏輯包含著嚴(yán)重的缺陷。彌羅斯并沒有給他們造成任何實際的威脅，彌羅斯的毀滅并沒有改變伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的進程，雅典在若干年以后遭受了失敗。雅典人認(rèn)為這個不完美的國際世界，是受“弱者屈服與強者統(tǒng)治”這一規(guī)則所支配的，因而，道德原則對此是不適用的。他們不僅宣稱國家間的關(guān)系缺乏正義，并且試圖使之合理化。因此，他們不僅描述了國家間的關(guān)系，并且也為國家指出了實現(xiàn)霸權(quán)的手段。他們這種激進的現(xiàn)實主義不僅是防御性更是侵略性的。在國際政治缺少普遍道德準(zhǔn)則和國家自私自利的基礎(chǔ)上，雅典人使戰(zhàn)爭和征服光榮化，并且以此而行事。他們用權(quán)力和國家利益代替道德準(zhǔn)則作為最高標(biāo)準(zhǔn)。然而，他們沒有認(rèn)識到僅僅是利己主義和權(quán)利法則并不能為國際政治提供一個可行的理論。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史中，修昔底德展現(xiàn)出如果不能受到適度原則和正義感的遏制的話，權(quán)利只能帶來對更大的權(quán)利的無節(jié)制的渴望。帝國的大小也沒有一個邏輯上的限制，沉醉在光榮和利益的美好前景中，在征服了彌羅斯以后，雅典人又陷入了對西西里的戰(zhàn)爭。他們沒有注意到在彌羅斯辯論中所提到的：對所有人來說，從長遠來看，顧及正義將是有益的。隨著他們過高地估計自己的實力并且最終輸?shù)袅藨?zhàn)爭，他們這種利己主義的邏輯確實是非常短淺的。修昔底德既不支持烏托邦似的理想主義，也不提倡權(quán)力政治。他的現(xiàn)實主義既不是那種否認(rèn)國際道德的權(quán)力政治，也不是道德問題大都被忽視了的新現(xiàn)實主義。他的現(xiàn)實主義既不是非道德的也不是超道德的。在他的現(xiàn)實主義中，利己主義是被認(rèn)可的，但只是作為一種觀點被提了出來。適度的原則和正義感應(yīng)該使國家在確定和追求自己利益的時候不至于變得過于投機取巧。修昔底德的現(xiàn)實主義可與雷蒙阿隆，漢斯摩根索這些20世紀(jì)的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義者進行比較，他們同樣非