政治其它相關(guān)論文-論二戰(zhàn)后英美憲法在日本的傳承.doc

政治其它相關(guān)論文-論二戰(zhàn)后英美憲法在日本的傳承論文關(guān)鍵詞：日本國憲法議會內(nèi)閣制人權(quán)保障司法制度論文摘要：二戰(zhàn)后，日本在盟軍遠東司令部的主導(dǎo)下制定了日本國憲法。這是一部適應(yīng)時代潮流的新型憲法，其在君主制度、議會內(nèi)閣制方面深受英國憲法之影響；而在民主意識與國民主權(quán)、人權(quán)保障和司法制度等諸方面則受到美國憲法的深刻影響。其制憲過程中的寶貴經(jīng)驗和教訓，對世界各國都有借鑒價值?？疾烊毡緫椃ㄖ贫ㄟ^程，探討其所受英美憲法的影響及其原因，對完善我國憲政體制亦有很大裨益。日本是一個善于借鑒和吸收別國文化長處的民族，在法律方面亦是如此。日本法律雖然大部分學自大陸法系，但實際上很早就開始學習和借鑒英國法的長處，二戰(zhàn)后更是在美國的主導(dǎo)下，利用英美法對日本法的很多方面進行了改造。日本憲法是深受英美法“改造”的一個典型。一、二戰(zhàn)后日本憲法的制定過程1945年8月15日，日本宣布投降，并接受波茨坦公告。根據(jù)波茨坦公告之規(guī)定，同盟國軍隊(簡稱“盟軍”)進駐日本，從此開始了其長達六年的“治理”時期。日本國民亦在期待他們政府之改革。然而，投降之后的日本政府并無改革憲法和政府之愿望。在當時的日本，究竟有無修改憲法之必要，曾引起激烈之爭論：一種意見是只要改變明治憲法的運用就可以達到目的，不必修改其條款；另一種意見是僅僅在運用的改良并不充分，有必要修改憲法條款；還有的意見認為修改是必要的，但由于處在聯(lián)合國占領(lǐng)狀態(tài)下修改憲法不好，應(yīng)在將來恢復(fù)獨立后修改。事實上，投降之后的日本，不僅政府毫無改革憲政體制的誠意，大多數(shù)法學界人士也并不贊同；就連曾深受明治憲法之害的法學家美濃部達吉E2(TatsukichiMinobe)都認為憲法的修改“沒有必要”。在此情況下，來自盟軍最高司令部的指令對日本戰(zhàn)后憲法改革進程起到了重要的推動作用。1945年1O月4日，盟軍最高統(tǒng)帥部向當時日本的東久邇稔內(nèi)閣下令，要求其修改憲法。次日該內(nèi)閣因反對修改憲法而集體辭職。同月11日，新成立的幣原喜重郎內(nèi)閣同樣也收到來自盟軍的要求修改憲法的指令，立即成立了以松本丞治國務(wù)大臣為主的憲法問題調(diào)查委員會，著手進行修改憲法的工作，并于1946年1月起草了憲法草案(即“松本草案”)。L4盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟將軍認為松本草案對日本的民主化遠遠不夠，遂親自主持日本憲法的起草工作。麥克阿瑟于1946年2月3日命令其幕僚為日本政府起草示范憲法草案，盟軍司令部政治局在2月10日完成并提交給麥克阿瑟。3日后麥克阿瑟讓政治局惠特尼局長將憲法草案交給日本政府的代表吉田外務(wù)大臣和松本國務(wù)大臣?；萏啬嵴嫒毡菊核杀静莅高€不足以說明，日本已經(jīng)吸取了戰(zhàn)敗的教，具有決心以和平社會負責人的一員來行動的確切證據(jù)，并沿著盟國所認為的民主路線，以廣泛的自由主義改造日本統(tǒng)治機構(gòu)；最高統(tǒng)帥命令將其考慮的基本原理以憲法草案的形式向日本政府提出，日本政府為其憲法草案的起草應(yīng)將它作為指南來使用。雖然幣原內(nèi)閣對麥克阿瑟草案大為吃驚，但經(jīng)過多次審議后，終于在3月初決定大體上原封不動地加以采納。3月6日，幣原內(nèi)閣的憲法修改草案綱要公布；4月17日又發(fā)表憲法草案。該內(nèi)閣草案立即交付樞密院咨詢，并于6月8日獲得通過。眾議院的審議自6月25日開始，經(jīng)過了兩個月的審議并作出若干修改后，眾議院在8月24日予以通過，送交貴族院。經(jīng)貴族院審議并修改的憲法草案在10月6日通過。10月29日，經(jīng)兩院表決過的憲法修改草案經(jīng)過天皇裁可，于11月3日在官報上公布。此即“l(fā)E$國憲法”。二、英國憲法對日本的影響在學界，英國憲法對日本的影響鮮有人提起。實際上，早在明治憲法頒行之前，英國憲法就在日本學界和政界產(chǎn)生了巨大的反響。法學家小野梓更是深受英國政治思想的熏陶，其著作國權(quán)泛論中詳細介紹了英國的憲法、國會制度；其“君民共治”的理念，也是以英國式的議會內(nèi)閣制憲法構(gòu)想而建立的?？梢姡淖h會制、內(nèi)閣制等憲政思想很早就在日本產(chǎn)生了很深的影響。二戰(zhàn)后的日本憲法更是受到了英國憲法相當大的影響，主要體現(xiàn)在以下兩個方面。(一)君主制度日本國憲法第一章對天皇的地位、繼承、權(quán)限和任命等諸方面進行了詳細規(guī)定，從中我們可以看到英國憲法的影響。日本憲法第1條規(guī)定：“天皇是日本國的象征，是日本國民整體的象征，其地位以主權(quán)所在的全體日本國民的意志為依據(jù)?！睙o獨有偶，1931年威斯敏斯特法(theStatuteofWestminsterof1931)序言中規(guī)定：“女王是英聯(lián)邦各民族成員自由聯(lián)盟的標志，并且由于它們是通過對女王的忠誠而聯(lián)合起來的?！闭鐒趥愃贡葼柦淌谒f：“日本憲法或許參考了這段著名的話?！碑斎?，英國女王在形式上保留了一些重要的權(quán)力，但數(shù)百年來形成的英國憲法慣例嚴格限制了女王權(quán)力的行使，從這一點上來看，英國女王同日本天皇的權(quán)力和地位是非常一致的。(二)議會內(nèi)閣制議會內(nèi)閣制是從l8世紀至19世紀初在英國憲政史上自然生成的政治形態(tài)。因此，英國被稱為近代西方各國議會制度之母，其議會制度對英美法系國家議會制的形成產(chǎn)生了極其重要的影響。日本法學家今井威認為：“議院(即議會)內(nèi)閣制，系大體上以權(quán)力分立為前提，但承認議會對政府有一定的聯(lián)合關(guān)系，使政府的存在依附于議會的信任之制度”。日本憲法在第五章對內(nèi)閣的組成、職能等方面作出了詳細規(guī)定。日本憲法學家蘆部信喜認為：“日本國憲法之采用議院內(nèi)閣制，是非常明確的?！币驗椤俺耸紫纫?guī)定最為重要的內(nèi)閣連帶責任原則(憲法第66條第3款)，以及內(nèi)閣不信任否決權(quán)(憲法第69條)之外，如內(nèi)閣總理大臣由國會指名(憲法第67條)，內(nèi)閣總理大臣及其他國務(wù)大臣的過半數(shù)為國會議員(憲法第67、68條)等，細節(jié)性的規(guī)定也被成文化日本憲法中的議會內(nèi)閣制，是否屬于重視均衡的古典英國型呢?今井威教授指出：“行政權(quán)屬于內(nèi)閣(第六十五條)，但內(nèi)閣總理大臣系由天皇從國會議員中，任命經(jīng)國會議決所提名者(第六條第一項、第六十七條第一項)，其他國務(wù)大臣則由內(nèi)閣總理大臣任免之，但其過半數(shù)須是國會議員(第六十八條)。內(nèi)閣對國會負連帶責任(第三條、第六十六條第三項)，并特別賦予眾議院有內(nèi)閣不信任權(quán)(第六十九條)。他方面，內(nèi)閣得決定解散眾議院(第三條、第七條第三款、第六十九條)。據(jù)此，憲法被解釋為系采用一種議院內(nèi)閣制蘆部信喜則認為：“從運用的實際形態(tài)來看，承認內(nèi)閣有自由解散權(quán)，因此屬于英國型。”由此觀之，日本憲法中的議會內(nèi)閣制在其制定過程中曾受到英國議會制度的較大影響。當然，日本的內(nèi)閣制與英國的議會內(nèi)閣制并不完全相同，她不僅受到英國的影響，還一定程度上保留了明治憲法中內(nèi)閣制的傳統(tǒng)但是，如果認真觀察日本內(nèi)閣制在實際運作中的規(guī)則，則會發(fā)現(xiàn)，她與英國的前輩有眾多相似之處。三、美國憲法在日本的繼受美國憲法對日本憲法有著極其重要的影響。對于這一問題，日本法學界和中、美等國的學者大多持一致的看法。通常認為，日本國憲法在民主主義、基本人權(quán)保護和違憲審查等三個方面深受美國憲法的影響。(一)國民主權(quán)原則的確立與明治憲法相比，日本國憲法的特點之一在于“廢除了國家主權(quán)屬于天皇的規(guī)定，確定了主權(quán)屬于國民的原則?！贝思础皣裰鳈?quán)”原則。日本國憲法第1條規(guī)定“天皇是日本國的象征，是日本國民統(tǒng)一的象征，其地位以主權(quán)所屬的日本國民之總意為根據(jù)?！痹摋l文表明，日本天皇僅是國家的象征(Symbo1)，而非國家元首，更不是明治憲法中規(guī)定的統(tǒng)治者了。在日本國憲法序言第1段宣布：“主權(quán)屬于國民，并制定本憲法。國政依據(jù)國民的莊嚴委托，其權(quán)威來自國民，且其權(quán)力由國民代表行使，其福利由國民享受。這是人類普遍的原理，本憲法即以此原理為根據(jù)?！边@一句與美國憲法開頭“WethePeopleoftheunitedstatesdoordainandestablishthisconstitution”完全相似?！捌錂?quán)威來自國民，其權(quán)力由國民的代表行使，其福利由國民享受”一句不由得讓我們想起美國第16屆總統(tǒng)林肯著名的葛底斯堡講演中的一句“民有、民治、民享(governmentofthepeople，bythepoeple，forthepoeple)。(二)基本人權(quán)的保障擴大和保障基本人權(quán)是日本國憲法的又一特點，在此方面美國憲法的影響亦極其明顯。美國著名的東亞法研究學者勞倫斯比爾認為，在基本人權(quán)保障方面，美國憲法有諸多影響。日本中央大學教授真田芳憲認為：“日本國憲法第13條規(guī)定的所有國民，作為個人得到尊重生命、自由以及追求幸福的國民權(quán)利完全取自于1776年7月4日美國獨立宣言中所有的人是平等的。他們由其造物主給予了一定的不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。在其權(quán)利當中，有生命、自由以及幸福的追求。另外憲法第14條有關(guān)法律面前平等的規(guī)定，第l8條禁止奴隸或違反意志的苦役的規(guī)定，第2O條保障信教自由，第21條保障表現(xiàn)自由以及第31、34、36、37、38、39條有關(guān)刑事程序方面的規(guī)定都可以看到美國法的痕跡?！睂τ诨救藱?quán)的保障，日本國憲法受美國憲法的影響甚為顯著，表現(xiàn)在：(1)日本國憲法第14條保障人人“在法律面前一律平等”，第15、24、44條等對平等權(quán)加以充分保障。這是受了美國憲法修正案第14、l5、19條的影響。(2)日本國憲法第20條規(guī)定的信教自由和政教分離和第21條言論、出版自由的保障，是引進了美國憲法修正案第10條的保障。(3)日本國憲法第31條的法定程序的保障，可以說是移植了美國憲法修正第14條的“正當程序”(dueprocessclause)。(4)日本國憲法第33條至第39條規(guī)定的刑事程序中的人權(quán)保障，是移植了美國憲法修正案第4、5、6條和第8條的規(guī)定。(5)日本國憲法第29條關(guān)于財產(chǎn)權(quán)保障的規(guī)定，是受美國憲法修正案第5、14條的影響。(三)司法制度日本國憲法第六章所規(guī)定的“司法”(theJudiciary)，亦顯示出美國憲法的突出影響1，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：(1)規(guī)則創(chuàng)制權(quán)。日本國憲法第77條第l款規(guī)定：“最高法院有權(quán)就有關(guān)訴訟手續(xù)、律師、法院內(nèi)部紀律以及司法事務(wù)處理等事項制定規(guī)則?！比缤嫣锓紤椊淌谒裕骸斑@種規(guī)范制定權(quán)(therule-makingpower)完全是英美法特有的制度，在以往的大陸法系及受其影響的日本法中是沒有的o-18(2)違憲審查。違憲審查制度是日本憲法受美國影響的再一體現(xiàn)。眾所周知，美國憲法中并未明文規(guī)定違憲審查制度，而是在1873年由美國最高法院首席大法官馬歇爾所確立的著名判例“馬伯里訴麥迪遜案”建立了違憲審查制度，此舉確立了最高法院的違憲審查權(quán)。日本憲法成功移植了美國憲法的經(jīng)驗。在日本憲法第81條中規(guī)定了違憲審查制度。日本憲法第81條規(guī)定：“最高法院為有權(quán)決定一切法律、命令、規(guī)則以及處分是否符合憲法的終審法院。”四、日本成功移植英美憲法的經(jīng)驗與啟示從比較法的角度看，憲法移植是一項復(fù)雜的工程。國能否成功移植他國的法律制度，必須具備一定的條件。從總體上說，任何法律移植要想獲得成功，均必須注意到這些問題：被移植法律的優(yōu)越性；輸出國與輸入國社會發(fā)展狀況的相似性；輸入國原有法律與被移植法律的可兼容性。日本從“大化革新”至“明治維新”是長達1200多年的封建社會時期，日本封建法從體系到內(nèi)容均深受中國隋唐法律的影響，并被認為是中華法系的組成部分。1868年的“明治維新”，日本將西方國家作為其實現(xiàn)富國強兵的樣板而全面效仿。初期，以法國法為藍本，建立了日本近代法律體系；在消化和吸收外來法律文化時，日本人發(fā)現(xiàn)先進的法國法在日本社會條件下嚴重水土不服，考察認為德國法在政治、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上與日本的國情更為接近，改仿效德國法，德國最終成為日本法制近代化的新樣本，其近代憲政體制得以確立二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，在盟軍的主導(dǎo)下，制訂頒行了日本國憲法，同時還頒行了系列的配套法規(guī)，改革特點是一方面體現(xiàn)了民主和法治精神，吸收了英美憲政經(jīng)驗，同時日本固有的法律傳統(tǒng)和特色也并沒有被完全拋棄。此后，經(jīng)過系列的自主改革和完善，日本法治化和法制現(xiàn)代化得以實現(xiàn)?？梢?，日本素有移植和借鑒他國法律的法文化傳統(tǒng)，長期以來，日本一直兼收并蓄，以一種開放的姿態(tài)，有選擇性的主動的輸人他國法文化，并在加以消化吸收后，轉(zhuǎn)化為自己文化傳統(tǒng)的一部分，這就使得日本形成了具有強大的包容。這種包容性極強的法律文化