政治其它相關(guān)論文-論戴維·赫爾德的全球治理思想.doc

政治其它相關(guān)論文-論戴維赫爾德的全球治理思想摘要:戴維赫爾德是當(dāng)代著名的全球治理專家,其全球治理思想獨(dú)具特色。赫爾德從全球化的發(fā)展出發(fā),對(duì)全球化的本質(zhì)及其影響進(jìn)行了界定,指出了全球治理的必要性及其現(xiàn)實(shí)條件；同時(shí),赫爾德又從正義和民主的原則出發(fā),以平等的個(gè)人為價(jià)值趨向,探討了全球治理的規(guī)范基礎(chǔ)及其對(duì)理想國(guó)際秩序的道德訴求；在此基礎(chǔ)上,赫爾德轉(zhuǎn)向世界主義哲學(xué)傳統(tǒng),構(gòu)建出了世界主義民主這一新的全球治理模式。赫爾德的全球治理思想具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值,但其過(guò)于規(guī)范性的理論建構(gòu)又使其呈現(xiàn)出一定的缺陷。關(guān)鍵詞:戴維赫爾德；全球治理；正義；世界主義民主Abstract:DavidHeldisafamousscholaringlobalgovernance,andhisideaaboutglobalgovernanceissodistinctive.Hedefinedtheessenceofglobalizationandhowandwhatitaffected,thenanalyzedthenecessityandtheactualconditionsforglobalgovernance.Inaddition,heexploredthenormativefoundationonwhichtheglobalgovernanceisavailableandlaidclaimmorallytotheidealinternationalorderontheprincipleofjusticeanddemocracy,basedonthevalues-orientedequalityofindividuals.Asaresult,Heldturnedtothephilosophyofcosmopolitanismtoframeanewglobalgovernancemodel,i.e.,thecosmopolitandemocracy.Heldsideaaboutglobalgovernanceisreallyofhighacademicvalue,buttherearesometheoreticdefectsbecauseofhisoveremphasizednormativenecessity.Keywords:DavidHeld；globalgovernance；justice；cosmopolitandemocracy全球治理理論于20世紀(jì)90年代興起,它是隨著全球化的發(fā)展而出現(xiàn)的。全球治理的創(chuàng)始人之一詹姆斯羅西瑙(JamesRosenau)首先提出“沒(méi)有政府的治理”理論1,引起人們廣泛關(guān)注。隨后,對(duì)全球治理的探討迅速風(fēng)靡于政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)界。在歐洲,也涌現(xiàn)出許多著名的全球治理專家,英國(guó)學(xué)者戴維赫爾德(DavidHeld)便是其中顯赫的一位。赫爾德現(xiàn)為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院政治學(xué)教授、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院全球治理研究中心主任、英國(guó)政體出版社(PolityPress)創(chuàng)始人之一。赫爾德長(zhǎng)期致力于全球化與全球治理研究,在國(guó)際學(xué)術(shù)界影響甚大。本文通過(guò)對(duì)赫爾德相關(guān)理論文本的解讀,從全球治理的必要性及其現(xiàn)實(shí)條件、全球治理的規(guī)范基礎(chǔ)、全球治理模式的構(gòu)建三個(gè)層面對(duì)赫爾德的全球治理思想作一簡(jiǎn)要勾勒,并在此基礎(chǔ)上作初步的評(píng)論。一、全球治理的必要性及其現(xiàn)實(shí)條件赫爾德對(duì)全球治理的研究,首先是以探討全球化為出發(fā)點(diǎn)的?！叭蚧砸环N全新的緊迫性,提出了世界事務(wù)應(yīng)該如何治理的問(wèn)題?！?11因此,探究全球治理,必須首先明確全球化的含義及其實(shí)質(zhì)。在赫爾德看來(lái),全球化是一個(gè)(或一組)體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系和交易的空間組織變革的過(guò)程,這一過(guò)程導(dǎo)致了跨大陸或區(qū)域間的流動(dòng)以及活動(dòng)、交往和權(quán)力實(shí)施的網(wǎng)絡(luò),并可以根據(jù)全球相互流動(dòng)的廣度、強(qiáng)度、速度和影響對(duì)全球化進(jìn)行衡量316。赫爾德對(duì)全球化的理解,是立足于歷史變革的視角來(lái)考察的,全球化在不同的歷史階段表現(xiàn)出不同的特征。就當(dāng)代全球化而言,赫爾德認(rèn)為,當(dāng)代全球化在全球流動(dòng)規(guī)模的質(zhì)和量?jī)煞矫娑汲隽藲v史以往時(shí)期,當(dāng)代是各領(lǐng)域、各方面的全球化模式實(shí)現(xiàn)歷史性匯合與集中的獨(dú)特時(shí)代,這些領(lǐng)域包括政治、法律、軍事、文化、人口遷移、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和全球環(huán)境3425。因此,當(dāng)代全球化是史無(wú)前例的,它對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,它正在重塑人類生活和全球秩序的樣式。然而,全球化在孕育人類發(fā)展機(jī)遇的同時(shí),又使人類面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。一方面,全球化的發(fā)展使人類成為一個(gè)重疊的命運(yùn)共同體(OverlappingCommunitiesofFate),各國(guó)人民的命運(yùn)日益緊密地聯(lián)系在一起,在這種情況下,國(guó)家內(nèi)部的地方性事件可能造成全球性的影響,各種跨國(guó)性力量和行為體也會(huì)影響到國(guó)家內(nèi)部。比如,一個(gè)國(guó)家在其國(guó)內(nèi)亂砍濫伐森林的決定可能破壞全球環(huán)境,另一個(gè)國(guó)家在其邊界建設(shè)核電站則會(huì)威脅到其鄰國(guó)的安全,而國(guó)際貨幣基金組織的某項(xiàng)決策也可能嚴(yán)重妨礙一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的金融穩(wěn)定,等等。這種情況表明,國(guó)家的邊界越來(lái)越具有可滲透性,以主權(quán)國(guó)家為核心的“維斯特伐利亞”治理模式正在失去效力。在赫爾德看來(lái),超越“維斯特伐利亞”模式,走向全球治理,已成為人類歷史繼民族國(guó)家形成之后的又一次重大轉(zhuǎn)折。另一方面,全球化發(fā)展也致使各種全球問(wèn)題更加彰顯,它們急需人類找到共同的出路4。全球發(fā)展不平衡、環(huán)境污染、生態(tài)破壞、全球變暖、跨國(guó)犯罪、恐怖主義、極端宗教主義,等等,隨著全球化的發(fā)展也全球化了。這些問(wèn)題影響到人類的共同利益,其解決又是任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的。因此,赫爾德認(rèn)為,全球治理就成為人類應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題的必然選擇。與此同時(shí),赫爾德在全球化的發(fā)展中也看到了實(shí)施全球治理的現(xiàn)實(shí)條件與可能性。首先,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,跨國(guó)公司已成為全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要組織者,它們?cè)谌驈氖驴鐕?guó)性的生產(chǎn)、貿(mào)易與金融活動(dòng),其母公司與各地的分公司之間已經(jīng)形成一個(gè)嚴(yán)密的跨國(guó)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí),各種非政府商業(yè)組織和金融機(jī)構(gòu)也日趨活躍,這些商業(yè)機(jī)構(gòu)和實(shí)體已經(jīng)打破國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的壟斷,建立起縱橫交錯(cuò)的跨國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制。像美國(guó)的穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等私人金融評(píng)估機(jī)構(gòu),其影響已貫通全球,對(duì)全球金融投資發(fā)揮著重要的引導(dǎo)作用。其次,在政治領(lǐng)域,政治全球化已經(jīng)使政治組織的本質(zhì)和形式發(fā)生了重大變革,出現(xiàn)了“全球政治”的新特征。赫爾德認(rèn)為,全球政治意味著傳統(tǒng)上把政治分為國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治、地方政治與非地方政治的做法已不再有效,政治關(guān)系在空間和時(shí)間上被擴(kuò)展與延伸了,政治權(quán)力和政治活動(dòng)已跨越現(xiàn)代民族國(guó)家界限,表現(xiàn)出無(wú)處不在的特點(diǎn)349。各種非國(guó)家行為體大量涌現(xiàn),國(guó)家權(quán)力被來(lái)自下邊的次國(guó)家(sub-national)組織注:這里的次國(guó)家組織主要指國(guó)內(nèi)的地方性團(tuán)體、機(jī)構(gòu)或個(gè)人所建立的各種民間組織。、水平方向的跨國(guó)家(transnational)組織、上邊的超國(guó)家(supranational)組織注:這里的超國(guó)家組織主要指那些對(duì)國(guó)家具有一定約束力、其活動(dòng)又具有一定獨(dú)立性的全球或區(qū)域性政府間組織,如聯(lián)合國(guó)、歐盟等。所分割,國(guó)家從唯一的“政治權(quán)力容器”(containersofpoliticalpower)變成了諸多權(quán)威形式中的一種。因此,國(guó)家被嵌入到了一個(gè)由各種組織、協(xié)議、機(jī)構(gòu)、制度安排交織構(gòu)成的政治網(wǎng)絡(luò)中,集中于空間的政治行動(dòng),不管是在城市還是在次國(guó)家地區(qū),都陷入了政治互動(dòng)的巨大網(wǎng)絡(luò)中573。最后,在社會(huì)領(lǐng)域,各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)與民間組織、團(tuán)體的興起,意味著在國(guó)家與市場(chǎng)之外已經(jīng)形成了一個(gè)全球性的市民社會(huì)。這些民間組織在環(huán)境、人權(quán)、反戰(zhàn)、反貧困、衛(wèi)生、人道主義援助等不同領(lǐng)域廣泛開(kāi)展活動(dòng),或是游說(shuō)、抗議、游行,或是從事跨國(guó)倡議與宣傳,從而發(fā)揮了國(guó)家所不能替代的作用。像大赦國(guó)際、國(guó)際紅十字會(huì)、綠色和平組織等團(tuán)體,其在道義和輿論上的影響甚至超過(guò)了許多中小國(guó)家?；谝陨鲜聦?shí),赫爾德認(rèn)為,全球治理并非是從零開(kāi)始的,在國(guó)家、跨國(guó)公司、國(guó)際組織、國(guó)際商業(yè)機(jī)構(gòu)以及民間社會(huì)團(tuán)體之間,已經(jīng)形成了一個(gè)巨大的全球治理之網(wǎng),全球治理作為一種事實(shí)正處于發(fā)展中。因此,作為一個(gè)分析工具的治理概念,指的就是這一為實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)進(jìn)行社會(huì)協(xié)調(diào)的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中,國(guó)家起的是一種戰(zhàn)略性作用,而不一定是主導(dǎo)作用21213。二、全球治理的規(guī)范基礎(chǔ)與價(jià)值趨向全球治理是一個(gè)規(guī)范性與經(jīng)驗(yàn)性互動(dòng)統(tǒng)一的領(lǐng)域6,赫爾德的全球治理思想也孕育著其對(duì)理想國(guó)際秩序的規(guī)范訴求。赫爾德早年曾致力于社會(huì)批判理論(法蘭克福學(xué)派)研究7,繼而又轉(zhuǎn)向民主理論的探討8,這一學(xué)術(shù)經(jīng)歷使赫爾德對(duì)正義和民主的價(jià)值懷有深深的留戀,這些價(jià)值也隨著赫爾德對(duì)全球治理的研究而滲透到其全球治理思想中,并成為其全球治理思想的規(guī)范基礎(chǔ)。以正義和民主作為全球治理的規(guī)范基礎(chǔ),赫爾德最終的道德價(jià)值目標(biāo)趨向了作為平等個(gè)體的人。從正義的角度看,赫爾德在其全球治理思想中總體上堅(jiān)持的是一種公平的正義觀。這種正義觀遵循羅爾斯(JohnRawls)在正義論中所論述的兩個(gè)基本原則:第一,每一個(gè)人都有平等的權(quán)利去擁有可以與別人的類似自由權(quán)并存的最廣泛的基本自由權(quán)；第二,對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使這種不平等不但可以合理地指望符合每一個(gè)人的利益,而且與向所有人開(kāi)放的地位和職務(wù)聯(lián)系在一起9。但是,對(duì)赫爾德來(lái)說(shuō),這種正義要求不應(yīng)僅局限于國(guó)內(nèi),還應(yīng)該把它推廣延伸到國(guó)際社會(huì)。因此,赫爾德的正義立場(chǎng)更接近于貝茨(CharlesBeitz)和博格(ThomasPogge)的全球分配正義主張。赫爾德認(rèn)為,當(dāng)代全球化的發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生了新的全球分層與不平等模式,貧富差距越來(lái)越大。那些在資源、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治體制等方面具有優(yōu)勢(shì)的群體,成為全球化的最大贏家,而那些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、發(fā)展水平低的國(guó)家,則成為全球化的邊緣群體。全球經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的不平等,使那些處于極端貧困和脆弱中的人們,生活在孤獨(dú)、凄涼、絕望和短壽之中。如果他們的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利長(zhǎng)期被漠視,他們的生活長(zhǎng)期得不到改善,那么恐怖主義、極端主義便會(huì)滋生,而這些問(wèn)題又不能單獨(dú)留給市場(chǎng)去解決。因此,赫爾德主張,全球治理必須和社會(huì)正義原則結(jié)合起來(lái),并以此來(lái)重構(gòu)全球市場(chǎng)活動(dòng)10。這一原則的實(shí)現(xiàn)則要求必須改革現(xiàn)有的全球政治、經(jīng)濟(jì)安排和全球治理結(jié)構(gòu),使全球資源流動(dòng)有利于發(fā)展中國(guó)家,發(fā)達(dá)國(guó)家也要增加對(duì)貧窮國(guó)家的援助,使他們也能從全球化中受益,從而縮小嚴(yán)重的全球兩極分化。唯有能夠?qū)崿F(xiàn)全球公平的治理安排,才符合正義的要求。另一方面,赫爾德又從民主的角度對(duì)全球治理及其結(jié)構(gòu)安排進(jìn)行了規(guī)范性審視。赫爾德認(rèn)為,經(jīng)過(guò)歷史沉淀,民主原則已被世界各國(guó)廣泛接受,“民主賦予現(xiàn)代政治生活以合法性的曙光:法律、規(guī)則和政策只要是民主的便具有了正當(dāng)性”11。民主原則意味著全球治理安排與結(jié)構(gòu)應(yīng)該使每個(gè)人都能直接地或通過(guò)代表間接地參與到影響其生活的全球治理決策中來(lái)。但是,在赫爾德看來(lái),這一原則卻由于全球化的影響而被扭曲了。“在當(dāng)今時(shí)代存在著一個(gè)巨大的悖論:從非洲到東歐,從亞洲到拉丁美洲,當(dāng)越來(lái)越多的國(guó)家和組織正在擁護(hù)民主思想之時(shí),卻正是作為一種國(guó)家政治組織形式的民主的有效性出現(xiàn)問(wèn)題之時(shí)。由于人類活動(dòng)的重要領(lǐng)域逐漸在區(qū)域和全球?qū)哟紊系靡越M織,民主的命運(yùn),特別是獨(dú)立民主的國(guó)家命運(yùn),面臨著各種問(wèn)題?！?2全球化的發(fā)展使許多社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程延伸到國(guó)家邊界之外,因此,一個(gè)國(guó)家不僅只是為自己決策,其決策還影響到其國(guó)家邊界以外的人。但是,以民主原則來(lái)衡量,那些位于這一國(guó)家邊界之外的人卻未能參與到這一國(guó)家的治理安排中來(lái)。因此,在國(guó)家治理層次上,民主的包容性(inclusiveness)和隸屬性(subsidiarity)原則,以及決策者和受決策影響的人之間的對(duì)等性原則出現(xiàn)了分裂。國(guó)家作為全球治理中最重要的權(quán)威機(jī)構(gòu),其民主責(zé)任與效能正在減弱。同時(shí),各種國(guó)際組織、跨國(guó)公司、商業(yè)機(jī)構(gòu)、民間社會(huì)團(tuán)體等雖然可以作為全球治理的機(jī)構(gòu)而存在,并且能夠制定具有廣泛影響和約束力的各種規(guī)則與制度,但是,這些機(jī)構(gòu)本身卻存在著民主合法性不足的問(wèn)題。這些機(jī)構(gòu)和組織的權(quán)威并非源于公民同意或授權(quán),在它們的決策中,受其決策影響的人也經(jīng)常被排除在民主參與之外。因此,符合民主原則的治理結(jié)構(gòu)則要求提高這些機(jī)構(gòu)的民主合法性與民主效能。以正義和民主作為規(guī)范基礎(chǔ),赫爾德對(duì)當(dāng)前的全球治理體系持批評(píng)態(tài)度。赫爾德認(rèn)為,當(dāng)前的全球治理體系是一個(gè)不民主的、缺乏正義的扭曲體系,它在國(guó)際層次上反映的是一種權(quán)力等級(jí)關(guān)系,它經(jīng)常推動(dòng)最強(qiáng)大國(guó)家和社會(huì)力量的利益而犧牲世界大多數(shù)居民的利益。因此,必須對(duì)當(dāng)前的全球治理體系進(jìn)行改革或重建,使其既符合民主參與、民主決策的基本原則,又能確保正義的實(shí)現(xiàn)。在赫爾德眼里,民主和正義是統(tǒng)一的,民主是手段,正義是目的。正義的實(shí)現(xiàn),意味著能夠以民主的形式去維護(hù)每個(gè)人平等的權(quán)利、利益和價(jià)值。由此,赫爾德最終把平等的個(gè)人作為其全球治理的主要價(jià)值載體,從而使其在全球治理的道德訴求方面轉(zhuǎn)向了世界主義(cosmopolitanism)哲學(xué)傳統(tǒng)。三、全球治理模式的構(gòu)建在赫爾德看來(lái),符合正義與民主的全球治理模式,必然是世界主義的模式。這種治理模式以世界主義價(jià)值作為其道德參照系,并以不公平為由拒絕那些建立在無(wú)法普遍采用的原則基礎(chǔ)之上的實(shí)踐、規(guī)則和制度。就世界主義本身而言,它是以人類個(gè)體作為主要價(jià)值載體而與社群主義相對(duì)立的一種哲學(xué)傳統(tǒng),它主張每個(gè)人都享有平等的道德地位,他們應(yīng)獲得平等的政治待遇,而不管他們出生或成長(zhǎng)在什么共同體中。赫爾德認(rèn)為,世界主義的歷史發(fā)展已經(jīng)歷了三種形態(tài):古典世界主義(以斯多葛主義為代表)、康德的“世界公民”思想、當(dāng)代世界主義2458462。赫爾德在堅(jiān)持世界主義基本價(jià)值的同時(shí),又從民主的角度對(duì)其進(jìn)行了擴(kuò)展,從而把世界主義概括為八項(xiàng)原則:平等的價(jià)值和尊嚴(yán)、主體能動(dòng)性、個(gè)體責(zé)任和義務(wù)、同意、公共事務(wù)必須通過(guò)投票程序集體決策、包容性和隸屬性、避免嚴(yán)重傷害、可持續(xù)性13。以這八項(xiàng)原則為道德參照,赫爾德最終構(gòu)建出了世界主義民主(CosmopolitanDemocracy)這一新的全球治理模式。赫爾德認(rèn)為,世界主義民主首先意味著決策的全球分散化,它主張某些政策適合于地方政府或國(guó)家政府來(lái)制定,有一些適合于區(qū)域來(lái)制定,還有一些則需要建立新的機(jī)構(gòu)來(lái)制定。而“當(dāng)一個(gè)公共問(wèn)題影響到跨國(guó)群體時(shí),特別是當(dāng)?shù)鸵患?jí)的決策層次不能處理國(guó)際政策問(wèn)題,并且民主的合法性只能在跨國(guó)環(huán)境中才能得到矯正時(shí),則需要國(guó)家領(lǐng)土以外的協(xié)商決策中心”14。因此,世界主義民主是一個(gè)多層次的治理體系,治理權(quán)威分散在地方、國(guó)家、區(qū)域、全球等不同層次上。這些層次之間并非是一種等級(jí)關(guān)系,而是一種協(xié)作關(guān)系,每個(gè)層次都形成一個(gè)以公民自我管理為主導(dǎo)的自治共同體。在每一個(gè)治理層次上,民主和正義原則都可以通過(guò)公民自治來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)個(gè)人而言,世界主義民主則意味著他們需要擁有多重的公民身份。也就是說(shuō),他們不僅是自己所在共同體的公民,還