求職演講論文-珍惜學(xué)術(shù)事業(yè)——在“長江讀書獎”頒獎大會的講演.doc

求職演講論文-珍惜學(xué)術(shù)事業(yè)在“長江讀書獎”頒獎大會的講演人似乎都有這樣一個“毛病”，總愛聽好話；因此，我的高興今天也就不是“沒事偷著樂”。坦白地說，在我的心目中，我所獲得過的其他任何學(xué)術(shù)獎勵沒有哪個可以同今天獲得的這個長江讀書獎相比。這個獎是中國學(xué)術(shù)界認(rèn)真評選的。盡管圍繞著這個獎的評選，學(xué)術(shù)界內(nèi)外曾有過令人痛心的爭論，盡管這個獎勵的程序也確有可改進(jìn)之處，但是如果我們平心靜氣地看，這個獎勵至少在我看來代表了一種真正的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的形成，標(biāo)志著一種新的更為專業(yè)化的學(xué)術(shù)評獎機(jī)制的形成。我更為此感到高興。我向為這次評獎的評委會和評委們表示祝賀和感謝。感謝他們的努力工作，感謝他們的真誠努力；感謝他們的工作給中國學(xué)術(shù)界帶來的制度創(chuàng)新。同時也向其他獲獎的朋友表示祝賀。在今天這樣的時刻重提幾個月以前圍繞評獎發(fā)生的不快有點(diǎn)令人掃興，甚至不無可能，我被指責(zé)為既得利益者，因此我下面的言詞會從一開始被作了某種推定。但是，我覺得還是想說，而且必須說，我們要珍惜學(xué)術(shù)的事業(yè)。當(dāng)代中國的學(xué)術(shù)共同體是在改革開放的過程中逐漸形成、重建的。盡管還存在著很多問題，學(xué)術(shù)界的朋友對許多問題看法不一致，甚至有時涉及到許多個體的、群體的利益，但是，必須看到，這個事業(yè)正在發(fā)展，需要我們共同的努力和追求。我們必須愛護(hù)這個事業(yè)。為此，我們首先應(yīng)當(dāng)盡可能避免將真實(shí)存在的或虛假存在的各種非政治的問題政治化、道德化。我個人始終認(rèn)為，政治化、道德化并不能解決實(shí)際問題，而最多只能給言說者的立場帶來某種政治的合法性或道德的優(yōu)越，帶來一種虛幻的大義凜然。這種合法性并不是學(xué)術(shù)的論證，道德的優(yōu)越并不必然意味著學(xué)術(shù)的優(yōu)越。相反，這種合法性和優(yōu)越在當(dāng)代中國的學(xué)術(shù)界可能會造成很大的破壞性，它可能會使得本來有分歧的朋友只剩下分歧，而不再是朋友；使得學(xué)術(shù)界的交流更為困難。并不是所有的交流都創(chuàng)造理性。一些經(jīng)驗性的研究已經(jīng)表明道德話語的爭論并不能縮小分歧，相反會擴(kuò)大分歧；當(dāng)?shù)赖略捳Z占據(jù)主導(dǎo)時，甚至可能造成某些人為的學(xué)術(shù)禁忌，造成某些視角的被壓制、被遺忘，損害了學(xué)術(shù)事業(yè)向各個方向的自由發(fā)展。事實(shí)上，我的確痛心地看到，近年來的不少開始時還屬于學(xué)術(shù)的爭論，到最后都由于言說者過分相信自己的政治正確和道德優(yōu)越造成了一些后遺癥。我們不可能沒有分歧，我們也許不能完全避免誤解，但是我們應(yīng)當(dāng)盡量避免制造分歧，加大誤解。要避免制造分歧，加大誤解，促進(jìn)交流，很重要的一點(diǎn)，我覺得，我們應(yīng)當(dāng)在學(xué)術(shù)上對自己多一點(diǎn)懷疑主義，有時甚至是要有一點(diǎn)虛無主義。學(xué)術(shù)是重要的，不僅對于社會，而且對于我們這些以學(xué)術(shù)為業(yè)的人來說，必須把它看得很重。但是，我覺得，有時我們的自信是否有點(diǎn)過分，把自己對社會的、學(xué)術(shù)的問題的觀點(diǎn)看得太了不起，認(rèn)為自己真心確信的東西就是真理，就是社會應(yīng)當(dāng)采取和接受的？有這種知識的意志有時是好的，它促使我們努力，但是這其中也潛藏了一種知識霸權(quán)的心態(tài)和可能：為了能使自己的聲音能為社會聽到，影響其他人，甚至有意強(qiáng)化分歧。但是，在知識的問題上，我覺得我們必須看到知識的界限。正如一位中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的，中國過去20年來的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，其實(shí)與中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)系并不那么大。在其他學(xué)科上，我看也同樣如此。如果認(rèn)為社會或某一方面的發(fā)展都是由于學(xué)界人士的某個或某些觀點(diǎn)，那就是太天真了。不僅夸大了學(xué)術(shù)的力量，而且也太看輕了中國老百姓，甚至?xí)閴褐茖W(xué)術(shù)自由開道。即使我們的觀點(diǎn)是真確的，那么也應(yīng)當(dāng)由社會上的其他人自己選擇，而不是要擺出一幅真理在握的架子，強(qiáng)加于人；我們誰也不敢說自己是真理的化身或代言人，誰敢保證自己就沒有錯；就算你全對，你是否敢保證自己的發(fā)現(xiàn)在社會中不會被誤讀？強(qiáng)調(diào)有一點(diǎn)對自己的懷疑主義甚至是虛無主義還因為，我們個人對于這個學(xué)術(shù)事業(yè)，對于這個民族，對于這個宇宙實(shí)在是渺小的。人生如白駒過隙，生有涯知無涯，我們個體的努力，我們的發(fā)見，即使正確，在人類社會中，其實(shí)并不那么重要，盡管對于我們自己極為重要，是我們的存在方式。我并不是一個非常灑脫的人，不時也會為某些贊揚(yáng)而沾沾自喜，為自己的某些研究洋洋自得，有時也會為他人的誤解而懊惱；但過后，我常常會想，沒有什么了不起的，一切都會過去。我并不是主張人人都要修身養(yǎng)性，作一個基因決定我們肯定作不成的無知無欲的人，我只是認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)有一點(diǎn)這種滄海感。有一點(diǎn)，我們有可能就不那么容易對于學(xué)術(shù)分歧那么義憤填膺，并在這種義憤填膺中強(qiáng)化自己是真理化身或社會良知之代表的錯覺或幻覺。最后我想談一談程序。學(xué)術(shù)研究是高度個人性的，但是作為學(xué)術(shù)事業(yè)是社會的；因此除了每個人的努力之外，重要的是要有一個制度。制度很大的一個成分就是程序。圍繞著長江讀書獎爭論的一個重要問題是程序。程序確實(shí)很重要，而且在現(xiàn)代社會可能日益重要。但是，我覺得從長江讀書獎評獎以來發(fā)生的有關(guān)程序的討論或多或少是一種事后諸葛亮的討論，即評獎結(jié)果出來之后再反過頭來指責(zé)程序。表面上，討論的似乎是程序正義，但實(shí)際爭論的是實(shí)質(zhì)正義（結(jié)果是否對我的意）。程序的精髓在于羅爾斯說的“無知帷幕”（即不知道結(jié)果）下的討論以及由此達(dá)成的一致，因此是排除了對某種具體結(jié)果的考慮。如果僅僅因為結(jié)果不令人或令自己滿意就指責(zé)自己也曾參與制定甚至執(zhí)行的程序，指責(zé)參與制定和執(zhí)行的其他人，那么這種程序的討論實(shí)際上淪落為對結(jié)果問題的討論。商人一般不能因為自己的貨物現(xiàn)在可以買個更好的價錢就毀約，盡管有契約自由的原則，但也不能這樣自由法。一言既出，駟馬難追的先期承諾是任何公共生活必須的，否則就會制造更多的機(jī)會主義。程序從來不是完美的，不可能運(yùn)送令每個人都滿意的結(jié)果；但是如果因為這一點(diǎn)，就拒絕已經(jīng)協(xié)商確定的程序，那么就永遠(yuǎn)不可能有程