職業(yè)教育論文-英、法、德職業(yè)教育與培訓(xùn)模式的社會(huì)文化背景比較.doc

職業(yè)教育論文-英、法、德職業(yè)教育與培訓(xùn)模式的社會(huì)文化背景比較摘要：從社會(huì)文化的視角，比較分析不同職業(yè)教育與培訓(xùn)模式存在的必然性是一種新的嘗試。英國(guó)的自由市場(chǎng)模式、法國(guó)的政府主導(dǎo)模式和德國(guó)的雙元合作模式，三種不同的職業(yè)教育與培訓(xùn)模式具有明顯不同的特征，所折射的社會(huì)文化背景也各具特色。經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型培訓(xùn)主要由市場(chǎng)力量來(lái)規(guī)范，政治主導(dǎo)型培訓(xùn)主要由政府控制，社會(huì)主導(dǎo)型培訓(xùn)主要由“雙元”控制。不同的職業(yè)教育與培訓(xùn)模式對(duì)應(yīng)了不同的主流社會(huì)文化形態(tài)，是社會(huì)文化在職業(yè)教育與培訓(xùn)領(lǐng)域的反映。關(guān)鍵詞：職業(yè)教育與培訓(xùn)；社會(huì)文化；比較比較不同國(guó)家職業(yè)教育與培訓(xùn)模式上的差異，必然會(huì)涉及到該國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和生產(chǎn)關(guān)系。從歷史觀上講，職業(yè)教育與培訓(xùn)模式的形成必然是政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是一定生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的社會(huì)生成。因此。研究某個(gè)國(guó)家職業(yè)教育與培訓(xùn)特征，應(yīng)該將其產(chǎn)生的社會(huì)文化背景考慮在內(nèi)。一個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀、規(guī)范、行為態(tài)度、信念和理想不但是形成其教育模式、工作組織和職業(yè)關(guān)系特征的內(nèi)生因子，還會(huì)影響到職業(yè)教育與培訓(xùn)的培育，以及職業(yè)教育與培訓(xùn)和其他社會(huì)亞體系如普通教育、就業(yè)制度、福利制度等之間的變化與聯(lián)系。筆者擬從社會(huì)文化的視角對(duì)職業(yè)教育與培訓(xùn)進(jìn)行較為寬闊的或明晰的分析與比較，以此揭示出不同國(guó)家職業(yè)教育與培訓(xùn)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史必然性。一、英、法、德三國(guó)職業(yè)教育與培訓(xùn)的基本特征歐洲大陸的職業(yè)培訓(xùn)起步最早，發(fā)育也最成熟。歐洲在工業(yè)化過(guò)程中并沒(méi)有形成劃一的職業(yè)教育與培訓(xùn)，相反，工業(yè)化革命卻摧毀了存在了幾個(gè)世紀(jì)的具有深刻影響和廣泛一致性的以傳統(tǒng)手工業(yè)為基礎(chǔ)的學(xué)徒制，代之以各具特色的職業(yè)教育與培訓(xùn)，其中以英、法、德三國(guó)最具代表性。英、法、德三國(guó)的職業(yè)教育與培訓(xùn)在歐洲培訓(xùn)體系中具有典型意義。三國(guó)同屬發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，進(jìn)入工業(yè)化的時(shí)間也大體相當(dāng)，但三個(gè)國(guó)家的職業(yè)教育與培訓(xùn)卻各具特色：英國(guó)政府認(rèn)為職業(yè)教育與培訓(xùn)是一種市場(chǎng)行為，應(yīng)該遵循自由市場(chǎng)規(guī)律，政府不應(yīng)過(guò)多介入，具有明顯的市場(chǎng)導(dǎo)向：法國(guó)政府主張每個(gè)公民都應(yīng)享有平等的權(quán)利和自由自由市場(chǎng)行為會(huì)導(dǎo)致公民個(gè)人權(quán)利的喪失，政府有責(zé)任擔(dān)當(dāng)起培訓(xùn)那些需要接受職業(yè)培訓(xùn)者的義務(wù)，具有明顯的政府導(dǎo)向；德國(guó)人尊崇一種“在秩序中的自由”，整體觀念較強(qiáng)，反映在職業(yè)教育與培訓(xùn)上就是公民和社會(huì)合伙人的積極參與、政府在法律和制度上的保障，形成了世人崇拜和仿效的職業(yè)導(dǎo)向(或稱“雙元”合作)培訓(xùn)模式。為行文方便簡(jiǎn)捷，筆者把三國(guó)職業(yè)教育與培訓(xùn)分別定義為：自由市場(chǎng)型、政府主導(dǎo)型和雙元合作型?，F(xiàn)將其基本特征比較如下：1英國(guó)的自由市場(chǎng)型模式(1)培訓(xùn)者和受訓(xùn)者雙方之間關(guān)系的建立是由市場(chǎng)決定的，一切以公平、合法、自愿、有償、等價(jià)為原則，政府不干預(yù)雙方的具體培訓(xùn)行為；(2)職業(yè)資格類型及變化、職業(yè)資格效用及其在不同行業(yè)企業(yè)之間的遷移都取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況，受市場(chǎng)變化的影響；(3)培訓(xùn)形式多樣化，如學(xué)校內(nèi)培訓(xùn)、企業(yè)內(nèi)培訓(xùn)、學(xué)校與企業(yè)交替式培訓(xùn)等。培訓(xùn)內(nèi)容非標(biāo)準(zhǔn)化，但針對(duì)性強(qiáng)，目的是適應(yīng)組織和技術(shù)發(fā)展的需要；(4)培訓(xùn)費(fèi)用由受訓(xùn)者個(gè)人承擔(dān)，培訓(xùn)組織多為贏利型。但針對(duì)本公司職員的內(nèi)部培訓(xùn)往往都是由公司承擔(dān)。市場(chǎng)化的培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)總是根據(jù)成本最小化原則進(jìn)行；(5)普通職業(yè)教育和專門職業(yè)培訓(xùn)之間有著明顯的區(qū)別，前者總是在公辦職業(yè)學(xué)校進(jìn)行，后者多由企業(yè)或私人舉辦。自由市場(chǎng)型在勞動(dòng)、資本與教育(培訓(xùn))三者之間形成的這種互動(dòng)關(guān)系會(huì)隨著資本的變化而變化。表現(xiàn)在社會(huì)分層方面，那些處于不利社會(huì)階層的公民由于經(jīng)濟(jì)資本的匱乏而享受不到正規(guī)教育或職業(yè)培訓(xùn)，是市場(chǎng)的弱勢(shì)。2法國(guó)的政府主導(dǎo)型(1)培訓(xùn)雙方供需關(guān)系由政府組織或官僚機(jī)構(gòu)決定，培訓(xùn)計(jì)劃往往是政府指令性的，培訓(xùn)規(guī)模并不能很好地反映市場(chǎng)需求；(2)職業(yè)資格類型及效用較少根據(jù)企業(yè)的需要而適時(shí)變化，培訓(xùn)課程標(biāo)準(zhǔn)一般表現(xiàn)為抽象化、文字化和理論化，很難針對(duì)那些操作性、實(shí)踐性較強(qiáng)的職業(yè)崗位進(jìn)行培訓(xùn)；(3)培訓(xùn)承擔(dān)者和發(fā)生地主要是職業(yè)學(xué)校，各培訓(xùn)學(xué)校都是根據(jù)普通教育畢業(yè)證書(shū)或?qū)ｉT的入學(xué)考試而招收培訓(xùn)學(xué)員，即通常所說(shuō)的“教育驅(qū)動(dòng)型”職業(yè)培訓(xùn)模式；(4)職業(yè)培訓(xùn)資金主要由政府預(yù)算撥款，其固有局限性決定了職業(yè)學(xué)校不可能在整個(gè)學(xué)年針對(duì)所有人開(kāi)展培訓(xùn)，一般主要是針對(duì)高層次的專業(yè)人員開(kāi)展精英式的培訓(xùn)：(5)教育驅(qū)動(dòng)型培訓(xùn)模式的課程標(biāo)準(zhǔn)始終保持在職業(yè)階梯的較高位置，至少屬于中間層次。這樣，針對(duì)所有人的培訓(xùn)幾乎總是處于一種無(wú)法兌現(xiàn)的狀態(tài)。這種模式容易導(dǎo)致在資本和勞動(dòng)之間形成一種權(quán)力本位的政治關(guān)系。在這種權(quán)力關(guān)系支配下，處于不利階層地位的工人若獲得在政府主導(dǎo)和政府資助的教育部門(包括職業(yè)培訓(xùn))接受資格培訓(xùn)并獲得職業(yè)資格時(shí)。就可以在政府計(jì)劃主導(dǎo)框架內(nèi)進(jìn)入勞動(dòng)世界。這種模式往往使職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)受到普通教育模式的強(qiáng)烈影響而淪為其附庸。3德國(guó)的雙元合作模式(1)培訓(xùn)單位主要是民營(yíng)性質(zhì)，有自己的組織機(jī)構(gòu)和培訓(xùn)規(guī)則，相對(duì)獨(dú)立于普通教育模式：(2)在這種合作性模式內(nèi)，車間是主要的學(xué)習(xí)場(chǎng)所，年青人與企業(yè)簽訂一份教育合同就具備了受訓(xùn)者和特殊雇員的雙重身份。同時(shí)，受訓(xùn)者還要參加職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)，并依法取得學(xué)生身份，接受普通教育模式規(guī)則的約束；(3)培訓(xùn)方法和內(nèi)容由企業(yè)或內(nèi)部利益群體決定。雇主、工會(huì)和政府組織共同制訂和調(diào)節(jié)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和培訓(xùn)規(guī)范，并通過(guò)議會(huì)立法使其取得合法地位；(4)各企業(yè)通常支付培訓(xùn)費(fèi)用，企業(yè)提供給學(xué)員的津貼是由法律規(guī)定決定的，職業(yè)學(xué)校的資金由政府支持；(5)雙元職業(yè)教育模式傳承了傳統(tǒng)手工業(yè)培訓(xùn)的某些特征，如“自我管理、企業(yè)內(nèi)、邊工作邊學(xué)習(xí)”等準(zhǔn)則仍然沿用至今。這種模式通過(guò)一種相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)把勞動(dòng)、資本和政府三者之間有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，即具有合法身份的“中間人”行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)國(guó)家利益來(lái)管理和指導(dǎo)工人的就業(yè)資格。這樣,雙元制所包含的市場(chǎng)規(guī)則和官僚規(guī)則就可以通過(guò)“中間人”的協(xié)調(diào)作用而發(fā)揮良好效用。二、不同的職業(yè)文化背景折射出不同職業(yè)教育與培訓(xùn)進(jìn)一步分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，不同職業(yè)教育與培訓(xùn)實(shí)質(zhì)上折射出不同的社會(huì)文化背景。僅從職業(yè)觀上的不同態(tài)度加以簡(jiǎn)要論證。不同的職業(yè)文化觀。反映在國(guó)家職業(yè)文化觀念上，英國(guó)人輕視職業(yè)教育和培訓(xùn)，在他們看來(lái)，普通勞動(dòng)者只要身體強(qiáng)壯就可以了，生產(chǎn)和工作所需的技能可以在勞動(dòng)中習(xí)得，而英國(guó)的皇家、貴族階層卻始終保持著高高在上的地位。由此也可以看出“保守的英國(guó)人”實(shí)際上是在聰明地保持著自己的特權(quán)地位同時(shí)又使工人階級(jí)再生產(chǎn)下去。法國(guó)文化崇尚理性，教育上偏重古典人文教育，輕職業(yè)技術(shù)教育。雖然1919年的阿斯蒂埃法規(guī)定由國(guó)家來(lái)承擔(dān)工人子弟的職業(yè)教育和培訓(xùn)重任，實(shí)際上在諸多國(guó)家事務(wù)中，政府很難把職業(yè)教育放在一個(gè)突出的位置上，并且受社會(huì)文化環(huán)境的影響，政府這種“扶困濟(jì)貧”的做法很難得到富人的支持，所以法國(guó)的職業(yè)教育一直步履維艱、發(fā)展緩慢。德國(guó)文化中滲透著可貴的敬業(yè)勤勞的職業(yè)精神，這種職業(yè)文化的精神源頭就是新教倫理的“天職觀”。新教主張人應(yīng)面對(duì)現(xiàn)世面對(duì)現(xiàn)世中上帝所賦予的神圣職業(yè)，盡職盡責(zé)、創(chuàng)造財(cái)富就等于找到通向天堂的大道。在這個(gè)基礎(chǔ)上,“形成了現(xiàn)代意義上的遵守紀(jì)律、勤奮和對(duì)義務(wù)的忠誠(chéng)等美德，也形成了敬業(yè)、刻苦學(xué)習(xí)、鉆研技術(shù)科學(xué)的現(xiàn)代精神?！钡搅耸?、十九世紀(jì)，新教倫理的天職觀在德國(guó)教育思想家洪堡、赫爾巴特、凱興斯泰納等人的思想體系里得到了盡致發(fā)揮。如洪堡提出了培養(yǎng)“全人”教育思想，他認(rèn)為。一個(gè)有教養(yǎng)的人必須是個(gè)性和諧、全面發(fā)展的人。赫爾巴特提倡道德教育，他認(rèn)為教育是為了培養(yǎng)人的道德，追求道德盡善是人類的最高目的，因此也是教育的最高目的。凱興斯泰納認(rèn)為教育就是要培養(yǎng)有用的人，而一個(gè)有用的人必須是一個(gè)具有職業(yè)能力、職業(yè)道德和社會(huì)道德的人，只有這樣才能夠勤奮認(rèn)真地從事對(duì)國(guó)家有益的職業(yè)。他認(rèn)為職業(yè)教育“處在人的培養(yǎng)的入口”，要負(fù)責(zé)把成長(zhǎng)著的一代引上成為有用的人的道路。三、不同的主流社會(huì)文化形態(tài)對(duì)應(yīng)了不同的職業(yè)教育與培訓(xùn)工業(yè)革命職業(yè)教育與培訓(xùn)在歐洲國(guó)家的先后形成是顯而易見(jiàn)的，對(duì)形成這一過(guò)程中文化形態(tài)的潛在作用的描述也許有利于我們更好地理解它的存在。近代以來(lái)，歐洲思想體系可謂博大精深、浩如煙海，但統(tǒng)冶歐洲思想界的主流社會(huì)文化主要是傳統(tǒng)主義、自由主義和理性主義。這三種占據(jù)歐洲思想中心的文化形態(tài)分別應(yīng)對(duì)了三種職業(yè)教育與培訓(xùn)，是文化形態(tài)在職業(yè)教育與培訓(xùn)的反映。現(xiàn)淺析如下：1.傳統(tǒng)主義對(duì)應(yīng)職業(yè)導(dǎo)向型模式,使職業(yè)導(dǎo)向模式合法化根據(jù)后啟蒙學(xué)派(postenlightenment)的觀點(diǎn)，這種合法化在理念上是基于傳統(tǒng)的，如中世紀(jì)以來(lái)歐洲社會(huì)所推崇的職業(yè)實(shí)踐和把人力資源開(kāi)發(fā)作為組織化的職業(yè)分類方法。根據(jù)這種觀點(diǎn)，職業(yè)被理解成了職位、能力、收入三要素的特定組合，人們所從事的職業(yè)活動(dòng)是由歷史傳統(tǒng)和社會(huì)地位雙重因素決定的。各個(gè)職業(yè)的核心要素可被分組成特有的交換形式。作為一種標(biāo)準(zhǔn)化的社會(huì)交換形式。每種職業(yè)都會(huì)根據(jù)他們的“角色地位”而形成一定的社會(huì)關(guān)系鏈。職業(yè)還是個(gè)人身份地位的主要來(lái)源，通過(guò)職業(yè)，人們會(huì)向周圍環(huán)境展示自我。這一點(diǎn)在歐洲乃至今天的世界也沒(méi)有根本性改變。職業(yè)分類體現(xiàn)職業(yè)教育與培訓(xùn)的發(fā)展，同時(shí)還能夠把經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和教育活動(dòng)轉(zhuǎn)化成職業(yè)系統(tǒng)框架，從而促進(jìn)效率提高?，F(xiàn)代系統(tǒng)理論認(rèn)為培訓(xùn)領(lǐng)域中“自我參照”(selfreference)能力可以產(chǎn)生一個(gè)獨(dú)具特色的培訓(xùn)模式”，如德國(guó)的雙元制。2自由主義對(duì)應(yīng)市場(chǎng)導(dǎo)向型模式，使自由市場(chǎng)思想披上合法外衣自由主義理念是基于經(jīng)濟(jì)自由主義和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信條而產(chǎn)生的，其核心假設(shè)是，人們能夠根據(jù)自己的判斷和觀察有效地組織他們的社會(huì)交往活動(dòng)，特別是他們的工作與生活世界。根據(jù)其一貫堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)去中心化、私有財(cái)產(chǎn)、自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、職業(yè)崗位或職業(yè)的自由選擇等信條。經(jīng)濟(jì)自由主義反對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)上的任何干預(yù)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是個(gè)人的自治行為，政府決策僅限于滿足一些基礎(chǔ)性的一般要求，應(yīng)該避免法律強(qiáng)加給公民的責(zé)任。嚴(yán)格意義上講，個(gè)人對(duì)他或她的責(zé)任不應(yīng)該僅僅理解成一種自由成分，它還體現(xiàn)出社會(huì)適應(yīng)機(jī)制功能上的自由度問(wèn)題。市場(chǎng)導(dǎo)向職業(yè)教育與培訓(xùn)只傳授就業(yè)所需技能，如獲得工作崗位所需的實(shí)踐知識(shí)、技能和態(tài)度。年青人在接受完義務(wù)教育后開(kāi)始工作前不需要獲得任何專門的職業(yè)資格，他們與社會(huì)和勞動(dòng)模式的融入度主要依靠來(lái)自市場(chǎng)的壓力。3理性主義使學(xué)術(shù)導(dǎo)向型模式合法化它是基于這樣的信條：學(xué)術(shù)理性應(yīng)該把組織化的說(shuō)教原則運(yùn)用于職業(yè)培訓(xùn)上，進(jìn)入物質(zhì)世界的實(shí)踐不再僅憑受傳統(tǒng)束縛的單個(gè)企業(yè)和職業(yè)的經(jīng)驗(yàn)而獲得,而應(yīng)該張揚(yáng)對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的追想，并使所有實(shí)踐服從于科學(xué)指導(dǎo)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)。通過(guò)學(xué)術(shù)途徑獲得職業(yè)資格是一種徹頭徹尾的啟蒙思想的產(chǎn)物，它包含了一種現(xiàn)代精神科學(xué)尤其是數(shù)學(xué)和自然科學(xué)精神。這一觀念將統(tǒng)治世界。在今天仍然是歷歷在目，尤其是在技術(shù)領(lǐng)域。學(xué)術(shù)理性使專業(yè)性培訓(xùn)變成了標(biāo)準(zhǔn)化的說(shuō)教，并貫穿于職業(yè)資格的各個(gè)層次。嚴(yán)格地講，學(xué)術(shù)本位的職業(yè)教育與培訓(xùn)模式在所謂理論導(dǎo)向(學(xué)術(shù)性)的“高層次”專業(yè)領(lǐng)域最有效。然而，要獲得知識(shí)能力與相關(guān)實(shí)踐技能的必要融合卻是個(gè)不解的難題。上述三種職業(yè)教育與培訓(xùn)在歐洲合法身份的取得都是基于“人類中心”的觀念，這種觀念源自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解和對(duì)人類活動(dòng)新次序原則的認(rèn)識(shí)。我們相信，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家占支配地位的職業(yè)教育與培訓(xùn)的規(guī)范原則是什么，職業(yè)的、市場(chǎng)的和學(xué)術(shù)導(dǎo)向都可被視為是職業(yè)教育與培訓(xùn)的一般原則每個(gè)國(guó)家的職業(yè)教育與培訓(xùn)中都或多或少的包含了這種一般性,只是某種導(dǎo)向性更為突出或成為主導(dǎo)罷了。如在德國(guó)模式中,市場(chǎng)導(dǎo)向(在繼續(xù)教育領(lǐng)域)和學(xué)術(shù)導(dǎo)向原則(在所有職業(yè)學(xué)校)與職業(yè)導(dǎo)向原則結(jié)合而成為操作層面上的必要因素，法國(guó)模式把職業(yè)和市場(chǎng)導(dǎo)向與學(xué)術(shù)導(dǎo)向合并于一體，即使是市場(chǎng)主導(dǎo)的英國(guó)模式，國(guó)家繼續(xù)教育機(jī)構(gòu)也在根據(jù)職業(yè)類型和專門的職業(yè)學(xué)科進(jìn)行重構(gòu)。參考文獻(xiàn)：1周麗華，李守福企業(yè)自主與國(guó)家調(diào)控J比較教育研究，2004,(10):5627CEDEFOP.TowardsahistoryofvocatioanaleducationandtraininginEuropeinacomparativeperspectiveCLuxembourg：OfficeforOffc