銀行管理論文-商業(yè)銀行市場風險計量模型與管理工具研究.doc

銀行管理論文-商業(yè)銀行市場風險計量模型與管理工具研究內(nèi)容摘要:商業(yè)銀行市場風險管理已成為商業(yè)銀行風險管理的重點,本文通過對VaR模型和VaR模型擴展的分析,指出它們能有效地計量商業(yè)銀行通常狀態(tài)下的風險值,并對商業(yè)銀行的市場風險進行合理管理。但當出現(xiàn)危機事件時,還需要結合壓力測試才能更加有效地計量商業(yè)銀行的市場風險。關鍵詞:市場風險VaR模型壓力測試商業(yè)銀行市場風險管理的重要性現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營管理中心已向市場業(yè)務轉(zhuǎn)移,商業(yè)銀行的風險狀況將發(fā)生根本性變化,市場風險已成為現(xiàn)代商業(yè)銀行面臨的主要風險之一,在新巴塞爾協(xié)議中特別增加了市場風險的說明,并需求量化和管理商業(yè)銀行市場風險的方法。目前較多使用VaR(ValueatRisk)技術,通過分別計算利率風險、匯率風險、股權風險和商品風險等不同類型的組合風險,來衡量市場風險。在1995年后,巴塞爾委員會允許銀行運用自己的風險度量模型確定風險資本的費用,激勵更多商業(yè)銀行開發(fā)自己的風險管理系統(tǒng)。VaR是一個統(tǒng)計估計值,但它用以簡單的數(shù)字直觀地反應當前所面臨的一般風險(市場處于常態(tài)時),當然,這個數(shù)字很可能不是最后的損失額,甚至相差很遠,但它能給出風險水平的一個有效說明。這個標準,已經(jīng)得到許多國際金融組織和各國監(jiān)管機構的認可,許多大型金融機構已經(jīng)采用這一方法作為風險管理的一種手段。VaR方法及其拓展發(fā)達經(jīng)濟體將VaR和事后檢驗方法相結合,評估市場風險計量模型的準確性,并加以改進,作為商業(yè)銀行市場風險管理的重要工具。Leibowitz和Kogelman(1991),Lexander和Baptista(2000)研究了如何用均值VaR偏好有效地替代均值方差偏好的投資組合。Jackson、Maude和Perraudin(1998)利用一家大型銀行所持有的固定收入證券、外匯和股票對兩種不同的VaR模型(參數(shù)VaR模型和模擬VaR模型)進行了實證檢驗,發(fā)現(xiàn)由于金融產(chǎn)品收益存在明顯的非正態(tài)分布,不依賴于資產(chǎn)收益正態(tài)分布的假設的模擬VaR模型能夠比較精確反映收益分布的長尾概率。Gourieroux和Monfort(2001)利用參數(shù)預期效用函數(shù)研究了VaR約束下的有效投資組合問題。Frey、McNeil(2002)對內(nèi)部評級法中VaR方法提出了質(zhì)疑,他們提出VaR方法在衡量資產(chǎn)組合層面的風險時不具備次級加總性,即單個資產(chǎn)的VaR加總很可能超過資產(chǎn)組合的VaR,在由此來確定銀行監(jiān)管資本時,并不能反映銀行面臨的真實風險。Giot和Laurent(2004)將真實波動和ARCH模型相結合,構建VaR每日風險監(jiān)督模型。Ben-Haim(2005)在不確定性信息缺口條件下研究VaR模型,Janabi(2008)將流動性風險參數(shù)加入到VaR中。早期我國學者主要從制度規(guī)范的角度研究商業(yè)銀行的風險管理策略,較為宏觀,對商業(yè)銀行日常風險管理的實用性不強。隨著我國商業(yè)銀行體系股份化改革基本完成,學者們對市場風險管理的研究也更加深入,引進、消化和吸收國外先進的理論體系,沿著已有的理論發(fā)展方向進行比較性研究。韓其恒等(2002)對均值方差模型和均值VaR進行了系統(tǒng)地比較分析,闡述了兩者在投資組合分析中的聯(lián)系和區(qū)別。姚京等(2004)仿照Pyle和Turnovsky的研究框架,對均值方差模型和均值VaR模型進行了較為詳細的比較。劉曉星(2008)比較分析了VaR模型的系列改進,CvaR(ConditionalVaR)、ES(ExpectedShortfall)和Esn,并分析了加入流動性調(diào)整后的風險價值測度模型La-VaR、La-ES的現(xiàn)狀和局限性。VaR運用于我國商業(yè)銀行風險管理的可行性分析VaR是當前國際主流的市場風險計量工具,但由于我國金融市場與西方成熟金融市場存在著很多差異,我國商業(yè)銀行運用VaR計量金融市場風險時面臨許多約束條件,例如在已有的關于商業(yè)銀行市場風險計量的模型中,沒有考慮我國特殊經(jīng)濟結構的模型,而我國二元市場的經(jīng)濟結構特征對金融業(yè)特別是銀行的市場風險存在顯著影響,因此,筆者認為:首先,應該擴展CVaR模型,加入表現(xiàn)中國經(jīng)濟結構特征的參數(shù),引入交易成本、信息的不完全性和預期因素,構建我國商業(yè)銀行市場風險計量模型。其次,考察投資者的風險偏好、風險管理目標以及不同市場金融產(chǎn)品間的動態(tài)相關性,構建流動性調(diào)整的VaR計量模型,運用幾何布朗運動的跳躍擴展模擬風險資產(chǎn)價格的運動,建立反映風險資產(chǎn)價格運動一般狀態(tài)的最優(yōu)變動策略模型。再次,研究如何利用市場風險管理工具對沖風險暴露,提升商業(yè)銀行市場風險的承擔水平,設計滿足商業(yè)銀行風險管理目標的新型金融產(chǎn)品。對單一風險來源的金融產(chǎn)品開展風險計量工作的基礎上,對同時受多種風險因素影響的金融產(chǎn)品和多種資產(chǎn)構成的組合及二級金融衍生產(chǎn)品開展風險計量工作。最后,筆者認為應該承認商業(yè)銀行市場風險管理不是獨立性的,市場風險與信用風險和操作風險等具有一定的相關性,因此,必須系統(tǒng)性測量和考察商業(yè)銀行風險間的相互影響,構建商業(yè)銀行統(tǒng)一的風險管理評價體系。VaR與壓力測試的協(xié)調(diào)運行VaR方法在實際應用中有其局限性,衡量風險值的模式有可能有相當程度的差異,如果這模式本身產(chǎn)生一些重大結構的變化,完全依賴風險值的估算就會有問題。另外,風險值模型為了計算方便,通常假設市場上各風險因子的變化呈現(xiàn)常態(tài)分配,在正常情況下,該假設是成立的,此時利用VaR模型是可以度量市場的風險值的。但當市場上出現(xiàn)危機事件時,例如:市場價格大幅下降,利率迅速上升,風險因子間的相關性也會因此變得難以預測。如1997年東南亞金融風暴、1998年俄羅斯政府違約事件、美國911事件、2007年的美國次貸危機等對金融市場都造成了很大影響,在這些情況下VaR模型就不會起作用了。VaR的這些缺陷需要壓力測試來彌補。2008年初,中國銀監(jiān)會下發(fā)了商業(yè)銀行壓力測試指引,對商業(yè)銀行如何開展壓力測試制定了指導性意見。通過定義要進行分析的機構和資產(chǎn)組合；識別風險因子；設計壓力測試情景；通過敏感性分析、情景分析,建立壓力測試模型,計算壓力情景下承壓要素的定量化結果。以上述模型的定量結果和定性分析為基礎,判定承壓體系中的弱點環(huán)節(jié),并有針對性地制定相應政策響應和反饋。通過正式報告路線上報給金融機構的高層呈閱后,最終成為在整個金融機構或在部分分支機構執(zhí)行的應對政策。因此,通過VaR與壓力測試的協(xié)調(diào)運行,能較為充分地確定商業(yè)銀行的市場風險,并對商業(yè)銀行的市場風險合理監(jiān)控和管理。參考文獻:1.沈沛龍,任