銀行管理論文-對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處理問(wèn)題的探討.doc

銀行管理論文-對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處理問(wèn)題的探討據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1980年以來(lái)，130多個(gè)國(guó)家，也即幾乎占國(guó)際貨幣基金組織成員國(guó)總數(shù)的3/4，經(jīng)歷了銀行業(yè)的嚴(yán)重問(wèn)題，而直接損害銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和安全，導(dǎo)致金融危機(jī)、銀行危機(jī)產(chǎn)生的最重要問(wèn)題則是銀行的不良資產(chǎn)。在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，不良資產(chǎn)問(wèn)題也逐漸成為經(jīng)濟(jì)界的一個(gè)焦點(diǎn)，它已成為影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)增長(zhǎng)的一個(gè)毒瘤，對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)造成嚴(yán)重威脅。由于我國(guó)國(guó)有銀行屬于國(guó)家銀行，其不良資產(chǎn)實(shí)際上不是銀行而是財(cái)政的，因此，國(guó)家承擔(dān)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。如果國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)比例過(guò)高，將直接影響中央財(cái)政收入，損害銀行的國(guó)際聲譽(yù)，制約了金融業(yè)的進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放。并且由于社會(huì)貨幣的大量沉淀，將迫使央行超量投放基礎(chǔ)貨幣，形成隱性的通脹壓力，嚴(yán)重影響我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全，所以，我們應(yīng)高度重視并化解我國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)，有效提高銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。根據(jù)測(cè)算，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)至少在20%-30%之間，而不良資產(chǎn)的90%則集中在四大國(guó)有商業(yè)銀行。因此解決四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)將成為處理銀行業(yè)不良資產(chǎn)問(wèn)題的關(guān)鍵。一、我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的成因國(guó)有商業(yè)銀行的巨額不良資產(chǎn)既是長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中所付出的代價(jià)。究其成因，有以下幾點(diǎn):1、經(jīng)濟(jì)體制改革與不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。在金融體制改革之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)已形成了“大財(cái)政，小金融”的大一統(tǒng)的金融模式，企業(yè)所需資金由財(cái)政統(tǒng)一撥付，收入相應(yīng)也要上繳財(cái)政，財(cái)政成為資金分配的主渠道，金融僅限于人民銀行，只是資金分配的補(bǔ)充渠道。金融改革之后，國(guó)民收入的分配格局發(fā)生了變化，企業(yè)自主權(quán)擴(kuò)大，減少了上繳財(cái)政的資金，財(cái)政收入占國(guó)民收入的比重下降，財(cái)政已難以主導(dǎo)資金分配，逐步退出企業(yè)資金分配的領(lǐng)域，同時(shí)企業(yè)打破“吃大鍋飯”，實(shí)行按勞分配提高了職工的積極性，收入水平不斷提高，客觀上為銀行吸收社會(huì)大量閑散資金提供了可能，資金由向財(cái)政集中改為向金融集中，企業(yè)資金供給方式發(fā)生了根本性的變化，國(guó)企發(fā)展需要大量資金支持，財(cái)政無(wú)力繼續(xù)撥款，資金供給只能由銀行貸款提供。在政府的積極主導(dǎo)下，撥改貸在新條件下順理成章成為企業(yè)的資金供給渠道。撥改貸的行政強(qiáng)制色彩為不良資產(chǎn)的形成提供了條件。行政干預(yù)代替了銀行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)原則，政府主導(dǎo)資金投向，往往流入了經(jīng)營(yíng)效益差、瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，出現(xiàn)資源分配嚴(yán)重不合理的結(jié)果低效益甚至無(wú)效益的企業(yè)也極有可能獲取大量資金，這些資金成為無(wú)法歸還的負(fù)債，相應(yīng)的企業(yè)的不良負(fù)債轉(zhuǎn)化為銀行的不良資產(chǎn)。2、產(chǎn)權(quán)制度與不良資產(chǎn)。一是國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度存在缺陷，國(guó)有商業(yè)銀行的資本組織形式為國(guó)家獨(dú)資，即歸“全民所有”，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體本質(zhì)上都是代表全體國(guó)民的政府。這種產(chǎn)權(quán)制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下弊端很大，由于政府本身肩負(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展任務(wù)，調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，勢(shì)必會(huì)干預(yù)銀行行為，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)。而國(guó)有商業(yè)銀行改革的方向是建設(shè)成為真正的商業(yè)化銀行，要按照自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的原則經(jīng)營(yíng)，所以，商業(yè)銀行國(guó)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系導(dǎo)致政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)與經(jīng)營(yíng)銀行本身具有不可調(diào)和的矛盾，為不良資產(chǎn)形成埋下了伏筆。二是國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度缺陷產(chǎn)權(quán)不明晰。產(chǎn)權(quán)清晰不僅是指法律意義上的固態(tài)概念，而且是指貫穿于整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程的動(dòng)態(tài)范疇。從法律上看，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)是清晰的，都?xì)w國(guó)家所有，但是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中實(shí)際上是模糊的，國(guó)企產(chǎn)權(quán)采取“國(guó)民政府企業(yè)管理者”的委托代理形式，這使得企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者擁有的權(quán)力和承擔(dān)的責(zé)任是極不對(duì)稱(chēng)的。因?yàn)閲?guó)民要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失的最終責(zé)任，卻無(wú)法行使相應(yīng)的權(quán)力，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者卻只享受權(quán)力，不對(duì)經(jīng)營(yíng)損失承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)委托代理關(guān)系導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”風(fēng)險(xiǎn)。由于信息不對(duì)稱(chēng)，政府對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督缺少有效的約束機(jī)制，經(jīng)營(yíng)者以“自己利益最大”而非“企業(yè)利益最大”原則經(jīng)營(yíng)，改革后企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)增大，責(zé)任和權(quán)利更加不對(duì)稱(chēng)，起不到約束的作用。而且，在我國(guó)是以強(qiáng)金融的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)國(guó)企的資金補(bǔ)貼，以支持國(guó)企和國(guó)民經(jīng)濟(jì)以一定的速度增長(zhǎng)，這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了國(guó)企的低效率綜合癥，自身的不良負(fù)債轉(zhuǎn)化為銀行的不良資產(chǎn)。三是產(chǎn)權(quán)同質(zhì)及政府干預(yù)導(dǎo)致國(guó)企和國(guó)有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，國(guó)有商業(yè)銀行和企業(yè)都?xì)w國(guó)家所有，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)同質(zhì)，在政府的行政干預(yù)下，國(guó)企和商業(yè)銀行的責(zé)權(quán)可以脫鉤。3、商業(yè)銀行市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)行為與滯后的內(nèi)控、監(jiān)管機(jī)制。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革的方向是建立真正的商業(yè)化銀行，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，銀行在市場(chǎng)中的趨利動(dòng)機(jī)與沒(méi)有發(fā)生根本變化的國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)并存，使商業(yè)銀行的商業(yè)化不可避免地帶來(lái)了副產(chǎn)品金融風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論是國(guó)有商業(yè)銀行還是非國(guó)有商業(yè)銀行，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中都缺乏系統(tǒng)的有效的監(jiān)管機(jī)制，銀行內(nèi)部也沒(méi)有完善的內(nèi)控機(jī)制，不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)地將大量資金貸給房地產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，這樣在內(nèi)外約束機(jī)制均缺失的情況下，商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)極易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，不計(jì)成本的擴(kuò)張資產(chǎn)和負(fù)債，甚至進(jìn)行違規(guī)經(jīng)營(yíng)，其結(jié)果只能是風(fēng)險(xiǎn)成本由國(guó)家或社會(huì)承擔(dān)，而經(jīng)營(yíng)者卻逃避了責(zé)任的追究。反映在賬面上，國(guó)有商業(yè)銀行必然是資產(chǎn)質(zhì)量下降，財(cái)務(wù)狀況惡化。由此可以看出，商業(yè)銀行在市場(chǎng)化過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)行為是一種極不規(guī)范、帶有很強(qiáng)投機(jī)性的行為。4、尋租活動(dòng)與不良資產(chǎn)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期新舊體制并存，市場(chǎng)機(jī)制還不健全，相應(yīng)的法律約束也不夠嚴(yán)格，導(dǎo)致金融領(lǐng)域內(nèi)大量尋租活動(dòng)的產(chǎn)生，給金融機(jī)構(gòu)違規(guī)和違法操作，金融系統(tǒng)內(nèi)部人員的腐敗留下了余地和空間。在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，舊的規(guī)章制度失去效力，而新的規(guī)章卻尚未形成，由此產(chǎn)生了許多監(jiān)管上的真空和漏洞，這使許多不利于金融系統(tǒng)穩(wěn)定，不利商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的違規(guī)、違法活動(dòng)得以滋生和發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致金融秩序混亂和各種金融風(fēng)險(xiǎn)。二、不良資產(chǎn)處置的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題隨著金融體制改革的推進(jìn)，國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)也日益成為改革的最大障礙，處置不良資產(chǎn)不僅關(guān)系到金融體制改革的深入，更關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康穩(wěn)定的發(fā)展。為此，1999年我國(guó)相繼成立了信達(dá)、華融、長(zhǎng)城、東方等四家資產(chǎn)管理公司(丸s。t隨na羅二ntcorpootion簡(jiǎn)稱(chēng)為A入I)，分別負(fù)責(zé)處置建設(shè)銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，以圖化解我國(guó)銀行業(yè)可能面臨的危機(jī)。四大資產(chǎn)管理公司自從成立以來(lái)，先后從四大國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行收購(gòu)了1.4萬(wàn)億元的不良資產(chǎn)，對(duì)580個(gè)企業(yè)總額達(dá)4050億元的債權(quán)實(shí)施了債轉(zhuǎn)股，并綜合運(yùn)用重組、拍賣(mài)、訴訟、清收、分包、破產(chǎn)、出售，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等多種手段。據(jù)人民銀行統(tǒng)計(jì)，截至2002年底，四家金融資產(chǎn)管理公司累計(jì)處置不良資產(chǎn)3014.42億元(不含政策性債轉(zhuǎn)股，下同)，回收資產(chǎn)1013.18億元，其中，回收現(xiàn)金674.82億元，資產(chǎn)回收率和現(xiàn)金回收率分別為33.61%和22.39%。四家公司處置情況分別為:華融公司累計(jì)處置631.50億元，回收資產(chǎn)272.51億元，其中，回收現(xiàn)金197.87億元，資產(chǎn)回收率和現(xiàn)金回收率分別為43.15%和31.33%；長(zhǎng)城公司累計(jì)處置1060.31億元，回收資產(chǎn)198.76億元，其中，回收現(xiàn)金98.20億元，資產(chǎn)回收率和現(xiàn)金回收率分別為18.75%和9.26%；東方公司累計(jì)處置454.61億元，回收資產(chǎn)206.01億元，其中，回收現(xiàn)金112.35億元，資產(chǎn)回收率和現(xiàn)金回收率分別為45.32%和24.71%；信達(dá)公司累計(jì)處置868億元，回收資產(chǎn)335.90億元，其中，回收現(xiàn)金266.40億元，資產(chǎn)回收率和現(xiàn)金回收率分別為38.70%和30.69%。四家公司采取招標(biāo)拍賣(mài)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、訴訟追償、國(guó)際招標(biāo)、破產(chǎn)清償?shù)确绞剑涌焯幹眠M(jìn)度，提高現(xiàn)金回收率。全年共處置不良資產(chǎn)1327.25億元，比2001年多處置106.18億元，增幅為8.700；0；收回現(xiàn)金317.50億元，比2001年增加64.38億元，增幅25.43%；現(xiàn)金回收率為23.920；0，比2001年的20.730；0提高了3.19個(gè)百分點(diǎn)。不良資產(chǎn)剝離之后，四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款比例下降了近十個(gè)百分點(diǎn)，央行采取了一系列強(qiáng)化金融監(jiān)管的措施建立了不良貸款監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)一步加強(qiáng)了信貸內(nèi)控管理，健全了貸款發(fā)放和貸后管理責(zé)任制，由此銀行信貸資產(chǎn)的存量和增量風(fēng)險(xiǎn)都得到了一定程度的化解和抑制。但國(guó)有銀行不良資產(chǎn)的處置依然不容樂(lè)觀，目前國(guó)有商業(yè)銀行仍有2萬(wàn)億元的不良貸款，這其中相當(dāng)一部分是近幾年產(chǎn)生的新增不良資產(chǎn)。根據(jù)四家國(guó)有商業(yè)銀行公布的數(shù)據(jù)，截止2002年年底，按五級(jí)分類(lèi)口徑，建行不良貸款率為15.36%，比年初下降了3.99個(gè)百分點(diǎn)；中銀集團(tuán)不良資產(chǎn)率22.37%，比2001年年末下降5.14個(gè)百分點(diǎn)。工行不良貸款率25.52%，比年初下降了4.26個(gè)百分點(diǎn)；相比國(guó)際銀行業(yè)，其不良資產(chǎn)率仍處在一個(gè)較高的水平上。另外，在不良資產(chǎn)的處理過(guò)程中，主要還存在以下幾個(gè)問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在極大地限制了不良資產(chǎn)處置的速度。1、分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。我國(guó)1995年實(shí)施的商業(yè)銀行法中，分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則的規(guī)定是針對(duì)90年代中期銀行大量投資證券市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)的，其本意是不準(zhǔn)商業(yè)銀行對(duì)外亂投資，以維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，但時(shí)至今日，這一原則對(duì)商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)構(gòu)成了巨大的障礙，商業(yè)銀行不能采取資產(chǎn)管理公司的債轉(zhuǎn)股，折扣出售，與外資成立合資公司等多種形式，只能單純展期、催收，催收不回只有訴訟。手段的單一極大地影響了處置的效益和速度，資產(chǎn)管理公司現(xiàn)正在討論建立不良資產(chǎn)的二級(jí)流通市場(chǎng)，而商業(yè)銀行連一級(jí)市場(chǎng)都缺乏。2、地方政府的干預(yù)。各級(jí)政府干預(yù)司法行為的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，“贏了官司，輸了錢(qián)”對(duì)銀行而言是常有的事情，這種政令干預(yù)法令的不正?，F(xiàn)象，導(dǎo)致信用經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期受到“賴(lài)帳經(jīng)濟(jì)”的排擠，逃廢債務(wù)行為十分普遍。不良資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的債務(wù)企業(yè)以國(guó)有企業(yè)為主，它們承擔(dān)著安置職工、支付退體職工工資、養(yǎng)老金等大量社會(huì)責(zé)任，銀行在處置不良資產(chǎn)時(shí)，往往受各方面的壓力而不得不考慮社會(huì)責(zé)任。3、企業(yè)逃廢債務(wù)思想嚴(yán)重，很難實(shí)現(xiàn)雙贏的設(shè)想。目前，借“債轉(zhuǎn)股”向國(guó)家核銷(xiāo)巨額銀行債務(wù)的錯(cuò)誤思想廣泛存在各地政府和企業(yè)之中。在一些地方，這種思想正在與銀行正常收息收貸工作發(fā)生沖突，許多企業(yè)誤認(rèn)為“債轉(zhuǎn)股”是“免費(fèi)的晚餐”，既然拖欠銀行的不良債務(wù)總能通過(guò)“債轉(zhuǎn)股”核銷(xiāo)掉，發(fā)生故意拖欠貸款本息的現(xiàn)象也就不足為怪了。三、對(duì)我國(guó)銀行不良資產(chǎn)處理的幾點(diǎn)建議國(guó)有商業(yè)銀行巨額不良資產(chǎn)是我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期長(zhǎng)期積累的產(chǎn)物，這也就意味著它的處置解決也將是一個(gè)長(zhǎng)期而又艱巨的工作，我們?cè)谔幹靡延胁涣假Y產(chǎn)的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注不良資產(chǎn)的增量問(wèn)題，防止舊的不良資產(chǎn)在不斷減少的同時(shí)，新的不良資產(chǎn)又源源不斷出現(xiàn)的惡性循環(huán)狀況，從根本上清除不良資產(chǎn)產(chǎn)生的源頭，做到治標(biāo)的同時(shí)兼顧治本。1、由于不良資產(chǎn)的根源在于體制性因素，治標(biāo)先治本，進(jìn)行制度的創(chuàng)新，從根本上解決不良資產(chǎn)的增量問(wèn)題，才能談得上解決現(xiàn)在不良資產(chǎn)的存量。銀行的制度創(chuàng)新的關(guān)鍵是完整產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，核心是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體的多元化(包括國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人)，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候允許外資參股，逐步將國(guó)有商業(yè)銀行改造成為股份制銀行，強(qiáng)化其內(nèi)部管理體制，完善內(nèi)部監(jiān)控體系，建立起應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。在銀行股份制改造方面，通過(guò)改造，可促使股份制銀行努力實(shí)現(xiàn)效益的最大化，并依靠自己的長(zhǎng)期收益來(lái)吸引投資者；通過(guò)實(shí)現(xiàn)股份化將國(guó)有商業(yè)銀行改造成為真正嚴(yán)格意義上的能與國(guó)際接軌的商業(yè)銀行，并在條件成熟之時(shí)，積極鼓勵(lì)上市。國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革與上市的順序安排上可遵循“先內(nèi)部改組，后改制上市；先試點(diǎn)，后推廣；先法人持股，后社會(huì)公眾持股；先境外部分上市，后境內(nèi)整體上市”的原則。在強(qiáng)化內(nèi)部管理、建立與其規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)相適應(yīng)的內(nèi)部控制制度方面，一是完善內(nèi)部控制制度，充實(shí)組織結(jié)構(gòu)和各項(xiàng)規(guī)章制度，嚴(yán)格執(zhí)行職責(zé)分離、授權(quán)有限等原則，并加強(qiáng)會(huì)計(jì)銷(xiāo)帳、銀行檔案及安全保衛(wèi)措施等方面的工作；二是強(qiáng)化目標(biāo)管理，將國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)展的總體目標(biāo)分解到各部門(mén)和各項(xiàng)工作中去，讓每一層次的從業(yè)人員都能夠了解銀行發(fā)展的戰(zhàn)略和步驟，積極主動(dòng)地去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)；三是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，建立一套比較完善的評(píng)估、預(yù)警、監(jiān)測(cè)、消化和防范機(jī)制。2、建立健全國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)控、監(jiān)管機(jī)制。銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。其面臨的風(fēng)險(xiǎn)既有來(lái)自外部的，也有內(nèi)部控制方面存在的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)控制度的基本內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個(gè)方面:一是組織機(jī)構(gòu)。商業(yè)銀行應(yīng)按照決策系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)、監(jiān)控反饋系統(tǒng)相互制約的原則進(jìn)行內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置；二是決策及高級(jí)管理人員的控制。國(guó)有商業(yè)銀行高層管理人員的能力、品行及資歷關(guān)系到銀行的安全與發(fā)展，因此應(yīng)建立銀行內(nèi)部高層決策及管理人員的控制制度；三是業(yè)務(wù)控制。國(guó)有商業(yè)銀行要在全面實(shí)行資產(chǎn)負(fù)債比例管理的基礎(chǔ)上對(duì)包括本、外幣的所有業(yè)務(wù)建立完善的內(nèi)部監(jiān)督與風(fēng)險(xiǎn)防范制度；四是會(huì)計(jì)制度。國(guó)有商業(yè)銀行要按照規(guī)范化，授權(quán)分責(zé)、監(jiān)督制約、財(cái)務(wù)核對(duì)、安全謹(jǐn)慎等原則建立嚴(yán)密的會(huì)計(jì)控制制度；五是授權(quán)審批制度。國(guó)有商業(yè)銀行根據(jù)各種業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)性質(zhì)及功能，建立統(tǒng)一管理和法人授權(quán)授信為主要特征的內(nèi)部管理制度；六是合規(guī)性、合法性與反欺詐控制。制定確保法律法規(guī)得到有效遵守的內(nèi)部制度和具體程序，防止銀行與各種經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)的聯(lián)系，避免卷入外部欺詐陷阱。國(guó)有商業(yè)銀行巨額不良資產(chǎn)的產(chǎn)生，外部監(jiān)管的不完善和缺失也是一個(gè)不可忽視的原因。近年來(lái)我國(guó)暴露出的一系列金融風(fēng)險(xiǎn)和重大金融違法案件，反映了我國(guó)金融體制和運(yùn)行機(jī)制的不完善，建立一個(gè)健全高效的金融監(jiān)管體制，對(duì)于預(yù)防和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保證金融市場(chǎng)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有深刻的意義。為此應(yīng)對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管體系加以完善，構(gòu)建一個(gè)“二律四層次”金融監(jiān)管組織體系。所謂二律是指他律和自律，他律包括兩個(gè)層次，國(guó)家監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管；自律也包括兩個(gè)層次，金融機(jī)構(gòu)的自我約束和行業(yè)自律。第一層次是國(guó)家法定監(jiān)管主體的監(jiān)管，主要是指中央銀行和其它監(jiān)管主體依據(jù)國(guó)家的法律、法規(guī)對(duì)金融機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，是最高層次的監(jiān)管，具有法律的強(qiáng)制性。第二層次是行業(yè)自律管理，即金融同業(yè)協(xié)會(huì)的團(tuán)體約束。主要功能有妥善處理會(huì)員單位之間的利益關(guān)系，促進(jìn)彼此的合作，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)；建立同業(yè)會(huì)員的