農(nóng)村研究論文-中國鄉(xiāng)村治理：結(jié)構(gòu)與類型.doc

農(nóng)村研究論文-中國鄉(xiāng)村治理：結(jié)構(gòu)與類型內(nèi)容提要：本文通過對構(gòu)成鄉(xiāng)村治理基本結(jié)構(gòu)三方面的要素，村莊基本秩序狀況及其維系機(jī)制、村干部的角色與動力機(jī)制以及鄉(xiāng)村關(guān)系狀況的考察，區(qū)分出四種可能的鄉(xiāng)村治理類型：原生秩序型、次生秩序型、鄉(xiāng)村合謀型和無序型，然后討論了鄉(xiāng)村治理類型的區(qū)域分布并提出了需要進(jìn)一步實(shí)證研究的方向。本文的主要貢獻(xiàn)是，通過分解鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)，為抽象的鄉(xiāng)村治理制度研究具體化、為可以實(shí)證展開的經(jīng)驗研究提供了可能。關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理/鄉(xiāng)村關(guān)系/村莊秩序/結(jié)構(gòu)/類型/區(qū)域研究一、引論對鄉(xiāng)村治理狀況展開討論，不能僅僅局限在國家安排的制度文本，而需要落實(shí)到這些制度文本在實(shí)踐中的對應(yīng)表現(xiàn)，這些表現(xiàn)的基本部分，構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)中的鄉(xiāng)村治理的基本結(jié)構(gòu)。我們可以從三個方面來建構(gòu)鄉(xiāng)村治理基本結(jié)構(gòu)，以形成一個討論鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)狀況和類型的框架，這三個方面分別為：村莊基本秩序狀況及其維系機(jī)制、村干部的角色與動力機(jī)制、鄉(xiāng)村關(guān)系狀況。這里，我們試圖建構(gòu)一個討論鄉(xiāng)村治理狀況及類型的基本框架，即依據(jù)實(shí)踐中的鄉(xiāng)村關(guān)系、村莊基本秩序的生產(chǎn)能力（村莊社會關(guān)聯(lián)度）和村干部的角色定位三個方面，對不同農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行考證。正如以上討論，這三者之間存在一些因果關(guān)系，其中村莊基本秩序的生產(chǎn)能力是更為基礎(chǔ)的因。但其他兩維因素并不能簡單化約為村莊基本秩序生產(chǎn)能力的函數(shù)，因為國家制度安排為鄉(xiāng)村關(guān)系及村干部角色定位，提供了另外一維活動的框架，正是這個框架，使今日之鄉(xiāng)村治理類型與人民公社時期的鄉(xiāng)村治理類型，會有一些不同的劃分及不同的表現(xiàn)。換句話說，鄉(xiāng)村治理的類型，不僅是由村莊基本秩序生產(chǎn)能力決定的，而且是由國家制度文本決定的。二、村莊自主生產(chǎn)秩序的能力村民自治的核心是村民的自我管理和自我服務(wù)。村莊內(nèi)部的公共事務(wù)，由村民通過民主的辦法來辦理。無論是否借重村民自治制度，當(dāng)前中國相當(dāng)部分村莊具有自主生產(chǎn)秩序的能力，村莊公共事務(wù)因此可以較好得以辦理。另一些村莊自主生產(chǎn)秩序的能力很低，即使通過民主的辦法，也難以達(dá)成村民的一致行動，因此難以辦理涉及全村村民利益的公共事務(wù)。我們曾將村莊秩序分解為五個方面，即獲得經(jīng)濟(jì)的協(xié)作、保持社會道德、抵御地痞騷擾、一定程度上抗衡鄉(xiāng)鎮(zhèn)的過度提取和保持村莊領(lǐng)袖在主持村務(wù)時的公正與廉潔。村莊秩序具有“建設(shè)性功能和保護(hù)性功能。建設(shè)性功能即可以增加村莊和村民收益的功能，如經(jīng)濟(jì)的協(xié)作、道德的保持，可以降低村民生產(chǎn)生活中的交易成本。保護(hù)性功能即保護(hù)村莊和村民合法權(quán)益不受侵犯的功能”（賀雪峰、仝志輝，2002）。村莊秩序構(gòu)成村民生產(chǎn)生活的基礎(chǔ)，缺乏秩序是村民不能忍受之痛。但是，并非所有村莊都具有自主生產(chǎn)秩序的能力。而在那些可以自主生產(chǎn)秩序的村莊，因為村莊類型的差異，也有不同的村莊秩序的生產(chǎn)方式。依據(jù)村莊自主生產(chǎn)秩序時是否主要借重自上而下的制度安排（文本），可以區(qū)分出原生秩序型和次生秩序型兩種類型，依據(jù)村莊能否自主生產(chǎn)秩序，可以區(qū)分為內(nèi)生秩序型和外生秩序型兩種類型。原生秩序即主要依據(jù)村莊內(nèi)非正式組織的力量來生產(chǎn)村莊秩序，比如依靠村莊輿論和血緣組織來實(shí)現(xiàn)合作，獲取秩序。次生秩序即依靠外來制度安排實(shí)現(xiàn)村莊秩序的生產(chǎn)，典型為通過村民自治制度來達(dá)成村民的自我管理和自我服務(wù)。次生秩序往往不僅需要有一個外來的制度文本，而且需要與農(nóng)村本身的狀況聯(lián)系起來，并以此作為基礎(chǔ)。就我們當(dāng)前的研究，有兩個方面的因素可以構(gòu)成外來制度發(fā)生作用的基礎(chǔ)，一是前述村莊內(nèi)生秩序的力量，這種力量不僅可以構(gòu)成內(nèi)生秩序的基礎(chǔ)，而且是外來制度發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。正是這個意義上，我們說現(xiàn)代與傳統(tǒng)往往不僅不對立，而且現(xiàn)代以傳統(tǒng)作為基礎(chǔ)。二是強(qiáng)有力的國家力量保證了制度的實(shí)施，這種國家力量必須有介入村莊的途徑。這方面的典型是村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)村莊普遍存在著“分配型民主”的實(shí)踐（賀雪峰、何包鋼，2002）。在村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的村莊，因為村集體有利可圖，村民積極關(guān)心村務(wù)，各種力量憑借正式制度的安排，介入到村莊利益的分配中來。村干部為了減少自己承擔(dān)的責(zé)任，也愿意依據(jù)正式制度安排來運(yùn)作村務(wù)。當(dāng)以上兩種村莊內(nèi)生秩序的生產(chǎn)方式都不能正常進(jìn)行時，村民的生產(chǎn)生活就會陷入無序的困境，外來的實(shí)際上總是負(fù)無限責(zé)任的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，就不能不介入到村莊秩序的生產(chǎn)中來。由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府介入為主生產(chǎn)出來的村莊秩序，就是外生秩序。一個負(fù)責(zé)任的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，面對陷于內(nèi)生秩序困境的村莊，會想出種種辦法避免事態(tài)的進(jìn)一步惡化：他們不得不幫助村民調(diào)解糾紛，以行政乃致法律的力量介入從前可能只需要輿論和道德力量解決的老年人贍養(yǎng)問題，組織村民合作興修水利，防止地痞在村莊為非作歹，并查處以權(quán)謀私的村干部，等等。只是在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的格局下面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可以想出的辦法并不很多。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政情況良好，則鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以運(yùn)用財政轉(zhuǎn)移支付來幫助村莊度過難關(guān)。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)威很高，則鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以通過約束村干部乃至下派村干部，來幫助村莊維持最低限度的秩序。問題是，當(dāng)前大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財政及權(quán)威，都已經(jīng)出現(xiàn)問題。更糟糕的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府事實(shí)上往往不愿意負(fù)擔(dān)生產(chǎn)村莊秩序的責(zé)任，他們關(guān)注的焦點(diǎn)是獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)自身的利益，尤其是短期利益。這種情況下，他們利用村干部，讓村干部完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)關(guān)心的政務(wù)，而對村干部利用這個機(jī)會撈取個人好處不聞不問。這種情況就使村干部不是生產(chǎn)村莊秩序，而是破壞了村莊秩序生產(chǎn)的基礎(chǔ)。小結(jié)以上所述，村莊秩序題下可以列出以下圖示：將圖示對應(yīng)到當(dāng)前中國鄉(xiāng)村治理實(shí)踐之中，就會有很多有趣的發(fā)現(xiàn)。我們在后面會討論這些發(fā)現(xiàn)。三、鄉(xiāng)村關(guān)系的類型雖然從理論上講，鄉(xiāng)村關(guān)系被定位于指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，實(shí)際情況卻復(fù)雜得多。即使從制度安排上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政（注：包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，在當(dāng)前中國農(nóng)村政治的實(shí)踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府總是合為一體的。）與村委會是指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，卻與村支部是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。村委會和村支部在決定村莊事務(wù)時，往往是一套班子兩塊牌子，村支部在村莊中居領(lǐng)導(dǎo)地位，村支部書記是當(dāng)然的一把手。村支部與村委會的關(guān)系，往往變成決策者與執(zhí)行人的關(guān)系。根據(jù)鄉(xiāng)村關(guān)系實(shí)際狀況，可以列舉出三種類型的鄉(xiāng)村關(guān)系后果。第一種類型的鄉(xiāng)村關(guān)系是強(qiáng)鄉(xiāng)弱村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政可以順利地在村級實(shí)施政務(wù)，諸如計劃生育、稅費(fèi)征收以及各種上級要求完成的達(dá)標(biāo)升級任務(wù)，只要村莊還有回旋余地，村莊大都會積極完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達(dá)的各種任務(wù)，在村莊資源的分配中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)居于強(qiáng)勢地位，村莊因此留下諸多因為鄉(xiāng)強(qiáng)而產(chǎn)生的問題，特別典型的是高額的村級債務(wù)。第二種類型的鄉(xiāng)村關(guān)系是弱鄉(xiāng)強(qiáng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政難以在村一級順利實(shí)施政務(wù)，諸如計劃生育、稅費(fèi)征收以及各種上級要求完成的達(dá)標(biāo)升級任務(wù)，在村莊難以有效完成。因此村級債務(wù)較少，農(nóng)民負(fù)擔(dān)較輕。如果缺少來自工商業(yè)的財政收入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)又難以從村莊提取資源，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集鎮(zhèn)建設(shè)包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府辦公樓等標(biāo)志性工程的建設(shè)，都因缺少資金而顯得破舊。第三種類型的鄉(xiāng)村關(guān)系是弱鄉(xiāng)弱村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)無法順利要求村一級協(xié)助完成政務(wù)，村一級不僅無積極性來協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)完成政務(wù)，而且不關(guān)心村務(wù)。相反，在既缺乏鄉(xiāng)鎮(zhèn)約束，又缺少村民監(jiān)督的情況下，村干部或無所事事，或大撈好處。除以上三種鄉(xiāng)村關(guān)系類型以外，還有一些其他可能的類型，比如，當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級財政收入情況良好（依靠工商業(yè)或國家撥款），而村一級財政狀況很糟，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不依靠村干部來收取稅費(fèi)，相反鄉(xiāng)鎮(zhèn)卻不間斷地向村一級分配資源的時候，無論何種鄉(xiāng)村關(guān)系的制度安排，都避不開鄉(xiāng)對村的支配關(guān)系，即強(qiáng)鄉(xiāng)弱村的狀況。這類農(nóng)村主要或集中在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，或集中在邊遠(yuǎn)山區(qū)，我們不在此處展開討論。對三種類型鄉(xiāng)村關(guān)系作進(jìn)一步的比較，就會發(fā)現(xiàn)，三種類型鄉(xiāng)村關(guān)系往往與村莊自主生產(chǎn)秩序的能力有密切關(guān)系。具體來說，一個具有很強(qiáng)自主生產(chǎn)秩序能力的村莊，一定是一個高關(guān)聯(lián)度的村莊，這樣的村莊，在鄉(xiāng)村關(guān)系中一定會表現(xiàn)為強(qiáng)村。在強(qiáng)村的壓力下面，如果缺少來自工商業(yè)的財政收入或國家的轉(zhuǎn)移支付，鄉(xiāng)鎮(zhèn)就會變得弱小，其結(jié)果，就如前述強(qiáng)村弱鄉(xiāng)的類型：鄉(xiāng)鎮(zhèn)集鎮(zhèn)建設(shè)比較破舊，人為的政績工程降到最少，村級債務(wù)較少，農(nóng)民負(fù)擔(dān)也輕。而一個自主生產(chǎn)秩序能力很差的村莊，則因為村民不能合作，難以在鄉(xiāng)村關(guān)系中占據(jù)主動地位。相反，強(qiáng)勢的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了完成自上而下的政務(wù)或就是為了獲得額外的好處，強(qiáng)令或誘惑村干部辦理種種事務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可能會強(qiáng)有力地進(jìn)行計劃生育，變著花樣增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)，以及借口各種達(dá)標(biāo)升級建設(shè)來為鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)人謀取好處。而當(dāng)村一級被折騰的無好處可撈（所有村集體的資產(chǎn)及信用被變賣干凈，村級負(fù)債累累，且不再可能從村民那里獲取好處）的時候，村干部不再有回應(yīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)強(qiáng)制要求的積極性，除非賄賂村干部，鄉(xiāng)鎮(zhèn)難以在村一級推動政務(wù)的開展。相反，居于無好處可撈、無長遠(yuǎn)利益可期待之位的村干部，因為不怕失去村干部的職位，而敢于放心大膽為利益一搏，他們在完成政務(wù)時，會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)討價還價，在可以從村莊撈取利益時，也大都敢于放肆撈上一把。也就是說，那些自主生產(chǎn)秩序能力不足的村莊，當(dāng)村一級還有利可圖時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以憑借給予村干部短期或長遠(yuǎn)預(yù)期的好處，而得心應(yīng)手地指揮村干部辦理政務(wù)。這樣的鄉(xiāng)村關(guān)系就是強(qiáng)鄉(xiāng)弱村型。而一旦無法再從村一級撈取好處時，村干部不能從自身的位置得到好處，他們也得不到未來預(yù)期的前途，他們便消極起來。而離開了村干部的積極協(xié)調(diào)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)無力在村莊推行政務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)便會發(fā)現(xiàn)，無論辦什么事情，除非自己親自出面，一插到底，否則就會被村干部們應(yīng)付過去。鄉(xiāng)鎮(zhèn)有力使不出，使力不到位，最終成為弱鄉(xiāng)，由此成為弱鄉(xiāng)弱村的關(guān)系類型。四、村干部的角色在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，村干部的角色定位是一個十分重要的事情。徐勇教授認(rèn)為，村干部在村民自治制度背景下，既是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的代理人，又是村民的當(dāng)家人（徐勇，1997）。吳毅則認(rèn)為，如果村干部得不到足夠報酬，則他們既不會成為稱職的代理人，又不會成為稱職的當(dāng)家人，而僅僅是一些圖謀個人利益的“撞鐘者”，他們甚至利用鄉(xiāng)村關(guān)系的矛盾來獲取私人好處（吳毅，2002）。徐勇是從制度層面來定位村干部角色的，吳毅則從村干部作為一個行動者，及行動動力在何處的角度，來定位村干部的角色。既然本文要研究鄉(xiāng)村治理的類型，就應(yīng)該從村干部作為行動者的動力機(jī)制的角度來討論村干部的角色。村干部作為行動者，其行為的理由有二，一是獲得經(jīng)濟(jì)性收益，即作為村干部，可以獲得功能性的好處，尤其是正當(dāng)或非正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)收入。二是獲得社會性收益，即作為村干部，可以獲得他人的尊敬，良好的人際關(guān)系，更廣泛的社會交際網(wǎng)絡(luò)及這種交際網(wǎng)絡(luò)帶來的愉悅、面子、體面感、自我實(shí)現(xiàn)的感受、政治抱負(fù)的達(dá)成等等表達(dá)性的好處。作為行動者的村干部的行為理由，與村莊內(nèi)生秩序的能力有些關(guān)系。村干部的聲望與面子，來自村莊內(nèi)部細(xì)密的文化網(wǎng)絡(luò)及由此而生的評價體系。具有內(nèi)生秩序能力的村莊，往往也是可以自主生產(chǎn)價值的村莊，這樣的村莊中，村莊輿論與道德力量可以發(fā)揮作用，村民包括村干部，十分在乎他人的評價，正是村莊他人評價的好壞，決定了村干部聲望與面子的大小。這種評價體系下面，村干部扮演的角色，不能不偏向村莊，而成為村莊保護(hù)型經(jīng)紀(jì)。如果村莊內(nèi)的價值生產(chǎn)體系出現(xiàn)問題，村干部的聲望和面子不足以構(gòu)成村干部扮演何種角色的足夠理由（即當(dāng)聲望與面子很重要，以致村干部為了聲望和面子，而可以抵制強(qiáng)有力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)要求的狀況），村干部是否可以獲得經(jīng)濟(jì)上的好處，及如何獲得經(jīng)濟(jì)上的好處，對于村干部扮演角色，就具有很基礎(chǔ)的作用。具體來講，有三種情況：一是村干部可以獲得正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)上的報酬，則村干部傾向于對制度負(fù)責(zé)，以保持這種經(jīng)濟(jì)好處的獲取。這樣一來，有村民選舉產(chǎn)生的村委會更多傾向于作為村民的當(dāng)家人，而由鄉(xiāng)鎮(zhèn)具有優(yōu)先任免權(quán)的村支部，則傾向于作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的代理人。村支部與村委會的關(guān)系，可能會演繹成鄉(xiāng)村關(guān)系的一部分。二是村干部無法獲得足以產(chǎn)生動力的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)報酬，但他們可以從村干部職位上獲取其他不正當(dāng)?shù)幕疑杖牖蚍欠ê锰帯Ｒ驗檫@種不正當(dāng)好處幾乎不可避免地會損害村集體和村民的利益，而在村莊這樣一個范圍，村民一定會感受到這種損害，那么無論是村支部還是村委會干部，都會期待鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的庇護(hù)。為了得到這種庇護(hù)，他們就會自愿做鄉(xiāng)鎮(zhèn)在村一級的代理人。三是當(dāng)村干部既無法獲得正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)收益，又無法撈取非法好處時，村干部就會如吳毅所認(rèn)為的那樣，成為一個做一天和尚撞一天鐘的“撞鐘者”。以上所謂正當(dāng)報酬，就是根據(jù)相關(guān)制度規(guī)定應(yīng)該得到且能夠得到的好處。應(yīng)該得到是制度允許得到，能夠得到是制度允許得到的經(jīng)濟(jì)收入所具有的現(xiàn)實(shí)財政條件。如果制度規(guī)定村干部可以獲得若干報酬，村級財政卻無這筆支出，則村干部也不能得到正當(dāng)?shù)膱蟪?。所謂非正當(dāng)報酬，就是村干部在制度規(guī)定以外獲得的報酬，這種報酬的合法性大有問題。比如，在處理村集體資源時，通過以權(quán)謀私、權(quán)錢交易獲得的報酬。無論是正當(dāng)報酬還是非正當(dāng)報酬，都以村莊可以控制資源為前提。村莊資源可以來自向農(nóng)民的收費(fèi)，國家財政轉(zhuǎn)移支付，集體經(jīng)濟(jì)收入（包括土地收入），可以變賣的集體資源（比如所謂“四荒”），可能尋租的權(quán)力（比如土地發(fā)包權(quán)），村集體的信用（如用村集體名義借貸）等等。如果所有以上村莊資源均已耗竭，則村干部就不可能得到任何正當(dāng)和非正當(dāng)?shù)暮锰?。今日中國農(nóng)村，稅費(fèi)改革規(guī)范了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，土地承包法事實(shí)上取消了村干部的土地發(fā)包權(quán)，普遍而嚴(yán)重的村級債務(wù)使村莊信用破產(chǎn)及村集體幾乎所有資源均已拍賣一空，這使村干部處于無任何經(jīng)濟(jì)收益可得的處境?，F(xiàn)在惟一可以指望的是，通過國家轉(zhuǎn)移支付來解決村干部的報酬問題。而一旦村干部的報酬由國家財政轉(zhuǎn)移支付，則鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以憑借掌握著的轉(zhuǎn)移支付權(quán)，來借村干部之手完成政務(wù)，卡村干部的脖子，從而使村民自治本身越發(fā)難以起到作用。五、村民自治制度的作用與局限從村莊自主生產(chǎn)秩序的能力方面來講，村民自治制度能否在村莊運(yùn)作并因此影響村莊秩序的再生產(chǎn)能力，與村莊內(nèi)部是否有力量能借重村民自治制度這一外來的法定的國家強(qiáng)力實(shí)施的制度有關(guān)系。在農(nóng)民可以高度組織起來的村莊，村民憑借村委會組織法的條款，選舉代表村民利益的村干部，并可以要求村干部按照村民的要求行為。在村集體經(jīng)濟(jì)資源較多時，因為有著巨大好處，村民聯(lián)合起來，要求村干部公開村級財務(wù)帳目，通過民主的辦法來管理村級財務(wù)及村集體事業(yè)。也正是因為有組織起來的村民從村莊內(nèi)部援引村民自治制度條款，而使村民自治制度在生產(chǎn)村莊秩序的過程中運(yùn)轉(zhuǎn)起來，并因此成為建構(gòu)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的力量。當(dāng)村莊內(nèi)部有組織起來的力量援引村民自治制度時，具有正當(dāng)報酬的村莊的村干部，會在乎來自村民的壓力，他們不希望組織起來的村民用合法的制度將自己逼到墻角，比如因為忽視村民利益要求，而被村民罷免或在下次選舉中落選。或者村民到處上訪告狀，說村干部沒有民主理財，沒有經(jīng)過村民代表會議討論就擅自決策等等。那些集體財產(chǎn)較多的村莊，因此會召開村民代表會議，十分正規(guī)地決定村務(wù)。在鄉(xiāng)村民要求的村委會干部，不愿積極為鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政做那些明顯有損村莊利益的事情，比如不愿意超過政策界限去收農(nóng)民的稅費(fèi)、計劃生育、借款上繳等等。鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了將政務(wù)實(shí)施下去，而不得不傾向強(qiáng)化對村支部的控制，因此造成村支部與村委會的關(guān)系以鄉(xiāng)村關(guān)系為主線展開（景躍進(jìn)，2004）。但也如前述，在自主生產(chǎn)秩序能力很強(qiáng)的村莊，村支書也很在乎村民的評價，而使鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政強(qiáng)化對村支部控制的欲望不能實(shí)現(xiàn)。而在那些不能得到正當(dāng)報酬的村莊，村民自治制度并不能為村干部帶來收益，村干部要么對村民及鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的要求反應(yīng)消極（當(dāng)村干部得不到正當(dāng)或非正當(dāng)?shù)淖銐驁蟪昵掖迩f自主再生產(chǎn)價值能力較差時），要么想方設(shè)法討好鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政，以換取鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政對村干部撈取非正當(dāng)好處的默認(rèn)。這兩種情況下，村民自治制度似乎都無法起到作用。此外，在具有很強(qiáng)自主生產(chǎn)價值能力的村莊，因為村干部特別在乎村民的好評，村干部無論是選舉產(chǎn)生，還是上級任命，他們都不愿充當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的代理人，而愿意當(dāng)好村民的當(dāng)家人，在這類村莊，村民自治制度發(fā)揮作用的空間也十分有限。由此，我們可以看到，雖然村民自治制度提供了鄉(xiāng)村治理的基本架構(gòu)，在大多數(shù)中國鄉(xiāng)村，并沒有真正成為決定鄉(xiāng)村治理狀況的決定性力量。僅僅在那些村莊內(nèi)部有力量援引村民自治制度條款，而村莊自主生產(chǎn)價值能力不是很強(qiáng)的鄉(xiāng)村，村民自治制度才可以在決定鄉(xiāng)村治理狀況方面，發(fā)揮較大的作用。因此，我們既要看清楚，村民自治制度提供了當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的基本架構(gòu)，又要看清楚，村民自治制度遠(yuǎn)沒有能夠決定鄉(xiāng)村治理的實(shí)際面貌。在某些鄉(xiāng)村，及一些鄉(xiāng)村的某些時候，村民自治制度不過是浮在鄉(xiāng)村治理水面上的一層油：看似熱熱鬧鬧，實(shí)則沒有作用。以下，我們即以此意見為基礎(chǔ)，從兩個方面來展開對鄉(xiāng)村治理類型及狀況的討論，一是從邏輯層面展開，二是從實(shí)證層面展開。六、鄉(xiāng)村治理類型的界定我們可以根據(jù)村莊價值生產(chǎn)能力強(qiáng)弱，將鄉(xiāng)村治理類型劃分為兩大類。具體就是，村莊自主生產(chǎn)價值能力強(qiáng)的地區(qū)，無論村干部是否有足夠的正當(dāng)報酬，村莊必然具有較強(qiáng)的內(nèi)生秩序的能力，并因此決定了鄉(xiāng)村治理的整體面貌為原生的內(nèi)生秩序型的鄉(xiāng)村治理。而村莊自主生產(chǎn)價值能力弱的地區(qū)，則因為村干部報酬來源的差異，可以分為三種情況：第一種是村干部有足夠正當(dāng)報酬的情況。因為村干部有正當(dāng)?shù)膱蟪?，村干部對正式制度的反?yīng)應(yīng)該較為敏感，鄉(xiāng)村秩序可以正常維系，這種情況下的鄉(xiāng)村治理可以稱為次生秩序型的鄉(xiāng)村治理。第二種是村干部無足夠正當(dāng)報酬，但能夠撈取非正當(dāng)好處的情況。因為村干部有收益，他們就有行動的動力，因為收益的非正當(dāng)，他們的行為會引起村民的不滿，他們又要獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)的庇護(hù)，這種情況下的鄉(xiāng)村治理可以稱之為鄉(xiāng)村合謀型的鄉(xiāng)村治理。第三種是村干部既無足夠正當(dāng)報酬，也無法撈取非正當(dāng)好處的情況。因為村干部既無社會性收益，又無經(jīng)濟(jì)型收益（哪怕是非正當(dāng)?shù)氖找妫?，村干部就不會有?yīng)對制度的積極性，而會成為消極無為的“撞鐘者”，這種情況下的鄉(xiāng)村治理可以稱之為無序型的鄉(xiāng)村治理。這樣，我們實(shí)際上得出四種類型的鄉(xiāng)村治理。以下分別展開討論：1.原生秩序型鄉(xiāng)村治理展開來講，就是村莊具有很強(qiáng)的原生秩序能力，這種原生秩序的能力不僅表現(xiàn)在村莊提供公共物品的能力方面，也表現(xiàn)在生產(chǎn)價值的能力方面。因為村莊具有生產(chǎn)價值的能力，就使村莊精英為了獲取社會性收益，而愿意出任村干部，這些為了獲取聲望與面子而出任村干部的村莊精英，一定愿意充任村莊的保護(hù)型經(jīng)紀(jì)。即使在人民公社時期，那些擔(dān)任村干部的村莊精英，也愿意與村民共守村莊秘密，在村民自治體制下面，村莊精英更是沒有理由作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)代理人，來作會明顯損害村莊和村民利益的事情。鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政為了加強(qiáng)向村莊的滲透，愿意任命一些村莊邊緣人物來獲取對村莊的控制，但這些村莊邊緣人物即使在人民公社時期，也要遵從村民的意愿，否則就要冒與全村人對抗的風(fēng)險。在當(dāng)前體制下面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)任命邊緣人物來掌控村莊，更加沒有可能，一是當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政力量與人民公社力量相比，已遠(yuǎn)為不如，二是村民自治制度下，村民行動的空間更大，村民可以通過選舉將那些他們不喜歡的人選掉。在這種鄉(xiāng)村治理類型中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的種種達(dá)標(biāo)升級要求，在村一級都缺乏落實(shí)的幫手。明顯有損村莊長遠(yuǎn)發(fā)展的組織行為，不可能在這類鄉(xiāng)村出現(xiàn)。也因此，村一級一般不會有因為自上而下的要求而建造的各種達(dá)標(biāo)升級工程，除非辦村辦企業(yè)失敗，村一級一般不會有太高的債務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不能從村民手中收取不明不白的費(fèi)用，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)集鎮(zhèn)建設(shè)，不僅缺少那種以農(nóng)民負(fù)擔(dān)為基礎(chǔ)建立起來的各種站所辦公大樓，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府辦公的地方也很陳舊（注：除非剛好是工商業(yè)發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以從工商稅收中獲取大量收入。）。因為村干部在乎社會性收益，村干部正式的工資收入不會太高，灰色收入幾乎沒有。村干部不會賄賂鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要負(fù)責(zé)人，他們也不會以完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政務(wù)來取悅鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政。因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政缺少額外向農(nóng)民多收的預(yù)算外收入，村干部也不會向鄉(xiāng)鎮(zhèn)送錢送物，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部也大多在正式工資以外，少有意外之財，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部因此不像“國家干部”，鄉(xiāng)村關(guān)系較為溫和，鄉(xiāng)村干部之間的關(guān)系較為平等。鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人也較少是那種武斷、粗暴型的氣質(zhì)（這樣氣質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，很難在村一級開展工作）。2.次生秩序型鄉(xiāng)村治理展開來講，就是村莊缺乏原生秩序的能力，村級治理狀況較多受成文制度的決定。村莊缺乏生產(chǎn)價值的能力，村莊精英不能從村干部職位上獲取足夠的社會性收益（聲望和面子）。不過，因為村干部可以獲取較為可觀的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)收入，村莊精英競相爭奪村干部職位。在村民自治的背景下，一部分村莊精英走村民直選的下層路線，竭力獲取村民的支持，在協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政工作時，不愿（也不敢，因為他們愿意長期當(dāng)這個有著穩(wěn)定收入的村干部，擔(dān)心村民下次不選他）得罪村民，也不會因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的要求，過份損害村莊利益，而另一部分村莊精英則走上層路線，通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政支持來獲取村干部職位，這部分走上層路線的村干部與選舉產(chǎn)生的村干部會在若干事務(wù)的決定與執(zhí)行方面有所差異，但即使是走上層路線的村莊精英也不愿意冒著村民強(qiáng)烈抗議的風(fēng)險，去做有損村民利益的事情。在這個意義上，即使走上層路線的村支部與走下層路線的村委會之間產(chǎn)生沖突，這種沖突也會表現(xiàn)得較為溫和。因為村干部有可觀的穩(wěn)定收入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政要求村干部辦理的政務(wù)，只要不是過于艱難，村干部一般都會照辦。鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政負(fù)責(zé)人在鄉(xiāng)鎮(zhèn)關(guān)系中處于較為主動的地位。村干部的行為因為有長遠(yuǎn)預(yù)期，而較為穩(wěn)健。但是，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不斷將超過村莊要求的各種任務(wù)向村級下達(dá)，明顯損害村民利益的政務(wù)會使村干部之間的矛盾凸顯出來，其中的根本原因是，因為有穩(wěn)定收入從而愿意表現(xiàn)穩(wěn)健的村干部，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政要求和村民意愿之間無法找到中間緩沖地帶，這個時候，就可能出現(xiàn)以村支部和村委會對抗（所謂兩委關(guān)系）為表現(xiàn)形式的鄉(xiāng)村沖突（鄉(xiāng)村關(guān)系）（注：學(xué)界分析兩委關(guān)系時大都以此展開制度想象。）。3.鄉(xiāng)村合謀型的鄉(xiāng)村治理當(dāng)村干部職位既不能獲取社會性收益，又沒有可觀的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)收益時，村莊精英不愿競爭村干部職位，在任村干部因為缺乏穩(wěn)定的預(yù)期收益，而傾向利用手中權(quán)力謀取短期收益，尤其是利用村莊現(xiàn)實(shí)及可能的資源，來撈取灰色收入，由此造成對村莊的毀滅性損害。村干部不能獲取社會性收益，其含義之一就是村莊缺乏價值生產(chǎn)能力，村莊社會關(guān)聯(lián)度低，因此，村民缺乏從道義上及組織上阻擊村干部撈取灰色收入的能力。在缺乏有保障的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)收益的前景下，村干部傾向以非正當(dāng)?shù)姆绞絹慝@得收益。因為村民阻擊能力較弱，而使村干部較為容易實(shí)施這種獲取灰色收入的想法。村干部如果要撈取灰色收入，惟一的障礙可能是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的監(jiān)督。村莊也會有一些村民到縣鄉(xiāng)上訪，要求查處村干部的不良行為。想撈取灰色收入的村干部必須與鄉(xiāng)鎮(zhèn)搞好關(guān)系，無論這些干部是選舉出來的還是上級任命的。村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)搞好關(guān)系的方式有二，一是堅決果斷不遺余力地完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)布置的各種任務(wù)，有些任務(wù)明顯超出了國家政策的界限，二是討好甚至賄賂鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要負(fù)責(zé)人。鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了實(shí)施政務(wù)，也需要村干部有實(shí)施政務(wù)的積極性，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)也有意對村干部不良行為不聞不問，以構(gòu)成對村干部實(shí)施政務(wù)的激勵。這樣，在鄉(xiāng)村之間就形成了官官相護(hù)的官場景觀。撈取灰色收入的村干部，會不顧村莊發(fā)展的實(shí)際需要，將所有可能好的發(fā)展方案，都變成撈取短期利益的手段。因此，他們會借上級的各種達(dá)標(biāo)要求，向農(nóng)民收取費(fèi)用，或向社會借貸，然后從工程建設(shè)中撈取回扣。他們會將村莊可以支配的所有資源變成現(xiàn)實(shí)收入，總之，他們會利用每一個機(jī)會來獲取個人的好處。村干部撈取好處的行為，村民不會不知道，村民因此對村干部嚴(yán)重不滿，村干部與村民的關(guān)系會變得極其緊張，不信任，幾乎任何村莊公益事業(yè)都會受到村民的抵制。只要村莊還有資源，或者只要村干部還有撈取灰色收入的機(jī)會，鄉(xiāng)村關(guān)系就仍然能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的要求就仍然可以在村莊得到回應(yīng)。但撈取灰色收入的村干部們的短期行為，總有一天會將村莊所有資源耗盡。村干部最終不再有任何撈取灰色收入的空間，鄉(xiāng)村治理因此進(jìn)入另外一種面貌。4