商場摔傷,原告代理詞范文有哪些內(nèi)容？.doc

商場摔傷,原告代理詞范文有哪些內(nèi)容？ 商場是大家經(jīng)常會(huì)光顧的地方，有消費(fèi)者因商場地面濕滑而摔傷，結(jié)果商場方面并沒有給與相關(guān)賠償。消費(fèi)者只好動(dòng)用法律手段，啟動(dòng)民事訴訟，將商場告上法庭，這時(shí)，消費(fèi)者需要請律師，寫代理詞。那么消費(fèi)者在商場摔傷，原告代理詞怎么寫呢？下面律師365小編通過一篇范文帶大家了解一下。 熱門城市：張家界律師 深圳律師 湘潭律師 張掖律師 雙鴨山律師 潮州律師 漳州律師 朔州律師 麗水律師商場是大家經(jīng)常會(huì)光顧的地方，有消費(fèi)者因商場地面濕滑而摔傷，結(jié)果商場方面并沒有給與相關(guān)賠償。消費(fèi)者只好動(dòng)用法律手段，啟動(dòng)民事訴訟，將商場告上法庭，這時(shí)，消費(fèi)者需要請律師，寫代理詞。那么消費(fèi)者在商場摔傷，原告代理詞怎么寫呢？下面小編通過一篇范文帶大家了解一下。代理詞審判員：某某某律師事務(wù)所接受原告的委托，指派本律師擔(dān)任其代理人，現(xiàn)就本案事實(shí)與法律問題發(fā)表如下代理意見：一、被告作為超市經(jīng)營者對消費(fèi)者負(fù)有安全保障法定義務(wù)。被告未盡到安全保障義務(wù)，致使原告受傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。1、根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條、第十一條、第十八條、第四十八條及侵權(quán)責(zé)任法第三十七條規(guī)定，被告作為超市經(jīng)營方對購物的消費(fèi)者負(fù)有安全保障義務(wù)，該義務(wù)屬法定義務(wù)。2、被告未依法盡到安全保障義務(wù)，存在明顯過錯(cuò)。根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，原告系從二樓踏上電梯口銜接處突然摔跤的，顯然系滑到的。監(jiān)控視頻及原告提供的照片均可證實(shí)涉案電梯口銜接處光滑，且有斜坡，沒有防滑墊等防滑措施。再加之，案發(fā)地面剛被保潔員拖過，地面潮濕，更易導(dǎo)致行人滑到。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十八條規(guī)定，對可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。被告作為經(jīng)營者對其可能存在危險(xiǎn)設(shè)施，未做出明確的警示，并說明防止危害發(fā)生的方法。二、關(guān)于涉案電梯口是否潮濕的問題。1、證人陳某某系與原告同去購物的，其陳述地面確實(shí)有水，原告系滑到的，與監(jiān)控視頻一致。證人陳某在接到原告電話后，趕到事發(fā)現(xiàn)場也證實(shí)案發(fā)時(shí)地面潮濕。證人李某案發(fā)后到醫(yī)院看望原告，并清楚看到原告褲子是濕的。另微信記錄、電話錄音亦可證實(shí)案發(fā)時(shí)地面潮濕的事實(shí)。上述證據(jù)與監(jiān)控視頻形成證據(jù)鏈，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。2、另被告拒絕提供案發(fā)當(dāng)天下午完整的視頻，僅提供剪接的部分視頻。因此，原告在庭審前申請法院調(diào)取案發(fā)當(dāng)天下午完整視頻。庭審前一天，代理人陪同本案主審法官、書記員前去調(diào)取視頻，被告以各種理由予以拒絕。在雙方未對賠償事宜協(xié)商一致，明顯存在爭議的情況下，被告應(yīng)當(dāng)對監(jiān)控視頻這一重要的證據(jù)予以完整保存。被告作為監(jiān)控視頻的持有方，不能提供完整視頻，應(yīng)承擔(dān)對己不利的法律后果，應(yīng)推定原告主張案發(fā)時(shí)地面潮濕的事實(shí)成立。三、關(guān)于本案傷殘適用標(biāo)準(zhǔn)的問題。1、對于現(xiàn)實(shí)中大量的既不是職工工傷又不是因交通事故造成的人身傷害，到底應(yīng)適用何種標(biāo)準(zhǔn)事評定受害人的傷殘等級(jí)卻沒有具體的法律規(guī)定。湖南省高級(jí)人民法院于2005年1月12日下發(fā)了關(guān)于統(tǒng)一適用職標(biāo)中有關(guān)條款的通知，該通知中規(guī)定：“在最高法院出臺(tái)新的規(guī)定前，人身損傷案件的傷殘?jiān)u定，統(tǒng)一適用國家職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)。2、耒陽市人民法院以往類似案件適用的也是職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)因此，本案應(yīng)適用職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)。四、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，才減輕侵權(quán)人的責(zé)任。特殊體質(zhì)不是法律上的過錯(cuò)要件，本案原告作為特殊體質(zhì)的受害人不應(yīng)分擔(dān)損害。侵權(quán)人行為違法，有損害結(jié)果，侵權(quán)人主觀有過錯(cuò)，侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，具備上述四要件的人身損害，侵權(quán)人必須承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但如受害人對損害的發(fā)生有過失的，依照侵權(quán)責(zé)任法第二十六條的規(guī)定，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。這是法律的一般規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中的具體案例是紛繁復(fù)雜的，在受害人體質(zhì)具有特殊性，且其損害的后果與該特殊的體質(zhì)存在有一定因果關(guān)系的情形下，受害人是否應(yīng)分?jǐn)偳謾?quán)造成的損害后果，這在司法實(shí)踐中常常存在著模糊的認(rèn)識(shí)。1、從損害的結(jié)果看特殊體質(zhì)的受害人不應(yīng)分?jǐn)傌?zé)任受害人雖然原先存在小兒麻痹癥后遺癥，并不影響受害者的正常生活。在遭到侵權(quán)后，身體活動(dòng)才出現(xiàn)障礙，正常的日常生活受到嚴(yán)重干擾。從受害者自身的感受來看，身體活動(dòng)障礙的出現(xiàn)，純粹是由于侵權(quán)的外力作用導(dǎo)致，而由受害者來分?jǐn)偲鋼p害后果而產(chǎn)生的費(fèi)用，顯然是沒有道理的。2、從損害的過錯(cuò)看特殊體質(zhì)的受害人不應(yīng)分?jǐn)傌?zé)任特殊的體質(zhì)是受害者原先身體的一種狀態(tài)。對這種業(yè)已形成的身體狀態(tài)，從法律過錯(cuò)的角度看，受害者既不存在過失，也不存在故意。既然不存在法律上的過錯(cuò)，由此特殊體質(zhì)作為原因力的一部分而導(dǎo)致的損害結(jié)果，因其缺乏法律上的過錯(cuò)要件，是不可以適用過失相抵原則的。侵權(quán)人因侵害了特殊體質(zhì)的人而造成的損害結(jié)果，不能指望由受害人來分?jǐn)偲鋼p失。同樣，重危病人被撞后死亡，盲人掉進(jìn)未蓋井蓋的下水道等，是絕不應(yīng)當(dāng)讓受害者自己來分?jǐn)偲鋼p失的。所以，無論最后的損害結(jié)果與受害者自身體質(zhì)的特殊性是否存在因果關(guān)系，只要侵權(quán)行為確系造成損害結(jié)果的原因之一，受害者所產(chǎn)生的全部損失，就應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人全額賠償。受害者就自身的身體狀況不存在法律上的過錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)為此而分?jǐn)傌?zé)任。3、從利益的衡量看特殊體質(zhì)的受害人不應(yīng)分?jǐn)傌?zé)任法律的內(nèi)在價(jià)值在于調(diào)整社會(huì)秩序，法律的外顯價(jià)值在于公平正義。在社會(huì)秩序的調(diào)整過程中，作為生命健康權(quán)應(yīng)該高于其他一切權(quán)利。這是人身損害侵權(quán)賠償案件中所應(yīng)當(dāng)具有的價(jià)值取向。人身損害賠償案件中能夠出現(xiàn)的權(quán)利沖突無非是侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和受害人的生命健康權(quán)之間的沖突。生存權(quán)是人最基本的權(quán)利，也是人類社會(huì)賴以存在和發(fā)展的首要條件，就人類社會(huì)整體來看，沒有對生存權(quán)的保護(hù)，人類社會(huì)的一切都將變得毫無意義。因此，在平衡侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和生命健康權(quán)的關(guān)系時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對生命健康權(quán)保護(hù)的強(qiáng)化。在這種基礎(chǔ)上的平衡，才能體現(xiàn)出法律所應(yīng)具有的正義感，從而獲得社會(huì)的認(rèn)可。人類現(xiàn)實(shí)世界中的一切爭議最終均要以抽象的法律條文來作為解決矛盾的依據(jù)，但抽象的法律條文絕不可能涵蓋豐富多彩而又千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)世界中的一切情形。這時(shí)，就特別需要本案法官站在以調(diào)整人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的理念，對現(xiàn)實(shí)的爭議進(jìn)行價(jià)值判斷，賦抽象死板的法律條文以活的靈魂，從而才能正確運(yùn)用法律，體現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。因此，在這種價(jià)值判斷和利益衡量的原則之下，只要受害者主觀上沒有過錯(cuò)，且侵權(quán)行為確是造成損害結(jié)果的原因之一，侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。從而使受害人受損害的生命健康權(quán)得以順利回復(fù)。4、從監(jiān)控視頻看，受害人系正常行走，沒有任何不當(dāng)行為，不應(yīng)認(rèn)定有過錯(cuò)。五、被告以所謂“別人沒摔，就你一人摔傷”的概率論為由予以抗辯，系沒有法理依據(jù)的。1、這種邏輯推理不符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。在人身損害侵權(quán)賠償糾紛中，認(rèn)定賠償責(zé)任成立具備四個(gè)要件即可，侵權(quán)人行為違法，有損害結(jié)果，侵權(quán)人主觀有過錯(cuò)，侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。侵權(quán)人的過錯(cuò)僅是構(gòu)成侵權(quán)的必要條件（如果沒有事物情況a，則必然沒有事物情況b；如果有事物情況a而未必有事物情況b），而不是充分條件（滿足a，必然b；不滿足a，不必然b，則a是b的充分條件）。2、以所謂“概率論”來認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)，混淆邏輯的，混淆視聽的，是沒有法理依據(jù)的。那試問：達(dá)到什么概率才能構(gòu)成侵權(quán)呢？九十九人過去會(huì)摔傷，一人沒有摔傷，那也可以不構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)檫€有一人沒摔傷。按照被告的邏輯推理會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果呢，現(xiàn)實(shí)中很多案列侵權(quán)人就無需承擔(dān)責(zé)任，如重危病人被撞后死亡，盲人掉進(jìn)未蓋頂下水道受傷，道路交通事故臨時(shí)停車未設(shè)置警示標(biāo)志發(fā)生的交通事故等等。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法就成一紙空文，生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的案由也可以取消。綜上，被