民主制度論文-“草根民主”與農(nóng)民理性.doc

民主制度論文-“草根民主”與農(nóng)民理性-對(duì)農(nóng)村基層政權(quán)民主化的調(diào)查與思考前不久，筆者回到山東老家，恰逢村主任換屆選舉。所見(jiàn)所聞引起了筆者的興趣，就此作了一些調(diào)查。初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)了一個(gè)驚人的現(xiàn)象，農(nóng)民參與選舉的熱情極為高漲，對(duì)基層政權(quán)民主化極為的贊同，與筆者的想象截然相反。進(jìn)一步調(diào)查后，又有一股莫名的哀愁涌上心頭，難道這就是我們所要的民主，難道所謂的“草根民主”真的就這么賤？農(nóng)民可以把自己那神圣的一票以區(qū)區(qū)幾百元的價(jià)格出賣，農(nóng)民真的不知道這樣做的后果嗎，農(nóng)民是真的不理性嗎？帶著這樣一些疑問(wèn)，經(jīng)過(guò)深入調(diào)查和思考以后，筆者還是發(fā)現(xiàn)了“草根民主”過(guò)程中農(nóng)民的理性，雖然其中滲透著深深的無(wú)奈。但不可否認(rèn)的是，這的確是一種進(jìn)步。一、“草根民主”與貨幣選票2004年金秋十月，山東某地區(qū)農(nóng)村村主任換屆選舉的時(shí)間到了。雖說(shuō)已經(jīng)進(jìn)入了秋播時(shí)節(jié)，但村村都進(jìn)入了一種選舉狀態(tài)，這種現(xiàn)象已經(jīng)多年沒(méi)見(jiàn)了。換屆選舉不僅成為農(nóng)民日常對(duì)話的首要話題，而且出現(xiàn)了組織良好的拉票行動(dòng)集團(tuán)，各種宣傳小報(bào)鋪天蓋地，競(jìng)選承諾一波高過(guò)一波。此情此景，不禁讓人想起了地球那面正在進(jìn)行的美國(guó)總統(tǒng)大選。西方政治理論中用諸如“理性無(wú)知”、“搭便車”這樣的詞匯來(lái)解釋人們的政治冷漠。因?yàn)?，任何象總統(tǒng)大選這樣的政治活動(dòng)，對(duì)單個(gè)公民來(lái)講，它所帶來(lái)的利益都是以公共產(chǎn)品的形式出現(xiàn)。公共產(chǎn)品的一個(gè)顯著特征是非排他性，即公共產(chǎn)品只能在一定群體中共享，不能排除群體中的某個(gè)人對(duì)該公共產(chǎn)品的享用。而對(duì)個(gè)人而言，進(jìn)行投票選舉是有成本的，要消耗掉個(gè)人一定的時(shí)間和精力。所以，對(duì)個(gè)體而言，“搭便車”是理性選擇，即讓別人去投票承擔(dān)選舉成本，而自己免費(fèi)享受別人掙來(lái)的利益。理性原則貫徹在人們的日常決策之中，當(dāng)然也體現(xiàn)在諸如政治選舉這樣一些政治活動(dòng)之中。既然如此，為什么農(nóng)民不在選舉中“搭便車”，相反表現(xiàn)出極高的政治熱情呢？是農(nóng)民不理性嗎？深入調(diào)查，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民討論的焦點(diǎn)不是應(yīng)該如何行使自己的民主權(quán)利，不是在討論如何選出一個(gè)德才兼?zhèn)涞拇逯魅蝸?lái)，而是在討論“錢”，在討論在這次選舉中，自己的選票能賣個(gè)什么價(jià)錢，自己應(yīng)該把錢賣給誰(shuí)，如何處理好家族關(guān)系與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，因?yàn)槌鲥X最高的候選人可能不是本家族的，甚至可能是本家族競(jìng)選人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這讓很多農(nóng)民大傷腦筋。據(jù)筆者了解，村主任競(jìng)選人之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)給農(nóng)民帶來(lái)了不少的實(shí)惠，尤其是相對(duì)于每年收入很少的以耕種為主的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，更是如此。各村之間的選票價(jià)格不等，從幾百元到幾千元，其中決定選票價(jià)格的一個(gè)直接因素是競(jìng)選的激烈程度。當(dāng)然，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基礎(chǔ)的原理來(lái)看，選票價(jià)格只是選票價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，決定選票價(jià)格的更深層次的因素是村主任作這個(gè)崗位的價(jià)值。村主任這個(gè)崗位為什么會(huì)有價(jià)值，是因?yàn)榇逯魅蔚墓べY超出平均工資，從而使這個(gè)崗位具有價(jià)值？肯定不是這樣，因?yàn)楹蜻x人的競(jìng)選費(fèi)用動(dòng)輒幾十萬(wàn)元，而一個(gè)村主任的月工資最多不會(huì)超過(guò)兩千元，孰輕孰重，誰(shuí)都算得清。如果排除這個(gè)因素，這個(gè)問(wèn)題的想象空間很大，當(dāng)然不排除有一部份利他主義分子，出于先富幫后富的動(dòng)機(jī)進(jìn)行競(jìng)選，但比重有多大，這就很難說(shuō)了。如果在排除掉這個(gè)因素，那么就只能用當(dāng)選以后的非工資收入來(lái)解釋，也就是說(shuō)，競(jìng)選人有這樣一個(gè)預(yù)期，他當(dāng)選后會(huì)有一系列非工資收入入帳，村主任崗位的價(jià)值就是將來(lái)這一系列非工資收入的資本化，或者叫折現(xiàn)。至于這個(gè)崗位的收入來(lái)源，則就更具想象空間了，可能會(huì)表現(xiàn)為形式各異，但歸根到底，是來(lái)自行政權(quán)力的壟斷租金。這樣一次選舉，對(duì)競(jìng)選人來(lái)講，代價(jià)是高昂的。該地區(qū)的村莊戶數(shù)3001000不等，如要保證當(dāng)選，以一張選票價(jià)格1000元計(jì)，所需動(dòng)用的資金就達(dá)幾十萬(wàn)、甚至上百萬(wàn)。數(shù)目之巨，令人驚嘆。但對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，這樣的一次選舉簡(jiǎn)直就是天上掉餡餅，不僅可以輕易地得到千余元的貨幣收入，而且還有一系列的其它好處，那就是競(jìng)選人對(duì)廣大農(nóng)民做出的種種承諾。這種承諾是以書面的形式出現(xiàn)的，是關(guān)于競(jìng)選人一旦當(dāng)選將給農(nóng)民帶來(lái)什么樣的實(shí)惠的承諾。茲舉一例，在筆者調(diào)查的過(guò)程中，見(jiàn)到了這樣的兩份宣傳材料，材料中所談就是兩個(gè)競(jìng)選人對(duì)村民的承諾，如下。競(jìng)選人甲（現(xiàn)任村主任）的承諾如下：“在廣大居民的大力支持下，今年集體經(jīng)濟(jì)有新的發(fā)展，經(jīng)兩村委研究決定，從今年開(kāi)始1、老人節(jié)，60歲以上的老人，每人發(fā)放補(bǔ)助200元2、春節(jié)，60歲以上的老人，每人發(fā)放補(bǔ)助200元3、60歲以上的老人，每人每年給予生活補(bǔ)助600元4、每人每年發(fā)放大米20斤，面粉20斤，花生油2桶xxx村兩委承諾人：xxxxxxxxx二零零四年十月七日”候選人乙的承諾：1、當(dāng)選后，興辦三個(gè)合資企業(yè)，解決部分村民就業(yè)問(wèn)題2、農(nóng)田灌溉價(jià)格下降一半3、60歲以上的老人，每人每月發(fā)放養(yǎng)老費(fèi)60元承諾人：xxx二零零四年x月x日據(jù)筆者了解，這類承諾大部分是屬于分配性質(zhì)的，而且是直接指向個(gè)人的分配承諾。大體估算了一下，要實(shí)踐這類承諾每年所需資金達(dá)幾十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)。村與村的情況不太一樣，有的村莊的集體企業(yè)比較多，有收入來(lái)源，這筆錢有保障。而有的村莊則幾乎沒(méi)有工業(yè)，農(nóng)業(yè)根本沒(méi)有能力承擔(dān)這筆福利支出，這筆錢來(lái)自何處？這種承諾又有多大的可信性呢？這一切都不得而知。承諾越大、越夸張，農(nóng)民越喜歡。農(nóng)民的邏輯是這樣的，只要抱緊自己的錢袋，那種承諾實(shí)現(xiàn)了固然好，即使落空，也沒(méi)有損失什么嘛。至少，這種承諾帶來(lái)了一些希望，不管它飄渺也好，現(xiàn)實(shí)也好。眼見(jiàn)得好處是，不費(fèi)吹灰之力，千余元已經(jīng)到手了，這樣的選舉能不參與嗎？這樣的民主能不歡迎嗎？受人之財(cái)，為人辦事，人家給了錢，就得選人家。在農(nóng)民看來(lái)，事情就是這樣簡(jiǎn)單。選舉的過(guò)程中，還出現(xiàn)了一些可笑的怪現(xiàn)象。一個(gè)在選舉前由于被忽視而沒(méi)有分到錢的農(nóng)民在選舉結(jié)束后，找到當(dāng)選的村主任要錢，理由堂而皇之：我投了你的票，請(qǐng)給我1000錢。當(dāng)選的村主任當(dāng)然不會(huì)給錢，當(dāng)即回?fù)簦何夷睦镏滥阃读宋业钠?，我投?0萬(wàn)，僅得到500張選票，沒(méi)良心的人多著呢。有一個(gè)嘗到甜頭的農(nóng)民不無(wú)調(diào)侃的說(shuō)，要是每三個(gè)月就來(lái)這樣一次選舉就好了。沒(méi)有想到的是，農(nóng)村基層民主化倒成了農(nóng)民增收的手段，真是耐人尋味啊。二、貨幣選票背后的農(nóng)民理性選票能當(dāng)商品賣，這是我們?cè)谵r(nóng)村推行基層民主化的初衷嗎？西方民主的種子在我們這塊古老的大地上生養(yǎng)出了一個(gè)我們所沒(méi)有預(yù)期到的胎孩。其實(shí)，稍有頭腦的人都能看出，農(nóng)民在這種選舉中獲得的實(shí)惠到底是怎樣一種實(shí)惠，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，這猶如飲鴆止渴。村主任花掉幾十萬(wàn)資金參加競(jìng)選，一旦當(dāng)選，以后會(huì)發(fā)生什么故事就可想而知了。道理很簡(jiǎn)單，村主任競(jìng)選人不是傻瓜，競(jìng)選所投入的這幾十萬(wàn)資金，往往是個(gè)人前半生的全部積蓄甚至還要負(fù)債。“投資”是肯定要收回的，而且還會(huì)有高額“利息”。正如一個(gè)農(nóng)民所說(shuō)的，“羊毛還是出在了羊身上”。那么，這么一大筆資金如何回收呢？這個(gè)問(wèn)題似乎不需要回答，幾乎每個(gè)人都心知肚明，肯定是來(lái)自行使公共權(quán)力所產(chǎn)生的壟斷租金。最現(xiàn)成的就是繞過(guò)各種法規(guī)和監(jiān)督出賣土地，這是來(lái)錢最快的渠道了。這是我們想要的理想的民主的結(jié)果嗎？既然農(nóng)民也不是傻瓜，農(nóng)民是可以預(yù)見(jiàn)到這種結(jié)果的，那么農(nóng)民的理性又何在呢？其實(shí)，如果我們仔細(xì)分析，在這種看似荒謬的民主過(guò)程的背后，我們可以觸摸到農(nóng)民的自我利益計(jì)算和農(nóng)民的理性所在。理性算計(jì)的表現(xiàn)之一，將選票賣給出價(jià)最高者。因?yàn)楝F(xiàn)在農(nóng)村所面對(duì)的市場(chǎng)環(huán)境以及農(nóng)村的資源條件和人才狀況已經(jīng)與改革開(kāi)放初期大為不同，村主任的作為空間相當(dāng)小。在改革開(kāi)放初期的八十年代，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所造成的短缺，農(nóng)村集體工業(yè)能夠在在一個(gè)相當(dāng)寬松的市場(chǎng)環(huán)境中成長(zhǎng)。但現(xiàn)在這種市場(chǎng)環(huán)境已經(jīng)不復(fù)存在了，相反，簡(jiǎn)單的加工工業(yè)和低端農(nóng)產(chǎn)品加工行業(yè)已經(jīng)相當(dāng)擁擠了，新興企業(yè)不容易在市場(chǎng)上站住腳。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，人才因素在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的重要作用也就越凸現(xiàn)出來(lái)，而現(xiàn)在的農(nóng)村人才狀況根本不能適應(yīng)工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。在這樣一種現(xiàn)狀下，哪一個(gè)人當(dāng)選村主任，差別并不大。既然如此，那就把選票賣個(gè)出價(jià)最高的人吧，至少眼前還能獲得一些好處，以后的事情就以后再說(shuō)吧，持這種心態(tài)的農(nóng)民不在少數(shù)。農(nóng)民的理性表現(xiàn)之二，分租理性。經(jīng)濟(jì)學(xué)將由于供給固定產(chǎn)生的超額利潤(rùn)稱為租，如由于土地稀缺性產(chǎn)生的地租。由于行政權(quán)力的壟斷特征，行使行政權(quán)力也可以產(chǎn)生一種超額利潤(rùn)，這也是一種租。如果把行政機(jī)關(guān)看作管理公共事務(wù)的壟斷者，那么這種行政機(jī)關(guān)就可能類似于市場(chǎng)中的壟斷者，行政機(jī)關(guān)會(huì)在執(zhí)行公共事務(wù)過(guò)程中追求租金，這就是尋租。如果我們把村主任當(dāng)作農(nóng)村基層政權(quán)的尋租者，那么農(nóng)民在選舉過(guò)程中實(shí)際充當(dāng)了分租人的角色。也就是說(shuō)，村主任再也不能像以前那樣把壟斷租金全部據(jù)為己有了，而是必須將一部分租金提前支付給農(nóng)民。這樣，農(nóng)村基層政權(quán)的民主化實(shí)際上完成了一個(gè)行政壟斷租金再分配的過(guò)程，農(nóng)民在這次在分配中得益了，這也是農(nóng)民特別歡迎農(nóng)村基層政權(quán)民主化的重要原因所在。下面的圖有助于我們理解這一過(guò)程。PDAC2BCC1DQ村主任實(shí)際上是農(nóng)村基層公共權(quán)力的壟斷者，他在行使公共權(quán)力的時(shí)候，將以其自身利益為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力壟斷利益的最大化，這不僅僅是來(lái)自理性人假設(shè)的邏輯演繹，現(xiàn)實(shí)的觀察也會(huì)印證這一說(shuō)法，農(nóng)民實(shí)際上也是按照這種預(yù)期行事的。上圖中的需求曲線DD表示尋租的最大獲利邊界，C1和C2為獲取壟斷租金的成本狀態(tài)。需求曲線DD決定了村主任這一崗位的價(jià)值或者說(shuō)是競(jìng)選費(fèi)用的支付上界，成本狀態(tài)決定了村主任在需求曲線既定的條件下獲取的剩余大小。在對(duì)村主任沒(méi)有任何約束的情況下，農(nóng)民會(huì)預(yù)期到，理性的村主任會(huì)將所有的租金據(jù)為己有，也就是上圖中（A+B+C）部分的面積。對(duì)村主任而言，攫取這一行政壟斷權(quán)力是有成本的，在不同的制度安排下，這一成本的支付形式和支付對(duì)象是不同的。在傳統(tǒng)的上級(jí)任命制度下，這種成本主要表現(xiàn)為對(duì)上級(jí)政府官員的支付，支付形式往往是諸如請(qǐng)客、送禮等，因?yàn)樯霞?jí)官員決定誰(shuí)將會(huì)成為村主任。但在現(xiàn)行的村民選舉制度下，支付對(duì)象則由官員轉(zhuǎn)向了農(nóng)民，因?yàn)檗r(nóng)民的投票決定了誰(shuí)將會(huì)成為村主任。這兩種情況的區(qū)別不僅僅表現(xiàn)在支付對(duì)象上，而且在支付數(shù)量上也有了差異，在村民選舉制度下，競(jìng)選成本明顯上升，競(jìng)選人動(dòng)用的競(jìng)選資金達(dá)數(shù)十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)，這在以前是不可想象的。在上圖中，可能的情況是，村民選舉制度推行以后，競(jìng)選人的競(jìng)選成本由C1狀態(tài)上升到C2狀態(tài)，而行政壟斷租金的凈剩余由面積（A+B）部分減少到面積A部分，農(nóng)民獲得的不僅僅是以前支付給上級(jí)官員的A部分租金，而且還有新增加的B部分的租金。農(nóng)民由以前的局外人變?yōu)楝F(xiàn)在的分租人，這一轉(zhuǎn)變，雖然不是實(shí)現(xiàn)了教科書意義上的“人民當(dāng)家作主”，至少也嘗到了民主的甜頭，農(nóng)民能不歡迎嗎？但是，我們也必須注意，這種理性實(shí)際上是一種畸形的理性。這種民主權(quán)利行使的結(jié)果所表明的是事實(shí)是，農(nóng)民并是政權(quán)的的主人，因?yàn)?，可以想象一下，主人有這樣做事的嗎？行政權(quán)力的壟斷者與農(nóng)民僅僅將目光放在了由行政權(quán)力所產(chǎn)生的租金上面，這種租金極有可能不是來(lái)自于生產(chǎn)性收益的增加，倒很可能來(lái)自于扼殺自由創(chuàng)新和生產(chǎn)發(fā)展的“合法傷害”。這種民主與農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相關(guān)性極小，甚至沒(méi)有任何關(guān)系，這也可以稱作農(nóng)村基層政權(quán)民主化進(jìn)程中的“囚徒困境”。三、“草根民主”帶給我們的思考在調(diào)查過(guò)程中，筆者聽(tīng)到了兩種不同的聲音。一部分農(nóng)民認(rèn)為，我們政權(quán)的高層是純潔的，中央的政策是對(duì)的，問(wèn)題都出在下層執(zhí)行者身上，也就是他們經(jīng)常講的“經(jīng)是好經(jīng)，都是下邊給念歪了”。這種看法的背后仍體現(xiàn)了農(nóng)民對(duì)我們政權(quán)的信賴，相信我們的政權(quán)是人民的政權(quán)，相信只要中央整頓吏治，政府就會(huì)像教科書里講的那樣，政府是人民的政府，政府公務(wù)員是人民的公仆。但是，持這種觀點(diǎn)的農(nóng)民提不出改善現(xiàn)狀的可行方案，很多人都主張通過(guò)類似“四清”這樣的運(yùn)動(dòng)來(lái)改革時(shí)弊。但是，他們普遍感到迷惑不解的是，為什么好經(jīng)就念歪了呢，被念歪的經(jīng)還是好經(jīng)嗎？這是一個(gè)官員的道德問(wèn)題還是其他問(wèn)題？還有一部分農(nóng)民認(rèn)為，我們的政府是一個(gè)腐敗分子的大本營(yíng)，誰(shuí)進(jìn)入政府都會(huì)一樣腐敗，因?yàn)槿诵匀绱耍砸矡o(wú)所謂改革，無(wú)所謂民主。從人性出發(fā)，從局