現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-中國現(xiàn)代詩學(xué)與西方話語.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-中國現(xiàn)代詩學(xué)與西方話語當(dāng)我們回望中國現(xiàn)代詩學(xué)幾十年的發(fā)展歷程時，總能看到中國現(xiàn)代詩學(xué)與西方話語的緊密聯(lián)系。西方和西方話語，始終是中國現(xiàn)代詩學(xué)視野中的主要理論資源，是構(gòu)成中國詩學(xué)由古典走向現(xiàn)代建構(gòu)的重要知識背景。中國現(xiàn)代詩學(xué)在幾十年的發(fā)展歷程中，每向前行進(jìn)一步都籠罩著西方話語的巨大影響。在西方話語的巨大影響下，中國現(xiàn)代詩學(xué)的基本觀念、方法和范疇大都是以西方詩學(xué)的觀念、方法和范疇等為主干的。不妨這樣說，中國現(xiàn)代詩學(xué)的發(fā)展，它的基本指向，就是借用西方話語改建中國詩學(xué)話語，實(shí)現(xiàn)中國詩學(xué)的現(xiàn)代化。在這種謀求現(xiàn)代化的過程中，西方話語不僅作為一種體現(xiàn)了某種先在的強(qiáng)勢理論話語形態(tài)成為中國現(xiàn)代詩學(xué)顛覆古典詩學(xué)的內(nèi)在動力，而且隨著西方話語在中國現(xiàn)代詩學(xué)領(lǐng)域的逐漸深入，這種強(qiáng)勢話語也成為了中國現(xiàn)代詩學(xué)自覺建構(gòu)的體系化結(jié)構(gòu)中的軀體和血肉。我們認(rèn)為，如果要探尋中國現(xiàn)代詩學(xué)歷史發(fā)展的特征與規(guī)律、未來發(fā)展的內(nèi)在理路，就不能不客觀、公正地看待西方話語對中國現(xiàn)代詩學(xué)的影響。而在西方話語對中國現(xiàn)代詩學(xué)幾十年的影響中，如下三個方面的影響又尤顯重要和深刻，即:詩學(xué)觀念、詩學(xué)思維和詩學(xué)風(fēng)格。就此而論，我們所談的中國現(xiàn)代詩學(xué)與西方話語，既涉及西方話語是如何被中國現(xiàn)代詩學(xué)轉(zhuǎn)述與置入的，又涉及西方話語怎樣地影響了中國現(xiàn)代詩學(xué)的建構(gòu)，并在何種意義上使它發(fā)生了現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換。首先，進(jìn)入我們視野的，是詩學(xué)觀念的轉(zhuǎn)換。是否承認(rèn)、尊重詩歌本身的獨(dú)立地位和價值，持審美的工具論還是目的論，是判別詩學(xué)觀念現(xiàn)代性或古典性的重要依據(jù)。中國古典詩學(xué)受儒家禮教的影響，在其發(fā)展過程中，一直倡導(dǎo)和堅(jiān)持“文以載道”的詩學(xué)觀念。在這種詩學(xué)觀念的影響下，詩人心中的內(nèi)在激情和生命欲求被無所不在的道德律令日趨分割為幾無生氣的碎片，詩人創(chuàng)造的作品也日趨遠(yuǎn)離詩人內(nèi)心的呼喚而成為了虛假、平庸的裝飾。與之相反，西方現(xiàn)代詩學(xué)從一開始就是以強(qiáng)調(diào)詩的獨(dú)特性和非功利性為邏輯起點(diǎn)的。西方現(xiàn)代主義詩人從波德萊爾到魏爾侖、韓波，再到馬拉美、瓦雷里，都以對“純詩”的倡導(dǎo)來強(qiáng)調(diào)詩的獨(dú)立性。波德萊爾指出:“如果詩人追求一種道德目的，他就減弱了詩的力量詩不能等于科學(xué)和道德，否則詩就會衰退和死亡?！蓖呃桌镆舱J(rèn)為:“純詩是一點(diǎn)散文也不包括的作品”，“在一切藝術(shù)中，詩也許是要使最多的獨(dú)立部分或因素相協(xié)調(diào)的藝術(shù)”。波德萊爾、瓦雷里等西方現(xiàn)代主義詩人倡導(dǎo)純詩論的意圖，是要為詩的領(lǐng)域劃定界限，確立詩學(xué)領(lǐng)域的有效原則，正是這種劃界和對純詩的強(qiáng)調(diào)，使波德萊爾等人的詩學(xué)顯現(xiàn)出一種奇異的夢幻般的魔力，它點(diǎn)燃了中國現(xiàn)代詩人那渴慕突破“載道”詩學(xué)觀念的思想火花，激發(fā)了他們建構(gòu)現(xiàn)代詩學(xué)觀念的生命激情，他們陶醉于對波德萊爾等人描繪的純詩的那種自由、獨(dú)立的夢幻般的圖景的想象之中，如同在漫漫的黑夜的煎熬中終于盼來了希望的曙光。他們從波德萊爾等西方播火者手中接過純詩論的火種，開始走上了一條通過純詩的倡導(dǎo)與古典詩學(xué)“載道”觀告別的艱難旅程。他們相信，只有在波德萊爾等人構(gòu)建的這種純詩王國里，詩的本體意義才能得到充分的敞開。為此，李金發(fā)等象征派詩人對新詩運(yùn)動初期對詩的獨(dú)立性地位注意不夠的傾向極為不滿，發(fā)出了“藝術(shù)獨(dú)立”的吶喊，要求改變詩對政治、道德的依附狀況和地位，他宣稱:“藝術(shù)是不顧道德，也與社會不是共同的世界。藝術(shù)上唯一的目的，就是創(chuàng)造美”。穆木天則在譚詩中，依據(jù)西方現(xiàn)代主義詩學(xué)觀，更為明確地提出了“純粹詩歌”的理論主張。他指出:“我們要求的是純粹的詩歌（Thepurepoerty），我們要住的是詩的世界，我們要求詩與散文的清楚分界?！?0年代，純詩論到了梁宗岱那里有了新的闡釋。梁宗岱指出:“所謂純詩，便是將摒除一切客觀的寫景、敘事、說理以至感傷的情緒，而純粹憑借那構(gòu)成它底形體的元素音樂和色彩產(chǎn)生一種符咒似的暗示力，以喚起我們感官與想象底感應(yīng)”，純詩是一個“絕對自由、比現(xiàn)世更純粹、更不朽的宇宙”。梁宗岱的純詩理論的觀照視點(diǎn)首先來自瓦雷里純詩論的啟迪，瓦雷里推崇的詩的純粹性理論通過梁宗岱在中國現(xiàn)代詩學(xué)中第一次得到了較為系統(tǒng)的闡釋。他既從文體層面揭示了詩不為他物決定的秉賦與特性，又從藝術(shù)層面和哲學(xué)層面揭示詩作為存在的構(gòu)成方式以及存在之為存在的最高境界。40年代，以袁可嘉等為代表的新生代詩派詩人既反對將詩當(dāng)做與現(xiàn)實(shí)絕緣的孤立體，又反對將詩看成政治的奴仆和工具。袁可嘉在新詩現(xiàn)代化中指出:“絕對肯定詩與政治的平等密切聯(lián)系，但絕對否定二者之間有任何從屬關(guān)系?！比绻f梁宗岱對詩的地位的純粹性的闡述更多地是停留在理論層面上，那么，袁可嘉對詩的地位或特性的闡述就具有更大的實(shí)踐性和現(xiàn)實(shí)性。他對詩歌地位的純粹性的追求并未單純著眼于文本層面，而是將詩返回本體與詩人的主體精神聯(lián)系起來進(jìn)行綜合論述。上述不同的詩人和詩論家，當(dāng)他們接受和轉(zhuǎn)述西方純詩論話語時，盡管其偏重程度有所差異，然而，他們都堅(jiān)守了一個波德萊爾、瓦雷里等倡導(dǎo)的現(xiàn)代詩學(xué)的基本原則、立場，即以純粹和審美作為詩歌的本質(zhì)屬性，強(qiáng)調(diào)詩歌對人生問題的解決必須置于這種詩歌自身特性的充分敞開上。這樣，中國現(xiàn)代詩人和詩論家就在將詩的問題牢牢地系于“純詩”的基礎(chǔ)上時，也在嘗試著回答詩是什么命題的努力中賦予了中國現(xiàn)代詩學(xué)濃厚的學(xué)理色彩?；趯α餍辛藥浊甑摹拜d道”觀的反撥，純詩不僅能突出地折射出他們內(nèi)在心靈絕對真實(shí)的光輝，而且還承擔(dān)著使他們被現(xiàn)實(shí)摧殘得晦暗如漆的生命上升到澄明、理想之境的使命。這樣，純詩論就不僅是一種獨(dú)特的詩學(xué)觀，而且是一種哲學(xué)化了的詩學(xué)觀。作為一種詩學(xué)理想，它已植根于中國現(xiàn)代詩學(xué)的演進(jìn)過程之中，促成了中國詩學(xué)觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。其次，是詩學(xué)思維和認(rèn)知方式的轉(zhuǎn)換。我們知道，導(dǎo)致不同詩學(xué)之間相異的根本性的要素不只在具體的詩學(xué)觀念之上，也在把這些具體的觀念或成分組合起來的思維之上。在西方話語的影響的實(shí)際發(fā)生過程之中，最深刻、最有力、也最有效的往往來自詩學(xué)思維層面上的東西。換句話說，中國現(xiàn)代詩學(xué)只有注重從詩學(xué)思維層面去轉(zhuǎn)述西方話語，西方話語對中國現(xiàn)代詩學(xué)的影響才會是真正持久的、有效的。因而，總結(jié)中國現(xiàn)代詩學(xué)接受西方話語的影響，不但要注重中國現(xiàn)代詩學(xué)如何轉(zhuǎn)述西方的詩學(xué)觀，也要分析現(xiàn)代詩學(xué)以何種層面來選擇、轉(zhuǎn)述西方話語，由此把握西方話語給中國現(xiàn)代詩學(xué)帶來的思維的結(jié)構(gòu)性嬗變。一般來說，詩的本體的確立總是要求建立起一種與之相應(yīng)的詩化哲學(xué)。在西方現(xiàn)代詩人眼中，詩和哲學(xué)是相互貫通和相互聯(lián)系的，它們同是人類精神的器官，同是認(rèn)知世界的有效方式，因而，詩不僅不應(yīng)拒斥理性和普遍性的概括，反而應(yīng)在自己的大地上搭起一架神秘的云梯，接通理性的天國。于是，西方詩人、詩論家普遍表現(xiàn)出強(qiáng)烈的哲學(xué)沖動。從波德萊爾開始，西方現(xiàn)代主義詩人大都較為重視理念等知性內(nèi)涵在詩中的作用和地位。波德萊爾在異教派中強(qiáng)調(diào)指出:“任何拒絕和科學(xué)及哲學(xué)親密同行的文學(xué)，都是殺人和自殺的文學(xué)?！卑蕴貙δ欠N只會喚起讀者情感的浪漫主義詩極為不滿。他指出:“詩不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現(xiàn)個性，而是逃避個性。”所以他特別強(qiáng)調(diào)詩歌“非個人化”，即注重詩歌的客觀性、普遍性與知性表現(xiàn)。在艾略特看來，詩人在創(chuàng)作中“知性越強(qiáng)就越好，知性越強(qiáng)他越可能有多方面的興趣”。當(dāng)我們在解讀艾略特等現(xiàn)代西方詩人的這些對知性強(qiáng)調(diào)的論述時，我們一方面深深感到了知性對于詩與詩學(xué)的重要性；另一方面，我們也發(fā)現(xiàn)，艾略特等西方現(xiàn)代詩人的思維無論怎么變化，都沒有超出西方傳統(tǒng)詩學(xué)那根深蒂固的邏輯思維模式的制約。西方人那種喜歡按一種理性思辨方法去進(jìn)行思維的意識已經(jīng)化入了波德萊爾等人的骨髓里，使他們總想通過邏輯推理從雜亂的世界中把握出它的發(fā)展規(guī)律。理性就像上帝和靈魂一樣，盤旋在西方的思維上空，散發(fā)著經(jīng)久不息的科學(xué)的認(rèn)知精神的光芒，它照亮的是諸如知性、理念、理智等詩學(xué)概念和范疇。與西方詩學(xué)重抽象的邏輯和系統(tǒng)的演繹推理不同，中國古典詩學(xué)以直觀、領(lǐng)悟、體驗(yàn)為基本的思維方法?？陀^地說，中國古典詩學(xué)中不是沒有形而上哲理，但這種形而上的存在從來就沒有成為中國詩學(xué)家孜孜以求的對象。如道家的“道”，指涉的本是宇宙和生命的本體，但道家卻并不對這個本體存在為何存在的形而上學(xué)理進(jìn)行富有思辨性的考察。從根本上說，中國詩學(xué)感悟思維關(guān)心的不是某種終極價值的根據(jù)，或理性的認(rèn)識結(jié)果，而是自我的內(nèi)在情感體驗(yàn)?！霸娧灾尽?、“詩緣情”論就充分地顯現(xiàn)了這一詩學(xué)思維的非理性特色。隨著西方話語在中國現(xiàn)代詩學(xué)中影響的逐漸深入，傳統(tǒng)的這種單一的審美思維方式引起了詩人們的不滿。在他們看來，真正的好詩不只要在情感上打動人，它還要能帶給人知性層面的觸動和精神意識上的震撼。于是，從20世紀(jì)初開始，中國現(xiàn)代詩學(xué)以一種較為自覺的方式，逐漸轉(zhuǎn)向了對于詩的知性和思維方法的現(xiàn)代性追求?，F(xiàn)代主知詩學(xué)的源頭，可追溯到“五四”時期的說理詩和哲理小詩。但這類詩雖表現(xiàn)了一些瑣碎的哲理意緒，卻并不具備真正意義上的詩哲品格。從嚴(yán)格的意義上說，現(xiàn)代詩學(xué)對知性的自覺認(rèn)同和追求，是從30年代的詩人那里開始的。30年代較早介紹西方知性理論的是高明。他在翻譯日人阿部知二的英美新興詩派中對英美現(xiàn)代派的主知理論這樣闡述道:“近代派的態(tài)度，結(jié)果變成了非常主知的。他們以為睿智（inteligence）正是詩人最應(yīng)當(dāng)信任的東西”，“這種主知的方法論”“其特征就在其理論的、主知的、分析的態(tài)度”。隨后，英美現(xiàn)代派的知性理論，尤其是艾略特的玄學(xué)思辯為特征的知性詩學(xué)獲得了30年代現(xiàn)代派詩論家、詩人葉公超、金克木、卞之琳等人的高度重視。對于30年代的現(xiàn)代派詩人、詩論家來說，引入和轉(zhuǎn)述西方的知性理論話語，其意義不僅在于對傳統(tǒng)的感悟思維模式的突破，而且也在于對從“五四”以來坦白奔放的浪漫主義詩學(xué)話語的反撥。在論中國新詩的新途徑一文中，金克木就借鑒了艾略特的經(jīng)驗(yàn)論和瑞恰慈的綜感論，在中國現(xiàn)代詩學(xué)史上第一次提出了“主智詩”的主張。他強(qiáng)調(diào)指出，主知詩與主情詩不同，它以智為主，“不使人動情而使人沉思”，“極力避免感情的發(fā)泄而追求智慧的凝聚”。但金克木又反對將主知詩完全等同于舊的說理詩或哲理詩。在他看來，主知詩必須是情智合一的。這種情與理統(tǒng)一的觀點(diǎn)，與艾略特、瑞恰慈的情感理性平衡說極為切合。在其根本上把握住了西方知性話語最本真的含義。更為重要的是，金克木在轉(zhuǎn)述西方知性話語時，還努力從更為深入的層面去理解知性詩產(chǎn)生的根源:“近二三十年來新科學(xué)的突飛發(fā)展，將使人類思想起巨變，現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)等的混亂與矛盾影響到文化的急劇變化與駁雜，使現(xiàn)代人的心理與人生觀有了極大歧義與動搖”，這樣，“新詩人若要表現(xiàn)新人生就不能漠視其所處的環(huán)境，不能不對周圍的人事有分析的認(rèn)識和籠括的概觀”。金克木在這里實(shí)際上已涉及到中國現(xiàn)代詩學(xué)為何在30年代注重知性的背景事實(shí)。它提示我們，對于30年代的中國現(xiàn)代詩學(xué)來說，重要的其實(shí)不僅是西方知性話語進(jìn)入中國詩人的視野，更重要的是使西方知性話語進(jìn)入視野的同時也使視野本身得以顯露。西方知性話語之所以在30年代對中國現(xiàn)代詩學(xué)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，一方面緣于這種知性話語與情感話語等相比，自有其可取之處和優(yōu)勢基礎(chǔ)；而另一方面，則又緣于此時中國現(xiàn)代詩學(xué)發(fā)展的迫切需要。40年代，西方知性話語在中國現(xiàn)代詩學(xué)界得到了更為全面的轉(zhuǎn)述和闡釋。這一時期，西方的知性話語無論在形態(tài)上還是內(nèi)涵上都獲得了充分的展開。我們既能在袁可嘉、穆旦的主知詩論和詩作中看到艾略特玄學(xué)思辯論的深刻影響，又可在馮至、鄭敏等人的主知詩論和詩作中發(fā)現(xiàn)里爾克主知論的影響。這其中，尤以袁可嘉對艾略特、瑞恰慈為代表的英美現(xiàn)代主義的主知話語的轉(zhuǎn)述和闡釋最為突出。之所以是突出的，是由于它已融入了袁可嘉對主知這一理論問題進(jìn)行追問的獨(dú)創(chuàng)性意識。當(dāng)袁可嘉提出“現(xiàn)實(shí)、象征、玄學(xué)的綜合”理論時，我們不僅可以發(fā)現(xiàn)其中“玄學(xué)”一詞在基本意義上與艾略特推崇的玄學(xué)派中的“玄學(xué)”含義的一致性，而且，我們也發(fā)現(xiàn)了一種對新的詩學(xué)思維和體系的尋求與建構(gòu)的沖動。正是源于這樣一種創(chuàng)造性沖動，圍繞著“現(xiàn)實(shí)、玄學(xué)、象征”這一理論圓心，袁可嘉構(gòu)建了一個以張力、機(jī)智、悖論、辯證性等概念和范疇為經(jīng)緯的詩學(xué)系統(tǒng)。至此，西方知性話語在不斷的被轉(zhuǎn)述中才消除了西方話語陌生的他性，真正化為了中國現(xiàn)代詩學(xué)架構(gòu)中的血肉。再次，是詩學(xué)風(fēng)格的轉(zhuǎn)換。風(fēng)格是詩體呈現(xiàn)的最高范疇，是詩歌文體形式趨于成熟的標(biāo)志。但詩學(xué)風(fēng)格關(guān)涉的又不僅僅是文體問題，它又與意象、象征暗示、通感等詩學(xué)法則以及詩人的詩學(xué)觀、詩學(xué)思維等因素密切相關(guān)。因而，對中國詩學(xué)由“朦朧”向“晦澀”詩風(fēng)的轉(zhuǎn)換的考察，又必然要從對意象、象征暗示等詩學(xué)法則的變化的分析入手。不可否認(rèn)，意象一直是中國古典詩學(xué)中一個核心性范疇。意象意境化，則被中國古典詩學(xué)視為詩歌意象的最高品格和詩歌審美的最高境界。在中國古典詩學(xué)這里，詩歌表現(xiàn)的意境不管怎樣朦朧，它都是建構(gòu)在人與自然和諧圓融基礎(chǔ)之上的。和諧性、靜態(tài)性、審美性構(gòu)成了中國古典意象意境化的詩學(xué)風(fēng)格的本質(zhì)特性。歷史的車輪推進(jìn)到20世紀(jì)初，中國古典詩學(xué)的意象觀和意象體系受到了西方話語和時代潮流不可阻擋的沖擊。象征性意象取代意境化意象成為了現(xiàn)代詩學(xué)中意象的最高品格，與此相關(guān)，矛盾性、動態(tài)性、審丑性的意象也取代了和諧性、靜態(tài)性、審美性意象而成為了現(xiàn)代詩學(xué)中的主要審美構(gòu)成和結(jié)構(gòu)方式，它們共同促成了中國詩學(xué)風(fēng)格由朦朧向晦澀的轉(zhuǎn)換。這種由追求意象的意境化到追求意象的象征化導(dǎo)致的詩學(xué)風(fēng)格的晦澀，從更為宏闊的背景上看，一方面源于現(xiàn)代詩人立足在一切都裂變成了碎片的現(xiàn)代沙漠中，已經(jīng)不再相信古典詩學(xué)中的人與自然和諧圓融的烏托邦之境有關(guān)；另一方面，也與西方話語的影響有關(guān)。西方現(xiàn)代主義詩人認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界和自然世界都是不真實(shí)和丑惡的，唯一真實(shí)的只有人的內(nèi)在世界。而要表現(xiàn)人的隱秘的內(nèi)在世界，就不能不用隱秘、晦澀的象征和暗示。因?yàn)橹挥须[秘、晦澀的象征才具有一種暗示的神力，才能最為深刻地表現(xiàn)人的內(nèi)心深處那些可見而不可見，可感而不可感的情緒波動和千回百轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)瞬即逝的欲望。波德萊爾反對詩意的直白淺顯，認(rèn)為詩應(yīng)該“有一點(diǎn)模糊不清，能引起人的揣摸猜想”，為此，他主張?jiān)姼璐罅坎捎孟笳髋c通感。馬拉美在關(guān)于文學(xué)的發(fā)展中說，“在每個人的內(nèi)心都應(yīng)該有某種隱秘的東西，我斷然相信某種晦澀的東西，其意義是密封的、隱藏的”，而要表現(xiàn)這種隱藏、晦澀的東西，就不能不用晦澀、隱秘的象征和暗示，因?yàn)椋挥羞@樣，才能“一點(diǎn)一點(diǎn)地把對象暗示出來，用以表現(xiàn)一種心靈狀態(tài)”。馬拉美等西方現(xiàn)代