文藝學(xué)理論體系建構(gòu)的主體性和主導(dǎo)性——遼寧大學(xué)博士生導(dǎo)師高楠教授訪談.doc

文藝學(xué)理論體系建構(gòu)的主體性和主導(dǎo)性遼寧大學(xué)博士生導(dǎo)師高楠教授訪談 高楠，王亞光 摘要：在社會轉(zhuǎn)型的時代背景之下，中國文藝學(xué)理論建構(gòu)過程中應(yīng)該如何對待傳統(tǒng)文論、如何看待西方文論？高楠教授認(rèn)為，中國當(dāng)下的文藝學(xué)建構(gòu)有三個基礎(chǔ)：中國傳統(tǒng)文論，西方文論和中國文學(xué)實踐。一方面需要“西論中化”，為我所用；另一方面，要堅持中國文論的主體性和主導(dǎo)性。只有體現(xiàn)本國、本民族特色的文論才能夠和西方文論平等對話，走向交往融合的未來。 關(guān)鍵詞：文藝學(xué)；理論體系；建構(gòu)；主體性；主導(dǎo)性 ：I01：（5）70304 高楠（1949-），本名高凱征，遼寧沈陽人，1982年畢業(yè)于遼寧大學(xué)中文系，現(xiàn)為遼寧大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國語言文學(xué)一級學(xué)科學(xué)術(shù)帶頭人，遼寧省重點研究基地“中國文藝思想研究中心”學(xué)術(shù)帶頭人。擔(dān)任中國中外文藝?yán)碚撗芯繒睍L、中國文學(xué)理論學(xué)會常務(wù)理事等職。為享受國務(wù)院特殊津貼的專家，全國模范教師。主攻方向是文藝美學(xué)、中國古代藝術(shù)理論。在文藝心理學(xué)、生存論文藝學(xué)和寫作思維等方面多有創(chuàng)見，主持國家及省級科研項目多項；已出版專著19部，代表作有蔣孔陽美學(xué)思想研究、藝術(shù)心理學(xué)、中國古代藝術(shù)的文化學(xué)闡釋、中國文學(xué)跨世紀(jì)發(fā)展研究、文學(xué)道德論等。其中中國文學(xué)跨世紀(jì)發(fā)展研究獲第五屆魯迅文學(xué)獎，文學(xué)道德論入選xx年度國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫。在文學(xué)評論、文藝研究、光明日報等學(xué)術(shù)刊物及國內(nèi)外學(xué)術(shù)會議上發(fā)表論文百余篇。 ：xx-05-10 基金項目：xx年度全國高校外語教學(xué)科研項目“背離和導(dǎo)入：西方文論漢譯過程和接受研究”（編號：LN-007-B）部分成果 作者簡介：高楠（1949-),遼寧沈陽人，遼寧大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事文藝美學(xué)，中國古代藝術(shù)理論研究；王亞光（1971-),遼寧沈陽人，遼寧大學(xué)文學(xué)院博士生，沈陽工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院副教授，研究方向：文學(xué)理論，英漢對比與翻譯。 王亞光（以下簡稱“王”）：非常感謝高老師接受采訪。中國文藝學(xué)體系建構(gòu)是您一直關(guān)注的一個話題，您在多篇論文中及幾部著作中，都談到既構(gòu)成中國文藝學(xué)體系建構(gòu)的資源性根據(jù)及思維性根據(jù)，又成為這一建構(gòu)的困惑與糾葛的兩大問題，即中國文論傳統(tǒng)與西方文論轉(zhuǎn)換性構(gòu)入。那么，在社會轉(zhuǎn)型的時代背景下，在建構(gòu)文藝學(xué)體系的過程中，應(yīng)該如何正確認(rèn)識傳統(tǒng)的文藝學(xué)理論，怎樣處理與外來的西方文論的關(guān)系呢？ 高楠（以下簡稱“高”）：你說的這兩大問題，確實是我十幾年來不斷思考的問題，他們不僅是多年來在中國文藝學(xué)體系建構(gòu)中歷史地形成與提出的問題，而且是當(dāng)下不斷產(chǎn)生重要影響的問題。中國正經(jīng)歷著文學(xué)與文論大規(guī)模建構(gòu)的風(fēng)暴，先前的一套穩(wěn)定的模式，在質(zhì)疑與批判中松動、解構(gòu)、重組。既有的價值體系被打破，新的價值體系還在形成的過程之中，這注定是一個各種思潮激蕩的時代。21世紀(jì)中國文藝學(xué)研究的基本理論問題主要圍繞“轉(zhuǎn)型期文藝學(xué)理論建構(gòu)”這一問題域展開。當(dāng)下文藝學(xué)體系建構(gòu)的核心問題就是文藝學(xué)傳統(tǒng)如何繼承轉(zhuǎn)化，外國文論如何借鑒。具體地說，中國文藝學(xué)的多元建構(gòu)需要回答如下理論難題：如何對待涌入的西方學(xué)說，如何對待傳統(tǒng)，以及如何認(rèn)識和評價中國自己的文藝?yán)碚撍枷塍w系。 自上個世紀(jì)80年代以來，西方思想理論大規(guī)模地涌入，這一方面讓長期受到禁錮的人們呼吸到了清新的空氣，同時也讓很多中國學(xué)者失去了自信和自我。對此我們一方面要承認(rèn)西方理論在認(rèn)識的角度、表達(dá)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)确矫媸侵档梦覀儗W(xué)習(xí)的，同時也要認(rèn)識到理論實質(zhì)性地說就是學(xué)者們對一個地域、一個時期的某一實踐領(lǐng)域的經(jīng)驗的總結(jié)、概括和提升。從民族或國家的角度說，理論沒有優(yōu)劣高下之分，只是對世界認(rèn)知角度及表達(dá)方式的不同而已。 傳統(tǒng)是一個民族的精神家園，它規(guī)定著這個民族的生存方式，也體現(xiàn)在我們的生存之中。馬林諾夫斯基找到的民族生存的文化密碼，馬丁霍利斯發(fā)現(xiàn)的生存的文化模式，馮皮爾森探索的民族生存的文化規(guī)則，都是融入人們的生活之中，同時規(guī)定著人們的生存的傳統(tǒng)。要想更好地認(rèn)識傳統(tǒng)，要采取“融合”式研究的方法，一方面要傾聽當(dāng)下的歷史回音，在歷史中去叩問當(dāng)下的意義；另一方面，要實現(xiàn)傳統(tǒng)的現(xiàn)實敞開及闡釋的個性敞開。立足在當(dāng)下，才能夠回望歷史，也才可以展望未來。對于中國文藝學(xué)建構(gòu)而言，傳統(tǒng)就是當(dāng)下延續(xù)著的傳統(tǒng)的理性思維及其漢語表達(dá)形態(tài)。 中國文藝學(xué)或文學(xué)理論是否有自己的思想體系，這對于建構(gòu)中國文藝學(xué)的主體性具有根本意義。如果我們在傳統(tǒng)中沒有自己的思想體系，那么我們的文藝學(xué)或文學(xué)理論傳統(tǒng)就失去了在全球化背景下的存在根據(jù)，也根本談不到跟國外同行開展平等的交流對話。中國的文藝學(xué)思想體系植根于中國悠久敦厚的文化傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)基于黃河流域的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)宗法血緣關(guān)系、天人合一的體驗和人倫理性，其精神內(nèi)涵非常豐富，包括體驗、尚用、生化、中和、渾融、重禮、守仁等等。 概括地說，中國在全球化進(jìn)程中，必須抓住機(jī)遇，不能固步自封，要敞開胸懷擴(kuò)大對外交流，同時還要捍衛(wèi)自己的主體性。中國文藝學(xué)主體性的根基就是中國的文論傳統(tǒng)，中國文論傳統(tǒng)非常穩(wěn)定，具有極強(qiáng)的自我調(diào)整和異質(zhì)同化功能。中國文藝學(xué)有自己的思想體系，體現(xiàn)為一種“天人合一”的有機(jī)整體思維機(jī)制，對應(yīng)于意-言-象-境的思維表述方式。這套思維機(jī)制與表達(dá)方式，當(dāng)下仍在文學(xué)實踐及文藝?yán)碚撗芯恐邪l(fā)揮重要作用，而且這種作用常常自然而然地發(fā)揮著，亟待向自覺層面提升。 王：是不是可以這樣理解，中國的文藝學(xué)建構(gòu)有兩個基礎(chǔ)，一個是中國傳統(tǒng)文論的根基，另一個就是西方文論的理論資源。比較而言，當(dāng)下中國文論有哪些突出的特點？“西論中化”又怎樣實現(xiàn)呢？ 高：不是兩個基礎(chǔ)，而是三個基礎(chǔ)：即中論傳統(tǒng)基礎(chǔ)、西論資源及思維方式基礎(chǔ)、以及中國文學(xué)實踐基礎(chǔ)。中國到底有沒有或應(yīng)不應(yīng)有屬于自己的文學(xué)理論，這曾經(jīng)是學(xué)者們爭論的一個話題，爭論的要點是文學(xué)理論的普遍性與民族性的關(guān)系。爭論中常常存在著一種錯誤的傾向，即文學(xué)理論的民族性應(yīng)該服從或統(tǒng)一于文學(xué)理論的超越民族與國界的普遍性。而實際情況是，在這個民族與國家各有其是的時代，沒有富于民族特色的文學(xué)理論，也就不會有世界普遍性的文學(xué)理論。如果把西方的概念體系、邏輯思維方式和話語言說模式作為標(biāo)準(zhǔn)來判斷，中國的文學(xué)理論傳統(tǒng)確實有些另類。中國沒有像西方那樣進(jìn)行主客二元的對立劃分，沒有從認(rèn)識論角度去探討世界的本源，認(rèn)識世界的本質(zhì)。中國傳統(tǒng)看重的是一種基于體驗的情感認(rèn)知，“天人合一”、“物我交融”是體驗式認(rèn)知的前提。這種認(rèn)知模式和思維模式與西方的不同，這直接導(dǎo)致了話語體系和表達(dá)方式的差異。西方文論對客體的描述力求客觀、準(zhǔn)確，強(qiáng)調(diào)科學(xué)、實證。中國文論則強(qiáng)調(diào)“言不盡意”，利用“取譬連類”的表達(dá)方法來表達(dá)思想。中國確實缺少西方長篇累牘、條分縷析的文學(xué)理論，但是基于中國幾千年的文學(xué)實踐，中國的學(xué)者也摸索出一套自己的理論言說體系。從最早的漢族文學(xué)批評對詩與舞的言說開始，先后有一系列的文論著述，探索中國文學(xué)實踐與批評實踐，并從中總結(jié)適合于中國古代文學(xué)實踐與批評實踐的經(jīng)驗，將之提升為一系列的概念、范疇及關(guān)系命題，并形成一套源于道、及于天、合于性、見于情、統(tǒng)于理、述于各種范疇的文論體系。在中國文學(xué)批評史上，不乏真知灼見、完整系統(tǒng)的理論著述，當(dāng)然，我們也要正視中國傳統(tǒng)文論，在條分縷析，嚴(yán)謹(jǐn)論證及嚴(yán)密的邏輯推演上，不及于西方傳統(tǒng)文論。但雖有嚴(yán)謹(jǐn)與嚴(yán)密的不足，卻也有體驗與融通的所長。因此是一種各有長短，有待互補(bǔ)的情況。 在中國文藝學(xué)當(dāng)下和未來的建構(gòu)過程中，借鑒西方的邏輯思維模式，提煉我們自己的概念體系這才是必須要堅持的。民族文學(xué)與藝術(shù)就應(yīng)該選用反映本民族特色的概念來描述、概括和言說，西方理論有他自身的時代背景和社會經(jīng)濟(jì)狀況。況且，核心詞的內(nèi)涵也無法脫離其產(chǎn)生的語境。堅持用西方的理論體系推論與描述當(dāng)下和未來中國文學(xué)狀況，必然會產(chǎn)生削足適履的不適感。成功借鑒西方文論的前提是要實現(xiàn)“西論中化”，所謂“中化”就是要消化理解西方文論的理論內(nèi)涵，不能囫圇吞棗，生吞活剝，否則這種非主體性的接受不僅對接受本身不利，也會影響接受的效果。事實上，“西論中化”的關(guān)鍵就是“化”，而這個“化”的結(jié)果就是“現(xiàn)在”對西方文論的理解和接受。這個理解不可能等同于西方文論原本的內(nèi)涵。要堅持西論中化過程中的主體性，主體性是一個民族長期以來的積淀形成的。它既是一種傳統(tǒng)，又是一種身份的認(rèn)同，是民族自覺意識的體現(xiàn)。文藝學(xué)的主體性建構(gòu)主要體現(xiàn)為對傳統(tǒng)的追溯與轉(zhuǎn)換，主動借鑒西方文論的多元體系建構(gòu)，在全球化進(jìn)程中堅持文論的主體性。 王：在您多次撰文探討“西論中化”的問題中，一個重要的問題即理論的普遍性問題，也就是說，理論的真理性問題。是不是存在著放之四海而皆準(zhǔn)的真理性理論呢？ 高：西方傳統(tǒng)認(rèn)識論對這個問題的態(tài)度非常明確，即理論的真理性，就在于它揭示了世界及萬事萬物的普遍的、穩(wěn)定的、恒常的性質(zhì)，既然這類理論揭示是普遍的、穩(wěn)定的、恒常的，因此就是放之四海而皆準(zhǔn)的。但從馬克思主義的真理觀來理解，并沒有放之四海而皆準(zhǔn)的理論。理論是關(guān)于現(xiàn)實世界中現(xiàn)象的概念化和體系化，是對具體事實的抽象和概括。理論也是反復(fù)實驗、觀察和體驗的結(jié)果，在一定的時間和空間范圍內(nèi)，有其合理性，也具備真理的某些要素。但是理論并不是西方傳統(tǒng)認(rèn)識論的一成不變的真理，它隨著人們認(rèn)識水平的提升而不斷被重新認(rèn)識，有些理論見解或觀點可能會被推翻，被揚(yáng)棄。鑒于此，理論的產(chǎn)生有一定的時間、空間、社會歷史條件的限定，因此一種理論的適用性也是有限度的。這也從一個側(cè)面解釋了后現(xiàn)代語境下各種西方理論如雨后春筍般層出不窮，有些理論會在一段時間里被廣泛接受和認(rèn)同，而有些理論則只是曇花一現(xiàn)，經(jīng)不起時間的考驗和社會生活的檢驗，沒有產(chǎn)生多大的影響。因此我們在面臨五花八門的西方文藝?yán)碚摃r，要有辨識能力，要盡可能了解一種理論生成的歷史背景，正確認(rèn)識它在西方理論體系中的地位和影響。這樣才能合理地做出判斷，投入精力進(jìn)行譯介和研究。 王：建構(gòu)世界交流中的主體性文藝學(xué)，一定面臨各種問題和困難，我們應(yīng)該從哪些方面來突圍和求解呢？ 高：全球化進(jìn)程使得各民族對話交流的機(jī)會大大增加，各個民族間的交流是以各民族的特性和主體性為基礎(chǔ)的。一個民族有自己獨特的體驗和認(rèn)知才有資格和其他民族進(jìn)行交流和對話，在不同民族與國家的文論交流中，沒有民族與國家特色的文論是無法進(jìn)入交流層面的。固然，所有的理論著作都是個別的、具體的理論著作，這使我們總是感覺族際與國際間的文論交流是個別的、具體的著作與論文的交流。其實，這只是交流的形式，就實質(zhì)而言，真正交流與對話著的，是見于民族傳統(tǒng)或國家傳統(tǒng)的思維方式及其理論形態(tài)的交流與對話。如果一味地重復(fù)他人的觀點和看法，甚至連表達(dá)的方式也完全按他人的話語模式進(jìn)行，那就失去了對話的基礎(chǔ)和資格。在19世紀(jì)初到民國時期，西方文學(xué)和文學(xué)理論曾經(jīng)作為啟蒙和救亡圖存的工具被引進(jìn)和傳播；新中國成立以后，因為特殊的政治取向，蘇聯(lián)文藝?yán)碚摮蔀橹饕獙W(xué)習(xí)對象；在文革時期，與外國文藝?yán)碚摻绲慕煌蛔钄?；新時期以來，西方文論的譯介如火如荼，大家急于了解新的思想認(rèn)識，急于找到新的思想方法?；厮葸@一百多年的中西文論交流史，不難發(fā)現(xiàn)，都是我們在向西方學(xué)習(xí)，都是西方文論處于主導(dǎo)的地位。 在全球化的語境下，文藝學(xué)的發(fā)展，首先要強(qiáng)化民族根性。世界經(jīng)濟(jì)、政治的相互影響，也促進(jìn)了文化的交流和溝通，這個過程既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。機(jī)遇在于可以利用全球化的契機(jī)來弘揚(yáng)民族文化，加強(qiáng)與世界各國各民族間的溝通和交往，增加了解，增進(jìn)共識。挑戰(zhàn)在于要堅持自己的民族根性，也就是國家或民族發(fā)展的現(xiàn)實歷史性或歷史現(xiàn)實性。民族根性是國家和民族的本體規(guī)定性，事關(guān)民族文化傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展，是國家或民族在全球化進(jìn)程中獨立自主發(fā)展的民族主體定性。其次，還要在全球化語境中組構(gòu)文藝學(xué)話語。話語表述是理論交流的手段和途徑，學(xué)術(shù)交流需要一套特定的話語表述方式。上面講過，在過去的一個多世紀(jì)的時間里，我們一直在學(xué)習(xí)別人的的言說內(nèi)容，接受了別人的言說方式。自己的理論聲音一直處于由西方代說或接著西方說的狀況，更沒有去發(fā)掘自己的話語模式，這樣就失去了對話的基礎(chǔ)。所以在當(dāng)下，要喚醒我們的文論自覺，回到我們自己的文論元典中去發(fā)掘可以轉(zhuǎn)化為今天的理論延續(xù)性的認(rèn)知經(jīng)驗。從中提煉出當(dāng)下世界共同關(guān)心的主題，用大家都能接受的表達(dá)方式或者話語模式來進(jìn)行交流對話。 王：全球化是一個當(dāng)下無法回避的話題，從您的研究來看，您在強(qiáng)調(diào)民族性及民族根性的同時，一直認(rèn)為中國文藝學(xué)建構(gòu)必須抓住全球化這個契機(jī)，各國學(xué)者的思想交流無疑會促進(jìn)區(qū)域性的理論發(fā)展。那么民族性和世界性的界限是如何界定的，他們之間又有怎樣的關(guān)聯(lián)呢？ 高：確是這樣，全球化進(jìn)程為我們的特色性文論建構(gòu)提供了前所未有的視野和廣闊的交流契機(jī)，主要的是使我們獲得特色建構(gòu)的取向。19世紀(jì)初，歌德首先提出了“世界文學(xué)”的概念，接著馬克思主義經(jīng)典作家對此進(jìn)行了進(jìn)一步論證，最近西方學(xué)者又提出“跨國主義(Transnationalism)”，“區(qū)域化”與“國際化”。這使得“民族”和“世界”成了一對相輔相成，互為依存的概念系統(tǒng)?；氐健叭蚧北旧?，應(yīng)該更強(qiáng)調(diào)政治和經(jīng)濟(jì)的意蘊(yùn)，而科技、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，乃至政治和軍事的交流無疑會反過來促進(jìn)文化的交流和傳播。 文學(xué)研究的“跨國轉(zhuǎn)向（InternationalTurn）”在上個世紀(jì)下半期逐漸成為一個重要的研究視角，但是不同地區(qū)、不同國家和不同民族的文化交流卻由來已久，只不過是沒有從方法論和研究視角的角度把它概念化、系統(tǒng)化。事實上，西方文學(xué)中很早就有中國的元素，德國的存在主義、美國的實用主義、法國當(dāng)代感性主義，都不同程度地借鑒了中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想；而中國的文化中自佛教東傳也早融入了外國哲學(xué)因素，很多佛教術(shù)語早已經(jīng)進(jìn)入中國古代日常的話語體系之中。西方的文學(xué)理論在一百多年前就逐漸被譯介到中國，在中國文論生成和構(gòu)建的歷程中發(fā)揮了作用。學(xué)者有自己的國界，但是思想是可以在學(xué)術(shù)界交流的。在通訊和交通如此便利的現(xiàn)代社會，完全不受外來影響的學(xué)者是不可想象的。中國文論和西方文論的交往對話是文論建構(gòu)的現(xiàn)實，也是未來建構(gòu)的基礎(chǔ)。交往對話的時代大幕已經(jīng)開啟，當(dāng)下中國學(xué)者一方面要堅持自己的民族根性，構(gòu)建交往對話的話語體系；同時要認(rèn)真學(xué)習(xí)西方的思維方法和邏輯推理能力。在平等對話的基礎(chǔ)上，擺脫“失語癥”的尷尬。 王：高老師，在國內(nèi)文革后的文學(xué)理論學(xué)者中，您的學(xué)術(shù)生涯開始的時間很早，大概在上個世紀(jì)八十年代吧，那時您的藝術(shù)心理學(xué)幾乎成了國內(nèi)報考文學(xué)理論及文藝美學(xué)研究生的必讀書。在您學(xué)術(shù)研究道路上，有怎樣的心得可以跟青年學(xué)者分享，可供大家借鑒呢？ 高：處在社會轉(zhuǎn)型時期，大家都很容易浮躁，特別是年輕學(xué)者生活、工作上的壓力都很大。我考慮要想在學(xué)術(shù)上走得遠(yuǎn)、走得深，下面這幾個方面需要多注意一下。一是要處理好學(xué)術(shù)研究和工作、生活的關(guān)系。在現(xiàn)實生活中不可避免地會遇到很多困難和矛盾，但是不要被這些困難和矛盾控制你的思維和精力，一定要留出空間給自己思考、閱讀和寫作。在面對生活和工作中的事務(wù)時，不要拖泥帶水，要即時做出判斷和應(yīng)對。事情過去以后，就不要再左思右想，過去的就過去了。你該讀書，就專心