馬克思主義論文-人本主義的馬克思.doc

馬克思主義論文-人本主義的馬克思摘要：埃里希.弗洛姆是西方馬克思主義著名人學(xué)家。馬克思關(guān)于人的概念系弗洛姆早期最重要的西方馬克思主義著作，也是20世紀(jì)將馬克思哲學(xué)重新人本主義化的重要文獻(xiàn)。此書中,弗洛姆第一次明確提出馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)為人本主義的觀點(diǎn)，討論了他重新解釋馬克思?xì)v史唯物主義的基本觀點(diǎn)，在這里，他反對(duì)將歷史唯物主義詮釋為經(jīng)濟(jì)決定論,而突出強(qiáng)調(diào)馬克思主義的人學(xué)特征。關(guān)鍵詞：弗洛姆；人的概念；歷史唯物主義一、馬克思?xì)v史唯物主義不是經(jīng)濟(jì)主義和享樂主義式的唯物主義弗洛姆認(rèn)為,歷史上最具諷刺意味的事情莫過于人們對(duì)自己根本不了解的東西橫加指責(zé)。這也是最近幾十年馬克思哲學(xué)在西方社會(huì)中遭遇的境況。他說“在有名望的社會(huì)科學(xué)家和哲學(xué)家所寫的書籍和文章中,經(jīng)常提到馬克思和馬克思主義；可是,除了極少數(shù)人之外,似乎政治家們和新聞?dòng)浾邚膩頉]有瀏覽一下馬克思的著作,某些社會(huì)科學(xué)家也滿足于對(duì)馬克思的一知半解。”弗洛姆的這個(gè)批評(píng)是很到位的，在20世紀(jì)中葉,相當(dāng)一批西方學(xué)者在攻擊馬克思主義時(shí),并不真正了解馬克思主義的學(xué)說。更不要說通過認(rèn)真閱讀馬克思恩格斯的經(jīng)典著作,充分理解馬克思主義的完整科學(xué)理論，“對(duì)馬克思和社會(huì)主義罵得最兇的人,絕大多數(shù)從未讀過馬克思的東西”。對(duì)于馬克思的哲學(xué)“任何人都可以隨心所欲地思考、談?wù)摵兔枋鏊鼈?而不必對(duì)它們有所認(rèn)識(shí)”，“每個(gè)人都覺得自己有資格談?wù)擇R克思,而不需要閱讀馬克思的著作,至少不需要閱讀足夠多的著作,以便對(duì)馬克思的非常錯(cuò)綜復(fù)雜而又精細(xì)微妙的思想體系有所了解”。這種情形大約也發(fā)生在一些贊同馬克思主義的人們身上。在弗洛姆看來，馬克思哲學(xué)的真相被嚴(yán)重地曲解了。在馬克思去世之后，所有那些馬克思的經(jīng)典詮釋者，不管是考茨基、列寧一類正統(tǒng)的馬克思主義者，還是像伯恩斯坦那樣的修正主義者，無一例外地將馬克思主義理解成經(jīng)濟(jì)決定論式的唯物主義。弗洛姆認(rèn)為，他們所理解的這種哲學(xué)實(shí)際上“更接近于馬克思所反對(duì)的19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)械論的唯物主義，而不接近于馬克思的歷史唯物主義”,因?yàn)椋麄兌紱]有“把馬克思解釋為是以他的人本主義的存在論(existentialism)為中心的”哲學(xué)。馬克思的哲學(xué)不是追逐世俗物質(zhì)利益的唯物主義?！榜R克思的目標(biāo)是使人在精神上得到解放，使人擺脫經(jīng)濟(jì)決定論的枷鎖，使人的完整的人性得到恢復(fù)，使人與其伙伴們以及與自然界處于統(tǒng)一而且和諧的關(guān)系之中”。在弗洛姆看來，馬克思不是簡單地認(rèn)同經(jīng)濟(jì)決定論，不是將物質(zhì)力量奴役人的所謂客觀規(guī)律說成是人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，不是將人生泯滅在歷史物質(zhì)總體運(yùn)動(dòng)中，不是否認(rèn)人的精神存在的重要價(jià)值。馬克思追求的恰恰是人的解放。“馬克思的學(xué)說并不認(rèn)為人的主要?jiǎng)訖C(jī)就是獲得物質(zhì)財(cái)富；不僅如此，馬克思的目標(biāo)恰恰是使人從經(jīng)濟(jì)需要的壓迫下解脫出來，以便他能夠成為具有充分人性的人；馬克思主要關(guān)心的事情是使人作為個(gè)人得到解放，克服異化，恢復(fù)人使他自己與別人以及與自然界密切聯(lián)系的能力?！瘪R克思恰恰是要從經(jīng)濟(jì)力量的奴役中解放出來，從粗俗的唯物主義中超脫出來。“這令人想起19世紀(jì)40年代初青年馬克思萊茵報(bào)時(shí)期寫下的文章，在那里，青年馬克思有“下流的唯物主義”之說，他將人們追逐物質(zhì)利益的傾向稱之為“黃金拜物教”,并貶斥為“三文銅錢即可買到的學(xué)問?！彼栽谶@個(gè)意義上，弗洛姆聲稱“馬克思的哲學(xué)是一種精神性的生存論，它由于具有這種精神的特質(zhì)，因而反對(duì)當(dāng)代的唯物主義實(shí)踐和那種偽裝得不巧妙的唯物主義學(xué)說”。甚至說，這種社會(huì)主義“基本上是一種預(yù)言式的救世主義”。二、馬克思主義是人本主義的哲學(xué)伯恩斯坦與考茨基，普烈漢諾夫與列寧，在許多哲學(xué)理念和實(shí)踐旨趣上是完全異質(zhì)的?？筛ヂ迥氛f，他們?cè)诜裾J(rèn)馬克思是一個(gè)人本主義者上卻有著驚人的一致。而弗洛姆在這本書里卻有一個(gè)十分明確的理論定位：馬克思哲學(xué)的真諦是人本主義，這是一個(gè)重要的理論宣言。在弗洛姆看來，馬克思的哲學(xué)正是“來源于西方人本主義的哲學(xué)傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)自斯賓諾莎開始，通過18世紀(jì)法國和德國的啟蒙運(yùn)動(dòng)哲學(xué)家，一直延續(xù)到歌德和黑格爾，這個(gè)傳統(tǒng)的本質(zhì)就是對(duì)人的關(guān)懷，對(duì)人的潛在才能得到實(shí)現(xiàn)的關(guān)懷”。他甚至認(rèn)為“在以往的歷史上，佛陀(Buddha)、希伯來的先知、耶酥基督、蘇格拉底、文藝復(fù)興的哲學(xué)家，以及從啟蒙運(yùn)動(dòng)起到歌德和馬克思為止的那些哲學(xué)家，都是偉大的人本主義者”。弗洛姆發(fā)問道，既然馬克思主義哲學(xué)是人本主義，那么為什么長久以來馬克思哲學(xué)卻不是以這種人本主義的形象被呈現(xiàn)?或者換句話說，馬克思這種人本主義傳統(tǒng)會(huì)在后來喪失?依他的分析，原因是多方面的。第一，是兩個(gè)關(guān)鍵性文本缺失的事實(shí)。一是代表馬克思哲學(xué)人本主義真面目的1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿，直到1932年才發(fā)表，人們起初根本不知道存在這樣的文本；二是德意志意識(shí)形態(tài)的完整文本也是于1932年第一次正式出版。這些文本的歷史性缺失，對(duì)第二國際以后的傳統(tǒng)馬克思主義“歪曲和片面解釋馬克思的思想是很有用處的”。這證明，無法看到馬克思的人學(xué)論著，是使馬克思哲學(xué)畸變?yōu)槲锘軐W(xué)的歷史原因。第二，更為近切的原因還在于“從馬克思逝世到20世紀(jì)20年代這段時(shí)間內(nèi)，哲學(xué)思想為實(shí)證主義的機(jī)械論的思想所統(tǒng)治，這種思想影響了像列寧和布哈林這樣的思想家”。似乎這是導(dǎo)致馬克思哲學(xué)退化成機(jī)械決定論的理論原因。三、只有一個(gè)人本主義的馬克思在反對(duì)“兩個(gè)馬克思”這一點(diǎn)上，弗洛姆有專門的論辯。他不僅不同意西方“馬克思學(xué)”的觀點(diǎn)，還進(jìn)一步批評(píng)了前蘇聯(lián)、東歐學(xué)者在這一問題上的“青年馬克思不成熟論”,并將對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)上升到政治的層面。在他看來，之所以在前蘇東馬克思主義哲學(xué)史研究中青年馬克思的形象被貶斥，這是因?yàn)樗麄兊乃枷胍约八麄兊纳鐣?huì)制度跟馬克思的人本主義在一切方面都是矛盾的。在他們的制度中，人是受壓抑的，是國家和生產(chǎn)的奴仆，而不是一切社會(huì)安排的最高目的。馬克思的目的是使人的個(gè)性得到發(fā)展，這一目的在蘇聯(lián)的制度中遭到否定，其程度甚至比當(dāng)代的資本主義還要嚴(yán)重。以弗洛姆的看法，正是因?yàn)樵谒勾罅质降纳鐣?huì)主義專制體制中，人的解放并不是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)，在那里，體制本身成為一切，而個(gè)人存在只不過是為了體制的穩(wěn)定和運(yùn)行，是可以犧牲和壓抑的，這種歷史現(xiàn)實(shí)，必然使前蘇東學(xué)者的理論思想中喪失人的基本地位，這種缺失甚至超過馬克思所反對(duì)的西方資本主義世界。弗洛姆的這一分析是有一定道理的。體制的僵化和落后，是其理論畸化的前提。但是，這不能混淆一個(gè)不同性質(zhì)的問題，即理論思想并不完全同構(gòu)于現(xiàn)實(shí)，即使是在那個(gè)錯(cuò)誤的時(shí)代里。在弗洛姆看來，前蘇東學(xué)界的“青年馬克思不成熟論”與西方“馬克思學(xué)”的“兩個(gè)馬克思”的觀點(diǎn)相對(duì)照:一個(gè)是僅僅肯定晚期馬克思，貶斥早期人本主義的青年馬克思；另一個(gè)是肯定早期馬克思而簡單地否定晚年馬克思。各自走向了兩極。而真實(shí)的情況是“在1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中馬克思所表達(dá)的關(guān)于人的基本思想，和在資本論中所表達(dá)的老年馬克思的思想之間并沒有發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變”。這是說，馬克思既沒有像前蘇東學(xué)者所斷言的那樣拋棄了他的早期人本主義觀點(diǎn)，也不是如“馬克思學(xué)”所說晚期馬克思“創(chuàng)作能力的某種喪退”,馬克思的思想始終是一以貫之的，他從來沒有放棄人本主義的思想。在馬克思哲學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，只有一個(gè)馬克思，這就是作為人本主義哲學(xué)家的馬克思。這是弗洛姆理論論說中最重要的邏輯支撐之一。弗洛姆認(rèn)為，產(chǎn)生上述誤識(shí)的重要原因之一還在于人們對(duì)馬克思經(jīng)典文本之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)認(rèn)識(shí)不足。在1844年手稿發(fā)表之后，前蘇東學(xué)者為了說明青年馬克思與1845年創(chuàng)立歷史唯物主義的馬克思在思想上的異質(zhì)性，曾經(jīng)專門指認(rèn)過前者與后者在文本上的不同。其中最關(guān)鍵的文本詮釋質(zhì)點(diǎn)，就是1845年以后馬克思不再直接使用“人的類本質(zhì)”和“異化”一類的概念。弗洛姆則認(rèn)為1845年之后馬克思的思想沒有發(fā)生根本性的變化，人、人的本質(zhì)在資本主義社會(huì)中的異化，仍然是馬克思關(guān)注的對(duì)象，回?fù)袅饲疤K東學(xué)者的觀點(diǎn)。四、對(duì)該書觀點(diǎn)的回應(yīng)弗洛姆所謂對(duì)馬克思的“唯物主義”誤認(rèn)一說，在批評(píng)第二國際以來狹隘的經(jīng)濟(jì)決定論的意義上是有合理之處的，他還是沒有正確理解馬克思?xì)v史唯物主義中二種截然不同的理論意向。其一，馬克思的歷史哲學(xué)基礎(chǔ)性因素的確是作為社會(huì)歷史存在一般現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)，這是廣義歷史唯物主義的基本理論原則，這是不能否認(rèn)的邏輯起點(diǎn)。如果弗羅姆連這一點(diǎn)也不能接受的話，他將直接倒退到唯心史觀。其二，第二國際理論家錯(cuò)將馬克思在狹義歷史唯物主義中對(duì)史前社會(huì)中物質(zhì)力量奴役人，特別是資本主義社會(huì)中人所創(chuàng)造出來的經(jīng)濟(jì)利益制約人的物役性現(xiàn)象，誤指為馬克思?xì)v史唯物主義的一般理論基石,這是一種極大的曲解。弗洛姆的批評(píng)在后一個(gè)語境中是完全正確的。但如果弗洛姆將馬克思的哲學(xué)僅僅視為一種倫理的人學(xué)抗議，而不是真正走向現(xiàn)實(shí)生活革命的實(shí)踐指南,他所說的這種巨大影響是非常值得懷疑的。參考文獻(xiàn)