農(nóng)村宅基地的使用權(quán)可以繼承嗎？.doc

農(nóng)村宅基地的使用權(quán)可以繼承嗎？ 不能繼承。依據(jù)我國法律規(guī)定，宅基地的所有權(quán)和使用權(quán)是分離的，宅基地的所有權(quán)屬于集體，使用權(quán)屬于房屋所有人，農(nóng)村村民的宅基地使用權(quán)是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用權(quán)，不能隨意對宅基地進行處置。 宅基地使用權(quán)指的是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員依法享有的在農(nóng)民集體所有的土地上建造個人住宅的權(quán)利。根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定，宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)利用該土地建造住宅及其附屬設施。本文對宅基地使用權(quán)能否繼承這一疑問，以典型案例的形式為大家進行分析，以此作為對宅基地使用權(quán)能否繼承的參考?！景盖椤?0年代初，黃某以一戶三人(黃某與妻子張某、大兒子)名義申請了宅基地建房。同年12月，小兒子出生。2002年大兒子結(jié)婚，黃某因車禍去世。2003年，小兒子因結(jié)婚另行申請了宅基地建房;大兒子也將房屋拆除，在原宅基地上建了新房，張某隨大兒子居住。2004年，大兒子居住房屋面臨拆遷，獲得了拆遷補償款10萬余元和宅基地使用權(quán)補償款36萬余元。小兒子得知后，認為宅基地補償款屬于申請宅基時的黃某、張某和大兒子共同所有，三人應各享有12萬余元。父親黃某已經(jīng)去世，其享有的12萬余元應作為遺產(chǎn)由母親、哥哥和自己共同繼承。大兒子反對，雙方對簿公堂。【審判】法院審理后認為，該案從表面看爭議標的是宅基地補償款，實質(zhì)是對宅基地使用權(quán)歸屬的爭議。因宅基地使用權(quán)是宅基地補償款的發(fā)生原因，明確了宅基地使用權(quán)的主體即明確了宅基地補償款的所有者。宅基地使用權(quán)作為一項特殊的用益物權(quán)，與農(nóng)民個人的集體經(jīng)濟組織成員資格緊密相關，因出生而獲得(但并不一定實際享有)，因死亡而消滅。黃某于2002年因車禍死亡，自然失去其集體經(jīng)濟組織成員的資格，不再是宅基地使用權(quán)的主體，宅基地補償款當然也無權(quán)享有。小兒子要求分割宅基地補償款的訴請于法無據(jù)，判決駁回?！驹u析】我國繼承法第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)?！?農(nóng)村宅基地使用權(quán)是否屬于“個人財產(chǎn)”呢?一、從宅基地使用權(quán)的外部關系來看，其是一項特殊的用益物權(quán)，是特殊的財產(chǎn)，不應作為遺產(chǎn)繼承。其特殊性表現(xiàn)為：無償性、人身依附性及福利性。宅基地使用權(quán)的上述特性決定了它是一項不適于繼承的“特殊財產(chǎn)”：基于取得上的無償性，如允許其繼承，將使繼承人無端受益，有違公平理念;人身依附性決定了它必須因具有集體經(jīng)濟組織成員資格而取得、因集體經(jīng)濟組織成員資格的消滅而消滅，不產(chǎn)生在不同主體之間的流轉(zhuǎn)(繼承)問題;而福利性質(zhì)決定了如果允許繼承，將導致宅基地無限擴大。二、從宅基地使用權(quán)的內(nèi)部關系來看，屬于家庭共同共有，不是被繼承人的個人財產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承。按照共同共有的法理，家庭成員對宅基地使用權(quán)享有平等的權(quán)利、承擔平等的義務，家庭成員之間不產(chǎn)生份額的問題。在家庭關系存續(xù)期間，家庭成員不得請求分割，只要家庭關系存在，宅基地使用權(quán)的共同共有關系就存在。家庭個別成員的死亡，并沒有導致家庭關系的消亡，也就不會產(chǎn)生宅基地使用權(quán)的分割問題，無法形成死亡人對宅基地使用權(quán)的個人份額。既然宅基地使用權(quán)并非個人財產(chǎn)，自然不能作為遺產(chǎn)繼承。以上的內(nèi)容就是小編為大家整理的關于宅基地使