【同居財(cái)產(chǎn)分割糾紛】同居財(cái)產(chǎn)也有可能被認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn).doc

【同居財(cái)產(chǎn)分割糾紛】同居財(cái)產(chǎn)也有可能被認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn) 同居期間的財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)并非完全相同。屬于非法同居的，其財(cái)產(chǎn)分割按最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)的有關(guān)規(guī)定處理?！苯獬欠ㄍ雨P(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理”。 案情簡(jiǎn)介原告王某與被告張某，于1999年同居生活，并于2000年9月21日生育女兒張某甲，2002年8月3日生育兒子張某乙，現(xiàn)均隨原告生活。2010年11月9日，被告張某購(gòu)買石家莊某小區(qū)7-2-201房屋一套，首付款17萬(wàn)，貸款29萬(wàn)，并依照約定還款。2011年1月27日，原被告補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)，2012年4月3日，原被告在民政局協(xié)議離婚，約定婚后財(cái)產(chǎn)歸女方所有，婚后債務(wù)由女方負(fù)責(zé)償還。現(xiàn)被告占據(jù)該房屋拒不搬出，原告起訴確認(rèn)離婚協(xié)議有效，該房屋所有權(quán)歸原告所有，被告搬出所占房屋。 被告辯稱，對(duì)離婚協(xié)議有效認(rèn)可。爭(zhēng)議房屋屬于被告婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樵摲课菹当桓鎻埬秤?010年11月9日支付首付款按揭購(gòu)買，而原被告結(jié)婚時(shí)間是2011年1月27日，證實(shí)該房屋系被告婚前購(gòu)買，按照離婚協(xié)議約定，不屬于婚后共同財(cái)產(chǎn)，該房屋應(yīng)歸被告張某所有并依法分割。辦案思路及心得一、本案所爭(zhēng)議的房產(chǎn)在離婚前應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 被告認(rèn)為，上述爭(zhēng)議房屋的首付款支付時(shí)間為補(bǔ)辦結(jié)婚登記前，應(yīng)將上述房產(chǎn)認(rèn)定為被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。代理人認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，理由如下： 雙方自1999年開(kāi)始同居，并于2011年1月27日補(bǔ)辦結(jié)婚登記。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(一)之規(guī)定雙方的婚姻關(guān)系始于2002年01月10。該解釋第四條明確指出：第四條 男女雙方根據(jù)婚姻法第八條規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算。原告王某生于1979年12月01日出生，被告張某出生于1980年01月09日生，可以認(rèn)定原被告婚姻效力自2001年12月2日起算，故原被告同居期間被告張某2010年購(gòu)買該爭(zhēng)議房屋屬于婚后共同財(cái)產(chǎn)，按照離婚協(xié)議第三條約定應(yīng)該原告王某所有。原、被告所達(dá)成的離婚協(xié)議書(shū)真實(shí)、合法、有效。 雙方已經(jīng)于2014年04月03日在民政局領(lǐng)取離婚證。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的司法解釋(二)第八條離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。因此被告依法應(yīng)依約履行。 1、通過(guò)法庭調(diào)查，原被告對(duì)離婚協(xié)議書(shū)均無(wú)異議，雙方應(yīng)該依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則依法履行，協(xié)議簽訂后，被告從上述爭(zhēng)議的房屋搬出，意味著將本案所爭(zhēng)議的房屋歸原告所有，是雙方達(dá)成的一致合意。只是一年后，被告以探視孩子、找工作暫時(shí)無(wú)地方居住為由居住到本案所爭(zhēng)議的房屋后拒不搬出。 2、通過(guò)法庭調(diào)查，原告一直支付銀行著銀行的按揭貸款，原告一直按照離婚協(xié)議執(zhí)行，進(jìn)而也證明該爭(zhēng)議房屋所有權(quán)歸原告所有的事實(shí)。 本律師是在本案第一次開(kāi)庭之后接觸本案，由于其他原因本案當(dāng)事人第一次開(kāi)庭效果非常不理想，法律規(guī)定沒(méi)有掌握，本來(lái)打算庭下調(diào)解給被告一次性補(bǔ)償10萬(wàn)元，可以由于被告要求數(shù)額比較大，雙方?jīng)]有達(dá)成和解協(xié)議。當(dāng)事人找到本律師之后，給當(dāng)事人詳細(xì)講解了法律規(guī)定，當(dāng)事人決定聘請(qǐng)本律師為其代理案件。本律師積極與法官溝通，經(jīng)過(guò)溝通之后法院判決基本采納本律