以保理業(yè)務(wù)為例淺談企業(yè)編造合同融資的法律責(zé)任.docx

精選資料以保理業(yè)務(wù)為例淺談企業(yè)編造合同融資的法律責(zé)任一、 保理業(yè)務(wù)的概念及銀行的審查義務(wù)保理業(yè)務(wù)是一項(xiàng)以債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款為前提，集應(yīng)收賬款催收、管理、壞賬擔(dān)保及融資于一體的綜合性金融服務(wù)。目前，通過保理業(yè)務(wù)獲得銀行融資已經(jīng)成為企業(yè)間較為流行的一種獲取流動(dòng)資金的方式，我國的保理業(yè)務(wù)量以及年增長量也排名于世界前列。國內(nèi)保理合同屬于無名合同，從法律性質(zhì)上看兼具借款合同和債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律關(guān)系的主要特征，借款關(guān)系或債權(quán)轉(zhuǎn)讓僅是一個(gè)方面，均不足以概括保理合同的全部內(nèi)容。故保理合同法律關(guān)系主體應(yīng)包括銀行、買方、賣方三個(gè)當(dāng)事人。對(duì)于保理業(yè)務(wù)中的基礎(chǔ)貿(mào)易賣方（即應(yīng)收賬款債權(quán)人）而言，保理是以貿(mào)易中形成的應(yīng)收賬款為基礎(chǔ)的融資。如果應(yīng)收賬款形成的貿(mào)易背景不真實(shí)，則應(yīng)收賬款是否存在、敘做保理是否有效、保理銀行如何保護(hù)自身利益等都將存在問題。近年來國內(nèi)大量的保理糾紛案例顯示，背景貿(mào)易虛假已經(jīng)成為保理銀行的主要融資風(fēng)險(xiǎn)之一，也是導(dǎo)致近年來保理業(yè)務(wù)頻繁發(fā)生糾紛的主要因素。為此，中國銀監(jiān)會(huì)于2013年7月31日發(fā)出中國銀監(jiān)會(huì)關(guān)于加強(qiáng)銀行保理融資業(yè)務(wù)管理的通知（銀監(jiān)發(fā)【2013】35號(hào)，以下稱“35號(hào)文”），提出對(duì)于“不合法基礎(chǔ)交易合同”不得開展保理融資，“所有單保理融資應(yīng)嚴(yán)格審核基礎(chǔ)交易的真實(shí)性”。2014年4月10日，中國銀監(jiān)會(huì)又發(fā)布商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法（2014年第5號(hào)令，以下稱“暫行辦法”），對(duì)商業(yè)銀行辦理保理業(yè)務(wù)進(jìn)行了具體的規(guī)范，其中第十四條進(jìn)一步明確規(guī)定：“商業(yè)銀行受理保理融資業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審核賣方和/或買方的資信、經(jīng)營及財(cái)務(wù)狀況，分析擬做保理融資的應(yīng)收賬款情況，包括是否出質(zhì)、轉(zhuǎn)讓以及賬齡結(jié)構(gòu)等，合理判斷買方的付款意愿、付款能力以及賣方的回購能力，審查買賣合同等資料的真實(shí)性與合法性。對(duì)因提供服務(wù)、承接工程或其他非銷售商品原因所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，或買賣雙方為關(guān)聯(lián)企業(yè)的應(yīng)收賬款，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查交易背景真實(shí)性和定價(jià)的合理性。”第十五條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶和交易等相關(guān)情況進(jìn)行有效的盡職調(diào)查，重點(diǎn)對(duì)交易對(duì)手、交易商品及貿(mào)易習(xí)慣等內(nèi)容進(jìn)行審核，并通過審核單據(jù)原件或銀行認(rèn)可的電子貿(mào)易信息等方式，確認(rèn)相關(guān)交易行為真實(shí)合理存在，避免客戶通過虛開發(fā)票或偽造貿(mào)易合同、物流、回款等手段惡意騙取融資。” 可見，保理銀行具有對(duì)貿(mào)易真實(shí)性進(jìn)行審查的義務(wù)，包括審查買賣合同、單據(jù)等資料的原件，并根據(jù)客戶的具體交易情況來判斷背景交易的真實(shí)性等，以避免客戶騙取融資。二、 背景貿(mào)易虛假的情形及其給銀行帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)暫行辦法第十三條規(guī)定：“商業(yè)銀行不得基于不合法基礎(chǔ)交易合同、寄售合同、未來應(yīng)收賬款、權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款、因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)等展開保理融資業(yè)務(wù)?！苯Y(jié)合實(shí)踐情況，保理業(yè)務(wù)中背景貿(mào)易虛假至少包括三種情形。一種情形是貿(mào)易雙方之間并沒有真實(shí)的貿(mào)易往來，這種情形下或者是貿(mào)易雙方共同形成虛假的貿(mào)易文件而不履行文件項(xiàng)下內(nèi)容，或者是賣方偽造買方簽章偽造有關(guān)貿(mào)易文件，也同樣不存在真正的履行。此時(shí)，買賣雙方之間根本沒有貿(mào)易行為，雙方或者賣方卻虛構(gòu)出貿(mào)易文件來騙取保理銀行的融資，很可能被認(rèn)定為以合法形式掩蓋非法目的而導(dǎo)致保理協(xié)議等文件無效。在保理協(xié)議等文件無效或者效力存在爭議的情況下，保理銀行主張作為應(yīng)收賬款的受讓方向買方索要應(yīng)收賬款就缺少了合同依據(jù)，其主張有可能得不到法院的支持。而且，保理協(xié)議等文件中還往往約定了保理銀行對(duì)賣方的諸多權(quán)利，例如要求回購權(quán)、不能取得應(yīng)收賬款時(shí)立即宣布融資到期等權(quán)利，如果保理協(xié)議等文件的效力存在瑕疵，保理銀行要向賣方行使該等權(quán)利也就沒有了合同依據(jù)，從而給保理銀行控制風(fēng)險(xiǎn)、將可能的損失轉(zhuǎn)移給賣方增加了難度。而且，在此種情況下，買賣雙方或者賣方根本就是出于騙取銀行融資的故意，并非只是為了解一時(shí)之急，所以金額往往巨大，且提前做好了充分的逃債準(zhǔn)備，保理銀行往往很難追蹤到對(duì)方的資金或者資產(chǎn)，獲得償還的可能性很小。另一種情形是賣方對(duì)同一應(yīng)收賬款進(jìn)行多重轉(zhuǎn)讓，致使其權(quán)屬不清。賣方利用應(yīng)收賬款已在保理銀行或者商業(yè)保理公司等第三方辦理出質(zhì)或者轉(zhuǎn)讓后，又利用同一應(yīng)收賬款再向其他銀行或保理公司出質(zhì)或者轉(zhuǎn)讓的，在賣方與保理銀行或者商業(yè)保理公司產(chǎn)生權(quán)利糾紛的場合，我國法律并明確沒有規(guī)定哪方能獲得優(yōu)先權(quán)。因此，如果應(yīng)收賬款債權(quán)的權(quán)屬不清楚，那么當(dāng)出現(xiàn)商業(yè)糾紛時(shí)，保理銀行的利益就得不到保障，可能出現(xiàn)保理銀行已提供給賣方融資卻沒有取得應(yīng)收賬款所有權(quán)的情況，這樣保理銀行就無法從債務(wù)人那里得到清償。還有一種情形是貿(mào)易雙方雖然存在真實(shí)、有效的貿(mào)易合同，但賣方尚未履行或僅部分履行交貨義務(wù)，卻利用該等貿(mào)易文件項(xiàng)下的全部賬款向保理商敘做保理業(yè)務(wù)。與第一種情形不同的是，賣方并非不打算履行交貨義務(wù)，只不過是超前利用尚未產(chǎn)生的應(yīng)收賬款（即未來應(yīng)收賬款），在尚未履行或僅部分履行交貨義務(wù)時(shí)就以全部賬款敘做保理業(yè)務(wù)。而保理業(yè)務(wù)主要是針對(duì)賒銷貿(mào)易，即賣方先行交貨后買方再在一定期限內(nèi)支付貨款，也正是這一時(shí)間差形成了賣方對(duì)買方的應(yīng)收賬款，從而賣方可以該應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理銀行進(jìn)行保理業(yè)務(wù)。因此，如果賣方并未履行交貨義務(wù)，卻以尚未產(chǎn)生的應(yīng)收賬款敘做保理業(yè)務(wù)，也應(yīng)屬于貿(mào)易背景不真實(shí)的一種情形。 賣方尚未履行交貨義務(wù)卻以未來應(yīng)收賬款敘做了保理業(yè)務(wù)，也即賣方對(duì)買方的應(yīng)收賬款尚未產(chǎn)生，就已將尚未產(chǎn)生的應(yīng)收賬款“轉(zhuǎn)讓”給了保理銀行。此時(shí)，應(yīng)收賬款尚不存在，也即應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物并不存在，顯然轉(zhuǎn)讓成為了無本之木，該轉(zhuǎn)讓是否成立、效力如何都將存在爭議。并且，由于賣方?jīng)]有履行交貨義務(wù)在先，買方對(duì)賣方具有先履行抗辯權(quán)，并且可以此對(duì)抗保理銀行，拒絕向保理銀行支付款項(xiàng)。需要說明的是，在第一種貿(mào)易不真實(shí)的情形下，即使保理協(xié)議等文件未被認(rèn)定為無效，但由于賣方在客觀上并未履行交貨義務(wù)，保理銀行同樣還要面對(duì)后一種情形下的全部風(fēng)險(xiǎn)。另外，當(dāng)上述風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生、保理銀行由此產(chǎn)生損失時(shí)，保理銀行還可能被法院認(rèn)定為保理銀行沒有盡到審查義務(wù)而根據(jù)具體案情（例如保理協(xié)議被認(rèn)定為無效的情況下）要求保理銀行承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任。此時(shí)，至少在民事法律關(guān)系上，保理銀行可能面臨自行承擔(dān)部分損失、無法向賣方或買方追償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。三、 背景貿(mào)易虛假時(shí)法律主體的責(zé)任對(duì)于目前實(shí)踐中愈演愈烈的無真實(shí)貿(mào)易背景融資，企業(yè)和銀行兩方面都有責(zé)任。企業(yè)作為貿(mào)易融資的主體，是法律責(zé)任的首要承擔(dān)者，銀行作為貿(mào)易融資業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人，有時(shí)甚至處于主導(dǎo)地位，更是責(zé)無旁貸。(一) 企業(yè)的法律責(zé)任1. 民事法律責(zé)任無論是買賣雙方串通還是賣方偽造買方簽章，抑或是賣方利用尚未產(chǎn)生的應(yīng)收賬款敘做保理業(yè)務(wù)，都存在明顯的騙取保理銀行融資的惡意，根據(jù)合同法第52條規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。賣方為獲取貸款虛構(gòu)貿(mào)易，導(dǎo)致應(yīng)收賬款債權(quán)并不存在，保理合同也就失去了事實(shí)基礎(chǔ)。根據(jù)合同法第58條規(guī)定，合同無效后，合同各方當(dāng)事人因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。實(shí)踐中，在貿(mào)易背景虛假情況下，無論合同是否被認(rèn)定無效，賣方均不具有合法債權(quán)，因此，賣方將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給銀行的行為無效，其法律后果應(yīng)由合同締約方按照過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)。(二) 行政法律責(zé)任治安管理處罰法第五十二條規(guī)定，有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）偽造、變?cè)旎蛘哔I賣國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章的；（二）買賣或者使用偽造、變?cè)斓膰覚C(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件的。因此，在賣方偽造買方簽章尚不構(gòu)成犯罪的場合，賣方不僅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，還可能要接受一定的行政處罰。(三) 刑事法律責(zé)任根據(jù)上述虛構(gòu)貿(mào)易背景的三種情形，賣方可能涉嫌觸犯以下兩個(gè)罪名：偽造公司印章罪和騙取貸款罪。根據(jù)刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金。因此，如果賣方偽造簽章的行為已經(jīng)觸犯刑法的，就需要承擔(dān)刑事責(zé)任。騙取貸款罪是刑法修正案（六）新設(shè)的罪名，刑法第一百七十五條規(guī)定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。虛構(gòu)貿(mào)易背景騙取銀行或者保理公司融資的行為，擾亂了我國的金融管理秩序，客觀上會(huì)給銀行或者保理公司造成重大損失，就應(yīng)按犯罪進(jìn)行處罰，但如果行為人主觀上具有非法占有目的 1996年12月26日最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體適用法律若干問題的解釋第三條、2001年12月21日全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要以及2010年12月13日關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第四條對(duì)于是否存在“以非法占有為目的”做了具體規(guī)定，主要是看行為人有無下列行為：(1)攜帶集資款逃跑的;(2)肆意揮霍集資款，致使集資款無法返還的;(3)使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)致使集資款無法返還的;(4)明知沒有歸還能力而大量騙取資金的;(5)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的;(6)隱匿、銷毀賬目或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的;(7)集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的;(8)拒不交代資金去向，逃避返還資金的;(9)具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無法返還的等等。，那就應(yīng)當(dāng)以貸款詐騙罪而不是騙取貸款罪論處。(二) 銀行的法律責(zé)任1. 民事法律責(zé)任如前所述，如果銀行對(duì)于合同無效也有責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。此處不再贅述。2. 行政法律責(zé)任暫行辦法規(guī)定了商業(yè)銀行違反第十三條規(guī)定敘做保理，銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)可采取銀行業(yè)監(jiān)督管理法第三十七條規(guī)定的監(jiān)管措施，即“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違反審慎經(jīng)營規(guī)則的，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期改正；逾期未改正的，或者其行為嚴(yán)重危及該銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行、損害存款人和其他客戶合法權(quán)益的，經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以區(qū)別情形，采取下列措施：（一）責(zé)令暫停部分業(yè)務(wù)、停止批準(zhǔn)開辦新業(yè)務(wù)；（二）限制分配紅利和其他收入”。商業(yè)銀行在辦理保理時(shí)應(yīng)注意審查審慎經(jīng)營，否則可能受到上級(jí)監(jiān)管部門的行政處罰，但隨著我國商業(yè)保理的發(fā)展，很多保理公司相繼成立，對(duì)其監(jiān)管既沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)，又缺乏有力的監(jiān)管部門，現(xiàn)在各地保理業(yè)務(wù)的開展都處于試點(diǎn)階段，多個(gè)地區(qū)紛紛針對(duì)商業(yè)保理業(yè)的發(fā)展制定和修訂管理辦法，而各地地區(qū)間管理手段和管理措施顯現(xiàn)出非常大的差別，這對(duì)我國保理乃至國際保理的發(fā)展不利，但鑒于我國保理業(yè)發(fā)展的水平，這一階段是不可越過的，希望隨著我國保理業(yè)務(wù)的發(fā)展，相關(guān)監(jiān)管措施也逐步統(tǒng)一和完善。3. 刑事法律責(zé)任暫行辦法第十五條規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶和交易等相關(guān)情況進(jìn)行有效的盡職調(diào)查，重點(diǎn)對(duì)交易對(duì)手、交易商品及貿(mào)易習(xí)慣等內(nèi)容進(jìn)行審核，并通過審核