深圳中學(xué)桌面整潔與學(xué)習(xí)成績關(guān)系的猜想論文終稿

SHENZHEN MIDDLE SCHOOL   研究性學(xué)習(xí)論文   深圳中學(xué) 桌面整潔與學(xué)習(xí)成績關(guān)系的猜想   作者：董澤都、黃蕓、劉夢璇、蘇楚琦、何雯燕      論文在線閱讀鏈接   所屬課程  國家課程綜合實踐活動學(xué)習(xí)領(lǐng)域  研究性學(xué)習(xí)（必修） 1 學(xué)分  5 指導(dǎo)教師  黃睿  年級  2013 班級  高一 13班  電子郵箱  325893389 聯(lián)系電話      摘要：我們研究的問題是 “桌面整潔與學(xué)習(xí)成績的關(guān)系 ”，我們采用了控制變量法、信度分析中的重測信度法等一系列具有科學(xué)理論基礎(chǔ)的研究方法進行實驗及數(shù)據(jù)分析，并參考了現(xiàn)有理論假設(shè)，發(fā)現(xiàn)桌面整潔與學(xué)習(xí)成績沒有相關(guān)性。   We did a research on the relation between study and the trim of desk. We ran our experiment and data analysis through a series of research methods. These methods, which include control variate method and retest reliability coefficient, are based on scientific theories. In addition, we referred to existing theories to finish the research better. And finally, after all these were done, we found that there is no relation between the two things actually.   關(guān)鍵詞：桌面整潔，學(xué)習(xí)成績，     論文正文  一、問題提出  (一 )問題提出的背景          領(lǐng)導(dǎo)、老師、家長們都傾向于我們要有一個整潔的桌面。因為他們認為桌面不整潔會對學(xué)習(xí)效率有所影響，所以一個整潔的桌面才會對學(xué)習(xí)成績有幫助。因此，學(xué)校常常會有各種各樣的檢查，要求我們有一個干凈整潔的桌面。         而我們發(fā)現(xiàn)，在平常的生活中，大多數(shù)學(xué)生對于自己桌面的整潔是沒有什么要求的。而且學(xué)生們不認可大多數(shù)人們所認為的學(xué)習(xí)成績與桌面整潔程度的關(guān)系。這兩者迥乎不同的態(tài)度引起了我們極大的興趣，我們將對此進行一系列的實驗研究和理論分析。  (二 )研究問題   桌面整潔與學(xué)習(xí)成績是否真的有關(guān)系呢？  (三 )研究假設(shè)  桌面整潔與學(xué)習(xí)成績沒有關(guān)系   二、已有探究導(dǎo)述  1.心理科學(xué)日報研究發(fā)現(xiàn)，在整潔桌面上工作的人，能提升自身的社會可接受行為，而在不整潔的桌面上工作的人，能提高自身的創(chuàng)造性思維 1  2.研究者發(fā)現(xiàn)，不整潔的辦公桌面能讓工作人員思路清晰。  科學(xué)家測試人們身處各種凌亂的環(huán)境里的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)六項研究都能證明，不整潔的環(huán)境能讓人們思維變得簡單。 2  根據(jù)以上文獻，桌面越不整潔的人思維清晰簡單且創(chuàng)造力越強  ，桌面越整潔的人越遵循社會規(guī)范。  因為影響學(xué)習(xí)的因素太多，即有效率、思維，也有后天的勤奮努力，由于理論分析與現(xiàn)實存在一定偏差，我們無法根據(jù)已有理論得出桌面整潔與學(xué)習(xí)成績的關(guān)系，所以決定進行實驗來進一步探究。   三  、研究方法論述          我們采用最基本的對照實驗的思想。在深圳中學(xué)高一實驗體系中用簡單隨機的方法抽出五個班，這五個班同學(xué)的桌面整潔程度就是我們實驗所研究的總體。接著，因為我們的控制變量是學(xué)習(xí)成績，所以就涉及到分類問題。把調(diào)查對象分為兩類，一類是學(xué)霸組，也就是學(xué)習(xí)成績較好的人，；一類是地球人組。從抽中的每個班里我們調(diào)查 5 個學(xué)霸；再除去學(xué)霸，隨機抽樣五個地球人。利用已事先做好的桌面整潔程度評分標(biāo)準(zhǔn)表（附表一），兩位評分員再互不干擾對方評分的情況下，獨立的打出被調(diào)查人員桌面整潔的分數(shù)，至此增加實驗數(shù)據(jù)的真實性、科學(xué)性和準(zhǔn) 確性，即信度 6（ reality）。這樣我們就得到了 25個學(xué)霸和 25個地球人桌面整潔的分數(shù)。          采用統(tǒng)計學(xué)的思想與知識。通過比較兩者之間的數(shù)據(jù)差異，應(yīng)用圖表分析，最終得出一個科學(xué)客觀的結(jié)論。   四、數(shù)據(jù)分析（楚琦、夢璇）  （ 1）下圖兩位評分者分別對五十位調(diào)查對象所評的分數(shù)，這是我們的原始數(shù)據(jù)，接下來的分析都以此為基礎(chǔ)展開。  從 圖中 看出，我們的數(shù)據(jù)按照分組歸類好。兩位評分人夢璇、楚琦清楚的評出了學(xué)霸組和地球人組。且她們的評分是一一對應(yīng)的，夢璇學(xué)霸的一號對應(yīng)的是楚琦學(xué)霸的一號，也就是說兩位評分人對一位人分別進行了評分，而我們按照順序排好。    （ 2）一個實驗項目所得出來的實驗數(shù)據(jù)，并不一定都具有較好的真實性和可靠性，所以我們要檢驗實驗數(shù)據(jù)的信度，而 信度指標(biāo)多以 相關(guān)系數(shù) 11表示 。我們采用簡單易于操作的 重測信度法 9，通俗解釋是 兩位評分者分別評出分數(shù)，也就相當(dāng)于每一位調(diào)查對象都做了兩次調(diào)查。再做出兩者回歸直線方程，算出相關(guān)系數(shù)  ，檢驗其信度。  橫縱坐標(biāo)分別是兩位評分者對應(yīng)的調(diào)查對象的評分   學(xué)霸組的相關(guān)系數(shù)為 0.2901    地球人組的相關(guān)系數(shù)為 0.5554                              從上圖看出，學(xué)霸評分之間的相關(guān)系數(shù)不大，而地球人評分之間的相關(guān)系數(shù)一般。所以，實驗數(shù)據(jù)可能沒有較好的信度，不能較好的反映出調(diào)查對象的桌面整潔情況。也就是說，我們的數(shù)據(jù)不能被使用。但也不排除統(tǒng)計方法上的失誤和樣本用量較少的緣故。  原因分析如下：  1.評分者因為沒有事先溝通好，評分過程存在一定的主觀情緒，也就是說評分標(biāo)準(zhǔn)不一樣  2.也許是桌面整潔程度評分表不嚴謹，存在漏洞  3.樣本容量較小，極端值存在一定影響  4.可能由于評分研究對象時，兩位評分人的評分順序沒有統(tǒng)一。   于是我們進行了激烈而機智的討論  1.評分 者的主觀感受是一直存在的，只要按著評分表一項一項地評分，大體上還是能夠反映出研究對象間的桌面整潔程度的不同。通俗來講，好的都是好的，差的都是差的，所以不會對相關(guān)系數(shù)造成太大的影響。  2.桌面整潔程度評分表是否存在問題或不合理的地方。我們打算拿出我們的原始記錄下來的桌面圖片，通過比對分析再得出結(jié)論    3.不排除樣本容量過小的問題  4.評分人經(jīng)過回憶評分細節(jié)及過程發(fā)現(xiàn)，兩位評分人的評分順序沒有統(tǒng)一，這將會對上面回歸方程造成很大的影響。本來就不是同一個人的桌面整潔程度的數(shù)據(jù)，你還指望它有相關(guān)性。  為了解決上 面所列舉的問題，我們又進行了下面的分析   （ 3）當(dāng)我們把每一個分數(shù)所出現(xiàn)的次數(shù)統(tǒng)計出來，做成頻數(shù)分布折線圖。 這就解決了因順序而產(chǎn)生的誤差，一個合理的數(shù)據(jù)會按正態(tài)分布 10來展示，如果數(shù)據(jù)真實可靠，它當(dāng)然會合理的分布出來。而且，兩條曲線的貼合度越高，數(shù)據(jù)相應(yīng)也是越真實客觀的。當(dāng)然，它還是按組來的，學(xué)霸組和地球人組。           從上面兩個圖可以看出，數(shù)據(jù)并沒有按正態(tài)分布來呈現(xiàn)。由于兩幅圖所呈現(xiàn)的信息略有不同。所以，我們分開來分析討論。  地球人組：  值得肯定的是，地球人曲線的貼合度較高。而主要 的差距體現(xiàn)在 10分上，這令我們非常不解。于是我們討論后發(fā)現(xiàn)原來評分人員內(nèi)部因為溝通不到位的緣故，導(dǎo)致了她們對評分表上桌面是否有書一項發(fā)生爭執(zhí)，也就產(chǎn)生了 10分的較大差異，這是合理的誤差。另一處地方是 6-7分之間的差距。我們猜測 6、 7屬于中間值，反映的桌面整潔程度幾乎沒有本質(zhì)上的差別，導(dǎo)致評分上的難以區(qū)分。盡管橫坐標(biāo)為 6、 7 分數(shù)的頻率相加大致相等。這也證實了我們的猜測  學(xué)霸組  同理，由于兩位工作人員對于 “桌上有書與否 ”一項發(fā)生分歧，因此 7 10分段差距較大，然而 7 10段頻數(shù)仍大致相等；又由于評分標(biāo)準(zhǔn)中 “書寫空間較大 ”與 “書寫空間較小 ”概念較模糊，似是而非，因此低分段略有差異。因此，即便圖像看上去兩者評分沒有太大關(guān)聯(lián)，但這可歸結(jié)于兩位工作人員對極端情況的不同處理，整體上仍可將其視為有效數(shù)據(jù)。  綜上所述，由于評分標(biāo)準(zhǔn)較粗糙（只有 1 10分，且為整數(shù)），因此圖像無法呈現(xiàn)出完美的正態(tài)分布，但還是可以看出些許正態(tài)分布的痕跡，且所有誤差都在合理的范圍內(nèi)，所以數(shù)據(jù)可用   （ 4）于是利用原始數(shù)據(jù)，我們開始著重分析學(xué)霸組與地球人組之間的差異，也就不會出現(xiàn)評分人的概念，也就是說，不同評分人之間的學(xué)霸都是一樣的。為了我們統(tǒng)計方 便，我們把兩位評分者所評的 25 位學(xué)霸或 25位地球人合到了一起，分別組成了 50 個有效數(shù)據(jù)。  1.首先我們算出兩個組之間的平均數(shù)據(jù)  學(xué)霸分數(shù)平均分： 7.12 地球人平均分： 6.72 通過平均數(shù)，我們發(fā)現(xiàn)其實兩者之間的差異并不大，初步可以得出結(jié)論：桌面整潔程度和學(xué)習(xí)成績之間的關(guān)系不大。  但這是從總體來看，為了我們研究更加的合理科學(xué)，我們將從分布段入手，更全面的分析。于是繼續(xù)進行下面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計。                  這是學(xué)霸和地球人的頻率分布折線圖。我們可以清楚的看到，兩者無論是在高分段和低分段，都沒有較大的相關(guān)性。于是我們進行實驗定論。   五、研究結(jié)論  由此可見，桌面整潔程度與學(xué)習(xí)成績的相關(guān)性不大。而在調(diào)查過程中一名學(xué)霸曾發(fā)言表示學(xué)霸們的桌面不一定都是整潔的，但會有功能區(qū)的劃分 這比起桌面整潔或許更加重要，又或許桌面整潔與否更大程度取決于每個人的性格。但由于我們對此沒有進行研究因此無法得出確切結(jié)論。桌面整潔程度這個因素對學(xué)習(xí)成績的影響或許正如字體娟秀與否對其的影響 甚至幾乎沒有影響。           六、研究總結(jié)  1、 樣本容量較小，極端值存在一定影響  2、研究范圍只有實驗體系 ,不具有足夠的普遍性。  3、評分表的詳細程度不夠，一些概念沒有明確界定  4、 調(diào)查時，評分者對于一小部分研究對象的順序沒有統(tǒng)一  5、 評分者在發(fā)現(xiàn)評分表有卻缺漏時沒有及時提出，導(dǎo)致兩人數(shù)據(jù)相關(guān)性較低   七、參考文獻   1 Does having a neat or sloppy desk influence the way you think? By Laurie Tarkan Health Work Published August 07, 2013  FoxN 2Messy desks in the office can actually lead employees to think more clear-ly, say researchers By Rob Waugh UPDATED: 08:53 GMT, 19 January 2012  研究者發(fā)現(xiàn)，不整潔的辦公桌面能讓工作人員思路清晰。  科學(xué)家測試人們身處各種凌亂的環(huán)境里的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)六項研究都能證明，不整潔的環(huán)境能讓人們思維變得簡單。   3環(huán)境的秩序與否對行為及決定 的影響  by  Kathleen D. Vohs  Joseph P. Redden  Ryan Rahinel  University of Minnesota   實驗 1：環(huán)境秩序鼓勵慈善捐贈和健康的選擇  結(jié)果證實，有秩序的（相對于無序）的環(huán)境會導(dǎo)致理想的，規(guī)范性，良好的行為的預(yù)測。坐在整潔的房間導(dǎo)致健康的食物選擇和慈善機構(gòu)，相對于坐在凌亂的房間會提供更大的資金支持。   實驗 2 ： 環(huán) 境 障 礙 激 發(fā) 創(chuàng) 意   該結(jié)果支持了我們的預(yù)測，即坐在凌亂、無序的房間比坐在一個整潔，有序的房間會激發(fā)更多的創(chuàng)意。  這就比較接近于我們的調(diào)查研究，學(xué)習(xí)成績，當(dāng)坐在凌亂的環(huán)境下，也許會有新的不同的思路產(chǎn)生，思維會更開闊，說不定對學(xué)習(xí)是有正面影響。   實驗 3 ： 在 偏 好 傳 統(tǒng) 與 新 型 選 項 的 環(huán) 境 影 響   在有序的房間里經(jīng)典的選擇更具吸引力，而無序的房間將鼓勵選擇新的選項。  這個實驗表明，環(huán)境秩序影響新的喜好選擇。一個有序的環(huán)境下激活了原本約定而無序的環(huán)境，促進了探索新的途徑的思維定勢。強調(diào)這些成果的新穎性是從一個前測，證實沒有在這方面沒有規(guī)范地正確選項的結(jié)論。  相反，有序似乎鼓勵一般思維的保守和傳統(tǒng)，而無序正刺激了對未知的渴望的效果 。   有序的環(huán)境促進會議及健康的選擇，它可以改善生活，幫助人們，遵循社會規(guī)范和傳統(tǒng)模式。無序的環(huán)境中激發(fā)創(chuàng)造力，這對文化，商業(yè)和藝術(shù)的普遍重視。利用系統(tǒng)的實驗，揭示了每個設(shè)置的因果作用意味著人們可以利用每個環(huán)境的力量來實現(xiàn)自己的目標(biāo)。  4桌子亂糟糟的人更有創(chuàng)造力 ? 專家 :這樣的人不因循守舊    記者調(diào)查   辦公室桌子最亂的兩位是 “點子王 ” 記者在新街口一個單位進行了調(diào)查，在這個單位近百張辦公桌中，發(fā)現(xiàn)了兩張最亂的，而桌子的主人也確實被同事公認點子多，是單位的 “智多星 ”號人物。陳先生的桌子被評為亂糟糟的典型，但從事活動策劃的陳先生絕對是 “點子王 ”，而另一位李先生不但桌子亂，同時還具備了飯量大的特點。在工作中，他同樣被同事公認為創(chuàng)造力很強，而且，李先生的好人緣也被同事交口稱贊。  專家分析 這與人的個性特質(zhì)有關(guān)  記者采訪了南京腦科醫(yī)院兒童心理衛(wèi)生研究中心副主任醫(yī)師 王晨 陽。王晨陽分析，總是把桌子收拾得很整潔的人，個性特質(zhì)按部就班、條理性強，而桌子亂糟糟的人，個性特 質(zhì)是不因循守舊，不按框架行事，思維更活躍，自然創(chuàng)造力也更強。  2013 年 08月 27 日 14:46 來源： 中國江蘇網(wǎng)    5 創(chuàng)造性和學(xué)業(yè)成績的關(guān)系           關(guān)于創(chuàng)造性與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系，不同的研究者有不同的結(jié)論。有的研究者認為兩者有高相關(guān)，有的研究者認為兩者有低相關(guān)，但總的傾向于無多大關(guān)系。掌握某一門學(xué)科并不以具有對該學(xué)科作出創(chuàng)造性貢獻的能力為先決條件。大量日常生活中的事例也表明，一些成績并不十分優(yōu)秀的學(xué)生，畢業(yè)后卻有較大的創(chuàng)造發(fā)明或技術(shù)革新；而一些成績十分突出的學(xué)生，在工作中則少有建樹。從有創(chuàng)造性的學(xué)生的表現(xiàn)來看，他們中許多人行為往往不合常規(guī)，甚至可能破壞課堂常規(guī)，惹教師生氣。因此，創(chuàng)造性與學(xué)業(yè)成績并沒有太大的關(guān)系。  2008-06-16  人教網(wǎng)     6 Reliability (psychometrics) From Wikipedia, the free encyclopedia  Jump to: navigation, search For other uses, see Reliability. In the psychometrics, reliability is the overall consistency of a measure. A measure is said to have a high reliability if it produces similar results under consistent conditions. For example, measurements of peoples height and weight are often extremely reliable. General model In practice, testing measures are never perfectly consistent.Theories of test reliability have been developed to estimate the effects of inconsistency on the accuracy of measurement. The basic starting point for almost all theories of test reliability is the idea that test scores reflect the influence of two sorts of factors:  Factors that contribute to consistency: stable characteristics of the individual or the attribute that one is trying to measure  Factors that contribute to inconsistency: features of the individual or the situation that can affect test scores but have nothing to do with the attribute being measured. These factors include:   Temporary but general characteristics of the individual: health, fatigue, motivation, emotional strain   Temporary and specific characteristics of individual: comprehension of the specific test task, specific tricks or techniques of dealing with the particular test materials, fluctuations of memory, attention or accuracy   Aspects of the testing situation: freedom from distractions, clarity of instructions, interaction of personality, sex, or race of examiner   Chance factors: luck in selection of answers by sheer guessing, momentary distractions The goal of estimating reliability is to determine how much of the variability in test scores is due to errors in measurement and how much is due to variability in true scores. A true score is the replicable feature of the concept being measured. It is the part of the observed score that would recur across different measurement occasions in the absence of error. Errors of measurement are composed of both random error and systematic error. It represents the discrepancies between scores obtained on tests and the corresponding true scores. This conceptual breakdown is typically represented by the simple equation: Observed test score = true score + errors of measurement Classical test theory The goal of reliability theory is to estimate errors in measurement and to suggest ways of improving tests so that errors are minimized. The central assumption of reliability theory is that measurement errors are essentially random. This does not mean that errors arise from random processes. For any individual, an error in measurement is not a completely random event. However, across a large number of individuals, the causes of measurement error are assumed to be so varied that measure errors act as random variables. If errors have the essential characteristics of random variables, then it is reasonable to assume that errors are equally likely to be positive or negative, and that they are not correlated with true scores or with errors on other tests. It is assumed that: 1. Mean error of measurement = 0 2. True scores and errors are uncorrelated 3. Errors on different measures are uncorrelated Reliability theory shows that the variance of obtained scores is simply the sum of the variance of true scores plus the variance of errors of measurement.4  This equation suggests that test scores vary as the result of two factors: 1. Variability in true scores 2. Variability due to errors of measurement. The reliability coefficient  provides an index of the relative influence of true and error scores on attained test scores. In its general form, the reliability coefficient is defined as the ratio of true score variance to the total variance of test scores. Or, equivalently, one minus the ratio of the variation of the error score and the variation of the observed score:  Unfortunately, there is no way to directly observe or calculate the true score, so a variety of methods are used to estimate the reliability of a test. Some examples of the methods to estimate reliability include test-retest reliability, internal consistency reliability, and parallel-test reliability. Each method comes at the problem of figuring out the source of error in the test somewhat differently.  7信度系數(shù)  可靠性系數(shù)  朱經(jīng)明  2000年 12月  教育大辭書  名詞解釋：根據(jù)測驗理論，信度之公式為：式中 RXX代表信度，為真正分數(shù)變異數(shù)，為實得分數(shù)變異數(shù)。測驗的信度通常以相關(guān)係數(shù)表示之，而 rxx事實上為一相關(guān) 係數(shù)，故稱為信度係數(shù)。常見信度係數(shù)可分為五種類型，分別說明信度的不同層面，並具有不同的意義。  這五種類型為：  (1)再測信度：用同一測驗對同一群受試者，前後測驗兩次，再求兩次測驗的相關(guān)係數(shù)，即得再測信度。此種信度反應(yīng)測驗的穩(wěn)定程度，故又稱為穩(wěn)定係數(shù)；  (2)複本信度：以內(nèi)容及形式非常接近的兩個測驗，對同一群受試者施測而得，複本測驗可同時連續(xù)實施或相距一段時間實施，前者的複本信度又稱為等值係數(shù)，後者又稱為穩(wěn)定和等值係數(shù)，可說明由於測驗內(nèi)容和時間的變異所造成的誤差情形；  (3)折半信度：測驗若沒有複本，且只能實 施一次的情況下，通常用折半法以估計信度。折半法常按題目的單雙數(shù)分成兩半計分，再根據(jù)各人在兩半測驗的得分，計算其相關(guān)係數(shù)。所得相關(guān)係數(shù)再經(jīng)斯 布公式(Spearman-Brown修正公式）校正，即得折半信度 ；  （  4 ）庫李信度：廣發(fā)系庫德和 M.W.理查森在一九三七年所創(chuàng)，是分析項目間一致性以估計信度的方法。以庫李公式求得的信度係數(shù)，通常比折半信度低，兩者之差可作為測驗項目異質(zhì)性的指標(biāo)。與其同性質(zhì)之信度係數(shù)有 Cronbach 係數(shù)，適合於多重計分的測驗工具，如評定量表、態(tài)度量表等；  (5)評分者信度：有些測驗如創(chuàng)造思考測驗及投射測驗，其評分較為主觀，此時可隨機抽取相當(dāng)分數(shù)的測驗卷，由兩位評分者按照計分標(biāo)準(zhǔn)分別結(jié)分，再計算其相關(guān)係數(shù)，即得評分者信度。   8信度分析   信度一般規(guī)定是真分數(shù)的方差在總體方差中所占的比例 ,即 : 信度係數(shù)  Rxx=2T/2 X= 1-(2E/2X) 柯能畢曲 係數(shù) (Cronbach ):1951 年  Cronbach 提出 係數(shù) ,克服部分折半法  的缺點 ,為目前社會科學(xué)研究最常使用的信度。  量測一組同義或平行測總和的信度 ,如果尺度中的所有項目都在反映    相同的特質(zhì) ,則各項目之間應(yīng)具有真實的相關(guān)存在。若某一項目和尺度中其他項目之間並無相關(guān)存在 ,就表示該項目不屬於該尺度 ,而應(yīng)將之剔除。只要有做問卷就可以做信度分析 ,提供各項客觀的指標(biāo) ,作為測與量表良窳程度的具體證據(jù)。  相關(guān)性 :相關(guān)係數(shù)愈高 ,相關(guān)性愈高。  內(nèi)部一致性 :相關(guān)係數(shù)愈高 ,內(nèi)部一致性愈高。  信度值判別 :積差相關(guān)結(jié)果達  0.05 顯水準(zhǔn) ,相關(guān)係數(shù)旁以一個 *表示 ； 積差相關(guān)結(jié)果達  0.01 顯水準(zhǔn) ,相關(guān)係數(shù)旁以兩個 *表示。  公式：   若該題與分量表總分的相關(guān)係數(shù)太低 ,可考慮刪除。  刪除該題後的量表  a 係數(shù)如果突然變得太大 ,表示刪除該題後可提高量  表  a 係數(shù)。  計算每一項目分數(shù)和總分的相關(guān) ,依相關(guān)係數(shù)大小將各項目依序排列 ,凡相  關(guān)係數(shù)接近  0 的項目可予剔除 ,相關(guān)係數(shù)大幅或突然下降的項目也可考慮剔除。  係數(shù)低時 ,若項目夠多 ,表示某些項目不同質(zhì) ,應(yīng)予剔除。     9重測信度  2012-05-21 10:36 張紅坡 /張海峰  清華大學(xué)出版社   SPSS統(tǒng)計分析實用寶典第 11章信度分析，信度是評價一個由若干的題目編制而成的測驗、量表或問卷優(yōu)劣的重要指標(biāo)，了解信度的相關(guān)知識是編制優(yōu)質(zhì)高效測驗的前提。本節(jié)為重測信度的基本概念。  重測信度的基本概念  重測信度表示兩次測驗結(jié)果有無變動，反映測驗分數(shù)的穩(wěn)定程度，故又稱穩(wěn)定性系數(shù)。由于重測信度可提供有關(guān)測驗結(jié)果是否隨時間而變異的資料，所以可作為預(yù)測受測者將來行為的依據(jù)。  1定義  重測信度（ rest-retest coefficient）是用于判斷測量是否具有時間一致性，主要針對的是時間變量，這種測量的信度系數(shù)也被稱為再測信度系數(shù)，它是指一組人在一個測驗上第一次得分和第二次的相關(guān)。  2計算方法  其求取方法是用同一測驗隔一段時間對同一組被試重復(fù)測試一次，用積差相關(guān)法求兩次測驗的相關(guān)系數(shù)。其公式為：   3使用的前提條件  （ 1）所測量的心理特質(zhì)必須是穩(wěn)定的。例如，剛?cè)雽W(xué)的識字量是極不穩(wěn)定的，如果我們對兒童識字量等進行兩次施測的時間間隔過長，兒童的識字量就有很大變化，這種情況就不能用重測信度。因為兩次測量結(jié)果的不同，不是由于測試工具而是由于 測試被試本身影響的。  （ 2）把握適當(dāng)?shù)臅r間間隔，遺忘和練習(xí)的效果基本上相互抵消。兩次測試的時間間隔要根據(jù)問題的性質(zhì)和測量的目的而定。一般來說，兩次測試間隔時間越長，所得到的穩(wěn)定性系數(shù)就越低。時間間隔依照測驗?zāi)康?、性質(zhì)及被試特點而定，才能夠更有效地測量出結(jié)果。對于年紀(jì)較小的兒童來說，測試間隔要?。荒觊L群體，間隔可適當(dāng)放大。但一般間隔時間不超過 6個月。  （ 3）兩次測試期間被試的學(xué)習(xí)效果沒有差別。要保證被試具有穩(wěn)定的心理特質(zhì)。而且值得注意的是，同一個量表隨著第二次測量的時間不同，它可以有不同的重測信度。因此，在報 告重測信度時，應(yīng)說明兩次測試的時間間隔，以及在此期間內(nèi)被試的有關(guān)經(jīng)歷（教育訓(xùn)練、心理治療及相關(guān)學(xué)習(xí)經(jīng)歷等）。  需要注意的是，有些測驗不宜用重測法估計信度。重測法只適用于那些不容易受重復(fù)使用影響的測驗，一般在沒有復(fù)本可用、現(xiàn)實條件又允許重測時才用此法。   4誤差來源  （ 1）測驗本身：測驗所測的特性本身就不穩(wěn)定，如情緒等。  （ 2）被試方面：成熟、知識的發(fā)展并非人人等量增長，在練習(xí)因素、記憶效果方面也存在個體差異。  （ 3）實施過程：偶發(fā)因素的干擾，如計時錯誤，情緒波動，健康，動機等。  重測的過程需要考慮不同的條件（環(huán)境的，人的）帶來的測量結(jié)果的誤差，這種誤差與兩次測試的情境有關(guān)聯(lián)。因為在前后兩種情境中測試的是同一個測驗，所以重測信度不能反映測驗題目樣本不同所帶來的誤差。此外，兩次測試的條件也與時間間隔有關(guān)，時間間隔越長，誤差變異越大。因此當(dāng)?shù)谝淮螠y試與第二次測試的時間間隔相對較短時（幾天或幾周），重測的穩(wěn)定系數(shù)會較大，反之，當(dāng)?shù)谝淮螠y試和第二次測試的時間間隔較長時（幾個月或幾年），該系數(shù)就會偏小。                              【責(zé)任編輯： book TEL：（ 010） 68476606】     10正肽分布的定義  正態(tài)分布  維基百科   綠線代表標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布  概率密度函數(shù)   顏色與概率密度函數(shù)同  累積分布函數(shù)  正態(tài)分布（ 德語 ： Normalverteilung, 英語 : Normal distribution)又名高斯分布（德語 : Gau-Verteilung, 英語： Gaussian distribution